"Я отвечаю за то, что говорю и пишу, но не отвечаю за то, как вы слышите или читаете".
Оскар Уайльд.
Как известно, докторскую диссертацию по философии Маркс защитил в возрасте 23 лет. Диссертация Маркса касалась анализа учений Демокрита и Эпикура. Правда, он не смог защитить её в берлинском университете, где он какое-то время учился, поэтому из-за финансовых трудностей он защищал её в Йенском университете. Но такая защита была более чем условной, ибо при защите не предполагалось ни рецензирование, ни публичный диспут, а диплом выдавался за считанные дни. При этом доктор Маркс нигде потом не читал курс лекций и не занимался преподавательской деятельностью, поэтому современники Маркса довольно скептически относились к его «докторству».
Необходимо так же заметить, что на момент написания «Манифеста Коммунистической партии» Марксу не исполнилось и 30 лет, а его соавтору Энгельсу было 27. Поэтому в этой работе немало юношеского максимализма, а некоторые пункты были пересмотрены позже самими авторами. Сам Маркс позже считал, что самым весомым его вкладом в сокровищницу мировой социальной науки будущего станут его исследования о двойственном характере труда в социально-экономических взаимоотношениях граждан для развития равноправия и социальной справедливости в обществе на диалектико-логическом уровне и здесь во многом он оказался прав.
Двойственный характер социально-экономических взаимоотношений граждан в обществе исходит из единства противоположностей класса угнетённых и класса угнетаемых в социально-экономических взаимоотношениях при создании средств для жизни населения. Во все века это интересовало население разных стран, и можно рассматривать некоторые двойственности с точки зрения политэкономии как науки, предметом исследования которой являются отношения между общественным трудом и вознаграждением за труд.
Помимо чисто экономических методов, политэкономия использует разнообразные методы, заимствованные из философии, политологии и социологии. Именно политэкономия рассматривает вопросы формирования себестоимости продукции, которая определяется всеми затратами на её производство, и потребительную рыночную стоимость, разница между которыми должна определять как доход хозяина средств производства, так и условия жизни трудящихся. И она же определяет возможность появления более справедливого социально-экономического общественного устройств, чем капиталистическое.
При капитализме любой производительный труд имеет свою качественную и количественную характеристику и определённость. Труд кузнеца качественно отличен от труда гончара, портного, ткача, земледельца и т. п., но количество труда от затраченного времени на труд, по трудоёмкости, по относительному равенству рабочего времени, может быть равноценным и по уровню квалификации труда в разных профессиях.
Различные виды труда отличаются друг от друга своей целью, применяемыми орудиями, приёмами и, наконец, результатами. В каждой потребительной стоимости воплощён качественно определённый вид труда: в обуви — труд сапожника, в костюме — труд портного, в металле труд металлургов, в угле труд шахтёров и т. п. Труд, затрачиваемый в определённой форме и качественно отличающийся от всех других видов труда при капитализме может оплачиваться хозяевами предприятий относительно одинаково при затрате равного рабочего времени при относительно равном уровне квалификации. А хозяин может иметь доход как от прибавочной стоимости неоплаченного труда рабочих, так и с увеличенной стоимости своей готовой продукции в виде товара относительно себестоимости этого товара.
Труд как создатель потребительных стоимостей всегда является конкретным трудом и существует при любом способе производства, только оплачивается по-разному. «…Труд как созидатель потребительных стоимостей, как общественно полезный труд, есть не зависимое от всяких общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость, без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь.» (Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 51.)
Но в процессе общественного труда капиталистического общества каждый трудящийся, в силу общественного разделения труда, часто производит далеко не то, что необходимо для удовлетворения его потребностей, а специализируется на изготовлении лишь некоторой части из них. Это значит, что во всяком обществе, при любой форме его организации, каждый конкретный индивидуальный общественно необходимый труд всегда должен проявлять себя как частица общественного труда и носить общественный характер. Однако в различных обществах индивидуальный труд как частица общественного труда проявляется и вознаграждается по-разному.
В родовой общине, например, в условиях общинной собственности на средства производства и коллективного труда каждый трудоспособный член общества непосредственно работал как на себя, так и на других членов общины. В этих условиях индивидуальный труд каждого в рамках общины выступает как непосредственно общественный и каждый член общины имеет необходимое для своей жизни по социально-экономическим законам общины, которые тоже могут иметь свои особенности.
При товарном производстве обособленных товаропроизводителей — собственников средств производства и произведённого продукта, конкретный труд имеет специфические черты. Любой труд обособленного самостоятельного товаропроизводителя, хозяйствующего на основе частной собственности и который изготавливает продукцию для продажи, выступает непосредственно как частный труд. Но вместе с тем отдельные товаропроизводители помимо своей воли связаны друг с другом сложной системой общественного разделения труда. Каждый производит товары не для себя, а для других, кто покупает его продукцию.
В силу специализации один товаропроизводитель нуждается в продуктах труда других и без обмена с ними не может осуществлять процесс производства и добывать средства к существованию. Следовательно, в силу общественного разделения труда труд отдельного товаропроизводителя не может быть только частным делом и в силу этого общественного разделения труда и в силу относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда каждый трудящийся, казалось бы, в силу требований справедливости, должен иметь право на свою долю необходимых каждому средств для жизни от их общего количества производимого в обществе по количеству и квалификации своего труда. Именно так это было в социально справедливых общинах, именно так это происходит в современных социально справедливых государствах через посредничество финансовой системы и социально-экономических законов общества. Но многое зависит от того, кто предлагает и принимает законы.
В капиталистическом обществе связь между товаропроизводителями и удовлетворением потребностей населения осуществляется через рынок товаров, через приравнивание друг к другу цены произведённых товаров исходя из их рыночной стоимости и зарплаты пропорционально труду от общей прибыли предприятия по договору с работодателем. Но равенство стоимостей равнозначного труда через продаваемые товары даже не предполагает какое-либо равенство потребления при товарном производстве как в силу анархии рынка, так и в силу различия доходов населения! А ведь хотелось бы, чтобы относительно равнозначный труд образовывал не только равнозначные стоимости различных товаров, которые должны быть качественно однородными, но и относительно равнозначно определял удовлетворение базовых социальных потребностей населения в виде жилья, продуктов питания и фактуры на одежду по количеству и квалификации труда каждого, а не только денежное вознаграждение пропорционально труду по прихоти работодателя.
Приведение различных конкретных видов труда к одинаковому и соизмеримому человеческому труду капитализм определяет, в свою очередь, необходимость абстрагироваться от их качественных особенностей, свести отдельные виды человеческого труда к простым затратам рабочей силы (физической, нервной и другой энергии), к затратам труда в физиологическом смысле. Этот обезличенный, однородный и соизмеримый труд, заключённый в средствах для жизни как в товаре, называется абстрактным трудом. Абстрактный труд, следовательно, представляет собой социальное понятие, ту особую форму проявления общественного труда, которая не способствует ни выпуску качественной продукции, ни справедливому её распределению без должной организации как производства, так и распределения средств для жизни.
В обществе социальной справедливости удовлетворение базовых социальных потребностей населения должно осуществляться путём получения необходимого для благополучной жизни через базу данных по результатам труда, только не деньгами, а непосредственно необходимыми средствами для жизни по количеству и квалификации труда. Что касается жилья, то занимая определённую ячейку общественно необходимого труда каждый должен иметь право на относительно равное для всех количество кв.метров жилья от общего количества по региону, качество его благоустройства должна зависеть от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а обстановка и конечные коммуникационные устройства от зарплаты по результатам квалификации труда. В зависимости от социально политики общества обеспечение жильём может зависеть как от социального законодательства общества, так и от семейного положения трудящихся.
Что касается питания, то оно может организовываться на производстве и в быту по типу санаторно-курортного в должное время, или трудящиеся могут получить разные необходимые, но относительно равноценные по качеству и калорийности продукты относительно в равном количестве и готовить по своим вкусам, предпочтениям и национальным традициям по возможностям своей зарплаты от результатов квалификации своего труда.
Так же и по вопросам изготовления одежды, кроме рабочей, на которую должен быть свой регламент в зависимости от профессии. Либо выбирается необходимая и относительно равноценная по качеству согласно документа удостоверяющего квалификацию труда на рабочем месте в экономике страны готовая одежда, либо выбирается фактура по необходимым нормам от её общего количества соответствующая квалификации работника и изготавливается по зарплате от результатов квалификации труда. Рынок сохраняется вне базовых норм социально-коммуникационной сферы и на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.
Всякий труд во все времена с одной стороны, требует затрат времени и человеческих сил в физиологическом смысле, — и в этом своём качестве используется человеческий труд, который по количеству труда и его квалификации может создавать реальную стоимость производимой продукции. С другой стороны, как и всякий специализированный совокупный труд людей большого производства, имея относительно равные со всеми рабочее время и соответствующую квалификацию, требует не только расхода определённой совокупной энергии и времени всех занятых в производстве в особой целесообразной форме для изготовления какой-либо продукции, но и требует возмещения всех затрат людей занятых в производстве удовлетворением их потребностей в жилье, питании, одежде, в средствах транспорта, связи, информации и прочее.
На всех исторических этапах общественного развития труд выступает, с одной стороны, как необходимая и целесообразная форма социально-экономического взаимодействия людей в обществе, с другой — как затрата физических и умственных сил человека, которые должны как-то возмещаться, а добросовестный и качественный труд должен достойно вознаграждаться. Физиологическая общность различных видов человеческого труда существовала и будет существовать всегда. Но экономической категорией эта общность труда становится лишь там и тогда, где и когда люди своим трудом создают не только необходимые средства для жизни, но и научились справедливо их распределять для возмещения всех необходимых затрат людей своего коллектива.
То есть когда продукты труда переходят из сферы производства в сферу потребления через некоторый обмен, то возможно приравнивание разнородных продуктов труда к стоимости всех затрат людей через относительное равенство рабочего времени как относительно равное для всех количество труда! Причём качество необходимых каждому средств для жизни должно по возможности соответствовать уровню квалификации труда каждого на рабочем месте в экономике страны! И не только абстрактным эквивалентом труда в виде денег, но и реальными средствами для жизни ежедневно необходимых каждому, ибо почти ежедневный нормированный необходимый труд людей для восполнения этих средств для развития общества требует для каждого ежедневного восполнения своих физических и моральных издержек.
Но если не будет товарного производства, то это не означает, что нет ни стоимости производимых продуктов труда, ни стоимости самого труда. Это не означает того, что если нет конкретной стоимости, то нет и труда. Во всяком нетоварном хозяйстве общественная природа труда непосредственно проявляется в его конкретной форме, которая тоже требует возмещения всех затрат. Поэтому все физиологические затраты общественного человеческого труда должны не только учитываться обществом, но и должным образом их необходимо возмещать в зависимости от конкретного вида труда.
В условиях же товарного капиталистического производства физиологически однородные затраты труда, овеществлённые в различных потребительных стоимостях и проявляющиеся через обмен эквивалента труда в виде зарплаты необходимой для приобретения средств для жизни, составляют ту форму, в которой осуществляется общественный характер труда. Приведение конкретных видов труда к абстрактно-условному есть объективный процесс, проявляющийся в каждом из бесчисленных актов обмена, т. к. именно в обмене всех видов труда люди приравниваются друг к другу по относительному равенству рабочего времени и квалификации общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!
Таким образом потребность в учёте труда является специфической экономической сущностью, которая присуща не только товарному производству, ибо эта сущность должна отождествлять не только справедливые социально-экономические взаимоотношения граждан в обществе, но и во всех социально-экономических взаимоотношениях людей при всех их производственных отношениях.
При капиталистическом товарном производстве двойственный характер труда выражает антагонистическое противоречие между частным и общественным трудом. Конкретный труд каждого производителя (в том числе и производственного коллектива, занятого на капиталистическом предприятии и представляющего собой совокупного производителя) непосредственно выступает как частный труд, но поскольку продукт труда данного производителя изготовляется не для собственного потребления, а для продажи, т. е. для потребления другими, он должен удовлетворять общественные потребности. Через рыночную стоимость посредством обезличенного труда многих, т. е. через абстрактный труд, частный труд каждого приобретает общественный характер.
Научное открытие двойственного характера труда принадлежит К. Марксу и составляет методологический фундамент марксистской экономической теории. Тайну капиталистической эксплуатации, процесс создания прибавочной стоимости нельзя было бы открыть без выявления двойственного характера труда и функциональной роли обеих его сторон.
Труд лежит в основе всей хозяйственной деятельности людей, все хозяйственно-экономические явления и процессы, находящие своё теоретическое отражение в категориях политической экономии, суть лишь различные проявления человеческого труда. Поэтому, если труд в условиях товарного производства приобретает двойственный характер, то и все экономические явления также приобретают двойственную природу.
Сочетание в товаре двух свойств — себестоимости и потребительной рыночной стоимости или стоимости продажи — есть сочетание двух необходимых и противоположных свойств капиталистического способа производства. Все же понимают, что ни один дурак по себестоимости свою продукцию продавать не будет, поэтому прибавочная стоимость необходима, А вот какой она должна быть, это зависит только от затрат на производство товара, от спроса на товар и от аппетита товаропроизводителя!
Как потребительные стоимости все товары качественно разнородны и количественно несоизмеримы. Напротив, как стоимость рабочей силы от количества труда по относительному равенству рабочего времени и результатов относительно одинаковой квалификации разных людей, то по этим критериям они могут быть качественно однородны и количественно соизмеримы. Вместе с тем эти противоположные свойства требуют, чтобы вещь могла функционировать в качестве товара, эта вещь должна обладать и себестоимостью, и потребительной стоимостью. Понятно, что разница этих стоимостей это и есть прибавочная стоимость необходимая для развития капитализма, но в определённый момент это начинает тормозить его развитие! К сожалению, таково свойство единства противоположностей, когда при достижении пороговых величин они вынуждены исключать друг друга, чтобы появилась новая, более совершенная система, со своими количественными и качественными характеристиками!
Противоречие между потребительной стоимостью и себестоимостью товара является причиной двойственного, противоречивого характера труда товаропроизводителя. Противоречие между себестоимостью и стоимостью продажи создаёт для труда двойственный характер, ибо путём обмена продуктов устанавливается несоответствие между затратами на производство продукта и восполнением этих затрат трудящимися, а это НЕСПРАВЕДЛИВО, когда лучше живёт тот, кто тратит только свой капитал, причём чаще наследственный, а не заработанный трудом и умом! Хотя источником себестоимости товара является конкретный труд всех участников производства товара, но стоимость средств производства по мере их износа должна снижаться, а значит необходимы затраты, это влечёт за собой увеличение прибавочной стоимости, то есть увеличения эксплуатации трудящихся, ведь капиталисту жалко тратить свой капитал заработанный «пОтом и кровью», а если точнее, то хитростью и обманом своих соотечественников, а это справедливо только для капиталистического, буржуазного общества.
Двойственность процесса формирования стоимости товара является прямым следствием двойственного характера труда и потребления средств для жизни товаропроизводителями. Это выявляет действительную роль средств производства в процессе формирования условий труда и формы распределения средств для жизни, а это как раз показывает, что средства производства, отождествляемые буржуазными экономистами с капиталом, не создают никаких новых материальных ценностей, а создают только новые стоимости, которые покрывают трудящиеся своим трудом, что раскрывает несостоятельность вульгарно-апологетической концепции «производительности капитала», когда только деньги перекладываются из банка в банк, а доходы теряют трудящиеся как на росте цен, так и на снижении зарплаты.
Поскольку процесс формирования стоимости носит двойственный характер, то и его результат — структура стоимости товара — по необходимости двойственен: стоимость товара содержит наряду с перенесённой, старой стоимостью ещё и новую стоимость, созданную в процессе банковских махинаций, а не производством.
Из двойственности структуры стоимости товара следует и двойственность структуры капитала, его разделение на постоянный и переменный капитал:
«Итак, та часть капитала, которая превращается в средства производства, т. е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, в процессе производства не изменяет величины своей стоимости. Поэтому я называю её постоянной частью капитала, или, короче, постоянным капиталом. Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, в процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит свой собственный эквивалент и сверх того избыток, прибавочную стоимость, которая, в свою очередь, может изменяться, быть больше или меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно превращается в переменную. Поэтому я называю её переменной частью капитала, или, короче, переменным капиталом» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 220.)
Ранние этапы развития товарных отношений характеризовались непосредственным обменом товара на товар без опосредования этого обмена деньгами. Неразвитое внутреннее противоречие товара между себестоимостью и рыночной стоимостью ещё не нуждалось в самостоятельной форме выражения. Однако по мере развития товарных отношений, а вместе с тем и общественного характера труда товаропроизводителей, такая необходимость становится всё более настоятельной. Мир товаров распадается на две группы — собственно товары и деньги. Внутреннее противоречие двойственной природы товара — между потребительной, рыночной стоимостью и себестоимостью — находит своё внешнее проявление в разделении товарного производства на товары, как продукт конкретного труда воплощённого в потребительной рыночной стоимости, и деньги как воплощение эквивалентной стоимости материализованного труда.
«Исторический процесс расширения и углубления обмена развивает дремлющую в товарной природе противоположность между потребительной стоимостью и себестоимостью. Потребность дать для оборота внешнее выражение этой противоположности ведёт к возникновению самостоятельной формы товарной стоимости и не унимается до тех пор, пока задача эта не решена окончательно путём раздвоения товара на товар и деньги» (К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 97.)
Стоимость товара должна обособиться от его потребительной рыночной стоимости, так как натуральное различие товаров как потребительных стоимостей, по мере развития товарных отношений, приходит во всё большее противоречие с их экономической эквивалентностью. Форма преодоления этого противоречия вызвала раздвоение товара на товар и его денежный эквивалент, и это отношение потребительной рыночной стоимости к себестоимости со всеми производственными затратами определяет прибавочную стоимость того прибавочного труда, которую и должны недополучить в зарплату трудящиеся массы и при присвоении которой богатеют капиталисты.
Производительность труда в самом общем виде выражается в затратах рабочего времени в расчёте на единицу производимой продукции. С одной стороны, производительность труда выступает как производительность конкретного труда. Эта сторона производительности труда выражена К. Марксом в категории «производительная сила труда». Этот термин характеризует производственную эффективность полезной формы труда, её производительность при неизменных затратах физических, нервных и умственных сил человека.
Повысить производительную силу труда можно за счёт применения более совершенной техники и технологии, повышения квалификации работников, более эффективных средств труда, лучшей организации производства и других методов, предполагающих прогрессивные изменения в целесообразной, полезной форме труда, т. е. в повышении эффективности конкретного труда товаропроизводителя. Если процесс рассматривать в чистом виде, то при данном пути повышения производительности труда изменения происходят только в конкретном труде, интенсивность же труда остаётся неизменной.
Другой стороной производительности труда выступает интенсивность труда, когда увеличивается затрата энергии, а значит и здоровья человека, в единицу времени. При увеличении интенсивности труда без компенсации за затраченную энергию какое-то время будет приносить пользу, но затем потеря здоровья трудового коллектива может принести непоправимые изменения в производственных отношениях трудового коллектива, как в психологическом, так и в экономическом отношении.
Такая двойственная природа труда товаропроизводителей объясняет в конечном счёте и двойственность методов производства прибавочной стоимости. Из двойственного характера труда, производящего товар, и двойственной природы капиталистического производства вытекает двойственность методов увеличения выработки товаров в зависимости от того, из какой стороны труда и капиталистического производства исходит импульс такого увеличения: в результате ли увеличения затрат труда (на стороне процесса увеличения стоимости) или в результате роста эффективности конкретного труда. Разумеется, в реальных эти методы производства прибавочной стоимости взаимно переплетаются и обусловливают друг друга, что не исключает, а предполагает их разграничение в области теории.
Увеличение продолжительности рабочего дня в условиях капитализма является выражением производства абсолютной прибавочной стоимости. Но что такое удлинение рабочего дня, как не увеличение затрат труда в результате увеличения времени функционирования рабочей силы? Ведь простое удлинение рабочего дня не вызывает качественных изменений в характере полезной формы труда, в конкретном труде товаропроизводителя. Единственное, что непосредственно меняется от увеличения рабочего дня, это количество затраченного труда в течение рабочего дня. Другим методом производства абсолютной прибавочной стоимости является увеличение интенсивности труда, что также является увеличением затрат труда.
С другой стороны, рост производительности труда в результате повышения эффективности труда, т. е. в результате роста производительной силы труда, выступает в условиях капитализма фактором производства относительной прибавочной стоимости. Повышение эффективности конкретного труда, являющегося источником потребительной стоимости товара, выражается в увеличении массы производимых потребительных стоимостей. В то же время повышение эффективности производительного труда сохраняет стоимость продукции, что в свою очередь приводит к уменьшению стоимости единицы товара, следовательно, и стоимости рабочей силы, а потому это и связано с производством относительной, а не абсолютной прибавочной стоимости.
В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества.
А теперь внимание, что вывел Маркс из разных диалектических двойственностей для того, чтобы доказать диалектически и логически неизбежность социализма и коммунизма в процессе развития общества, ибо вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при производстве и распределении необходимого для развития жизни общества, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пор никто ничего лучше не придумал:
"Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями в своё рабочее время средства для своей счастливой жизни и вместе их потребляющих для восстановления своих потраченных жизненных сил, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни как своей семьи так и всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому базовых средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате или от степени мастерства делать эти средства удобными и готовыми для своей счастливой и благополучной жизни. Формы такого распределения будут меняться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого участника производственных отношений в необходимых жизненных средствах определяется равным количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. В этих условиях труд и его рабочее время будет играть двойственную роль, когда одна определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, для восстановления своей потраченной энергии в труде и для удовлетворения других своих потребностей. В этом случае потребительское качество необходимого количества средств для жизни может быть по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, а рынок сохраняется на продукты труда не касающиеся социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм потребления для благополучной жизни общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, более соответствуют общественному характеру производства для развития всего общества по сравнению с товарным производством!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий, имея реальную власть и поддержку населения, до гениального простое!
От каждого по способностям каждому по необходимости по достойным человека нормам средств для жизни от их общего производимого в обществе количества для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого труда и отдыха от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественной продукции для полноценного питания и для изготовления одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса, категории или по другим критериям определения результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх законных норм потребления для трудящихся и их семей. Именно в таких условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества!
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущие производительные силы страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!
И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав Человека перед социально-экономическим ЗАКОНОМ принятого большинством населения страны!!! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!
Где народ сплочён, организован и налажена такая система, то общество экономически, социально и интеллектуально стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья, для защиты населения от посягательств кого-либо на свободу жить по своим законам! И только если придерживаться такого принципа система может быть саморазвивающейся! Поэтому либо сам Сталин и руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
Когда рабочий народ* России работает на международный капитал и на своих капиталистов вместо того, чтобы работать на своё социальное благополучие и иметь хотя бы оптимальные нормы социально-бытовых условий жизни по количеству и квалификации своего труда, а не по капиталу от объедков со стола международных и отечественных капиталистов, то народу России при выживании на нищенские зарплаты и пенсии не до создания своей партии для борьбы за свои права жить в человеческих условиях...
Если историю рассматривать как учебное пособие для определения кто виноват, что делать и как, то делать надо так, как и во всех социально развитых странах, где в парламентской борьбе победила партия с социально-прогрессивной программой, которая стала правящей и программа которой стала для всех ЗАКОНОМ, а не там, где выбрали национального лидера, а он стал делать совсем не то, что все от него ожидали.
А значит в том, что такое государство не только стало социально справедливым, но и способно защитить свой народ от любых посягательств на свободу жить по СВОИМ ЗАКОНАМ есть заслуга правящей народной партии, за программу которой проголосовала бОльшая часть населения страны, то есть народ этой страны!
Многие Аристотеля не считают демократом, но именно Аристотель писал, что только при демократии хорошо организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свои ЗАКОНЫ неорганизованному большинству! И именно Аристотель говорил, что если люди выбирают вожака, то это стадо, а если ЗАКОНЫ своей жизни, то это НАРОД!
А это означает то, что ВЛАСТЬ у народа может быть только ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ, ибо исполнительная и судебно-правовая власть может быть только у государства да и то только для того, чтобы исполнять волю объединённой и организованной в государство такой части народа, как ПАРТИЯ, что в переводе и означает ЧАСТЬ.
Или вы можете назвать сильную социально развитую страну, где у власти нет партии с социально прогрессивной программой развития, которая не была бы избрана народом этой страны и не стала законом для всех её граждан? Часто эта партия, кстати, и олицетворяет собой государство!
Поэтому всеобщее социальное благополучие по количеству и квалификации труда пока не для варваров России, которые даже во времена СССР по уровню социального развития жили хуже народов некоторых западных стран -
http://www.proza.ru/2017/09/20/855
В стране, где каждый живёт со своей моралью и нравственностью, причём в основном с буржуазной, частнособственнической, капиталистической, о каком вообще стремлении к социальной гармонии можно вести речь?
Народу России, чтобы с такими природными ресурсами жить в нищете, просто необходимо обладать по меньшей мере низкой нравственностью и слабоумием...
В Сингапуре даже питьевая вода привозная, но для всех добросовестных сингапурцев не только нормальные социально-бытовые условия доступны по количеству и квалификации труда, но и коммуникационные, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт! А какой это общественный строй, если не коммунистический? –
http://www.proza.ru/2015/09/14/750
Или для вас коммунизм это где от каждого по способностям каждому по потребностям? Или это советская власть плюс электрификация всей страны с упразднёнными деньгами, частной собственностью и государством?
У Станислава Лема в его футурологической работе "Сумма технологий" он пишет: "Ошибочно думать, что общество будет гармоничным, если каждый будет поступать так, как ему говорят его знания, совесть и дух. Это общество будет ужасным".
Допустим, что все люди поступают не так, как им подсказывает им их совесть и убеждения, а по справедливым законам, как рационально для государства и для всего народа при условии, что законы эти избраны большинством населения страны и хорошо работают службы обеспечения законности, ибо совесть и душевное состояние людей часто зависит от их настроения в конкретных условиях.
Я считаю, что общество будет более стабильным и постоянным, если структура государства, его законы, уровень развития его населения и его социально-экономические взаимоотношения не сохраняют предыдущее, буржуазное состояние нравов, морали и совести, а определяют и создают новую, социально справедливую совесть, мораль и нравственность в каждой ячейке общества, которая и будет определять более благие стремления людей.
В этом случае у каждого члена общества нравы, мораль и совесть не будут зависеть от места личности в обществе, ибо количественно базовые средства создающие условия жизни по законам общества будут для всех относительно равные по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество жизни должно определяться от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, которая должна быть относительно равнозначной по своему уровню, например в зарплате, и каждый выбирает своё место в обществе по своим желаниям и способностям, ибо все должны быть равны перед справедливостью закона!
Сегодня каждого преступника, каждого гения, нищего и проходимца создают законы капиталистического государства, и потому все ниши этого государства заполняются по законам монополии капитала. А когда все ячейки общества будут за монополию закона о социальных гарантиях по труду и способностям каждого, то в чём будет заключаться слабость и несправедливость такого общества?
Его стабильность будет определяться тем, что все будут не столько равны перед законами общества, сколько не будет больших противоречий между поступками и убеждениями каждого в социально-экономической жизни общества, что и определяет совесть. Но такие законы должны быть избраны большинством населения, должны хорошо работать службы обеспечения законности, законы должны быть едиными для всех, защищать социально-экономические права каждого и быть справедливыми для всех регионов страны, определяя для каждого добропорядочность и стремление к взаимовыручке!
Вот если бы в России были люди, которые жаждут справедливости и прекрасно понимали, что без объединения для борьбы за справедливость и без выработки общей программы действий не обойтись, вот тогда и появилась бы ПАРТИЯ с такими целями, которая бы работала с НАРОДОМ и при победе в ПАРЛАМЕНТСКОЙ борьбе она бы создала и соответствующее ПРАВИТЕЛЬСТВО, преисполненное чувством долга перед народом, и появился бы закон и службы для обеспечения ЗАКОННОСТИ, вот тогда бы по истечении десятилетия в России воцарилось бы СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ!
Но когда мышление людей зашорено разными догмами, в незыблемости которых в разные периоды развития общества их убеждали с детства и эта предвзятость закреплена на эмоциональном уровне, то человек не в состоянии мыслить логически, его рассуждения обязательно будет отличаться своей тупостью и он ещё долго не сможет внятно объяснить, почему он так думает.
Короче говоря, если люди эмоционально привязаны к своим убеждениям, как к удалённой старой двери, но отлично нарисованной для них на стене, то они долго не смогут понять, почему она теперь не открывается, даже если выход рядом, но они не могут его увидеть, особенно если сумерки и он хорошо замаскирован. А ведь именно за этим выходом травка, птички, солнышко, счастье бытия для всех разумных и добросовестных.
Я пытаюсь помочь людям найти этот выход…
*
Рабочий народ это часть трудящегося для своего социального благополучия народа порабощённая силой капитала буржуазии!
Буржуазия это часть народа владеющая частной собственностью как на средства производства, так и на производимую продукцию для порабощения наёмных трудящихся, присваивая себе прибавочную стоимость в виде части прибыли от продажи произведённой этими трудящимися продукции или наживающаяся за счёт продажи за большие деньги результатов востребованности какого-либо своего таланта или способностей и присваивающая за эти деньги средства для жизни сверх всякой меры в ущерб менее финансово обеспеченной части населения.
Для изменения такого положения необходимо сменить вектор социально-экономических взаимоотношений населения с монополии капитала на монополию закона с ВЕРХОВЕНСТВОМ ПРАВ ГРАЖДАН на производимые трудящимся народом и ежедневно необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации своего труда!
Естественно, что будут необходимы государственные службы обеспечения законности, ибо как не бывает прав без законов, так и не может быть защиты прав без государственных служб их обеспечения! А это ОСНОВА любого правового государства!
Но для этого необходима политическая партия с такими целями и победа этой партии на выборах!
Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития?
*
«Если люди порочные объединены и составляют силу, то людям честным и порядочным просто необходимо сделать то же самое. Разве это так трудно понять?» Лев Толстой "Война и мир."
В обществе социальной справедливости, то есть при социализме, земля должна быть достоянием народа населяющего страну и который трудится на своей земле, используя её ресурсы, а не средством для купли-продажи.
А значит ещё и потому народ должен иметь право на свою долю производимых в стране базовых средств для жизни по количеству и квалификации своего общественно необходимого труда для своей счастливой жизни на своей земле, что именно народ занимается производительным трудом по производству необходимых средств для жизни и для развития своей страны!