Однажды, на форуме, где я тогда присутствовал, произошла дискуссия о противоречиях между наукой и религией. Приведу здесь отрывок из дискуссии:
Г: Введение Бога в гипотетические научные модели – основной запрет, в существующий на сегодняшний день, научной парадигме.
Аракадий Костерин: И я, безусловно, поддерживаю такой запрет, потому что негоже натягивать друг на друга разные реальности. Ничего хорошего из этого не получится: мистическая наука и наукообразная религия являют нам убожество и вырождение…
АК: Несомненно, наука не нуждается в применении Божественных откровений. Нельзя путать Божий дар с яичницей. Наука и религия – это различные области духовной деятельности. Я же, говоря о пересечении религии и науки, имел в виду нравственно-философский смысл, который придают исследователи своей работе и который может определять направление внедрения.
Г: Помните у Геббельса - "Когда я слышу слово культура, то рука непроизвольно тянется к парабеллуму". Не хочу сравнивать себя с этим ублюдком, но признаюсь, что слово "духовность" начинает крепко действовать мне на нервы... Тем более, когда даже научную деятельность причисляют к духовной области. Духовность от Духа святого и для чего это понятие применять ко всем сферам человеческой деятельности, не понимаю. Это к вопросу терминологии.
И второе: Вера – это Ваше частное дело и о ней бессмысленно спорить!
АК: Ну-ну, Вы что-то с утра не в духе! Не будем нервничать, раз это вопрос терминологии. Хотя для меня он смыкается с принципиальной позицией. Вы берёте узко специальное, религиозное, определение духовности. Я же человек старой традиции и мне привычней более светское представление об этом. Говоря светским языком, духовность – совокупность моральных, традиционных ценностей...
АК: По-моему, всякое творчество является одухотворённым, в какой бы сфере оно не проявлялось. Мы не роботы, и человеческое творчество – это большая тайна, хотя и не закрытая от исследований. Мы можем модельно познавать творчество, но оно неисчерпаемо… Оба определения духовности не противоречат друг другу. Жаль только, что далеко не всякое творчество от Духа Святаго!
АК: Итак, продолжим. – По-моему, наука и религия – это разные способы познания мира, имеющие совершенно разные цели и области применения. Поэтому они и не противоречат друг другу.
Г: Еще как противоречат, и не стоит делать вид, что это не так. Наука опровергает многие "чудеса", в абсурдность которых вы, верующие, обязаны верить, что и делаете вопреки здравому смыслу.
АК: Вы знаете, я тоже слежу за научными открытиями, и в последнее время они чаще подтверждают чудеса, описываемые в религиозном предании, чем опровергают. Вернее сказать, подтверждают возможность чудес, потому что я не сомневаюсь, что любое явление, воспринимаемое как чудо, может быть рационально истолковано и осмыслено. Другое дело, что для меня такая трактовка не является исчерпывающей, она не передаёт смысл происшедшего. Но я знаю также, что Бог Своими чудесами никого не загоняет в угол: дескать, веруй, тебе некуда деться! Просто вопросы о смысле происходящего в мире выходят за рамки научного рассмотрения, поэтому я и говорю о разных областях применения.
АК: Религия может иметь отношение к истокам научного поиска и к применению открытий, т.е. внедрению их в жизнь. А может и не иметь. Конфликт между наукой и религией представляется мне надуманным, это порождение узкого, однолинейного представления о реальности. По-моему, миры, утверждающие присутствие Бога и миры, исключающие Его, вполне могут существовать параллельно и пересекаться сугубо мирно лишь в силу житейской необходимости. Собственно, об этом и затеянная мной дискуссия...
Что же касается креационизма, я думаю, что и он, наряду с эволюционизмом может найти своё место в научной картине мира.
Г: Скорее нет, чем да. ( если мы не имеем в виду креационизм, как научное направление).
АК: Если Вы занимаетесь наукой, то у Вас не должно вызывать удивление разные интерпретации результатов научных исследований. Все результаты, если они приняты критикой, не являются истинными, а всего лишь допускаются, как имеющие право на существование до следующего аргументированного пересмотра на основании вновь появившихся фактов. Это один из законов научной парадигмы, а другой закон гласит о принципиальной незаконченности любого научного исследования.
Но, давайте мы с Вами расширим рассмотрение! Примем, что жизнь наша – это эксперимент, а наши с Вами позиции – это разные трактовки. И новые факты, вполне вероятно, могут появиться. Я сам долгое время был сторонником научного мировоззрения, хотя и задумывался об идее Бога. А потом появились новые факты (их количество всё увеличивается) и я стал верующим человеком.
И второй упомянутый Вами тезис: «вера это частное дело», я охотно принимаю, собственно это принципиальное положение и лежит в основе моего отношения и к Вам и верующим других конфессий. Я верю, что Бог всех рассудит, и это будет лучший из возможных судов. Потому что я верю в Милосердие Божие и в попечение Его о всяком отдельном человеке.
Теперь о повторяемости влияния духовных факторов, которая отчётливо просматривается в нашей жизни. Возьмите, к примеру, хорошую театральную постановку Шекспира. Ведь сотни зрителей каждый день уходят потрясённые с этого спектакля. Или, например, я помню, какой успех был у фильма Тарковского "Андрей Рублёв". Не было человека в зале, который бы остался равнодушным. – Это ли не примеры повторяемости духовных событий при полном сохранении человеческой самобытности?
Г: Но это же не доказывает, что все поголовно восторгаются творчеством Шекспира или режиссурой Тарковского. Я, допустим, предпочитаю Шекспиру Роберта Бернса, а к творчеству Тарковского совершенно равнодушен.
АК: Ну что же, такие предпочтения вполне соответствуют Вашему характеру, как я его представляю. Это значит, что Вы не вписываетесь в рамки данного духовного события (эксперимента). Но вовсе не противоречит принципу повторяемости в рамках эксперимента.
Ну а опыт сотен тысяч людей, которые в сознательном возрасте пришли к вере в Бога разве не свидетельствует, что здесь действуют объективные факторы?
Г: Нет, конечно. Оттого что заблуждение массовое и традиционное, оно не перестает быть заблуждением. Об этом свидетельствуют крахи цивилизаций, идеологий... и религий в том числе. Эту же участь не избежит и христианство, на смену которого придут новые религии.
АК: Ваш критерий истинности вполне для меня подходит. Сохраниться может лишь то, что более остального соответствует Промыслу Божьему. Если христианство погибнет, значит, мы сбились с истинного пути. Так может быть, но я верю, что Православие – это истинный путь. Однако своей веры Вам не навязываю…
Июль 2019