ХОТЕЛОСЬ бы продолжить разговор о проблемах обучения в высшей школе вообще и в ЛПИ в частности, который сейчас идет на страницах «Политехника». Как председатель УМК попытаюсь изложить свой взгляд. Рассматриваю перестройку учебного процесса не как внедрение отдельных предложений, а как изменение всего процесса обучения в институте.
Отсев студентов после первой и второй сессии... В институт приходят, прежде всего, вчерашние выпускники средних школ — лишь небольшой процент новичков знаком с условиями обучения в вузе. Для ребят непривычны новые формы обучения — семинары и лекции, непривычно и отсутствие повседневного контроля за усвоением знаний, и форма самого контроля — проведение экзаменов. Не будет преувеличением сказать — в большинстве своем первокурсники... не умеют учиться.
Между тем с первого дня обучение идет по обычной вузовской методике, причем преподаватели зачастую не понимают (или делают вид, что не понимают), что студенты еще не научились правильно конспектировать, не умеют отличить главный материал от второстепенного, не понимают логическую структуру курсов, «заумного» языка изложения. Все эти неумения всплывают на экзаменах и приводят к «неудам». Немного позднее студент научится нехитрому искусству сдавать экзамены, «спихивать» отчеты по лабораторным работам и курсовым, научится писать шпаргалки, но неизвестно — научится ли он учиться?
Первая проблема высшего образования, скорее всего, состоит не в том, чтобы дать будущему специалисту определенный запас знаний, навыков и умений, достаточных для решения задач в заданной узкой специальности, а в том, чтобы научить студента самостоятельно получать эти знания, навыки и умения. Уметь учиться — вот главное умение, каким должен обладать выпускник вуза.
Институтские программы пока не могут поспеть за изменениями в производстве, а на производстве ценится специалист, который в течение короткого времени сумеет адаптироваться в новых условиях работы, расширить свои знания и кругозор. Без этого ему невозможно быстро освоиться.
Второе — положение студента в процессе обучения. В институте существует принцип, по которому студент — это объект, который требуется обучить, проверить, как он усвоил все прочитанные курсы, и присвоить звание инженера. Программа дисциплин — одна и та же для, всех студентов. Мне же кажется, что студент должен быть субъектом обучения, т. е, активно участвовать в процессе, который должен быть построен как набор дисциплин, из которых обязателен только минимум, а остальное выбирается по своему усмотрению. На старших курсах студент должен сознательно готовить себя к будущей работе, и выбор спецкурсов должен быть согласован с будущим руководителем. При этом необходимо убирать ненужные спецкурсы, курсовые и лабораторные работы.
Теперь об обосновании необходимости чтения некоторых курсов для овладения будущей специальностью. Чаще всего для обоснования некоторого курса лекций преподаватель говорит: «Слушайте, ребята,— может быть, вам это пригодится в будущей специальности». Иногда бывает административное обоснование курса. Приказ — и вот уже студенты слушают курс «Экология». Постановление — и преподаватели ФОП ломают головы над тем, как привлечь студентов на лекции по этике и эстетике, истории искусства, предусмотренные программой гуманитаризации инженерного образования. Единственным же обоснованием необходимости учебного курса можно считать метод опроса ведущих специалистов, работающих по данной специальности.
Процесс перестройки высшего образования ставит все новые и новые проблемы. Их решать нужно совместно — и студентам, и преподавателям. Поэтому я надеюсь, что читатели выскажут свое мнение и предложения, которые позволят совершенствовать процесс обучения.
Газета Политехник № 8 (2910) Вторник, 15 марта 1988 г. Ленинградского ордена Ленина Политехнического института имени М. И. Калинина