Николай I скончался 18 февраля (по новому стилю) 1855 года в возрасте 58 лет, в самый разгар Крымской войны. Официальной причиной его смерти считается воспаление легких. Хотя сразу возникли слухи о том, что это могло быть убийство или самоубийство. Но меня заинтересовало другое - как эта смерть повлияла на ход и итоги Крымской войны?
Начнем с того, что Николай I был полон решимости продолжать войну до победы. Это отмечают как отечественные, в том числе советские, так и зарубежные историки.
За две с половиной недели до смерти он собственноручно составил записку, в которой изложил меры, которые считал необходим принять в связи с возможным выступлением против России Австрии и Пруссии. По мнению царя, на западном направлении необходимо было усилить южную группировку войск, не ослабляя при этом центр, и сформировать в помощь регулярной армии ополчение численностью около 250 тыс. человек.
Для уверенности в победе у Николая I имелись все основания. Отечественная война 1812 года показала, что победить Россию с ее огромными пространствами и решимостью народа к сопротивлению посредством внешней агрессии, как бы военная сила агрессора не превосходили военную силу самой России, невозможно. К такому выводу пришел известный военный теоретик Карл Клаузевиц (1780-1831), который писал:
"Россия не такая страна, которую можно завоевать, т.е.оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Поход 1812 года не удался потому, что неприятельское ( российское - Путешественник во времени) правительство оказалось твердым, а народ остался верным и стойким..."
Клаузевиц, "О войне", часть 8, глава 9
К началу Крымской войны эти его выводы были широко известны и не оспаривались как в русских, так и в зарубежных военных кругах. А это значит, что спланировавшие и развязавшие войну против России англичане не могли не понимать, что основной удар им необходимо наносить не по русской армии, а по твердости русского правительства и стойкости русского народа.
К моменту смерти Николая I из всей миллионной русской армии в боевых действиях принимало активное участие только около одной десятой ее части. Причем, не лучшим образом вооруженной и обученной. А ей противостояли элитные подразделения французских и британских вооруженных сил, а также достаточно многочисленный турецкий и, попавший на войну в качестве курьеза, сардинский воинский контингент.
Главные силы русской армии Николай I берег для того, чтобы устроить неприятелю повтор Отечественной войны 1812. Но противник повел себя иначе, чем Наполеон в 1812, и не стал устраивать грандиозного вторжения, ограничившись локальными боевыми действиями в Крыму и совсем незначительными на Балтике и Камчатке. Боевыми действиями, которые подтвердили выводы Клаузевица и показали неспособность союзников одержать военную победу над русскими.
Вот что по этому поводу 24 марта 1855 писала американская газета «New-York Daily Tribune» в статье под красноречивым заголовком "Кризис в Англии":
"Сорок тысяч британских солдат пали на берегах Черного моря жертвой британской конституции! Офицерский корпус, генеральный штаб, интендантство, медицинское ведомство, транспортная служба, адмиралтейство, верховное командование, артиллерийское управление, армия и флот - все они обанкротились, сами подорвали свой престиж в глазах всего света".
К.Маркс, Ф.Энгельс. ПСС, т.11, с.105
Смерть Николая I отвлекла внимание английского общества от разворачивающегося кризиса и стала мощным стимулом для продолжения Восточной (как за Западе называют Крымскую) войны.
Не вдаваясь в разбор версий о причинах этой смерти, можно, однако, утверждать, что англичане пытались небезуспешно использовать ее для давления на российское руководство (см. - Как англичане "предсказали" смерть Николая I).
Однако, несмотря на определенное смятение в высших сферах и среди населения Санкт-Петербурга, армия сохранила высокий боевой дух, защитники Севастополя продолжали героически сражаться, а сменивший на престоле Николая I его сын Александр II, не спешил сдаваться.
При этом русские власти делали все возможное, чтобы пресечь слухи о самоубийстве, а тем более убийстве Николая I. Но вероятность того, что английские агенты способны ликвидировать и нового государя, игнорировать уже было нельзя. А, самое главное, все и в России, и за ее пределами понимали, что, если от Николая I было невозможно ожидать признания поражения России, то с Александром II все обстояло несколько иначе. У него не было такого, как у отца, опыта, авторитета, силы воли и самолюбия, чтобы попытаться поднять Россию на новую Отечественную войну.
Таким образом, для победы в Крымской войне России не хватило, как сегодня говорят, политической воли, или, как писал Клаузевиц, "твердости правительства". И причиной этому явилась смерть Николая I в разгар боевых действий.
Почему все остальные причины, которые обычно принято называть в таких случаях, не могут считаться основными, - см. Загадочное поражение России в Крымской войне.