Разбор бояр, дробная шляхта, гонор и прочее
От автора
Хочу сразу заметить своим читателям, что не являюсь профессиональным историком и что все мои рассуждения, здесь представленные, это рассуждения любителя. Однако, несмотря на это, питаю надежду, что они не всегда далеки от правды.
Тема бояр и дробной шляхты мне давно близка и интересна, ибо предки мои в восемнадцатом веке как раз относились к сословию вольных служилых людей (в документах встречались как бояре, земяне, стрельцы, вольные), нередко сочетались браком с представителями дробной шляхты.
Хотелось бы также уточнить, что в моем эссе под дробной шляхтой я имею в виду преимущественно шляхту застенковую, служилую, шляхту-голоту.
Надеюсь, мои рассуждения будут читаться с интересом и не вызовут у профессионалов бурю возмущения.
***
В Великом Княжестве Литовском изначально никакой шляхты не было: существовало сословие бояр.
Бояре были разные: богатые и дробные. Некоторые бояре исполняли роль слуг: путные бояре. Встречались и панцирные бояре: охраняли границы государства.
Начиная с 16-го столетия, после создания в 1569 году Речи Посполитой, зажиточные и знатные бояре на польский манер стали называться шляхтой, многие из них, поддавшись моде и собственным интересам, перешли из православия в католичество.
Панцирные бояре, сохранив верность православию, остались самостоятельно существовать как некий аналог шляхты.
Путные же бояре имели разные судьбы.
Одни, сохранив свое название, дожили до разделов Речи Посполитой, другие получили земянское звание, третьи, обеднев, растворились в крестьянской массе.
Лишь некоторые путные бояре смогли проникнуть в шляхетское сословие, но для этого им приходилось иногда менять вероисповедание (переходить из православия в католицизм).
Таким образом, мы имеем следующую картину.
В ВКЛ кроме богатых и знатных бояр существовало также сословие дробных бояр (панцирных и путных). На рубеже 16-17 столетий, во время формирования шляхетского сословия, большая часть дробных бояр не сумела в него войти. Препятствия тому были разные: вероисповедание (православие), бедность, отсутствие связей и прочее.
***
Но история имеет свойство повторяться.
В 16-м столетии законы Речи Посполитой не пустили в ряды шляхты многих дробных литовско-белорусских бояр.
А два века спустя, после разделов Речи Посполитой, законы Российской империи не пустили многих представителей дробной шляхты Речи Посполитой в ряды российского дворянства.
Проще говоря, в 16-м веке дробные бояре не стали шляхтой, а в 18-м и 19-м веках дробная шляхта не стала дворянами.
Судьбу дробных бояр, живших в 16-м веке, повторила дробная шляхта в 18-м и 19-м столетиях.
***
В конце 18-го века из-за мероприятий со стороны российских властей немалый процент дробной шляхты не смог проникнуть в ряды российского дворянства. Эта политика получила название «разбора шляхты». Но нечто схожее происходило два столетия ранее, когда немалый процент дробного боярства не смог проникнуть в ряды шляхты.
Ситуация была схожей, поэтому события, имевшие место быть в 16-м веке, можно назвать «разбором бояр» по аналогии с «разбором шляхты» в веке 18-м.
***
Кроме шляхты и крестьян в Речи Посполитой существовало сословие вольных служилых людей: путных бояр, земян, выбранцев, стрельцов, служек.
Разница между дробной шляхтой и вольными служилыми людьми была минимальной.
Особенно границы были размыты между боярами-слугами и служилой шляхтой, которая в панских имениях также была на положении слуг.
Можно сказать, что служилые люди это разновидность дробной шляхты, которая по роковой случайности не получила всей полноты шляхетских прав.
И в то же время имеет право на жизнь мысль о том, что дробная шляхта это не дворяне, а просто рыцарство, разновидность служилых людей, которая почему-то обладала дворянскими правами, хотя званию дворянину соответствовала далеко не всегда.
***
Если между дробной шляхтой и вольными служилыми людьми разница была минимальной, то между дробной шляхтой и обычными крестьянами разница была большой.
Пусть дробный шляхтич по образу жизни и в экономическом отношении зачастую не отличался от крестьянина, он все-таки отличался от него своими правами: имел право голоса на сеймиках, никто не имел право казнить его без суда и прочее.
Разница была и в мировоззрении. К примеру, и бедный шляхтич, и крестьянин пахали землю и держали коров. Только крестьянин зачастую кроме земли и коров ничего не знал и знать не хотел, тогда как шляхтич обязан был быть человеком идейным: думать об отчизне и всегда быть в состоянии защитить ее с оружием в руках. Крестьянин – это, прежде всего, хлебопашец. Шляхтич – это, прежде всего, рыцарь, даже если он в мирное время трудился самостоятельно в поле.
***
Дробный шляхтич был рыцарем по званию и крестьянином (в мирное время) по образу жизни.
Но именно это противоречие между правами и образом жизни негативно отражалось на характере шляхты, отличительным чертой которой всегда являлось высокомерие, гонор.
С точки зрения людей, живущих в наше время, а также из произведений литературы мы знаем, что шляхтич был человеком вольным и гордым.
Но так ли было на самом деле?
Дробная шляхта часто служила лакеями, фурманами, поварами у шляхты богатой, и когда нужно – унижалась перед ней.
Она смотрела свысока на крестьян, потому что на полшапки была выше крестьянства, она гордилась и хвастала самым малейшим отличием, высказывала высокомерие по малейшему поводу. Но при этом – унижалась перед сильнейшим.
У белорусов (литвинов) того времени действовал принцип: тот, кто выше, гнобил того, кто ниже. А тот в свою очередь гнобил того, кто был еще ниже. И так по цепочке. Подобная психология, кстати, присуща и современным белорусам.
Да, дробный шляхтич с чувством превосходства смотрел на крестьянина, но при виде богатого пана первый снимал шапку и низко кланялся.
Учитывая подобные примеры, начинаешь понимать истинную цену шляхетского гонора.
***
Конечно, были свои нюансы.
Шляхта пахала землю, не снимая сабли, провинившуюся шляхту пороли не на полу, а на ковре, шляхта часто была безграмотна, но умела говорить по-польски…
Подобные привилегии и отличия шляхты от крестьян, все эти мелочи были понятны и дороги лишь самой шляхте. Нашему восточному соседу (России) они всегда казались мелкими и смешными. Таковыми они казались и белорусским простолюдинам. Совсем неслучайно дробный шляхтич в белорусских пьесах и сказках это, в основном, комический персонаж. Но на самом деле образ шляхтича не только гротескно-смешной: он трагичен.
В современном восприятии шляхты много романтики. Но дробной шляхте жилось на самом деле очень трудно.
Дробная шляхта зачастую была бедной, даже иногда беднее иных крестьян.
В психологическом плане ей даже приходилось порой труднее, чем крестьянам, ибо крестьянин жил себе на земле, в войнах не участвовал, на многое не претендовал, а дробного шляхтича часто могли унизить, оскорбить, выгнать с арендованной земли и прочее. Кроме того шляхтич мог стать инвалидом на войне.
Психология зажиточного крестьянина очень хорошо отразилась в творчестве Якуба Коласа, а психология дробного шляхтича – в творчестве Янки Купалы. С одной стороны Колас крестьянин, а Купала шляхтич, но с другой стороны творчество Коласа полно оптимизма и бодрости, а творчество Купалы – боли и страдания.
***
Что такое было шляхта? Полноценные, полноправные члены государства, которые имели право участвовать в выборах на сеймиках и должны были всегда быть готовыми к войне.
Если считать признаком шляхетства только возможность участия в войнах и в сеймиках, то каждый современный белорус, дееспособный военнообязанный и участвующий в выборах, это шляхтич. А так как таких людей большинство, то, значит, почти весь наш современный белорусский народ это шляхта. Кто-то скажет: какая мы шляхта, раз так трудно живем? А кто сказал, что раньше шляхта жила хорошо?
Как я писал выше, дробная шляхта жила трудно, у нее были те же заботы, горести, что и у нас теперь.
Шляхтич был шляхтичем не потому, что имел что-то сверхценное, а потому что другие не имели элементарного, не потому, что жил хорошо, а потому что другие жили еще хуже…
Любой гражданин современной Беларуси – по правам – шляхтич. Но, зная современные реалии, эта мысль звучит странно. Однако попробуйте добавить представителю республики саблю и жупан – другое дело, романтика.
Между тем романтики в жизни наших предков было не больше, чем у нас.
***
Романтика у шляхты все-таки была: это сабля.
В России саблю носили казаки и другие служивые люди, в 19-м веке саблю носили обычные городовые, но в Речи Посполитой для шляхты сабля было чем-то священным (как, например, меч для самурая в Японии).
Обычно с саблей и ассоциируются шляхтичи. Хотя, я уверен, многочисленные потомки шляхты в середине 19-го века и сабли в руках никогда не держали: время было уже не то. И ценности уже были другими.
***
Слово «шляхта» обычно ассоциируется у всех с войной.
Но то, что воевала одна шляхта, не совсем правда.
Кроме нее в войнах принимали участие служилые люди: выбранцы, стрельцы, путные и панцирные бояре, земяне…
То, что всякий шляхтич воевал – неправда тоже.
Богатые шляхтичи зачастую вместо себя посылали на войну слуг.
Служилые люди часто получали щляхетство за подвиги на войне. Если бы подобный закон действовал и в 20-м веке, то после ВОВ многие белорусские роды (если не большинство) получили бы шляхетство.
***
Шляхта была не однородна.
Если дворянское звание богатой и среднезажиточной шляхты не вызывает сомнения, то соответствие дворянству дробной шляхты может вызвать вопросы.
Именно этим и воспользовались власти России в конце 18-го столетия, после присоединения к себе земель Речи Посполитой.
Богатые шляхтичи относительно быстро и легко получали российское дворянство. Нашим помещикам, владевшим имениями с крепостными, палки в колеса не ставили: главное, чтобы они были лояльны к новой власти. Но в жизни дробной шляхты началась черная полоса.
Тот факт, что вольный человек самостоятельно пахал землю, был не грамотен и при этом назывался шляхтичем (дворянином на польский манер), воспринимался царской Россией как историческое недоразумение. Этот факт, она считала, следовало поправить. И Россия начала поправлять. Главным объектом «правок» стала дробная шляхта.
Аналоги дробной шляхты в России при желании можно легко найти: это казаки и однодворцы. Зачастую именно в однодворцы и переводили малоимущих шляхтичей, которые не имели имений и крепостных. Предки некоторых из них в былые времена владели имениями с крепостными, а потом разорились, но предки большинства не обладали ничем, кроме небольшого участка земли или просто шляхетского звания. Именно такая шляхта, с точки зрения России, была не достойна дворянского звания.
Перевод дробной шляхты в однодворцы в некоторых случаях можно было бы считать справедливым, если бы за ним не следовал дальнейший перевод их (однодворцев) в податное сословие: в мещанство и крестьянство. Со стороны царской России здесь ошибка непростительная. Несомненно, здесь есть место для государственной мести, уходящей корнями в средние века, когда между царской Московией (с одной стороны) и шляхетской Литвой и Польшей (с другой) шли непрерывные войны.
***
Если белорусско-литовско-польское население воспринимало слова «шляхтич» и «дворянин» как синонимы, то для чиновников России, скорее всего, это были разные слова.
Слово «щляхта», наверное, казалось им чем-то экзотичным, чуждым, странным.
Полагаю, в большинстве своем они воспринимали шляхту не как дворян, а как… «шляхту», то есть как некий непонятный архаичный термин.
Хотя в документах 19-го века, в том числе в метриках, по старинке писалось «шляхтич», но, встречая рядом слово «дворянин», относящееся к иным лицам, понимаешь, что в то время между этими двумя словами лежала бездна и что попасть из одного социального положения в другое и закрепиться в нем, было очень тяжело.
Дробный шляхтич ни по образу жизни, ни по образованию, ни по имущественному положению не соответствовал званию российского дворянина.
Некогда гордое и грозное, слово «шляхта» для российских властей стало чем-то второсортным, неполноценным, чем-то вроде «полудворяне».
Разумеется, царская Россия смотрела на шляхту не только как на сословие неясное, амбициозное, чуждое. Прежде всего, она смотрела на шляхту, как на сословие социально опасное, склонное к бунту, готовое принести ему лишние проблемы.
Вероятно, царским российским силам мечталось лишь об одном, чтобы в документах и вообще в жизни слово «шляхта» встречалось как можно реже.
***
В заключение своего эссе я хотел бы сказать пару слов о так называемом гоноре.
Если под гонором понимать человеческое достоинство, то оно явление положительное, и должно быть у каждого человека, всегда и везде, вне зависимости от социального происхождения, образования и нынешнего статуса.
Если под гонором иметь в виду высокомерие, неоправданное презрение к другим, то в этом смысле гонор явление отрицательное, которое необходимо обличать и с которым обязан бороться всякий человек, вне зависимости от его происхождения и социального статуса.
И с христианской точки зрения, и с точки зрения эволюции все люди братья, все равны перед смертью, поэтому все должны быть равны и в земной жизни, уважать друг друга и ценить.
Если все люди будут это понимать и вести себя соответственно, тогда абсолютно каждого человека можно будет назвать шляхтичем: в лучшем значении этого слова.
11-13 июля 2019 года, Афанасий Ботяновский