12.04.2019
Нас больше интересует не то, что мы знаем, а то, что мы не знаем!
«Мы знаем, то, что мы знаем…»
Нам возможно написать научную статью только для такого оппонента или журнала (или иного издания), в котором, или который, на наш взгляд, хотел бы эту статью прочитать; чтобы эта статья была бы очень желательной в данном издании.
Если же будущий автор научной статьи заранее предполагает, что планируемая работа никак не заинтересует оппонентов, то такой статье не суждено выйти в свет. Её просто не будет существовать, хоть она была когда-либо в проектах.
Невозможно написать научную статью без предполагаемых оппонентов.
Тебе интересно писать про то, о чём ты менее всего знаешь и понимаешь. А о том, что тебе очень хорошо известно, писать просто не интересно.
Автор начинает писать научную статью тогда, когда он начинает замечать внутри себя просыпающийся интерес к конкретной тематике. Ведь именно в процессе написания работы могут открыться подходы к ответам на интересующие более всего вопросы.
Таким образом, автор превращается в среду формирования дискретных мыслей и идей.
Чтобы быть уверенным, что статья действительно нужна, необходимо понимать, для чего работа нужна читателю.
И есть ли таковые в будущем?
Вдруг никому не захочется и не будет острой необходимости читать написанную научную работу? Кроме корректоров журнала или сборника ?....
Это же ужасно было бы!!!
Автору совершенно не важно понимать внутри себя, является ли его планируемая научная статья проектом.
Проект – это что-то слишком формализованное.
Кроме того, проект обычно чертят. А наш Автор-Среда в своей статье чертить ничего не собирается. Но, возможно, разместит какие-то схемы-картинки…
И зачем ему думать, сколько денег он получит и отдаст за опубликованную статью???
Его это почему-то не очень волнует.
Продолжение следует!