(к статье Панэнтропия-новый поход)
Опыт – это король любой теории, не говоря о гипотезах. В космологии мало что можно, даже измерить, с достаточной степенью достоверности, а уж помыслы об опытах вызывают, вполне объяснимое, содрогание. Тем не менее, поиски непрямых, но косвенных подтверждений (автор намеренно избегает слова – доказательство, как малоприменимого в космологии) того или иного взгляда на предмет изучения, вполне реалистичны. Реализм распространяется не только на наблюдение феноменов, но и на постановку опыта, который, в свою очередь, может подтвердить или опровергнуть гипотетические рассуждения. Опыт, также, может иллюстрировать предсказываемое гипотезой поведение материи. Главное требование к опыту, это его воспроизводимость и корректность считываемой информации.
В этой статье речь пойдёт о реальных опытах, а не о мысленных (никак не отвергаемых автором) экспериментах, которые прочно вошли в космологию со времён Эйнштейна.
Итак, биосфера Земли. Несомненно, материальная субстанция, со всеми присущими ей свойствами, наиглавнейшим из которых является – движение. Движение материи в макромире осуществляется в трёхмерном пространстве и времени, на которые непосредственное влияние оказывает гравитация.
В предыдущей статье рассматривался феномен реликтовой гравитации и гравитационных волн, порожденных бесконечной исходной массой. На основании изменений в биосфере, определённых вымиранием морских позвоночных, беспозвоночных и простейших, коих насчитывается двенадцать, с равной, в пределах погрешности, и идентифицируемой периодичностью, можно предположить катаклизматические события в биосфере.
Причина таких событий может быть отнесена к циклическим проявлениям движения материи, того или иного свойства. Можно искать Немезиду, но представляется, в свете концепции реликтовой гравитации, что изменение гравитационного фона, вызванного волнами гравитации Большого Взрыва, наиболее вероятно с точки зрения инженера.
Разумеется, что в оппонирование такому взгляду, может лечь некоторая «скоротечность» таких вымираний, и как следствие – катастрофичность, что никак нельзя соотнести с длинами волн в 27 миллионов световых лет, а именно столько времени занимала дистанция между циклами.
Однако, разница в сжатии времени между гребнями гравитационных полуволн L/2, может быть настолько значительна, что судить о продолжительности явлений в терминах сегодняшних циклов, будет некорректно. Вполне возможно, что катаклизмы вымираний – кажущиеся, по причине соотношения количественных характеристик наблюдаемых явлений, и временных циклов, из-за аберрационной призмы нашего сегодняшнего понимания о длительности событий.
Таким образом, можно оценить длину гравитационной волны Большого Взрыва, как равную, в первой аппроксимации, 27 х 10->6 световых лет, при условии, что скорость её распространения не противоречит теории относительности, а думать так, нет никаких оснований.
Если предположить, что длина нам известна, то как же можно измерить амплитуду такой волны? Тут, на помощь нам, опять, приходит биосфера. И, наконец, опыт. Если нам удастся каким-то образом
измерить реликтовое ускорение свободного падения g (сегодня g;9.81m/c->2 ) и следовательно гравитационную равнодействующую, то тогда нам откроется амплитуда колебания гравитационного фона.
Простых пропорций здесь не составить, и вот почему. Если взять соотношение массы крупнейшего, известного палеонтологии, летающего организма, как птерозавр (Arambourgiania philadelphiae ), в 250 кг, и крупнейшей на сегодня летающей 20-ти килограммовой птицы, Африканская Дрофа (Diomedea exulans) , то это соотношение будет выглядеть таким образом: g(relict)=9.81 x 20 / 250 = 0.7848 м/с->2 что весьма маловероятно, и с практической точки зрения абсурдно. При таком ускорении свободного падения не удалось бы сохранить атмосферу, её давление и вообще – жидкую воду. К слову сказать, можно предположить, что Марс, обладающий значительно меньшей, чем Земля, массой, потерял свою атмосферу вследствие того же процесса миграции реликтовых гравитационных волн.
Вероятней всего то, что зависимость не прямая и установить её можно только экспериментальным путём. Разумеется, проводить такие эксперименты на быстроразмножающихся организмах, лучше всего на Луне, при g =1.622. При правильной (биологи, и только они могут добиться этого) постановке опыта, можно будет получить рост организмов. Исходя из этих параметров станет ясно, как исчисляется зависимость массы биоматериала от g. А такое знание приведёт к пониманию величины амплитуды реликтовых гравитационных волн Большого Взрыва.
Создать недостаточный постоянный вес, и тем самым, симулировать сниженную гравитацию, в земных условиях очень проблематично, а Луна, это невообразимо дорого, и пока, проект достаточно далёкого будущего. При этом создать избыточный вес, и симулировать повышенную гравитацию, вполне технически осуществимо. Инженерное решение в виде центрифуги известно давно. У центрифуги, понятно, две стороны, но технически, внутренняя её часть, представляется наиболее удобной. Тут решать биологам. Именно им решать какой вид размножения и какие организмы, наиболее близко смогут симулировать рост массы (либо снижение таковой) у ископаемых ящеров, чтобы сравнение было корректным.
Предсказуемо, что длительность таких экспериментов может быть очень большой, всё сильно зависит от биоматериала.
В заключении, хочется вспомнить довольно старые рассуждения о масштабировании, и невозможности существования Кинг-Конга. Если гориллу увеличить до его размеров, то масса увеличится пропорционально кубу линейного роста. Такая обезьяна не сможет сделать и шаг, чтобы не сломать костей. Как-то удивительно слышать, в этой связи, про сейсмозавра, несущего около 100 (ста!!!) тонн веса,и про амфицелия,при весе почти 80 тонн, в новой реконструкции, встающего на две ноги. Колебания гравитационного фона дают ответ на эти вопросы, требуя экспериментального и научного подтверждения.