На снимке: фрагмент фрески В.М. Арнаутова в школе им. Джорджа Вашингтона в Сан-Франциско.
И снова о том, как здравый смысл попирается слабоумием и дремучим невежеством...
Чем дальше человечество продвигается вперёд по пути прогресса в своём технологическом совершенстве, тем больше оно, похоже, теряет свой моральный потенциал. Неужели эти две составляющие развития человеческой общности связаны между собой неразрывными путами в обратной пропорции по какому-то роковому закону? Не хочется в это верить. И тем не менее, относительное и устойчивое равновесие общего баланса энтропии содержания вселенского разума неизбежно, по-видимому, всё-таки поддерживается какими-то высшими силами. И, может быть, в этом и есть разгадка целостности и гармоничности мира.
Не верится, что возвращаются времена средневековой инквизиции, как когда-то в Испании, когда преследовалось любое инакомыслие, а кучка власти предержащие религиозных фанатиков на волне ортодоксального пещерного фанатизма диктовала правила всеобщего отношения к происходящему и давала оценку тому или иному явлению. И где?! В самой развитой мировой державе! В одном из самых успешных её городов — Сан-Франциско. Но, сначала было слово...
Был такой художник — русский по происхождению — Виктор Михайлович Арнаутов. Человек неординарной и непростой судьбы. Родился в Российской империи, воевал в Первую мировую, затем в Белой армии. После Гражданской войны покинул Россию и скитался по свету. Занесло его аж в Мексику, где он брал уроки живописи, в том числе монументальной, у всемирно знаменитого художника Диего Ривера, известного своими прокоммунистическими взглядами. Затем Арнаутов обосновался в Сан-Франциско, где много работал в этом же направлении. В конце концов он вернулся на родину, и там остался навеки. А теперь по существу.
Находясь в Сан-Франциско, Виктор Михайлович создал своего рода шедевр — на 13-ти крупномасштабных фресках стенной росписи в художественно-изобразительной форме описал житие первого американского президента — Джорджа Вашингтона. Фрески были выполнены на стенах школы имени американского президента и в 1936 году предстали во всём своём великолепии перед учениками школы и её посетителями, радуя их на протяжении вот уж как, почитай, восьмидесяти трёх лет. Подтверждая мастерство художника, надо сказать и о том, что краски фресок не поблекли и до сих пор. Однако в последнее время кое-кого это монументальное полотно радовать перестало. Мало того, стало вызывать раздражение. При этом совсем не из-за художественной оценки. Вовсе нет...
Известно, что когда художественные творения подвергаются предвзятому остракизму политкорректности, тогда эстетика замещается ханжеством, штампом, и всё это в конце концов заканчивается костром. Из книг ли, из картин ли, или из снесённых памятников. Из тех, например, каким стал памятник в центре Сан-Франциско, простоявший более ста лет и посвящённый изначально первооткрывателям американского континента. В общем, не кому-то конкретно. Надо сказать о самом памятнике: отлит он в идеальном классическом стиле с легко распознаваемыми, с точки зрения классизима, человеческими фигурами первооткрывателей. Глядя на них, веришь, что у них должно было это получиться. Иначе и быть не могло. Одна незадача — коренное индейское население было против, поэтому приходилось применять силу. Всегда было так: или ты кого-то, или кто-то тебя. На этом стоит мир и это происходит испокон веков. К сожалению и с неизбывносью. Вся история построена на насилии. В групповой композиции монумента было ещё одно — то, что явилось причиной низвержения памятника: к сидящему на земле индейцу, наклонившись, протягивает руки миссионер, предлагая свою помощь. Казалось бы, всё отображено правдиво и покаянно. Ан нет. Кто-то углядел в этом совсем другое — геноцид индейцев. И инициатива группы индейских "политкорректных радетелей справедливости" с требованием сноса памятника восторжествовала. Это безумие могло случиться только при условии наличия соответствующих взглядов в обществе тех, кто способен принимать исполнительные решения. И это случилось. Под улюлюканье бесчинствующих великолепный памятник был низвергнут, и следы его теряются. И снова вопрос. Тоже о монументе, но о другом.
Кто в состоянии хоть как-то и аргументированно объяснить снос памятника — величественной конной статуи всадника в центре огромной площади перед музеем Legion of Honor в Сан-Франциско лет двадцать тому назад и водружение вместо этого огромного красного "противотанкового ежа" из перекрещенных металлических балок? Кому могла прийти в "светлую голову" такая умопомрачительная идея, замешанная на полном отсутствии представлений о целостности архитектурного ансамбля, который из себя представляют площадь и её окружение? Печально, когда красота вытесняется безвкусицей. Это не справедливо! Кто-то должен ответить за это безумие...
А что же с фресками В.М. Арнаутова? 25 июня 2019 года на собрании начальствующего совета отдела образования города состоялось рассмотрение дальнейшей судьбы этого художественного творения. Я наблюдал эту получасовую вакханалию, иначе не назовёшь, по телевидению в записи. Вернее, не было обсуждения в привычном цивилизованном понимании: кто за, кто против? Всё вылилось в технический и финансовый вопрос: закрасить фрески или закрыть их постоянными щитами. Без всякой альтернативы решения оставить всё как есть, сохраняя статус-кво. Проект предусматривает капитальные материальные вложения в размере от $600.000 до $850.000 в зависимости от выбора применяемых материалов и способа их использования. Один из заседателей высказался даже о том, что если не осуществить этот проект, то денежные издержки на покрытие возможных судебных расходов, связанных с тем, что в этих фресках не просматривается должная политкорректность, могут превысить означенную сумму.
Самое время объяснить, в чём тут дело. Казалось бы, — это жизнеописание первого американского президента. Что тут крамольного? Видите ли, на фресках есть изображения лежащего на земле индейца, а также присутствуют работающие афро-американцы, тем самым напоминающие о временах рабовладельчества.
Да, Джордж Вашингтон был рабовладельцем. И, кстати, тот самый американский президент-республиканец, который отменил своим указом само рабство — Авраам Линкольн,— тоже имел в своей собственности чернокожих рабов. Таковы неоспоримые признаки истории. Может быть, надо было бы об этом напоминать? Как, скажем, напоминать о жертвах Холокоста во времена Второй мировой войны. С созданием соответствующих музеев и сохранением мест лагерей смерти. Как это и не жестоко. Чтобы случившееся не повторилось вновь!
Кстати, рабовладение в Америке, так же, как и крепостничество в России, кроме использования труда работников, предполагало и заботу о них. А иначе, как можно было бы ожидать эффективности от их работы? Поэтому с отменой рабства в Америке (окончательно в 1865-ом году) и крепостничества в России (в 1861-ом году) почти в одно и то же время соответственно Авраамом Линкольном и Александром II, в течение долгого времени отпущенные на свободу рабы и крепостные не хотели покидать своих хозяев-благодетелей.
В то время, когда В.М. Арнаутов создавал свои фрески, всё, с чем мы сталкиваемся сейчас, не имело места. Поэтому упрекать его в чём-то предосудительном не имеет смысла и, стало быть, его произведение должно восприниматься в стороне от современных течений конъюнктуры. Из этого и надо исходить.
Рассказав об этом и тем самым удовлетворив читательскую заинтересованность в понимании исторического подхода к произведениям искусства, в заключение хотелось бы выразить собственное отношение к вышесказанному.
В связи с этим вспоминается полузабытый кинофильм режиссёра Александра Птушко 1935-ого года — "Новый Гулливер", в котором мастер кинематографа отобразил канонический роман Джонатана Свифта "Путешествия Гулливера", переделав его на новый лад социалистического видения того времени, дополнив сюжет романа Свифта революционным восстанием рабов в вымышленной стране Лилипутии и их победой. Честно говоря, смотреть эту переделку было занятно, но печально. Думалось: что можно сотворить с историческими реалиями в угоду сиюминутной конъюнктуре и с чем можно после всего этого остаться. Замахиваясь на первого американского президента Америки — этого Гулливера американской истории и тем самым — на отцов-основателей Соединённых её Штатов — столпов государства и прорицателей её процветания, замарывая их образы и скрывая историческую правду, умственные лилипуты вершат бал анархии и беззакония. Это не может не сказаться на безопасном развитии страны и на судьбе её народа. Тем самым создаётся риск превращения страны Гулливеров в страну Лилипутию, где всё ущербно, где господствует духовная нищета и раскол общества. Где нет места разуму, терпимости и миру.
... В общеобразовательной средней школе, где я учился, на каждом этаже в общих широких коридорах на стенах были вывешены копии картин мастеров русской классической живописи. Все десять лет моей учёбы в школе я невольно приобщался к лучшим образцам изобразительного искусства. Картинные образы отражались в глазах и проникали в детскую душу, наполняя её красотой и гармонией. Поэтому они и запомнились на всю жизнь...
Что теперь будет отражаться в глазах учеников школы имени Джорджа Вашингтона? Чем будут заполняться их души? Не пустотой ли политкорректности пополам с неуважением к своей истории? Да и саму школу теперь надо было бы переименовать, поскольку имя первого американского президента тем самым будет вытравлено из её стен. А назвать её, скажем, именем президента городского департамента образования — Steven Cook, принявшего такое "мудрое" решение, а членами попечительского совета назначить всех семерых членов департамента образования, единогласно за это решение проголосовавших.
... Говорят, что когда в Москву привезли картину Рафаэля «Сикстинская мадонна», все ходили на неё смотреть. Великая актриса, Фаина Георгиевна Раневская, находившаяся рядом, услышала разговор двух чиновников из министерства культуры. Один высказал мнение, что картина не произвела на него впечатления. Раневская заметила:
— Эта дама в течение стольких веков производила впечатление на таких людей, что теперь она сама вправе выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет!..
Это высказывание можно было бы отнести и к фрескам В.М. Арнаутова.
Наши доморощенные "ценители красоты" могли бы присоединиться и также возмутиться, заметив, что, скажем, на картине «Сикстинская мадонна» в окружении мадонны нет представителей коренного населения Америки — индейцев, а также афро-американцев, подпирающих земной свод. Что касается младенца на руках у мадонны, так тот вообще какой-то весь растрёпанный и партикулярный. А занавес, изображённый на картине, почему-то зелёного цвета. Не намёк ли это на вторичность в нашей жизни партии "зелёных"? А у папы Сикста II и святой Варвары вообще геометрия черепов далека от ожидаемой. Мы тут с товарищами проверяли — точно, далека. Замазать ту картину! А там... И до упомянутых костров недалеко...
P.S. Как и предполагалось, это было только начало. И вот, в конце января 2021 года советом департамента образования Сан-Франциско под предводительством нового президента — двадцативосьмилетней Габриелы Лопес, дочери уборщицы и шофёра, принимается новое решение: переименовать 44 школы города, носящих имена великих президентов США — Линкольна, Вашингтона, Джефферсона, Рузвельта, и других великих американцев. К ним присовокуплена старейший член конгресса Диана Фаинстайн, которая будучи мэром города в 1970-ые годы восстанавливала в мэрии сорванные флаги конфедератов. Мэр города Лондон Брид поддержала это решение...
... Кажется мне, или кто-то уже стучит в мою дверь? Где я?