Моим потомкам, друзьям и всем читателям-доброжелателям словами мудрых.
Будущим президентам и их избирателям читать обязательно!
Владимир Лабенский
Познание вещей, насколько оно возможно, свойственно человеку и человеческой природе.
Элиа дель Медиго (1506г)
Хочешь познать мир? –
Познай самого себя!
Так говорят мудрые
Новая редакция - https://sites.google.com/view/pssvladimirlabensky
ПОЗНАТЬ САМОГО СЕБЯ
и то, что связывает нас с другими людьми и природой
или
ЧТО ТАКОЕ ХОРОШО И ЧТО ТАКОЕ ПЛОХО?
– Никаких
секретов нет –
Знатных мудрецов
ответ
помещаю
в книжке.
И не только для детей!
Владимир Лабенский, подражая Владимиру Маяковскому
Сборник суждений классиков и современников
об Украине, украинцах и не только
2020
О сборнике
Не нравился мне век, и люди в нём
Не нравились, – и я зарылся в книги.
Владимир Высоцкий
Как часто эти найденные строки
Для вас (всех нас) таят бесценные уроки.
Вильям Шекспир
Это сборник суждений классиков прошлого и современников – попытка познать кто мы, какие мы и какими должны быть. «Що ж ми за народ такий?», – як це звучить в радіопередачі Володимира Яворівського.
У мудрых ищу я ответы на вопросы, которые волнуют меня, и, думаю, волнуют многих. Как и Борису Пастернак:
Во всём мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.
Всё время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья.
О беззаконьях, о грехах,
Бегах, погоньях,
Нечаянностях впопыхах,
Локтях, ладонях…
Как и Семен Глузман, «хочу сохранить память. Память, записанную рукой людей…».
«Хранит(ь) затем, чтоб знал и помнил свет / О том, что было и чего уж нет!»,
– Вильям Шекспир.
Я ещё только учился писать, когда мой дед Денис Семенович Маринич-Довгаль подарил мне толстую тетрадь, чтобы я записывал в неё умные мысли свои и чужие. Заполнять такую тетрадь я начал, когда мне исполнилось двадцать, и делаю это вот уже более полувека. Собираю то, что «западает в душу», наиболее отвечающее моему уму и сердцу. Вначале это были только цитаты, потом многие из них легли на хронику дней минувших и настоящих. Делал это вначале для себя, потом для детей, теперь для внуков.
Так делали многие, в том числе и Великие люди. Например, Лев Толстой вел такие записи с 15 лет, подражая другому Великому – американскому философу, политику и изобретателю Бенджамину Франклину (1706-1790гг). В 1885 году Толстой писал: «…по себе знаю, какую это придаёт силу, спокойствие и счастье – входить в общение с такими душами, как Сократ, Эпиктет, Arnold, Паркер… Очень бы мне хотелось составить Круг чтения, т.е. ряд книг и выборки из них, которые все говорят про то одно, что нужно человеку, прежде всего, в чём его жизнь, его благо». В 1903 году он издал сборник «Мысли мудрых людей на каждый день», затем – «Круг чтения» и «Путь жизни», пройдя путь от чужих мудрых мыслей к собственным.
Подтверждение необходимости такого вида литературы прозвучало и в лекции Светланы Алексиевич при вручении ей Нобелевской премии (2015 г.): «Мой учитель Алесь Адамович, чье имя хочу назвать сегодня с благодарностью, тоже считал, что писать прозу о кошмарах XX века кощунственно. Тут нельзя выдумывать. Правду нужно давать, как она есть. Требуется "сверхлитература". Говорить должен свидетель…».
Но читать необходимо и прозу, и обязательно – литературу романтическую, чтобы узнать жизнь не только такой, какая она есть, но и, какой она может и должна быть. Читать, чтобы не перестать мыслить: «Пусть мысли, заключеные в книгах, будут твоим основным капиталом, а мысли, которые возникнут у тебя самого, – процентами на него», – Фома Аквинский.
Мудрые убеждают, что благополучие граждан зависит от порядка в стране, от культуры и образованности людей. «И семьи и народы порядком держатся, таков закон природы!», – Адам Мицкевич.
«Не нужно доказывать, что образование – самое великое благо для человека. Без образования люди и грубы, и бедны, и несчастны… Учёная литература спасает людей от невежества, а изящная – от грубости и пошлости», – писал Николай Чернышевский.
«Необразованный народ – материал для порабощения, сырьё для роста фашизма и национализма», – Иван Ефремов.
В чём мы сегодня убеждаемся и на собственном опыте. Несмотря на всю убогость жизни основной массы населения Украины, все мы, включая и зажиточную часть, больше всего страдаем, на мой взгляд, именно от невежества, грубости и пошлости своей и окружающих. Новости по радио и телевидению всё больше напоминают сводки с фронта, а с 2014-го добавились таки и с настоящего фронта. Убивают те, кто должен был бы защищать: милиционеры-полицейские – подзащитных, матери – детей, дети – родителей. Уроки насилия дают бесконечные телебоевики. А пример подают «народные» и «заслуженные». Народ шутит: «В Верховной Раде прошел день оппозиции. Жертв и разрушений нет». И что характерно, о преступлениях слышим, а о наказаниях почти никогда. Такая информация одним внушает страх, другим – надежду на безнаказанность.
Налицо явные признаки озверения. Причины известны: «Думаю, что мы, или, по крайней мере, часть из нас, устали от власти (неважно — этой или прошлой), нами выбираемой. Каждый раз мы ожидаем каких-то конструктивных решений. Но заканчивается это, как правило, деструктивно. Миллонеры и миллиардеры богатеют, а обычные граждане не получают возможности жить спокойно и комфортно… Озверение происходит, потому что все это накапливается, а потом вытесняется… Но именно в 2012 году общество дошло до стадии озверения…», – Семен Глузман, глава Ассоциации психиаторов Украины. «…Это (озверение) результат 20-ти лет разочарований и, в частности, несбывшихся надежд в связи с попыткой поверить в людей, пришедших во власть. Это результат 20-ти лет человеческой низости, которая была во власти, и человеческой глупости, которая была под властью… Если бы люди, никого не боясь, реализовывали хотя бы собственную сущность, то торжество добра было бы абсолютным. Но они делегируют свои полномочия тому, кто по определению низок и корыстен, под какими бы лозунгами он не прятался. Мы склонны верить в героев-мессий. И это псевдо мессианство отвлекает нас от строительства собственной жизни по элементарно нравственным нормам — противостоять человеческой низости и иметь смелость отстаивать свое мнение в любой ситуации и перед любыми вышестоящими», – Евгений Головаха, заместитель директора Института социологии НАНУ.
«У нас сформировалось абсолютное недоверие к власти! И это, в свою очередь, порождает недоверие между людьми. Ведь каждый думает, что другой — плут. Это большая беда в обществе — злоба и недоверие, которые тесно между собой связаны», – академик Ярослав Яцкив
(«День» №207-208, 2017) .
Читатели Интернет-издания "ГОРДОН" от 25.04.2017, так комментируют интервью изданию известного врача-педиатра Евгения Комаровского:
• «Природные богатства Украины, черноземы, выгодное географическое положение, климат, даже интеллектуальный потенциал – становятся бедой страны, а не условиями для хорошей жизни населения. Из-за неумелых, алчных правителей и просто врагов народа Украины у власти население живет с каждым годом все хуже и хуже, численность его неуклонно сокращается. Кому-то это нужно и выгодно? Медицина Украины также вносит свою лепту в это дело, особенно страшно если это касается детей...», –
Георгий Иванов.
• «Проблема есть, и она глобальная для нашего общества – у нас каждый стремиться натянуть (обмануть) другого, массово: призводители и продавцы продукции – покупателя, доктора делают вид что лечат бесплатно, учителя делают вид что учат бесплатно, менты делают вид что ловят преступников, судьи делают вид, что судят справедливо, парламент делает вид, что принимает нормальные законы – у нас полностью деградировавшее общество, в котором нормальный человек выжить не может», –
Roshenko G.
Мы такими стали или были, есть и будем? Мы – разные. А состояние общества оределяется средней «температурой» – соотношением добрых и злых, умных и глупых, просвещенных и не очень, героев и антигероев, и в значительной мере – от уровня нравственности власти.
Если эта «температура» ниже некоторого критического уровня, то демократические механизмы в демократическом по конституции государстве перестают работать и к власти вместо самых лучших приходят самые богатые, власть народа становится властью олигархов. «Увы, всеобщее избирательное право превращает выборы в их противоположность (в отрицательный отбор – выбор худших, – В. Л.), и чем бедней страна, тем быстрее это происходит… Аксиома равенства всех и всегда, при любых обстоятельствах, из которой автоматически вытекает теорема правоты большинства,— корень вовсе не только российских бед… Это в XIX веке считалось, что невежественное большинство надо просвещать. Теперь, оказывается, к нему надо прислушиваться», – Юлия Латынина, обозреватель «Новой газеты» (РФ).
Сколько бы бед нам удалось избежать, если бы мы начали думать, особенно, когда избираем во власть. Хотя во время выборов на лбу у кандидатов ещё ничего плохого не написано (их фотографии с надписью «мразь» появляются в Интернете, когда они уже избраны, и на избирателей им плевать), но пристальный взгляд просвещенного человека многое может раскрыть в кандидате ещё до выборов. И «чем просвещеннее люди, тем очевиднее для них и величие, и ничтожество человека. Для заурядного человека все люди на одно лицо…», – Блез Паскаль.
Существующая в Украине система выборов во власть не обеспечивает возможность смены власти по сути. Нет механизмов своевременной замены органов власти и отзыва из власти людей, которые не выполняют (или выполняют не должным образом) свои функции. Из-за этого чиновники теряют чувство меры, безнаказанно злоупотребляя властью.
«До речі…, чому в Британії чітка виборча система, з якої можна запозичити чимало корисного, а ми все вигадуємо колесо, і воно завжди чомусь квадратне?», – Мирослав Маринович, проректор Українського Католицького Університету («УП», 26.12.2017).
То что происходит в мире, в обществе и с каждым из нас когда-то, с кем-то уже было, пусть уровнем ниже по известной спирали, но «нет ничего нового под солнцем». Большинство людей это знает. Вот только в жизни, в практической деятельности многие нередко забывают (или не знают) об этом и ведут себя как первобытные. Пример тому –Украина. Её кормчие («которые только носят это имя») вот уже более двадцати лет безуспешно для страны будто бы ищут какой-то особый путь к процветанию, вместо того, чтобы двигаться по уже проторенной человечеством дороге к добру и свету.
"Пеньочки" длиной в 24 года
Как писал когда-то Василий Курочкин:
Проходят лучшие года, –
Мы все идём дорогой ложной,
Вслед за мечтою невозможной
Идём неведомо куда…
Улитка – символ нашего движения! Кто их установил в этом месте – у памятнка основателям Киева, и не пора ли заменить их чем-нибудь более динамичным? (http://bzh.life/posts/ob-otlichii-kieva-).
«Казалось бы, что проще: рядом с нами живут народы, разумно и комфортно обустроившие свой быт, логично и эффективно… Кстати, совсем не скривающие основы и технологию своего благополучия. У нас, в Украине, всё иначе, мы постоянно, изо дня в день взбираемся на гору нерентабельности, следуя заветам эпохи СССР», – Семен Глузман (LB.ua, 01.02.2016).
Главная особенность выбранного пути – предельно неэффективная государственная политика во всех сферах. И, прежде всего, в экономике: «За годы суверенитета ее (Украины) реальный ВВП сократился на 35%. Согласно данным Всемирного банка, это — наихудший результат в мире(!) за последние 24 года.
«Украина в этом мартирологе опередила Молдову (-29%), Грузию (-15,4%), Зимбабве (-2,3%) и Центральноафриканскую Республику (-0,94). ВВП остальных стран вырос. Учитывая отечественный интерес к Гондурасу, можно отметить, что его ВВП, в отличие от украинского, за последние 24 года не упал, а вырос — на 121%, превысив в 1,4 раза темп прироста мирового ВВП (87,7%)», – Сергей Кораблин («Великая депрессия. Украина»,
«ЗН.У» №30, 21.08.2015).
Израиль, например, «за 25 лет увеличил сельскохозяйственное производство в 17 раз (на песке! – В.Л.)», – президент Шимон Перес. Разрушенное во время Второй мировой войны промышленное производство в странах, охваченных Планом Маршалла, через 6 лет (!) уже составляло 133%, а сельскохозяйственное производство – 110 % довоенного 1938 года уровня («ЗН.У» №2, 18.01.2013).
В рейтинге свободных экономик Heritage Foundation в 2012-м году Украина стала худшей среди европейских государств, заняв 163 место в мире из 179. Украинскую экономику наравне с белорусский, иранской и либерийской причислили к категории репрессивных (ИА «УНИАН», 05.01.2013).
Снижаются не только экономические показатели Украины. «Количество населения страны ежегодно уменьшается ужасающимися темпами (с 1991 по 2002 год — с 52,1 до 45,6 млн, то есть на 6,5 млн, или 12,5%; в 2018-м – 42 млн, в 1919-м говоряь уже о 37 млн!). По прогнозам Института демографии и социальных исследований НАН Украины, до 2050 года численность населенияУкраины может сократиться до 35 млн (Николай Хавронюк «ЗН.У» №24, 06.07.2012). Судя по темпам снижения, будет ещё меньше. Одни покидают страну в поисках лучшей доли за рубежом, другие уходят часто раньше времени в «лучший мир».
Снижается численность детей. "За годы независимости детское население сократилось почти в 2 раза и составляет 7,6 млн", – сообщил Уполномоченный Президента Украины по правам ребенка Николай Кулеба, передает Укринформ. Как он отметил, Украина сейчас занимает 186 место в мире по показателю рождаемости и 13-е – по показателю вымирания нации. Почти 106 тысяч детей, или 1,5% всего детского населения страны, живет и воспитывается в интернатах, но только 8% из них сироты, а остальные 92% имеют родителей. Каждые три дня 250 детей попадают в интернатные учреждения преимущественно из-за бедности и неспособности семьи дать ребенку необходимое. Минимум 600 тысяч детей проживают в неблагополучных семьях, и они, по сути, "стоят в очереди" на попадание в интернатные учреждения («НВ» 28.01.2017).
Демографическая катастрофа в Украине проявляется не столько в низкой рождаемости, сколько в слишком высокой смертности населения. "В чем есть демографическая катастрофа – это слишком высокая смертность. Особенно мужчин, особенно трудоспособного и младшего трудоспособного возраста. Тут страшные цифры. У нас в таком возрасте умирают в 4-5-7 раз больше мужчин, чем в Швеции или Швейцарии. Даже в два раза больше, чем в Польше", – Элла Либанова, доктор экономических наук, директор Института демографии и социальных исследований НАН Украины
(«Обозреватель», 15.09.2019).
Теперь понятно, почему 42% украинцев – больше чем кто-либо из граждан 15 государств, где проводился опрос, не хотели бы родиться в своей стране! И больше, чем кто-либо из опрошенных, – 32% украинцев считают самым важным фактором своей жизни – счастье своих детей (Юлия Мостовая «Сделайте нас счастливыми!» по результатам глобального исследования счастья и политических взглядов, «ЗН.У» № 34 от 14.09.2019).
Наша мечта: «если не мы, то пусть хоть дети будут счастливыми».
Откуда взяться богатству у государства? Оно у новых «хозяев» страны! В их интересах принимаются законы, ими же при необходимости они безнаказанно нарушаются. В стране – власть денег, власть тьмы! Во всяком случае, так было до и осталось после Евромайдана.
Суверенитет «развязал» руки украинской власти. Руки, що «нічого не крали», сталы красты. И обвалилась экономика.
Вот, например, как снижалась рентабельность производства продукции уже в первые годы независимости Украины:
Рентабельность в %% по годам 1993р 1994р 1995р 1996р 1997р
Промышленной продукции 35,7 24,7 16,6 8,9 5,5
Сельскохозяйственной 89,7 50,4 13,9 11,0 – 0,9
(Журнал “Економіка України”, 1998 р. №11)
Причины известны. При проверке состояния экономики за 2008-2009 годы Государственной финансовой инспекцией обнаружено финансовых нарушений на сумму 93 млрд грн. Установлено, что руководители государственных предприятий проводили убыточную для государства и выгодную для коммерческих структур деятельность. В большинстве случаев министры отказываются увольнять запятнавших себя руководителей госпредприятий и перезаключают с ними контракты, сохраняют таким образом действующие схемы финансовых нарушений.
«Борьбу с коррупцией тормозит… государственный аппарат в целом, включая и министров, и депутатов Верховной Рады, и чиновников, которые не хотят расставаться со своими привилегиями… В массовом порядке суды принимают решения, запрещающие нам (Госфининспекции!) проводить проверки, предоставлять документы, передавать Кабмину служебную информацию, информировать Генеральную прокуратуру», – докладывал в Кабмине глава Государственной финансовой инспекции Петр Андреев
(из интервью газете, «ЗН.У» №13, 08.04.2011).
Назначенный после Евромайдана глава Государственной финансовой инспекции Николай Гордиенко, уже через год заявил Президенту, Генпрокурору, народным депутатам, общественным организациям и журналистам: «На жаль, результати перевірок державних підприємств засвідчили, що після перемоги Революції Гідності системна корупція Януковича-Азарова не була ліквідована, а просто змінила керівників і швидко стала невід’ємною частиною діяльності нового уряду. Тепер корупційні схеми в країні очолює уряд Яценюка (!)… Щоб знайти гроші проводиться емісія гривні, скорочуються соціальні виплати, збільшуються податки, беруться міжнародні кредити. Тепер я точно знаю, що дефеціт державних фінансів перш за все пов’язаний з корупційною складовою діяльності Уряду…» («ZN.UA» 18.03.2015).
И что? И какой результат?
Кабмин на обвинения отреагировал незамедлительно – отстранил, а затем уволил Николая Гордиенко с должности и не восстановил даже по решению суда.
«За три года правления Николая Азарова госдолг вырос на 300 млрд гривен... За год работы правительства Яценюка госдолг Украины вырос на 1,6 трлн. Можно сказать, что правительство (Яценюка) разворовывало страну… в 10 раз быстрее и с большим уроном для страны. Они оказались хорошими учениками Азарова…», – Михаил Головко, народный депутат Украины (http://forbes.ua/nation/1).
В 2015 году по данным Госстата из 3000 госпредприятий работало 1900. Чистая прибыль — 780 млн грн, чистый убыток — 16 млрд ! («ЗН.У» №4,05.02.2016). Збитковість цих підприємст «значною мірою пояснюється господарськими зловживаннями», – Володимир Лановий, екс-міністр економіки, президент Центру ринкових реформ («ЕП», 13.11.2015).
Более подробно о причинах убыточности госпредприятий директор НАБУ Артем Сытник: «Все это – предприятия… с высокой рентабельностью. Но в действительности они или убыточные, или выживают с трудностями. Коррупционные схемы, выстроенные на этих объектах, однотипные. Продукция выходит из государственного предприятия по заниженным ценам, предприятие получает за нее копейки по сравнению с тем, что могло бы иметь, продавая ее напрямую конечному потребителю. И есть ряд компаний-посредников (прокладок), через которые разница между ценой покупки продукции и ее продажи вымывается. Суммы огромные. Из общей суммы убытков в 85 млрд грн, причиненных, по предварительным оценкам, интересам государства в делах, расследуемых детективами НАБУ, свыше 40% приходится именно на госпредприятия. И, в основном, эти убытки относятся к периоду после Революции достоинства» (LIGA.net, 25.04.2017).
«Це те, що перевищує суму траншів, які ми отримуємо від Міжнародного валютного фонду. Це те, що фінансує політичну корупцію в державі", – заявив Артем Ситник під час парламентських слухань 24 травня 2017 року
("24-й канал").
Новый-старый общественный строй ставшей независимой Украины позволил прихватизировать (именно так) вначале власть, потом и собственность преимущественно людьми, которые были во власти при советской власти, приближенными к той власти или бандитами. Рабы-руководители старой власти стали рабовладельцами! А «когда рабы приходят к власти, они куда страшней господ», – Игорь Губерман. — «Такова натура толпы: она или рабски прислуживает, или надменно властвует», —
Тит Ливий.
Госпредприятия убыточны ещё и потому, что процесс приватизации не закончен. Чтобы прихватить – задёшево купить госпредприятие, власть – негосударственная наша власть стремится его предварительно скомпроментировать – обанкротить: не обновляет технологии и оборудование, не размещает госзаказы (даже, если война и можно было бы заказать вооружение или технику), не выплачивает зарплату работникам. После приватизации можно увести в тень часть прибыли или получить льготы по её уплате, то есть – неуплате, или при поддержке «своего» правительства и парламента получить дотацию из бюджета, особенно «красиво» – под видом «субсидий для малообеспеченного населения», конечными получателями которых являются всё-таки компании олигархов и все причастные к принятию таких решений – схем обогащения.
Согласно расчетам специалистов Всемирного банка, сделанным для 162 стран мира, доля теневой экономики в Украине самая высокая в Европе — 46,8% от ВВП. В развитых странах этот показатель составляет 10 –15% («ЗН.У» №11, 22.03.2013).
"В Украине на протяжении многих лет существует большая проблема – физические лица не желают (!?) платить налоги. У нас низкий уровень налоговой культуры", – заявил начальник Департамента административного обжалования и судебного сопровождения ГФС Украины Дмитрий Донец, передаёт Бизнес-Цензор со ссылкой на Укринформ. Он сообщил, что из числа трудоспособного населения официальная заработная плата выплачивается около 9 млн лиц. "Причем, из этих 9 млн у 5 млн – заработная плата на уровне минимальной. Фактически платят налоги 4 млн трудоустроенных. Это огромная проблема", – добавил чиновник (Цензор.НЕТ, 10.06.2016).
Насколько большая эта проблема для государства показала проверка деклараций народных депутатов – миллионы сбережений часто неизвестного происхождения и не в банке (разве только в стеклянной), а «под матрасом», в том числе и без уплаты налогов. Так, докладывая о результатах работы за год, генеральный прокурор Юрий Луценко привел пример с народным депутатом, который только после проверки его декларации уплатил более миллиона (!) долларов неуплаченного во время налога и, кстати, не понес за это (несвоевременность уплаты) наказание («УП», 24.05.2017).
Смена одного олигарха во главе государства на другого эффекта не даёт: «Долги украинцев (преимущественно олегархов! – В.Л.) по налогам перед госбюджетом с 2014 по 2016 гг. выросли в 3,8 раза и на начало 2017-го года составили рекордную сумму в 59 млрд грн». Об этом сообщило управление информационной политики Счетной палаты Украины, ссылаясь на отчет о результатах аудита эффективности взыскания налогового долга… «При этом налоговый долг зачастую не только обретает статус "безнадежного", но и впоследствии списывается. Вследствие списания безнадежного налогового долга в госбюджет за последние три года не поступило 15,8 млрд грн, отмечается в сообщении Счетной палаты», – Артур Федорчук
(«Одни платят, а другим просто списывают . Налоговый долг отечественных предприятий...»
«ЗН.У» №12, 01.04.2017).
«Великі підприємства для ухилення від оподаткування найчастіше використовують офшори. За розрахунками міжнародної організації Global Financial Integrity, протягом 2004-2013 років з України без сплати податків було виведено близько 116 млрд дол… Відповідні втрати бюджету від несплати податку на прибуток становлять близько 50 млрд грн на рік… Махінації з ПДВ відбирають у бюджету 10-12 млрд грн на рік. Вражаючі масштаби зловживань великими підприємствами можна спостерігати і на митниці. За даними Global Financial Integrity, заниження вартості імпорту, контрабанда, схеми з ввезення товарів фізичними особами протягом 2004-2013 років коштували бюджету в середньому 13 млрд дол на рік. Іншими словами, вартість імпорту занижувалася на 20%... За час після Революції гідності відбулися певні зміни, які дозволяють обережно говорити про зменшення обсягів зловживань. Складно точно оцінити втрати бюджету від різних видів зловживань на митниці, але різні методології підрахунку дають вражаючий діапазон: щорічні втрати бюджету від ухилення від сплати податків на митниці оцініються 25-70 млрд грн. Загалом великий бізнес олігархічних кланів за допомогою різних схем недоплачує державі 100-160 млрд грн на рік»,– Олег Гетман, експерт Інституту соціально-екномічної трансформації («ЕП», 26.09.2017).
Закономерности бытия установлены достаточно давно. Надо только их знать и руководствоваться ими – была бы воля! Например, закон о системе взымания пошлин за перевозимый через границу товар в Пальмире – Южной Пальмире (в отличии от «Северной Пальмиры», как когда-то называли Петербург, и от Одессы, которую тоже так называли) был принят без малого 2000 лет назад – в 137 году н.э. Мраморная пятиметровая стела с выгровированым торговым тарифом: «Всякий ввоз и вывоз облагаются постоянной пошлиной в два динария с верблюжего груза и в один динарий с ослиного…» и другими правилами перевоза, была обнаружена при раскопках древнего города Сури (и вывезена в Россию профессором одесского университета Ф.И.Успенским).
«И если до принятия такого закона размеры пошлины не были установлены точно, и это приводило к злоупотреблениям и снижению дохода, то с введением твердых, постоянных тарифов на провозимые через город товары Пальмира постепенно стала крупнейшим торговым и религиозным центром Сирии, связывающим Восток и Запад», – свидетельствуют К.Матвеева и А.Сазонова – авторы книги «Пять жизней древней Сури»
(М., «Молодая гардия», 1989).
Но такое возможно, если ослы и верблюды используются только для перевозки грузов, не висят сами грузом на шее государства и, тем более, не привлекаются к управлению государством.
Что ещё характерно для того времени (в отличии от нашего), что разбогатевшие купцы вкладывали накопленные деньги в строительство дворцов, храмов, памятников, театров, общественных бань (а не под «матрас», как наши). Мо-жно сказать, что они использовали накопления для отмывания души и тела, а не для «отмывния» самих денег незаконно нажитых, как у нас сегодня.
«Накопление капитала содействует повышению уровня производства и является основой экономического роста, но не в Украине… Органы государственной власти забывают (!?) о работе с внутренними инвесторами, средства которых сегодня играют ключевую роль в экономических процессах в нашей стране. Основной причиной такого положения вещей является отсутствие инвестиционной стратегии и целостного видения ситуации, а значит, и комплексных решений по инвестиционным стимулам как для внешних, так и для внутренних инвесторов. Пока мы не создадим реальные условия и стимулы для инвестиций в экономику, в том числе путем развития человеческого капитала и инноваций, будем обречены на бедность», – Светлана Коваливская заместитель директора по развитию Института общественно-экономических исследований («ЗН.У» от 30.11.2017).
Государство Украина пока не в состоянии обеспечить правовую защиту инвесторов, их собственность. Хуже того, само нередко выступает на стороне рекитеров или в их качестве. Вкладывать деньги в производство в Украине не выгодно (если только производство не в «тени» и не крышуется чиновниками, суддями или прокурорами). Хранить деньги в банках, контролируемых Гонтаревой – Сатановской (такой была её настоящая фамилия)и такими как она, опасно, можно потерять всё, если только вы не друг/кум президента, хотя и это не всегда помагает.
«Принятые изменения в налоговое и регуляторное законодательство не только не создают условия для развития малого и среднего бизнеса, а попросту его уничтожают» – Оксана Продан, народный депутат Украины, первый заместитель главы комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики («НВ», 27.02.2015).
В результате декабрьских 2016 года изменений законодательства, определяющего работу физлиц-предпринимателей, общая численность их уже в декабре уменшилась на 128,4 тысяч – мониторинг компании OpenDataBot
(«УП», 06.01.2017).
В декабре 2017 года на форуме «По правильному ли пути идет Украина?» в Институте Катона отмечено, что в Украине продолжается падение курса гривны к доллару, растет (удвоился) госдолг, снижаются индексы экономической свободы и верховенства права.
В целом «украинская экономика перешла в состояние стагнации... Подавляющее большинство опрошенных граждан отрицательно оценивают действия как правительства, так и президента Украины», – Андрей Илларионов («По какому пути идёт Украина?», «НВ», 11.12.2017).
«Ни одна страна не может надеяться достичь благосостояния и сохранить его, если ее предприятиям мешает бестолковое регулирование, бюрократия и коррупция…», – Филипп Ле Уэру, вице-президент Всемирного банка по делам Европы и Центральной Азии .
«Вся государственная система Украины находится вне прогрессивных идей человечества… От цивилизованного мира нас уже отделяет не трещина, а пропасть, еще чуть-чуть, и отсюда уедет последний человек, который знает, как из нее выбраться», – Євген Іхельзон, философ-журналист
(http://blogs.pravda.com.ua/).
«Любой из нас неевропейский по-своему, это правда, и мы едины в главном — в своей неспособности разобраться в себе ни с помощью посторонних, ни без них»,– пишет «Зеркало недели» (№45 07.12.2012, «Украина, Европа и Хамство…»).
В этом нам даже полиграф не помагает. При конкурсном отборе руководителя Государственного бюро расследований победил один из кандидатов с наихудшим показателем тестов на благонадежность с формулировкой: "Ненадежное лицо (супервысокий риск) ". Израиль, США и другие страны не допускают к собеседованию с таким результаттом (Игорь Смешко, «ЗН.У» №43-4418.11.2017).
Пора бы понять власть имущим, что путь в Европу – это не только и не столько безвизовый режим, сколько создание в Украине европейских условий жизни и работы. И, прежде всего, налоговая, банковская, правоохранительная системы – по образцу и подобию европейских стран. Иначе путь инвистициям в нашу страну и дорога для наших товаров на европейский рынок будут закрыты!
Такими же, по европейскому образцу должны быть и здрвоохранение и социальное обеспечение. Такой же – и система землепользования!
«Для украинцев очень важно осознать, что в мире нет силы, заинтересованной в выходе нашей страны из периферийной зоны. Следовательно, надеяться можно только на внутренний человеческий ресурс», – Юрий Гуленок («ЗН.У», 18.11.2017).
Влучно встановив діагноз нашої хвороби поет-гуморист Павло Глазовий:
Земля наша нас одвіку
Щедро годувала.
Чому ж вона нині стала
Отака відстала?
А тому, що занедбали
Трудову людину,
Не даємо розправитись,
Розігнути спину.
…………………………………
Як не візьмемось за розум,
То нас так притисне,
Що ми станем краще жити
Тоді, як рак свисне.
(«Казка про золотого рака»)
«Капитал лишь плод труда…»,– Авраа;м Ли;нкольн, 16-й президент США.
Труд людей (но не столько у известного печатного станка) – основа благополучия и Украины, несмотря на её богатые природные ресурсы. А государство обязано создавать нормальные условия для производительного, рентабельного труда и государственных, и частных предприятий. Для этого нужны и цивилизованные законы, и правоохранительные органы, обеспечивающие их выполнение, и современные технологии, и квалифицированные работники, и достойная зарплата.
А послемайданное 2014 года правительство заявило о намерении отказаться от централизованного финансирования профессионально-технических училищ! «Сегодня в Украине существует около 1,5 миллиона технических вакансий, на которые нет рабочих рук. Сейчас работодатели ищут квалифицированного токаря, слесаря, фрезеровщика, сварщика, крановщика, механизатора... А их нет. Отсутствие достойного государственного финансирования ПТУЗ – по факту является уничтожением этой отрасли образования. В Германии, которая является одним из сильнейших и экономически успешных государств ЕС, почти 100% потребностей профтехобразования покрывается за счет государственного бюджета. Потому что немцы прекрасно понимают значение рабочих для экономики страны», – Артем Витко, народный депутат Украины, президент Всеукраинской ассоциации работников профессионально-технического образования («День», 24.11.2017).
В Германии понимают значение рабочих рук, а в Украине не понимают? Украине квалифицированные рабочие нужны, а украинскому правительству не нужны? Не потому ли, что все блага для них – тех, кто у власти – в сфере управления?! Главное для них – деньги. А деньги в их представлении можно взять в долг или напечатать. И нужны они им исключительно для того, чтобы купить недвижимость, яхту, ещё одну иномарку, часы в золотом корпусе или, на худой конец, положить «под матрас». Они не понимают, что количество дорогих вещей в их сундуке и денег «под матрасом» – это только показатель степени их дремучести.
На цивилизованном Западе миллионеры вкладывают деньги в науку, в производство, в благотворительные фонды и от этого становятся ещё богаче, и не только материально, но и духовно. Для этого, правда, необходимы, по меньшей мере, два условия: деньги заработаны честно и вложение их в предприяте – выгодно, ну и главное – нормальная голова на плечах. А с этим в Украине проблемы. «Мне жаль этих людей. Они пытаются изолироваться — в своих машинах, домах, дачах, за высокими стенами. Наши толстосумы не являются владельцами своих денег, они их невольники», – Богдан Гаврилишин.
«Сущность богатства заключается более в пользовании, чем в обладании», – Аристотель.
«Как могут люди так жадно гоняться за наслаждениями, приносить в жертву удовлетворению своих страстей и долг, и честь, забывая, что ежеминутно может постигнуть крушение их материальной жизни и пробить час суда (Янукович, да и Порошенко уже проверили это на себе.–В.Л.). (А) сделанное добро даёт внутренее довольство и радость, с которым ничто не может сравниться… Существует флюидический закон, вознаграждающий за добродетель и милосердие неоценным благом удовлетворенной совести… (стоит!) изучить эти законы и понять, почему добро создаёт гармонию, а зло – смуту», – Вера Крижановская
(В.И. Крыжановская /Рочестер/ «Маги», Изд-во «ГРИГ», 1995 ).
«В Украине мы наблюдаем не только свертывание наукоемких производств, переориентацию экономики на аграрный сектор, воздержание от государственных инвестиций в инновации, но и обнищание большей части населения, выдавливание квалифицированных специалистов за рубеж, антиконституционный процесс свертывания социального государства, рост внутрисоциальных конфликтов. Разрушаются не только индустриальные мощности, одновременно разрушается и социум», – Юрий Гуленок
(«ЗН.У» №43-44, 18.11.2017).
Нужны специалисты? – Поднимайте зарплату! И чтоб без субсидий и конвертов! Достаточно высокие зарплаты – это не только и не столько причина инфляции, как многие считают, сколько средство привлечения работников и необходимое условие роста спроса на рынке, а, значит, и условие роста производства. Надо только соблюдать правильное соотношение между количеством денег и количеством товара, а также между самой высокой зарплатой и самой низкой. Известно это давно, но не всем в Украине! Ну, не умышленно же «керманичи» разрушают экономику Украины?
А ещё более важно соблюдать правильное соотношение между количеством работников в сфере материального производства и теми, кто ими управляет, их контролирует и их деньги считает!
Главным условием успешного ведения бизнеса в Украине стало нахождение во власти или наличие своих людей в ней. «У нас так устроен большой бизнес – если ты хочешь работать и хоть что-то зарабатывать, ты должен взаимодействовать с властью и работать на ее условиях», – Александр Онищенко, беглый экс-депутат ВР Украины («УП», 14.12.2017).
При уменьшении численности населения страны граничная численность работников центральных органов государственной исполнительной власти увеличилась за 20 лет — в 4,6 раза! На выполнение функций государства работает свыше 5,5 млн. граждан. Это более четверти экономически активного (20,221 млн.), почти треть занятого населения (18,436 млн.) и более половины наемных работников, занятых в 14 отраслях экономики, это – 10,724 млн. человек, из них в промышленности — 2,834 млн., в 2 раза меньше чем в управлении государством.
(см. Николай Хавронюк «Из чего состоит государство?», «ЗН.У» №24, 06.07.2012).
«В пересчете на душу населения количество чиновников в Украине втрое больше, чем в Польше, и вдвое — чем в США», – Александр Пасховер
(«ЗН.У» № 13, 11.04.2014).
«Украина относится к странам с наивысшим уровнем государственного потребления: расходы общего бюджета и Пенсионного фонда составляют более 50% ВВП. Это в 2–2,5 раза превышает оптимальные параметры. Экономика не в состоянии содержать государство таких масштабов»,–Анатолий Гальчинский, директор Национального института стратегических исследований, глава Совета НБУ («Украинский либеральный проект. Концептуальные основы», «ЗН.У» № 34, 14.09.2019).
За годы независимости охрана власти от «внутренних врагов» по численности превысила армию, охраняющую государство от внешнего врага (477 и 255 тыс. соответственно в мирное время – «ЗН.У» №24, 06.07.2012. 300 и 200 – соответственно в условиях войны – «Гордон», 08.07.2016). Наш «внутренний враг» опасней внешнего? – Не менее опасный, если судить об этом по ущербу от ненадлежащей охраны жизни и здоровья граждан, государственной границы, складов боеприпасов, денежных сбережений в банках, от нерентабельно работающих госпредприятий. А во главе и оборонных и охранных ведомств «керманичі» чаще всего ставят не лучших, а лично преданных или даже, как это было при Януковиче, – граждан другого государства. Сменить такую власть становится возможным только через Майдан, через кровь и пока ещё есть возможность – переизбранием.
Издавна повелось, что «худшие представители рода человеческого находятся среди народных вождей», – Томас Бабингтон Маколей, ХIХ в. Сегодня в цивилизованных странах это чаще исключение. Почему у нас не так как у людей? Почему мы среди граждан своей страны не можем найти и назначить на ответственные государственные должности достойных? Хотя они точно есть! Чтобы понять это, может быть, стоит глубже познать окружающий нас мир, познать самих себя?
«О, как бы хотел я, чтобы каждый указал мне мои недостатки и пороки! Пусть даже посмеётся надо мной, пусть недоброжелательство правит устами его, пристрастье, негодованье, ненависть – всё что угодно, но пусть только произнесутся эти толки…», – Николай Гоголь.
«Противостоять этому миру мы можем только глубоко познав его», – Джон Локк, английский философ и писатель.
«Человек может быть полезен своей стране только в том случае, если хорошо понимает её…», – Петр Чаадаев.
«Если бы элита, если бы творческая часть общества познала бы себя – кем она, элита, является, куда она, собственно, идет и чего хочет – нам всем было бы легче жить, и Украина была бы уже сегодня более стабильным, процветающим государством», – академик Ярослав Яцкив («День»).
«Как познать себя самого? Отнюдь не созерцанием, только действиями. Попробуй исполнять свой долг, и тотчас себя познаешь», – Гёте И.
Некоторые причины наших кадровых бед лежат на поверхности и видны невооруженным глазом. С одной стороны, это черты, присущие культурному и образованному человеку: скромность, нежелание «высовываться», вежливая уступчивость, иногда – неуверенность, сомнения, как у всякого думающего человека, а главное – нежелание порядочных людей иметь дело с непорядочными, которые пока преобладают во власти. «Умные и порядочные люди не только не идут во власть, они от неё шарахаются. Чтобы во власти быть своим – надо иметь средненький интеллект, волчий аппетит, чувство субординации, инстинкт самосохранения и голову свободную от всяких ненужных вещей типа мораль, честь, порядочность, сострадание и т.д.», – Еrnest Вulygin, читатель «Эха Москвы». Если это о российской власти, то и в украинской так же: «В Украине много патриотов самоотверженно трудящихся на благо Родины, не замечать таких людей или даже гадить им, особый дар украинского истеблишмента», – Vladimir Soukhov («Новое время», 25.06.2016).
Вспомним, сколько достойных вынуждено было уйти хотя бы из правительства Яценюка. Менеджеры нового поколения украинцев, не признанные своим государством, успешно управляют иностранными фирмами и компаниями, обеспечивая их рентабельную работу и налоги в бюджет, если их не достают азировы и насировы.
Нагадаю хоч про одного – про Максима Полякова! 42 роки, з Запоріжжя.
Заснована ним у 2001 році компанія AlarIT Ukraine стала першою IT-аутсорсинговою компанією в Україні, яка розробляла програмне забезпечення для США, Канади та країн Європи. У 2017 році Максим купив американський космічний стартап Firefly Space Systems. Сьогодні виробляє космічні ракети та супутники. Рятує «Південмаш» – в 2019-му році уклав контракт на виготовлення деталей та вузлів на 15 млн дол та відкрив дизайн-бюро, у якому працюють 160 осіб («Європейська правда» від 10.12.2019 та 16.12.2019).
С другой сторонни,– масса недалёких, убогих, нищих духом, для которых высшая цель в жизни стать богатым, затем – самым богатым и никаких сомнений в отношении средств и методов достижения этой цели. А ещё – зависть, нежелание заметить и выдвинуть более достойного, чем сам или иметь такого в своём подчинении и, наоборот, желание иметь под или над собой «своего» человека, как говорили о Януковиче, «пусть – бандит, но наш бандит».
А начинается всё ещё в школе: «Задача, решению которой отдает все силы большинство учителей — подавить активность и инициативность детей, приучить их тихо сидеть за партами и беспрекословно выполнять указания и инструкции. Главное задание учеников — не высовываться, быть как все. Несмотря на попытки реформы, система истребления талантов и индивидуальности остается неизменной. Причем в равной степени она истребляет и хороших педагогов, и талантливых учеников. Вундеркинды, конечно, заканчивают школу, но чаще школа «заканчивает» вундеркиндов. Они неудобные, непослушные, требуют дополнительных умственных и душевных усилий, заставляют педагогов профессионально расти и развиваться…
Они (дети) запомнят раз и навсегда: если хочешь жить спокойно, пользоваться уважением со стороны власть имущих — будь как все, сиди тихо…
(Но! – «Беда той стране, где из послушных детей вырастают послушные взрослые», – Григорий Остер).
Впечатляют и такие данные социологических исследований: «Главными факторами, способствующими достижению человеком высокого социального положения в нашей стране, одиннадцатиклассники считают (по убывающей):
• наличие влиятельных родственников,
• высокие интеллектуальные, способности,
• умение иногда идти в обход закона,
• хорошее образование,
• богатых родителей,
• хорошее здоровье,
• готовность идти на риск…»,– Оксана Онищенко
(«Ежики в тумане, или Чему учат в школе?», «ЗН.У» №5, 10.02.2012).
И главное, чего не хватает многим – совести. «Совесть всегда, как друг, остерегает прежде, нежели как судья наказывает», – писал Денис Фонвизин. Если она есть. «Чистота души есть бытия основа», – Анвари Аухад Ад-дин.
Как справедливо и то, что «бытие определяет сознание». Человеку, живущему за чертой бедности, трудно стать высокообразованным и культурным. «Большинство людей так расточает свои силы в борьбе за существование, что у них не остаётся времени, чтобы подумать, они просто принимают то, что есть, за то, что должно быть», – Генри Джордж. Если таких в стране большинство, то «маємо те, що маємо». И это не вина, а беда. Круг замыкается. Как говорят в Украине, «бідні – бо дурні, а дурні – бо бідні».
«У нас в 2013 году 48% украинцев не прочитали ни одной книги. Половина украинских школьников вообще не берет в руки книг. В XXI веке Украина выпала из топ-десятки самых читающих наций. Согласно рейтингу ЮНЕСКО, интерес к литературе проявляют 73% британцев, 66% немцев, 61% французов, 30% россиян и лишь четвертая часть наших соотечественников», – Валерий Грузин («Рассмотреть будущее», «ЗН.У» №15, 25.04.2015).
А «когда человек прекращает читать, он перестает мыслить», – Дени Дидро, французский философ и энциклопедист эпохи Просвещения.
«Стражданнями і горем визначено нам добувати зернини мудрості, не видобуті із книг», – Микола Гоголь.
«Культура и образование — это те две мощные силы, которые могут спасти мир от безобразия, в которое погружается не только наша часть Европы, но и другие страны и континенты, на которых происходят страшные вещи», – Людмила Улицкая (Россия).
Академик Владимир Нудельман: «Вектор прогресса должен быть направлен не на технический прогресс, а на прогресс человеческой личности. На его культуру и образование… Основной принцип возможного позитивного развития человечества определен: если материальные потребности человека конечны, то духовные — бесконечны. Только образование и культура могут заполнить появившуюся пустоту…».
«Ключі гідного життя – у моралі», – Вацлав Гавел («Сили безсилих»).
«Мораль і духовні цінності не можуть бути відкладеними на завтра. Вони завжди потрібні сьогодні», – Українська хартія вільної людини.
(«ЗН.У» №49, 27.12.2012).
«Трудно считать человека достигшим зрелости, если он не добился права иметь собственное суждение по нравственно-этическим проблемам; если же человек претендует на обладание этим правом, то он должен смириться с возможностью неверного суждения и преднамеренного риска. Это — цена, которую следует заплатить за право быть свободным человеком», – Г. Властос, американский ученый. Это нечто противоположное русскому: «Не сметь – своё суждение иметь!».
«И нет ничего омерзительнее, чем ранодушие человека к своей стране, её прошлому, настоящему и будущему, к её языку, быту, к её лесам и полям, к её селениям и людям, будь они гении или деревенские сапожники», – Константин Паустовский.
Выход один – просвещение. «Считай себя каждый не иначе как школьником и учеником. Не думай, чтобы ты был стар, чтобы учиться, что ты дошёл до настоящей зрелости и развития и что характер и душа твоя уже таковы, какими должны быть, и не могут быть лучшими. Для христианина нет оконченного курса, он до самого гроба ученик», – Николай Гоголь.
«Очень важно знать законы жизни, но знание, ведущее нас к самосовершенствованию, есть знание первейшей важности», – Герберт Спенсер.
«Человек должен осмыслить, обогатить и украсить жизнь», – Гиляров, профессор Киевского университета начала ХХ века (К. Паустовский «Беспокойная юность»).
«Отчётливое осознание своей истории – это одно из свойств, которые отличают человеческие существа от животных. В отличие от них мы имеем возможность учиться на опыте наших предшественников», – Грэм Хэнкок.
«Знання національної традиції, своєї історії сприяє розвиткові національної свідомості, основним носієм якої є національна інтелігенція», – Орест Ткаченко.
«Но и простой гражданин должен читать Историю. Она мирит его с несовершенством видимого порядка вещей как с обыкновенным явлением во всех веках; утешает в государственных бедствиях, свидетельствуя, что и прежде бывали подобные, бывали ещё ужаснейшие…», – Николай Карамзин.
«История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего», – Мигель де Сервантес, испанский новеллист, драматург, поэт.
«Кто хорошо осведомлён о прошлом, никогда не станет отчаиваться по поводу настоящего», – Томас Бабингтон Маколей.
«Оглядываться стоит только для того, чтобы извлечь полезные уроки из прошлого и воспользоваться горьким опытом», – Джордж Вашингтон.
«Завдяки історичній пам’яті людина стає особистістю, народ — нацією, країна — державою», – Михайло Грушевський.
Всё это давно известные истины, но известные не всем, или они не стали важнейшими для многих. Надеюсь, собранные мной высказывания философов, писателей и поэтов, советы и заветы мудрых, имеющие отношение к нашей сегодняшней жизни, как и горечь хроники, могут быть интересны многим и полезены всем.
Владимир Лабенский
P.S. Персонаж, который увещевает Геракла:
«Ты хочешь напомнить им, что они люди? Зачем? Ты сделаешь их несчастнее, только и всего. Оставь их… Это пустое занятие. И неблагодарное. То, что происходит, их вполне устраивает. Пора примириться с этим. Ты уже не юноша, Геракл, мог бы и убедиться, каковы на самом деле люди, какова их жизнь…
– Всё-таки будем чистить и хлева, и двор, возражает несговорчивый Геракл. Да. Один буду. И, если надо, то всю жизнь»
(Михаил Рощин «Подвиги Геракла»).
Что ещё мог бы сказать Геракл, если бы читал классиков?
– Как не наскучило вам всем
Пустое спрашивать у бури?
Пристали все: зачем, зачем? –
Затем, что то – в моей натуре!
Алексей Толстой
* *
Не всё в стране зависит от начальства,
А потому общественность сама
Обязана – вполглаза и нечасто! –
Но всё ж следить за уровнем дерьма.
Вранья и лени должно опасаться,
Пока они не хлынули рекой…
Геракла может и не оказаться
В последнюю минуту под рукой!
Леонид Филатов
В Украине, слава Богу, растёт новое поколение «детей Геракла» готовых чистить и защищать. Они выгнали Януковича, защищают страну от януковичей и путлеров, но их пока недостаточно, чтобы заполнить слишком просторный зал Верховной Рады и Кабмина. Но надежда есть, она, как известно, умирает последней.
«Изменят страну молодые, продвинутые и образованные. Читающие книги. Думающие. Искренние», – Виктор Круглов, генеральний директор издательства "Ранок". «Мы же, придет время, будем бичом в руках божьих. И все получат "по плодам их"», – руководитель общественного движения "ДІЯ"Дмитрий Ярош.
Сегодня высокое искусство, творческая часть украинского общества помогла народу лучше познать свою власть, показала пусть пока на сцене, какой она может быть, и во многом, благодаря этому, «Слуги народа» победили на выборах президента и парламента. Появилась надежда на изменения в стране к лучшему. Дай Бог!
* *
Кто сказал, что жить легко
На земле под небесами?
Ухожу я в глубь веков
Невесёлыми глазами.
Сколько было войн– не счесть,
Эпидемии холеры…
Кто сказал, что счастье здесь
Раздаётся всем без меры?
Может бедная Земля –
Полигон для исправленья?
Видно мы сюда не зря
Получили направленье.
Если мы в земной стране
Сохраним любовь и совесть,
Если в этой кутерьме
Сможем жить, ни с кем не ссорясь,
Если он, и вы, и я
Остаёмся благородны,
Значит, будем мы пригодны
К высшим формам бытия!
Светлана Фомичева
* *
Настанет день и час пробьет,
Когда уму и чести
На всей земле придет черед
Стоять на первом месте.
РОБЕРТ БЕРНС
* *
И о себе – у Мольера:
Нет, я ученостью отнюдь не знаменит,
Познаний всей земли мой разум не хранит.
Но если то назвать наукою возможно,
Умею отличить, что истинно, что ложно.
И как, по-моему, из всех героев тот
Достойнее хвалы, кто праведно живет…
(«Тартюф, или обманщик»)
И последнее – предупреждение: сборник составлен из статей, стихов и цитат на русском и украинском языках – "для тих, хто їх знає і розуміє".
Разделяю мнение Анатолия Матвейчука по этому поводу:
«Два языка, "дві різні мови",
А сердце – "серце лиш одне!"» (якщо воно є!)
И «пусть не говорят, что я не сказал ничего нового: новизна – в расположении материала», – Блез Паскаль.
* * *
Книга 1. Украина – от Геродота до наших дней
Вместо предисловия
Самый нужный и важный для каждого человека предмет изучения – это он сам, его духовное существо.
Лев Толстой
И то,
«…что связывает людей друг с другом, каковы отношения между ними», – Й. Хейзинг.
Усвідомлення народом свого буття є, можливо, найбільшою силою,
що рухає життя.
Володимир Вернадський
Приходим нізвідки
Йдемо у нікуди.
Ошукані свідки
В день Вищого Суду.
Глузуєм над вічним,
Тремтим над минущим.
Так довго і звично
Блукаємо в сущім.
Що краще, що гірше –
Не знаєм нічого.
Не віримо більше
В єдиного Бога.
То хто ж ми й навіщо?!
Хто дасть нам надію,
Хто голосом віщим
Нам душі зігріє?
Анатолій Матвійчук «Суєта суєт» (скорочено)
* *
«Необходимо научиться ежедневно осматривать себя в своём внутреннем зеркале. Это, пожалуй, основной элемент самопознания», –
Семен Глузман, диссидент, психиатр
* *
В житті нерідко так буває,
Раптово горе настигає.
І кожен з нас тоді гадає:
За що це Бог його карає?
Не шукай причину цього
Десь далеко, чи навколо.
Тільки в дзеркало заглянеш,
Там, напевно, все узнаєш.
Всяка дія, всяке слово
Мають наслідки свої.
Так утворено в природі,
Не змінити суть її.
Спокою той в житті не знає,
Хто нечисту совість має.
Хто другому зла бажає,
Сам його і пожинає.
Не доля так нас вибирає,
А кожний сам її складає.
За все в житті треба платить,
На тому і Земля стоїть.
(Закінчення – в кінці першої книги)
Владимир Лабенский
* *
«Познай самого себя» и «ничего сверх меры» – «заповедь Дельфийского оракула», – изречения древнегреческих мудрецов на фронтоне храма Аполлона в Дельфах.
Если верить Ксенофонту, то Сократ заявлял: "Кто знает себя, тот знает, что для него полезно, и ясно понимает, что он может и чего он не может. Занимаясь тем, что знает, он удовлетворяет свои нужды и живет счастливо, а не берясь за то, чего не знает, не делает ошибок и избегает несчастий. Благодаря этому он может определить ценность также и других людей и, пользуясь также ими, извлекает пользу и оберегает себя от несчастий"(Ксенофонт. Воспоминания, IV, 2, 26–27).
Как это актуально – заниматься тем, что знаеш для сегодняшней Украины!
Самопознание в устах древнего философа означало прежде всего познание человеком своего внутреннего мира, осознание того, что осмысленная жизнь, духовное здоровье, гармония внутренних сил и внешней деятельности, удоветворение от нравственного поведения составляют высшее благо, высшую ценность. Из рассуждений Крития следует, что самопознание ценно потому, что оно приводит к выяснению способностей как своих собственных, так и других людей, устанавливает уровень знаний и степень компетентности каждого, дает возможность правителям определить место гражданина в системе полиса, словом, позволяет рационализировать все стороны общественной и государственной жизни, т. е. ведет к созданию рационально организованного общества, основанного на знаниях о человеке и обществе, на на-уке об управлении обществом и человеком.
Сократ, возражая Критию, говорит: "Таким образом, благодаря рассудительности и дом под нашим руководством хорошо бы управлялся, и государство и все прочее, что подвластно рассудительности. И если ошибки будут устранены и воцарится правильность, то все, кто будут так настроены, в любом деле станут действовать прекрасно и правильно, а ведь те, кто действуют правильно, бывают счастливы. Если бы нами руководила по примуществу рассудительность сообразно знаниям, – продолжает рассуждать Сократ, – то тогда не обманул бы нас ни кормчий, который только носит это имя, а не заслуживает его, ни врач, ни военачальник; тогда не укрылся бы от нас никто, приписывающий себе такое знание, какого он не имеет. А через такое состояние дел наше тело было бы более здоровым, чем ныне; мы спасались бы от опасности и на море и на войне; у нас и посуда, и одежда, и обувь, и все вещи были бы зготовлены искусно, ибо нам служили бы истинные мастера… Представляя человеческий род в таком состоянии, я признаю, что поступали бы и жили бы сообразно со знанием, потому что рассудительность (sophrosyne) была бы на страже и не позволила бы, чтобы незнание вмешивалось в наши дела и занятия. Однако еще не можем сказать, любезный Критий, что, действуя согласно знанию, мы жили бы благополучно и были бы счастливы…
Жить благополучно и счастливо — это значит жить не со знанием вообще и не со всеми другими знаниями, а только с тем, что относится к добру и злу".
Более того, и знание добра и зла, по Сократу, не является подлинным благом, если оно остается только голым знанием и не ведет к "врачеванию души", к укреплению ее «здоровья». Таким образом, дельфийское "Познай самого себя" было для Сократа признанием души (psyche) руководящим началом в человеке, призывом к "заботе о душе", к осмысленной духовной жизни, к воспитанию, благородства духа (см. Платон. Апология, 29 е — 30 Ь). "Ведь я только и делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, и молодого, и старого, заботиться прежде и сильнее всего не о теле и не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше".
Ф. X. Кессиди («Сократ»)
* * *
Хто Ми?
Хто не знає минулого – той не має майбутнього.
Максим Рильський
Следует пользоваться прошедшим как факелом для освещения будущего.
Андокид
Споконвіку в Україні життя вирувало –
Тут племен, народів різних бувало немало:
Скіфи тут були, сармати, анти і хазари –
І кого лиш не єднали у сімейні пари…
Через нашу рідну землю орди проскакали,
А нащадки їхні потім козаками стали.
Наші пращури з Трипілля Індії дістались,
Та не всі там прижилися – трохи повертались.
Вже давно на цьому світі кров перемішалась,
Жодна нація, звичайно, чиста не зосталась.
Чоловіче! Ти на жінку не тупай ногою,
Коли бачиш в своїх дітях щось схоже з ордою.
Та уважно родовід свій ти переглядай
І, хто пращури твої, не позабувай.
Хто ж ми? Греки, угри, німці?
Ні, звичайно, українці!
А земля, що нас зростала, ненька Україна,
Усіх дітей своїх любить – ми одна родина.
Валентин Лямічев (м.Вишневе, 2003)
* *
Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро –
А за грехи, за тёмные деянья
Спасителя смиренно умоляют.
Александр Пушкин
* *
Мой предок был и добр, и смел –
Испытанный скиталец.
Он документов не имел.
Он был неандерталец.
Не раз сидел он на бобах,
Но, как был день ни труден,
Играл он пальцем на губах
и в щеку бил, как в бубен.
Он поднимал свое копье.
Друзей в дорогу клича.
И если убивал зверье –
На всех делил добычу.
Он от невзгод не морщил лоб.
Он забывался в пляске.
И весь его был гардероб
В набедренной повязке.
(Автор неизвестный)
* *
Ищите свой корень
и свой глагол,
во тьму филологии влазьте.
Смотрите на жизнь
без очков и шор,
глазами жадными цапайте
всё то,
что у вашей земли хорошо
и что хорошо
на Западе.
Владимир Маяковский
* * *
«Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой»
З «Історії України-Русі»
В 1912 році в Кракові вдруге видано «Історії України-Русі» Миколи Аркаса – сина і адютанта «Головного коменданта чорнморської фльоти й портів».
Про Миколу Аркаса
(вилучення, коротко з оригиналу, з збереженням орфографії і пунктації)
Родився Микола Миколаєвич Аркас 26 студня 1852 р. в Миколаєві, в богатій аристократичній сімї. Навчався в школі Правознавства в Петербурзі, звідти перейшов до гімназії Стародубцева в Одесі, а по скінченню, поступив до Одеського університету…
Скінчивши університет, вступив на службу по Морському відомству…
У вільні хвилини читав й образувався (мав богату бібліотеку).
Сам він (Микола Миколаєвич) належав до всіляких добродійних товариств і трудився в них пильно. В Христофорівці (на Херсонщині) заложив школу й подарував єї відтак земству. Осьвіта народа особливо лежала йому на серці. Другий, на його місці, бувби за границями краю шукав вигідного та веселого життя, він розривку знаходив у трудах для ріднього люду і для української справи.Учив народ, як треба господарювати, закладав школи, помагав бідним, учився і других навчав, а довгими вечерами слухав українських пісень, котрі від малої дитини незвичайно любив. Тая любов народньої музики спонукала його до написання опери «Катерина». Перший раз виставлено єї в Москві 1899 року в театрі «Акваріум» українською труппою Кропивницького. Театр був повнісенький… Так само було в Миколаєві, де також грано «Катерину» тоюж труппою. Штука зробила сильнее вражіння. Театр ридав…
«Катерину» виставляв опісля український театр в Галичині і тут вона також стрічала дуже горячий привіт.
Так минула молодість Миколи Аркаса, надійшли зрілі літа. Треба було поклопотатися дітьми, щоб вони не тільки дужі тілом виросли, але й духовно гарно розвинулися. А на чімже гарніше може розвинутися душа дитини, як не на народнім грунті, на любови до рідного люду й до рідної землі, на щирій охоті жити з народом для народної справи…
Він рад був навчити дітей минувшини українського народа, показати, що в тій минувшині було доброго, що злого, за що треба той народ любити і як його любити.
Далі словами Миколи Аркаса
Розпочинаючи "Історію України", я не мав на мислі написати науковий твір, – я хотів ясно росповісти землякам те, що робилося у нас на Вкраїні од найдавніших часів аж до останніх», – написав Микола Аркас в передмові. І далі: «Кожен чоловік повинен знати історію свого рідного краю, свого рідного народу. Багато віків наші діди-прадіди поливали потом і кровію ту землю, де ми живемо, наставляли груди та голови класти, та своїм онукам-правнукам кращої долі добували. А чи знають ті внуки бувальщину, чи відають усі про славні діла предків своїх? Чи знають вони доладу те, хто вони такі:Чиї сини, яких батьуів? Чи кожен напамять скаже:
За-що ж боролись ми з Ляхами?
За-що ми різались з ордами?
За-що скородили списами
Татарські ребра?
Навряд! А тим часом не повинно сього бути.
Діди-прадіди наші зберегли та нам передали незлічимий скарб: не тільки землю й те, що є в ній та на ній, а й мову, пісні, звичаї – все те, що звемо нашим рідним, українським та що нас одрізняє од инших людей: од Москалів ("Руських"), Білорусів ("Литвінів"), Поляків, Німців та інших; кажучи по письменному – передали нам своєрідну, українську культуру.
І от, читаючи свою історію, побачимо, що ми не вчорашні – що більш 1000 літ наш народ був не остатній між сусідами; що мав він навіть колись свою державу та соїх князів, а пізніше – за козаччини та гетьманів – мав силу не меншу як Польща, Москва та Татари; побачимо, що українська культура давніще стояла на високій височині і з неї повними жменями черпала для себе Московщина; почуємо про кращих діячів наших та про те, як вони за-для рідного народу працювали, – навчимося більш шанувати свою минувшину, любити свій край, свій народ та може де-яку науку й для себе з того матимем, як нам в світі житии та до чого прямувати.
Український народ розсилився на великому просторі: в один бік аж над Чорне море, в другий – над Кавказ, над річку Кубань, в третій – вгору – над річку Припеть та Буг, і в четвертий – в гори Карпатські. Але найбільш українського народу, наших людей, живе в Російській державі… А всього на сих землях налічують українців мільонів 25 або 26.
В Австрійській державі, в Галичині та на Буковині, Українців (або як вони там звуть себе – Русинів) менше. У Галичині аж до "Руської ріки" (вітка ріки Дунайця) – живе більше як чотири і пів мільони, на Буковині більше як 300 тисяч та в північній Угорщині, під Карпатськими горами, де міста (городи) Унгвар і Мукачів, теж з пів мільона.
А всього на українській землі живе наших людей 31 або 32 мільони. А як сюди додамо тих 3 або 4 мільони наших людей, що живуть між чужими людьми та в чужих краях – у Росії, в Сибіру та в середній Азії, в різних кутках Австо-Угорської держави, в Руминії, в Північній Америці, в Канаді, в Бразилії, то що, то матимем не менш як 34 мільони усього.
Той край, від Карпатських гір і аж до Кубані, звемо Україною, а наш народ, що там живе звемо Українцями. Се назва добра, стара й найзручніща – так звуть себе наші люди скрізь: чи в Київі, чи в Полтаві, чи в Одесі, чи у Львові (в Галичині), чи в Чернівцях (на Буковині). А проте багато наших людей на Вкраїні Російській, особливо неписьменних, не часто скажуть доладу, хто вони такі – забули навіть своє імя. Знову же в деяких кутках Ук-раїни, як от в Холмщині, в Галичині, на Буковині, на Угорщині, наші люди звуть себе Русинами, Руснаками, а віру свою й мову – руською. А на Україні Російській "руськими" звуть наші люде Москалів. І виходить з того велика плутанина. Тим часом на правду справа виходить так. З давніх-давен, одколи вперше знаємо ми щось про український народ та його край, то край той звали Русь, а людей Русинами. Се найдавніше наймення задержалося й досі по деяких кутках на Вкраїні. Пізніще Русию почали звати себе й сусідні люде, що належали колись до Київської нашої держави, як от Москалі, або "кацапи", чи "руські", та Біла Русь, чи "литвини", як кажуть на них наші люде. Але як Русию стали звати й Україну й Білу Русь і Московщину, то щоб відрізнити одних від других, стали наші краї прозивати "Мала Русь", чи Малоросія, білоруські – Білорусія, а московські краї – Великоросія. Але що назву "Малорос", "Малоросія" видумали книжні люди, а не сам народ, то народ її й не знає. І правдивий Українець не скаже, що він "малорос". Прозивають ще Москалі наш народ "хохлами" – се от тих чубів на маківці, "осиледців", що колись носили наші люди, але се знов тільки прозвище, а не імя, так само, як Українці кажуть на Москалів, чи "Руських" – "кацап". Правдиве ж наше імя, стародавнє – Українець, а земля наша – Україна. Вкоренилося у нас се імя міцно за козацьких часів і задержалось до наших часів разом з піснями про славні діла наших прадідів-лицарів.
Певно, коли люде живуть на таких широких просторах, що од одного кінца до другого яких 2-3 тисячі верст, то мусить бути між ними де-яка ріжниця: люде з Харьківщини, або як кажуть на них – Слобожане, иначе одягаються й трохи иначе говорять як наприклад Поліщуки…, а Поліщуки иначе як Холмщаки або Подоляне, а ще иначе Бойки, Лемки та Гуцули в Галичині… А проте се одні люде, з однією мовою, з одинаковими звичаями, з тією самою культурою. Де-б не жив Українець… – скрізь у нього така сама біла хата з садочком, одинакові пісні, звичаї та обряд, одинаково в хаті й коло хати, – одно слово, видно, що то ті самі люде – Українці, один народ Український, а не Польський, не Московський, чи инший який.
Серед Українців на українській землі живуть і инші люде, тільки їх не дуже багато. На Вкраїні Російській серед Українців є Москалі, Білоруси, Жиди, Поляки, Німці, Чехи, Молдавани, Вірмени, Греки, Болгари, Цигани та инші люде, але є їх, як лічити кругом, не більше 10 процентів в середені України, і до 30 процентів – по краях. В Галичині поміж Українським людом найбільш Поляків та Жидів, на Буковині – Молдаван (Волохів), на Угорщині – Мадярів (Венгрів)… Але й там по де-яких округах, а особливо в горах, Українців налічують 80 або й 90 процентів. Найбільш ті инші люде на Україні або поміщики (дідичі), або купці та промисловці, або урядники (чиновники), а коло землі порається разом з Українцями тільки трохи Поляків, Німців, Чехів та Молдаван (Волохів).
Українці не всі однієї віри. Найбільш між ними православної віри (на Вкраїні Російській та на Буковині), а в Галичині мало не всі грекокатолицької, або иначе – уніяцької. Є ще чимало Українців (в Подільщині на Вкраїні Російській та в Галичині) католицької віри, тоб то таких, що ходять до польського костьолу і мають польських ксьондзів, але проте говорять по українському і не вважають себе за Поляків, а за Українців. Звуть їх Українці-латинники.
А поки так сталося з Україною та Українським народом, як є воно тепер, то багато було перемін, багато зазнав і наш край і наш народ тяжкого лиха. Про сі переміни, про всякі минулі події роскаже нам наша Історія од часів найдавніших і аж до останніх днів.
Перший період нашої Історії – Початковий, найдавніщий, про те як люди жили на теперішній українській землі в непамятні часи, поки не зявився той народ, що пізніш стали звати його українським…
Другий період буде Самостійно-державний. В сі часи Український народ виступає нарівні з иншими великими державами; має свою власну державу, своїх князів, приймає христіянство, шириться в народі освіта, незвичайно збогачується українська культура й тоді ж зявляється вперше панство, купці, шириться торгівля, селяне порядкують самі собою в громадах.
Третій період –Литовсько-польський. В сі часи зникає самостійне державне життя в українських землях, і сі землі підгортають під себе сусідні держави: спочатку Велике Князівство Литовське, а тоді Королівство Польське. На Вкраїні розвелося багато панства, а селян позбавляють волі та обертають у кріпаків. Панство, з своїх таки , українських людей – цурається свого народу й своєї віри, стає ворогом свойому народови. Український народ, а перш за все козаки, боряться за свої права й віру; за Хмельницького він переміг панів-шляхту і виборов був собі волю. Але треба було помочи, то пристав, як рівний з рівними, до Московщини.
З цього часу починається четвертий період: Польсько-Московський. В сі часи Московщина вкорочує права Українського народу, заводить на Україні свої порядки. Українці шукають способів визволитися з під московської руки та зберегти свою автономію. Московщина подужала, нищить козаччину, касує запорожську Січ, заводить кріпацтво в лівобережній Україні. В правобережній Україні вбилось в силу польське панство, заводять унію (в Галичині ще раніш…); в лівобережній Україні повстає панство з соїх же людей, козаків, але московщиться й цурається свого народу…
Тим часом упала Польська держава, і її поділено разом з українськими землями. Галичина й Буковина одійшли під Австійську державу, а правобічна й лівобічна Україна та Холмщина опинилися під Російською.
З сього часу починається останній (за життя Миколи Аркаса,– В.Л.) період – Російсько-Австрійський. Український народ, розділений тепер кордоном, прокидається до нового життя. Українська мова, що задержалась тільки у селян та міщан та потрохи серед духовенства й дрібного панства, стає мовою письменною, літературною, і тепер нею вже говорять та пишуть і вищі верстви українського народу, чи як кажуть – інтелігенція; українською мовою вчать не тільки в сільських школах, але й у вищих – в гімназіях, університетах, судять нею в судах, одправляють службу в церкві. За сі часи скасовано панщину скрізь на українських землях, селяне помалу зрівнюються в правах з иншими верствами, обірають послів у Державну Думу (в Россії) і в парламент та сейми (в Галичині та Буковині). Українські почуття та свідомість національна шириться між народом через книжки, газети, віча (громадські сходини в Галичині, де про всячину можна говорити). Український народ відроджується до нового, кращого життя й стає поруч инших культурних, освічених народів.
Деж узялися ті Словяне, що з них пішов і Український народ?
Словяне ні звідки не прийшли, а жили з непамятних часів на простороні між річкою Вислою на заході, Балтицькім морем на півночі, на полудні – до середени Дністра та Дніпра, а на сході – по Дніпр. Виходить, що теперішня Київщина та Волинь як раз були батьківщиною й Словян і Українців.
Про Словян вперше згадують чужі письменники у І та ІІ столітті по Різдві Христа, але звуть їх Венетами. Тільки через 500 літ вперше бачимо наймення «Словен», «Славен», і то звуть так не всіх Словян, тільки західних. Саме наймення Словян пішло найскоріш од слово – то-б то се такі люде, що говорять зрозуміло по людськи, а не «Німці», що говорити не вміють.
На Чорноморському побережжі літ 600-700 перед Р. Хр. Були вже великі грецькі осади по-над річками Дунаєм і Дніпром, в Криму, там де вливається в море Дін, на Кавказі. Найголовніщі з таких були: на Гіпанісі (на Богові) було велике торгове місто Ольвія, і в Криму, поблизу теперішнього Севастополя – Херсонес; на р.Тірасі (Дністрі) – Тіра, між Тірасом і Борістеном (Дніпром) була колонія Одес, чи Ордес, трохи на схід, там де сходиться Чорне море з Азовським, був Пантикапей (тепер Керч), а в гирлах Танаїса (Дона) – Танаїс.
І Ольвія, і Пантикапей торгували найбільш збіжжям (зерном), рибою, худобою та ин-шим добром. Наш край ще дві з половиною тисячі літ тому годував своїм хлібом Грецію.
З-поміж Греків знайшлися розумні й освічені люде, що записали оповідання тих купців. Серед тих розумних та освідчених людей найбільшу славу має грецький письменник, на прізвище – Геродот. Він жив 2350 літ тому, і писання його збереглися аж до наших часів. Сам він побував в наших краях. Кораблем він приплив в Ольвію, кораблем плавав вгору Дніпром, до порогів; переїздив він і по південних чорноморських степах. Він на свої очи бачив тих людей, що жили тоді... І хоч там жили не одинакові племена, дуже не схожі одно на друге, проте Греки усіх їх прозвали одинаково – Скифами.
Що ж то за люде були Скифи? – (далі розповість Геродот, – В.Л.)
Микола Аркас «Істрія України-Русі», друге видання, Краків, 1912.
* * *
«Да, скифы – мы!» (?)
Мильоны – вас. Нас – тьмы,
и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы, –
С раскосыми и жадными очами!
Для вас – века, для нас – единый час.
Мы, как послушные холопы,
Держали щит меж двух враждебных рас
Монголов и Европы!
Александр Блок
По Геродоту, как сами скифы рассказывают о себе, Геракл, прибыв в их страну, встретил существо – полуженщину, полузмею, которая, чтобы приблизить его и удержать спрятала его коней и вернула их, когда родила от Геракла трёх сыновей.
– Скажи же, что мне с ними делать, когда они подрастут?(обратилась она к Гераклу).
– Когда увидишь, что сыновья возмужали, то лучше всего тебе поступить так: посмотри, кто из них сможет вот так натянуть мой лук и опоясаться этим поясом, как я тебе указываю, того оставь жить здесь. Того же, кто не выполнит моих указаний, отошли на чужбину…
Когда дети выросли, мать дала им имена. Одного назвала Агафирсом, другого Гелоном, а младшего Скифом. Затем, помня совет Геракла, она поступила, как велел Геракл. Двое сыновей – Агафирс и Гелон не могли справиться с задачей, и мать изгнала их из страны. Младшему же, Скифу, удалось выполнить задачу, и он остался в стране. От этого Скифа, сына Геракла, произошли все скифские цари...».
По другому сказанию (которому сам Геродот больше всего доверяет) кочевые племена скифов обитали в Азии (на территории современного Западного Туркистана).
«…Когда массагеты1 вытеснели их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс (река в Азии) и прибыли (около 720 г. до н.э.) в киммерийскую землю (причерноморские степи)…
Скифы вытеснили киммерийцев2 из Европы и преследовали их в Азии, а теперь вторглись в Мидийскую3 землю… Здесь-то и произошла битва мидян со скифами. Мидяне потерпели поражение (около 623 г. до н.э.)…
Скифы же распространили свое владычество по всей Азии. Затем скифы пошли на Египет. На пути туда в Сирии Палистинской скифов встретил Псамметих, египетский царь, с дарами и просьбами склонил завоевателей не идти дальше…
28 лет владычествовали скифы в Азии и своей наглостью и бесчинством привели всё там в полное расстройство. Ведь, помимо того что они собирали с каждого народа установленную дань, скифы ещё разъезжали по стране и грабили всё, что попадалось (з того часу минули дві з половиною тисячі років, а нащадки скіфів грабують народ так само, навіть якщо називають дань «субсидіями»! – В.Л.).
Тогда Киаксар (мидийский царь) и мидяне пригласили однажды множество скифов в гости, напоили их допьяна и перебили. Так мидяне восстановили прежнее величие своей державы…
…После изгнания их (скифов) мидянами они … возвратились в родную страну…
После завоевания Вавилона сам Дарий выступил в поход на скифов (514 г. до н.э.)... Царь пожелал теперь наказать скифов за вторжение в Мидию и за то, что скифы, победив своих противников-мидян, первыми нарушили мир.
Из всех стран, куда Дарий выступил походом, помимо скифских народностей, на Евксинском Понте (в причорноморье) обитают самые невежественные племена...
Среди всех известных нам народов только скифы обладают одним, но зато самым важным для человеческой жизни искусством. Оно состоит в том, что ни одному врагу, напавшему на их страну, они не дают спастись; и никто не может их настичь, если только сами они не допустят этого.
Ведь у скифов нет ни городов, ни укреплений, и свои жилища они возят с собой. Все они конные лучники и промышляют не земледелием, а скотоводством; их жилища – в кибитках. Как же такому народу не быть непобедимым и неприступным? Этой особенности скифов, конечно, благоприятствует их земля и содействуют реки. Страна скифов представляет собой богатую травой и хорошо орошаемую равнину. ...все важнейшие средства для жизни легко доступны скифам.
Дарий готовился к походу на скифов и рассылал вестников к подвласным народам. Одним царь приказывал выставить войско, другим корабли, наконец, третьим построить мост через Фракийский Боспор... Численность пеших и конных воинов составляла (кроме экипажа) 700 000 человек. Кораблей же было 600.
После совещания скифы убедились, что они одни не в состоянии отразить полчища Дария в открытом бою и отправили послов к соседним племенам. Цари последних уже собрались на совет, чтобы обдумать, как им поступить ввиду вторжения такого огромного войска. На совещании присутствовали цари тавров, агафирсов, невров, андрофагов, меланхленов, гелонов, будинов и савроматов. Они сообщили, что персидский царь, покорив все племена в другой части света, построил мост на перешейке Боспора и переправился на этот материк (в Европу). Затем царь подчинил фракийцев и навёл мост через реку Истр (Дунай). Теперь он желает завоевать все их земли. «Вам никоим образом не следует держаться в стороне, – говорили послы, – и допустить нашу гибель. Давайте выступим единодушно навстречу врагу. Если вы не сделаете так, то нам придётся покинуть нашу страну или же, оставаясь здесь, добровольно подчиниться захватчику… Ведь персидский царь выступил в поход против нас, так же как и против вас. Покорив нас, он не успокоится и не пощадит и вас…». Мнения учасников разделились: цари гелонов, будинов и савроматов пришли к согласию и обещали помочь скифам. Цари же агафирсов, невров, андрофагов, а также меланхленов и тавров дали скифам такой ответ: «Если бы вы прежде не нанесли обиды персам и не начали войны с ними, тогда мы сочли бы вашу просьбу правильной и охотно помогли бы вам… Мы же и тогда ничем не обидели этих людей и теперь первыми вовсе не будем враждовать с ними…».
Получив такой ответ, скифы решили не вступать в открытое сражение с персами… Скифы стали медленно отступать, угоняя скот, засыпая колодцы и источники и уничтожая траву на земле. …персы продолжали следовать всё дальше за отступающим противником, пока, пройдя через эту страну, не достигли пустыни…
Дойдя до пустыни, Дарий с войском остановился станом на реке Оаре (Волге). Затем царь приказал построить восемь больших укреплений… Пока царь занимался этим сооружением, преследуемые им скифы обошли его с севера и возвратились в Скифию. При внезапном исчезовении скифов Дарий велел остановить наполовину завершённые постройки и, так как скифы больше не появлялись, повернул на запад. …скифы, согласно своему военному плану, стали отступать во владения тех племён, которые отказали им в помощи…
Так как война затягивалась и конца ей не было видно, то Дарий отправил всадника к царю скифов Иданфирсу с приказанием передать следующее: «Чудак! Зачем ты всё время убегаешь, хотя тебе предоставлен выбор? Если ты считаешь себя в состоянии противиться моей силе, то остановись, прекрати свое скитание и сразись со мной. Если же признаёшь себя слишком слабым, тогда тебе следует также оставить бегство и, неся в дар твоему владыке землю и воду, вступить с ним в переговоры».
На эти слова царь скифов Иданфирс ответил так: «Моё положение таково, царь! Я и прежде никогда не бежал из страха перед кем-либо и теперь убегаю не от тебя. И сейчас я поступаю так же, как обычно в мирное время. А почему я тотчас же не вступил в сражение с тобой – это я тоже объясню. У нас ведь нет ни городов, ни обработанной земли. Мы не боимся их разорения и опустошения и поэтому не вступили в бой с вами немедленно. Если же вы желаете во что бы то ни стало сражаться с нами, то вот у нас есть отеческие могилы. Найдите их и попробуйте разрушить, и тогда узнаете, станем ли мы сражаться за эти могилы или нет. Но до тех пор, пока нам не заблагорассудится, мы не вступим в бой с вами. Это (я сказал) о сражении. Владыками же моими я признаю только Зевса и Гестию, царицу скифов. Тебе же вместо даров – земли и воды – я пошлю другие дары, которых ты заслуживаешь. А за то, что ты назвал себя моим владыкой, ты мне ещё дорого заплатишь!». Таков был ответ скифов.
С этим сообщением глашатая отправили к Дарию. Цари же скифов, услышав слово «рабство», пришли в негодование. Они послали часть войска, в которой находились савроматы под начальством Скопасиса, для переговоров с ионянами, которые охраняли мост через Истр. Остальные решили не завлекать дальше персов, а нападать на них, когда те выходили на поиски пищи… Скифская конница постоянно обращала в бегство вражескую конницу… Скифские цари… отправили к Дарию глашатая с дарами, послав ему птицу, мышь, лягушку и пять стрел… Гобрий (один из семи мужей, которые низвергли мага) объяснил смысл даров так: «Если вы, персы, как птицы не улетите в небо, или как мыши не зароетесь в землю, или как лягушки не поскачете в болото, то не вернётесь назад, поражённые этими стрелами».
После принесения даров царю оставшиеся в своей земле скифские отряды – пехота и конница – выступили в боевом порядке для сражения с персами. Когда скифы уже стояли в боевом строю, то сквозь их ряды проскочил заяц. Заметив зайца, скифы тотчас же бросились за ним. Когда ряды скифов пришли в беспорядок и в их стане поднялся крик, Дарий спросил, что значит этот шум у неприятеля. Узнав, что скифы гонятся за зайцем, Дарий сказал своим приближенным…: «Эти люди глубоко презирают нас, и мне теперь ясно, что Гобрий правильно рассудил о скифских дарах. Я сам вижу, в каком положении наши дела. Нужен хороший совет, как нам безопасно возвратиться домой». На это Гобрий ответил: «Царь! Я давно уже узнал по слухам о недоступности этого племени. А здесь я ещё больше убедился в этом, видя, как они издеваются над нами. Поэтому мой совет тебе: с наступлением ночи нужно, как мы это обычно и делаем, зажечь огни, оставить на произвол судьбы слабосильных воинов и всех ослов на привязи и отступить, пока скифы ещё не подошли к Истру, чтобы разрушить мост…». Когда настала ночь, Дарий начал приводить совет Гобрия в исполнение.
На следующий день оставленные в стане персы поняли, что Дарий предал их. Простирая руки к скифам, они стали молить о пощаде и рассказали им всё, что произошло. Узнав это, скифы поспешно объеденили свои силы, именно два отряда скифов (один отряд вместе с савроматами и другой с будинами и гелонами), и начали преследование персов…
После вторжения Дария в их страну скифы-кочевники вознамерились отомстить царю. Они отправили в Спарту послов и заключили союз с лакедемонянами. При этом было решено, что сами скифы сделают попытку вторгнуться в Мидию вдоль течения реки Фасиса (Аракса), в то время как спартанцы из Эфеса напрвятся внутрь (персидской) страны на соединение со скифами. Клеомен же, как говорят, когда скифы прибыли (в Спарту) для переговоров, слишком часто общался со скифами; общаясь же с ними больше, чем подобало, он научился у них пить неразбавленное вино. От этого-то, как думают, спартанский царь и впал в безумие. С тех пор спартанцы, когда хотят выпить хмельного вина, говорят: «Наливай по-скифски»…
________________ Геродот (484-425 г.г. до н.э.) «История» (извлечение).
1) Массагеты – группа народностей, живших на берегах Каспийского моря.
2) Киммерийцы – народность, вторгшаяся на юг России, по-видимому, ранее VII в. до н.э.
3) Мидия – современный Курдистан.
* * *
С чего начиналася Родина
На характер и культуру каждого народа влияют три фактора: раса, природа и история.
М.С. Корелин
Есть сторона, где всё благоухает;
Где ночь, как день безоблачный, сияет
Над зыбью вод и моря вечный шум
Таинственно оковывает ум;
Где в сумраке садов уединённых,
Сияющеё луной осеребрённых,
Подъемлется алмазною дугой
Фонтанный дождь над сочною травой;
Где статуи безмолствуют угрюмо,
Объятые невыразимой думой;
Где говорят так много о былом
Развалины, покрытые плющём;
Где на коврах долины живописной
Ложится тень от рощи кипарисной;
Где всё быстрей и зреет и цветёт;
Где жизни пир беспечнее идёт…
Иван Никитин
* * *
Кто знает край, где небо блещет
Неизъяснимой синевой,
Где море теплою волной
Вокруг развалин тихо плещет…
Александр Пушкин
* * *
Облака там нежней и белей,
Глубина – бесконечна, светла...
И доносится мерно с полей
Над водой тихий звон из села.
…………………………………………
От зноя травы сухи и мертвы.
Степь – без границ, но даль синеет слабо.
Вот остов лошадиной головы.
Вот снова – Каменная Баба.
Как сонны эти плоские черты!
Как первобытно-грубо это тело!
Но я стою, боюсь тебя... А ты
Мне улыбаешься несмело…
Иван Бунин
* * *
Пласты земли легли слоями.
Прошли века — и хоть бы хны.
Из греков выросли славяне.
Из Трои выросли хохлы…
Дмитрий Быков («Гомерическое»)
Где на территории Украины были впервые апробированы
и в течение тысячи лет осуществлялись на практике принципы демократии?
«...Время настанет — и священная Троя погибнет, / С нею погибнет Приам и народ копьеборца Приама...». Трою-то они, ахейцы, разрушили, но управлять ее хозяйством не стали...
А поверженные троянцы решили податься туда, откуда вышли их предки... где две большие реки на севере понтийской ойкумены сливаются в одной заводи («лиманос»).
Фото Александра Кремко
После гибели Трои VII (а всего археологи насчитывают 12 культурных слоев; значит, не все троянцы покинули сожженный город, они восстановили его и, не особенно гонимые славой, жили спокойно, пропуская все корабли, идущие в Понт) пассионарный люд, способный навсегда расстаться с родиной, покинул истерзанный войнами край и начал новую жизнь там, где «землю накрывает мгла», — как отмечено Гомером...
С момента, с события, со времени..., когда носители цивилизации Трои основали – сначала в землянках, а вскоре и в камне — свой новый город у слияния Ингула и Буга, на пересечении древних торговых путей, следует вести отсчет этноса борисфенитов. И точно по Гумилеву пройдет его развитие: рождение, фаза надлома, фаза расцвета («акмэ»), смерть. И на все уйдет 1200 лет. «Троянская губка» впитает, а «Бугский стержень» объединит многих людей, автохтонов и пришлых, и в мозаике противоположных ментальностей он будет колоритной цивилизационной фигурой, потому что из гремучей смеси кочевых генов и оседлой мудрости, как из плавильного котла, выйдут и киммерийцы, понесущиеся по миру «летучими отрядами», и миксэллины, которые станут оплотом Ольвийского государства.
Вполне логично, что и этот город... новый город троянцев, не стал вечным. А спустя пять веков здесь появились почти что знакомые лица — эллины. Они поселились в устье этого же лимана, который называли так же: Гипанис, а себя — борисфенитами. В сжатые исторические сроки борисфениты сформировали Ольвийськое государство — одно из четырех самых известных античных государств Северного Причерноморья. Анализ жизни на территории ольвийской хоры свидетельствует: борисфениты, экспортируя в большом количестве скифское зерно, сами не зависели от капризов скифской знати.
Богатые борисфениты в тяжелую минуту способны были помочь согражданам. Об этом говорят почетные надписи на каменных плитах…
Борисфениты были единственными, кто нанес поражение войскам Александра Македонского. «Зопирион, оставленный Александром Великим наместником Понта, – говорится в «Филиппийских историях» Помпея Трога, — решил предпринять ряд военных акций, дабы его не сочли ленивым. Он возглавил огромное войско, не уступавшее императорскому, и 30 тысяч двинулись войной на скифов». В 331 г. до н. э. Зопирион осадил Ольвию, вознамериваясь захватить свободный город борисфенитов. Ольвийской демократии пришлось пройти проверку на прочность. Вот три слогана, определившие идеальные ценности сообществ, которые совместно обеспечили победу над внешним врагом.
«Свободный город должны защищать свободные люди!» — и были отпущены на свободу все рабы. «Мы все плывем на одном корабле!» — и гражданские права получили иностранцы, взявшие в руки оружие. «Поможем эллинам, и они помогут нам!» — и отряды скифов-конников громили тылы Зопириона. Врага умело окружили и совместно разгромили. Вместе с ними погиб незадачливый македонский полководец. Город выстоял в борьбе, и мы подчеркиваем героизм сообщества людей территории, а не отдельного этноса; а это уже можно считать проектом нации на будущее…
Вячеслав КУЛАКОВ, кандидат географических наук, «Я, борисфенит из Ольвии, уверяю вас...» (извлечения)
«День» № 57 (2013)
* * *
Чуть подробнее об Ольвии
«Ольвия» в перпеводе с греческого означает «счастливая». Её жителей называли ольвиополитами. В произведениях античных писателей и учёных город именовался Борисфеном (по греческому названию р. Днепр), а его жители – борисфенитами.
Выгодное географическое положение Ольвии неподалеку от устья Днепра и Южного Буга способствовало установлению при её посредничестве тесных контактов античных городов с оседлым населением Лесостепи и кочевыми племенами степной зоны …
Ольвия представляла собой типичный античный полис, политическое устройство которого – демократическая рабовладельческая республика. Органы государственного управления разделялись на законодательные и исполнительные. Законодательные функции принадлежали народному собранию (сокращённо – «народу») и совету, от имени которых издавались декреты и постановления. Народное собрание, в котором юридически могли принимать участие все полноправные граждане, решало вопросы внешней политики, обороны и взаимоотношений с окружающими племенами… Народное собрание также издавало законы о денежном обращении, решало проблемы обеспечения населения продовольствием в неурожайные годы, принимало постановления о предоставлении привелегий купцам и освобождения их от уплаты пошлины, предоставления гражданских прав иностранцам. Оно утверждало почётные декреты о награждении граждан за важные услуги своему городу.
В функции совета входило предварительное перед передачей их в народное собрание обсуждение всех наиболее важных вопросов государственной жизни. Кроме того, совет контролировал работу органов исполнительной власти, занимался другими вопросами, в частности проверкой способности кандидатов занимать государственные посты перед их выборами или назначением (а не по квотам, личной преданности или за деньги, как это происходит в современной Украине, – В.Л.).
Исполнительную власть осуществляли разные коллегии – магистатуры или отдельные служебные лица – магистраты, которые избирались на народных собраниях окрытым голосованием сроком, как правило, на один год.
Финансовыми делами занимались две коллегии: коллегия Девяти и коллегия Семи.
Доходы государства состояли из сбора пошлины, добровольных пожертвований, налогов, платежей за арендованное государственное имущество, взыскания штрафов и конфискации имущества. Главными статьями расходов были строительство и ремонт городских укреплений и общественных сооружений, устройство общественных праздников и спортивных состязаний, награждение граждан, которые особенно отличились, посольства, «дары» соседним племенам, заготовка продовольствия в неурожайные годы.
Коллегия стратегов из шести человек ведала военным делом, заботилась об обороноспособности и защите государства. Она отвечала за комплектование войска и руководство им (военная организация основывалась на народном ополчении).
В состав государственного аппарата входили и должности гимнасиарха, который руководил гимнасием и, вероятно, другими формами обучения и физического воспитания юношества, устройством разных соревнований; глашатая, который объявлял на заседании народного собрания, в театре и общественных местах декреты и постановления; секретарей, жрецов и др.
В Ольвии имелся суд. В судопроизводстве принимали участие судьи, обвинители, свидетели. Признанных виновными штрафовали, наказывали конфискацией имущества и т.п.
В городе не было резкой имущественной дифференциации…
С конца III – первой половины II в. до н.э. Ольвия вступила в период социально-экономического и политического кризиса… Наблюдается обеднение средних слоёв населения и сосредоточение больших богатств в руках отдельных лиц…
В середине I в. до н.э. Ольвия подверглась нападению со стороны гетов Днестро-Дунайского междуречья… После этого нашествия город окончательно потерял значение одного из самых важных торгово-экономических центров Северного Причерноморья.
Поселения Северного Причерноморья Тира, Ольвия, Херсонес, Боспор и др. стали составной органичной частью всего северопричерноморского мира. Они оказали влияние на ускорение социально-экономического и политического развитие местных племён.
В VI в. славянские племена состояли из трёх групп, имевших названия «венеды» («венеты»), «анты» и «склавины» («склавены»).
Сведения об общественном строе славянских племен находятся в произведениях византийских историков VI в. По словам Прокопия Кесарийского, они не управляются одним человеком, но издавна живут в народоправстве (демократии), и потому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим.
У славянских племен существовало рабство. Правда, оно не приобрело развитых форм: рабская зависимость была ограничена во времени и распространялась только на пленных иноплеменников. Об отсутствии рабства в среде одноплеменников у славян писал Маврикий, отмечая, что племена склавинов и антов «сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране». Маврикий указывает на существующую у славян более мягкую по сравнению с рабством форму зависимости – зачатки феодальных отношений.
В IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен сложилось одно из самых больших государств средневековой Европы – Киевская Русь. Её историческим ядром было Среднее Поднепровье…
Существование Киевской Руси охватывает период с IX в. по 30-е годы XII в. Политическая форма этого государства – раннефеодальная монархия, территориальные границы – от Балтики до Черного (Русского) моря и от Закарпатья до Волги.
Военная сила Киевской Руси стала щитом, о который разбивались многочисленные орды кочевых племен Степи, продвигавшиеся к границам Византии и стран Центральной Европы.
«История Украинской ССР», К. «Наукова думка», 1981. Т. I, с.с.207-213, 251, 278, 279, 303, 304.
* * *
Легенди ї саги, міфи і казки
Нам пращури вписали у книжки –
Чарівні сторінки несуть у світ
Народну мудрість і Святий Завіт.
Валентин Лямічев
«Предания веков»
(извлечение)
Многие славяне, единоплеменные с ляхами, обитавшими на берегах Вислы, поселились на Днепре в Киевской губернии и назывались полянами от чистых полей своих...
Древляне, называемые так от лесной земли своей, обитали в Волынской губернии; дулебы и бужане по реке Бугу, впадающему в Вислу; лутичи и тиверцы по Днестру до самого моря и Дуная, уже имея города в земле своей; белые хорваты в окрестностях гор Карпатских; северяне, соседи полян, на берегах Десны, Семи и Сулы, в Черниговской и Полтавской губернии; в Минской и Витебской, между Припятью и Двиной Западною, дреговичи; в Витебской, Псковской, Тверской и Смоленской, в верховьях Двины, Днепра и Волги, кривичи; а на Двине, где впадает в неё река Полота, единоплеменные с ними полочане; на берегах же озера Ильменя собственно так называемые славяне, которые после Рождества Христова основали Новгород.
К тому же времени летописец (Нестор) относит и начало Киева: «Братья Кий, Щек и Хорив, с сестрою Лыбидью, жили между полянами на трёх горах, из коих две слывут, по имени двух меньших братьев, Щековицею и Хоривицею; а старший жил там, где ныне Зборичев взвоз. Они были мужи знающие и разумные; ловили зверей в тогдашних густых лесах днепровских, построили город и назвали оный именем старшего брата, т.е. Киевом. …Кий начальствовал в роде своём: ходил, как сказывают, в Константинополь, и принял великую честь от царя греческого…».
Поляне были образованнее других, кротки и тихи обычаем; стыдливость украшала их жён; брак издревле считался святой обязанностью между ними; мир и целомудрие господствовали в семействах.
Древляне же имели обычаи дикие, подобно зверям, с коими они жили среди лесов тёмных, питаясь всякою нечистотою; в распрях и ссорах убивали друг друга; не знали браков, основанных на взаимном согласии родителей и супругов, но уводили или похищали девиц. Северяне, радимичи и вятичи уподоблялись нравами древлянам; также не ведали ни целомудрия, ни союзов брачных;… Женихи выбирали невест и без всяких обрядов соглашались жить с ними вместе; многожёнство было у них в обыкновении.
Варяги, овладевшие странами чуди и славян, правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, имея в ІХ веке сношение с Югом и Западом Европы – где на развалинах колосса римского основались новые государства и где кровавые следы варварства, обузданного человеколюбивым духом христианства, уже отчасти изгладились счастливыми трудами жизни гражданской, – варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян и финнов, заключённых в диких пределах Севера, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа.
Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожила их собственную, возмутили, может быть, сей народ легкомысленный, обольстили его именем прежней независимости, вооружили против норманнов и выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастие, не умели восстановить древних законов и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость, и славяне убежденные – так говорит предание, – советом новогородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.
Нестор пишет, что славяне новогородские, кривичи, весь и чудь отправили посольство за море, к варягам-руси, сказать им: земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет – идите княжить и владеть нами.
Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться.
Двое из единоземцев Рюриковых, именем Аскольд и Дир, может быть, недовольные сим князем, отправились с товарищами из Новгорода в Константинополь искать счастья; увидели на высоком берегу Днепра маленький городок и спросили: чей он? Им ответствовали, что строители его, три брата, давно скончались и что миролюбивые жители платят дань козарам. Сей городок был Киев, Аскольд и Дир завладели им; начали под именем россиян властвовать как государи в Киеве и помышлять о важнейшем предприятии, достойном норманской смелости.
Николай Карамзин «Предания веков», с.с. 41, 50, 64 и 67
* * *
Це буде мати городам руським
В літо 879. Помер у Новгороді Рюрик і передав князювання своє Олегові – родичеві своєму, і віддав на руки йому сина Ігоря, бо той був вельми на ту пору малий.
В літо 882. Виступив у похід Олег, взявши з собою багато воїнів, і прийшов до Смоленська з кривичами, і взяв місто, і посадив там своїх мужів. Звідти пішов униз, і взяв Любеч, і там посадив своїх мужів. І приплив до гір київських, і узнав Олег, що тут князюють Аскольд і Дір. Сховав Олег одних воїнів у човнах, а інших залишив позаду, а сам пішов до них, несучи на руках малого Ігоря… І послав сказати Аскольду і Діру:
– Ми купці, їдемо до греків від Олега і княжича Ігоря. Прийдіть до нас, до родичів своїх. Коли ж Аскольд і Дір прийшли, вискочили всі воїни, заховані в човнах, і сказав Олег Аскольду і Діру:
– Не князі ви і не князівського роду, а я – князівського роду.
А коли винесли на руках Ігоря, промовив:
– А ось він – син Рюриків!
Убили Аскольда і Діра. І віднесли на гору, і поховали на горі, яка тепер називається Угорською. Аскольдова могила там, де Ольмин двір, а Дірова – за церквою Святої Ірини.
І став Олег князювати в Києві. І сказав Олег:
– Це буде мати городам руським.
І були у Олега під рукою варяги, слов'яни та інші людності, які називаються Руссю.
Той же Олег почав ставити міста і наклав данину на слов'ян, на кривичів і на мері.
В літо 883. Почав Олег воювати проти древлян і, мечом покоривши їх, брав з них данину – по чорній куниці.
В літо 884. Пішов Олег на северян і переміг їх. Наклав на них легку данину, не дав їм платити данину хозарам, сказавши при тому:
– Я ворог їм, і вам нема чого платити їм.
В літо 885. Послав Олег до радимичів, питаючи:
– Кому даєте данину?
Вони ж відповідали:
– Хозарам.
І сказав їм Олег:
– Не давайте хозарам, а давайте мені.
І дали Олегові по щелягу, як і хазарам давали. І владарював Олег над полянами, древлянами, над сіверянами і радимичами, а з уличами і тіверцями воював.
В літо 903. Ігор виріс і збирав данину на тих же землях, що й Олег, і слухались його, привели йому дружину із Пскова, іменем Ольгу…
Літописець Нестор «Повість минулих літ» (вилучення), сс. 22-24.
* * *
«Ослеплённый корыстолюбием…»
Олег княжил 33 года, умер в глубокой старости… Тело его погребено на горе Щековице, и жители киевские, современники Нестора, звали сие место Ольговою могилою…
Смерть победителя ободрила побеждённых, и древляне отложились от Киева. Игорь спешил доказать, что в его руке меч Олегов; смирил их и наказал прибавлением дани. – Но скоро новые враги (под именем печенегов), сильные числом, страшные дерзостию и грабительством, явились в пределах России.
Восточная страна нынешней (времен Карамзина) российской монархии, где текут реки Иртыш, Тобол, Урал, Волга, в продолжение многих столетий ужасала Европу грозным явлением народов, которые один за другим выходили из её степей обширных, различные, может быть, языком, но сходные характером, образом жизни и свирепостию.
Печенеги думали, может быть, ограбить Киев; но встреченные сильным войском не захотели отведать счастье в битве и мирно удалились в Бессарабию или Молдавию, где уже господствовали тогда их единоземцы. Там народ сей сделался ужасом и бичом соседов; служил орудием взаимной их ненависти и за деньги помагал им истреблять друг друга.
Печенеги заключили союз с Игорем, пять лет не тревожили России: по крайней мере Нестор говорит о превой действительной войне с ними уже в 920 году.
Княжение Игоря вообще не ознаменовалось в памяти народной никаким великим про-
исшествием до самого 941 года (когда Игорь предпринял бесславный для него поход в дружелюбную до того Империю греков)…
Игорь, отдыхая в старости, вместо себя посылал вельмож и бояр, особенно Свенельда, знаменитого воеводу, который собирая государственную дань, мог и сам обогащаться, вместе с отраками своими или отборными молодыми воинами, его окружавшими. Им завидовала дружина Игорева, и князь, при наступлении осени, исполнил её желание: отправился в землю древлян и, забыв, что умеренность есть добродетель власти, обременил их тягостным налогом. Дружина его – пользуясь, может быть, слабостию князя престарелого – также хотела богатства и грабила несчастных данников, усмирённых только победоносным оружием. Уже Игорь вышел из области их; но судьба определила ему погибнуть от своего неблагоразумия. Ещё недовольный взятою им данию, он вздумал отпустить войско в Киев и с частию своей дружины возвратиться к древлянам, чтобы требовать новой дани. Послы их встретили его на пути и сказали ему: «Князь! Мы всё заплатили тебе; для чего ж опять идёшь к нам?» Ослеплённый корыстолюбием, Игорь шёл далее. Тогда отчаянные древляне, видя – по словам летописца, – что надобно умертвить хищного волка, или всё стадо будет его жертвою, вооружились под начальством князя своего, именем Мала; вышли из Коростена, убили Игоря со всею дружиною и погребли недалеко оттуда. Византийский историк повествует, что они, привязав сего несчастного князя к двум деревам, разорвали надвое. (Месть Ольги была не менее жестокой).
Николай Карамзин «Предания веков», сс 81-85.
* *
Первые шаги в реформировании государственной сферы, консолидации племен принадлежат княгине Ольге. После жестокой расправы с восставшими против "князя-волка" Игоря древлянами, их землю Ольга подчинила непосредственно Киеву.
Вместе с тем она осознала как потребность ограничить губительный для Руси произвол варяжской династии, так и необходимость трансформировать ее в славянскую. Вместо того, чтобы бесконтрольно собирать дань — "полюдье", Ольга установила фиксированные "дань и оброки", а также погосты — места сбора дани.
Позже Ольга сделала еще один судьбоносный для будущей Руси шаг. Княгиня из варяжского дома пошла на династический союз с самым ожесточенным, но поверженным противником варяжского господства — древлянским князем Малом. Его дочь Малуша стала женой Святослава, а сын Добрыня (былинный Добрыня Никитич) — одним из воевод.
Владимир Великий был внуком не только Игоря Рюриковича, но и Мала.
Владимир Грипась «Киевская Русь между унитарной и конфедеративной формами государственного устройства», (извлечение) «ЗН.У» №25, 10.07.2015
* *
Із «Повісті минулих літ»,
Що Святий Нестор написав,
Ми пізнаєм прадавній світ,
Хто Русь в державу об'єднав.
Валентин Лямічев
Літописець Нестор «Повість минулих літ» (вилучення)
Князь Святослав
У РІК 6472 [964]. Коли князь Святослав виріс і змужнів, став він воїв збирати, багатьох і хоробрих, бо й сам був хоробрий і легки Ходячи, багато воєн він чинив. Возів же за собою в не возив, ні котла [не брав], ні м'яса [не] варив, але, потонку нарізавши конину, або звірину, або воловину [і] на вуглях спікши, [ці він їв. Навіть шатра він [не] мав, а пітник слав і сідло [клав] у головах. Такими ж і всі інші вої його були. І посилав він до інших земель [послів], кажучи: "Хочу на вас іти".
І пішов він на Оку-ріку і на Волгу, і знайшов вятичів, і сказав їм: "Кому ви данину даєте?" Вони ж одказали: "Хозарам. По шелягу од рала даєм".
У РІК 6473 [965]. Рушив Святослав на Хозар. Почувши ж [про це], хозари вийшли насупроти з князем своїм…, і сталася битва межи ними, одолів Святослав хозар і город їхній [столицю Ітіль], і город Білу Вежу взяв. І ясів переміг він, і касогів, і прийшов до Києва.
У РІК 6474 [966]. Переміг Святослав вятичів і данину на них наклав.
У РІК 6475 [967]. Рушив Святослав на Дунай на Болгар, і в битві одолів Святослав болгар. І взяв він вісімдесят городів по Дунаю і сів, князюючи, тут, у [городі] Переяславці, [і] беручи дани з греків.
У РІК 6476 [968]. Прийшли печеніги вперше на Руську землю. А Святослав був [тоді] в Переяславці, і заперлася Ольга з онуками своїми — Ярополком, і Олегом, і Володимиром — у городі Києві. І оступили печеніги город силою великою, — незчисленне множест [стояло їх] довкола города, — і не можна було вийти з города, вісті послати, і знемагали люди од голоду й безвіддя…
І послали кияни [гінця] до Святослава, говорячи: "Ти, княже, чужої землі шукаєш і дбаєш [про неї], а свою полишив. Нас же мало не взяли печеніги, і матір твою, і дітей твоїх. Якщо ти не прийдеш, не оборониш нас, — то таки нас візьмуть. Чи тобі не жаль отчини своєї, і матері, що стала старою, і дітей своїх?"
Це почувши, Святослав швидко сів на коней з дружиною своєю, і прибув до Києва, і цілував матір свою, і дітей своїх, [і] журився тим, що сталося од печенігів. І зібрав він воїв, і прогнав печенігів у поле, і було мирно…
У РІК 6478 [970]. Святослав посадив Ярополка в Києві, а Олега в Деревлянах.
У цей же час прийшли люди новгородські, просячи князя собі: "Якщо не підете ви до нас, то ми знайдемо князя собі". І сказав їм Святослав: "Аби хто до вас пішов!" І сказали новгородці Святославу: "Дай нам Володимира". І взяли новгородці Володимира собі, і пішов Володимир з Добринею, вуєм своїм, до Новгорода, а Святослав — до Переяславця.
У РІК 6479 [971]. Прийшов Святослав до Переяславця, і заперлися болгари в городі. І вийшли болгари на січу проти Святослава, і була січа велика, і одолівали болгари. І сказав Святослав воям своїм: "Уже нам тут полягти. Ударимо мужньо, браття і дружино!" А під вечір одолів Святослав [болгар] і взяв город списом, кажучи: "Се город мій!"
І послав він до Греків [послів], мовлячи: "Хочу на вас іти і взяти город ваш, як і сей". І сказали греки: "Ми не в силі супроти вас стати. Так що візьми з нас данину [собі] і на дружину свою. Але скажіте нам, скільки вас, щоб дали ми по числу воїв". А це говорили греки, обманюючи русів: греки бо є хитромудрі й до сьогодні. І сказав їм Святослав: "Єсть нас двадцять тисяч", — і додав він десять тисяч, бо було русі десять тисяч тільки. І спорядили греки сто тисяч на Святослава, і не дали данини.
І рушив Святослав на греків, і вийшли вони супроти русі. І коли побачили [це] руси, то убоялися вельми множества воїв. І мовив Святослав: "Уже нам нікуди дітись, а волею і неволею [доведеться] стати насупроти. Тож не осоромимо землі Руської, а ляжемо кістьми тут, бо ж мертвий сорому не зазнає. Якщо ж побіжимо ми, — то сором нам. Тож не втечемо, а станемо кріпко, і я перед вами піду. Якщо моя голова ляже, — тоді [самі] подумайте про себе". І сказали вої: "Де голова твоя ляже, там і наші голови ми зложимо".
І приготувались до бою руси і греки насупроти [них]. І зітнулися обидва війська, і обступили греки русів, і була січа велика, і одолів Святослав, а греки побігли. І пішов Святослав, воюючи, до города [Цесарограда], і інші городи розбиваючи, які стоять пустими і до сьогоднішнього дня.
І зізвав цесар [грецький Іоанн] у палату бояр своїх, і сказав їм: "Що вдіємо? Адже не можемо ми стати супроти нього". І сказали йому бояри: "Пошли йому дари. Спитуємо його, чи падкий він є до золота чи паволок?" І послали вони до нього золото, і паволоки, і мужа мудрого, і сказали йому: "Стеж за поглядом його, і лицем його, і мислями його".
Він же, [муж цесарів], узявши дари, прийшов до Святослава. І коли прийшли греки з дарунком, він сказав: "Введіте їх сюди". І прийшли вони, і поклонились йому, і поклали перед ним золото й паволоки. І сказав Святослав, убік дивлячись: "Сховайте". І отроки Святославові, узявши, [все] сховали, а посли цесареві повернулися до цесаря.
І зізвав цесар бояр, і сказали тоді послані: "Коли прийшли ми до нього і піднесли дари, він і не глянув на них, а повелів сховати іх". І мовив один [боярин]: "Спитуй його ще один раз. Пошли ще йому оружжя". Вони ж послухали того і послали йому меч та інше оружжя.
І принесли йому меч, і він, узявши, став любуватися [ним], і хвалити, і дякувати…
І прийшли [послані] назад до цесаря, і повідали все, що було. І сказали бояри: "Лютим буде сей муж, бо майном нехтує, а оружжя бере. Згоджуйся на данину". І послав цесар [послів до Святослава] , кажучи так: "Не ходи до города, а візьми данину, навіть яку ти хочеш", — бо він замалим не дійшов до Цесарограда.
І-дали вони йому данину, а він узяв і за вбитих, кажучи: "Рід його візьме". Узяв він також і дари многі і вернувся в Переяславець зі славою великою…
Учинивши мир із Греками, Святослав рушив у човнах до [дніпрових] порогів. І сказав йому воєвода отця його Свенельд: "Обійди, княже, [їх] на конях, бо стоять печеніги в порогах". Однак не послухав він його і рушив у човнах.
Тим часом послали переяславці до печенігів [гінців], кажучи: "Іде Святослав у Русь, узявши майна багато у греків і полон незчисленний, а з малою дружиною". Почувши ж печеніги се, заступили пороги. І прийшов Святослав до порогів, та не можна було пройти порогів, і став він зимувати у Білобережжі. І не було в них їжі, і настав голод великий, так що по півгривні [була] голова коняча. І зимував [тут] Святослав. А коли приспіла весна, пішов Святослав у пороги.
У РІК 6480 [972]. Прийшов Святослав у пороги, і напав на нього Куря, князь печенізький. І вбили вони Святослава, і взяли голову його, і з черепа його зробили чашу, — окувавши череп його золотом, пили з нього. Свенельд же прийшов у Київ до Ярополка. І було всіх літ княжіння Святославового двадцять і вісім.
Почав княжити [в Києві] Ярополк.
У РІК 6488 [980]. Прийшов Володимир з варягами до Новгорода і сказав посадникам Ярополковим: "Ідіте до брата мойого і скажіте йому: "Володимир іде на тебе, готуйся насупроти, битися"…
І прийшов Володимир до Києва з воями многими. І не зміг Ярополк стати супроти Володимира, і заперся Ярополк з людьми своїми і з воєводою Блудом... Блуд зрадив князя свого, діставши од нього почесті многі... Блуд, отож, не змігши, як би його погубити, замислив [учинити це] обманом, кажучи йому не виходити на битву з города. І мовив при цім Блуд Ярополкові: "Кияни посилають до Володимира, говорячи: "Іди на приступ до город з боєм. Ми видамо, — мовляв, — тобі Ярополка". — Утікай із города". І послухав його Ярополк, і побіг із города, і, прийшовіш заперся в городі Родні на усті Росі.
А Володимир увійшов у Київ…
І став княжити Володимир у Києві один. І поставив він кумири на пагорбі, поза двором теремним: Перуна дерев'яного і Хорса, і Дажбога, і Стрибога, і Сімаргла, і Мокош. І приносили їм [люди] жертви, називаючи їх богами, і приводили синів своїх і жертвували [їх цим] бісам... І осквернилася жертвами їхніми земля Руськая і пагорб той…
У РІК 6489 [981]. Пішов Володимир до Ляхів і зайняв городи їх — Перемишль, Червен та інші городи, які є й до сьогодні під Руссю. Сього ж року і вятичів він переміг, і наклав на них данину од плуга, як і отець його брав.
У РІК 6491 [983]. Пішов Володимир на ятвягів і взяв землю їх.
У РІК 6493 [985]. Рушив Володимир на Болгар з Добринею, вуєм своїм, у човнах, а торків берегом [Волги] привів на конях, і так переміг болгар.
У РІК 6495 [987]. Скликав Володимир бояр своїх і старців городських і сказав їм: "Осе приходили до мене болгари, кажучи: "Прийми закон наш". Потім же прийшли німці, і тії хвалили закон свій. Після сих приходили жиди. А після сих приходили й греки, гудячи всі закони, а свій хвалячи, і багато говорили вони, розказуючи од початку світу. Мудро ж говорять вони, розказують, що й другий світ [має] бути, і чудно слухати їх. (А якщо хто, мовляв, у нашу віру перейде, то, померши, встане знову, і не померти йому вовіки. Якщо ж хто в інший закон перейде, то на тім світі [йому] в огні горіти. Так що ви врадите?
І сказали бояри і старці: "Ти знаєш, княже, що своє ніхто не хулить, а хвалить. Якщо хочеш ти розізнати гаразд, то маєш у себе мужів. Пославши [їх], розізнай у кожного про їхню службу, і як [хто] служить богові".
І була до вподоби річ [ця] князеві і всім людям. Вибрали вони мужів добрих і тямущих, числом десять, і сказали їм: "Ідіте спершу в Болгари, розізнайте про віру їхню і службу".
Вони ж прийшли (повернулися) в землю свою, і зізвав князь бояр своїх і старців, [і] мовив Володимир: "Осе прийшли послані нами мужі. Так послухаймо од них, що було".
Вони тоді розказали: "Ходили ми спершу в Болгари і дивилися, як вони поклоняються в храмі, тобто в мечеті, стоячи без пояса. Отож, поклонившись, сяде [кожен] і глядить сюди й туди, як навіжений, і нема радості в них, але печаль і сморід великий, і недобрий є закон їхній. І прийшли ми в Німці, і бачили, як вони службу правили, а краси ж не побачили ніякої. І прийшли ми тоді в Греки. І повели нас [туди], де ото вони служать богові своєму, і не знали ми, чи ми на небі були, чи на землі. Бо нема на землі такого видовища або краси такої, — не вміємо ми й сказати [про се]. Тільки те ми відаємо, що напевне бог [їхній] перебуває з людьми і служба їх єсть краща, ніж в усіх землях. Ми навіть не можемо забути краси тієї, бо всяк чоловік, якщо спершу спробує солодкого, потім же не може гіркоти взяти. Так і ми не будемо тут [поганами] жити".
Бояри ж, відповідавши, сказали: "Якби лихий був закон грецький, то не прийняла б хрещення баба твоя Ольга, що була мудрішою за всіх людей". А Володимир, відповідавши, мовив: "То де ми хрещення приймемо?" І вони сказали: "Де тобі вгодно".
У РІК 6496 [988], пішов Володимир з військом на Корсунь, город грецький…
І послав Володимир [послів] до цесаря Василія і Костянтина, говорячи так: "Осе город ваш славний я взяв. Та чую ось я, що сестру ви маєте, дівчину. Тож якщо її не оддасте за мене, то вчиню вашому городу [те], що й сьому вчинив".
І, це почувши, опечалились цесарі, [і] послали [йому] вість, так говорячи: "Не належить християнам заміж виходити за поган і одіз давати за них. Якщо ж ти охрестишся, то візьмеш її, і дістанеш царство небесне, і з нами єдиновірцем будеш. Якщо ж сього не вчиниш — не зможемо ми віддати сестри своєї за тебе".
І, це почувши,, Володимир мовив посланим цесарями: "Скажіте обом цесарям так: "Я охрещусь, тому що раніше від сих днів іспитав я закон ваш, і він мені єсть до вподоби, і віра ваша, і служба. Бо мені розповили послані нами мужі.
І, це почувши, обидва цесарі і раді були, і вмолили сестру свою, на ймення Анну, і послали до Володимира [послів], говорячи: "Охрестись, тоді пошлемо сестру свою до тебе". І сказав Володимир: "Нехай, прийшовши [із] сестрою вашою, охрестять мене".
А за божим приреченням в сей час розболівся Володимир очима. І не бачив він нічого, і тужив вельми, і не догадувався, що зробити. І послала до нього цесариця [посла], кажучи: "Якщо ти хочеш болісті сеї позбутися, то відразу охрестись. Якщо ж ні, — то не позбудешся сього". І, це почувши, Володимир сказав: "Якщо буде се правда, — воістину велик бог християнський". І повелів він охрестити себе.
І тоді єпископ корсунський з попами цесарициними охрестили Володимира. І коли возложив [єпископ] руку на нього — він зразу прозрів. Як побачив Володимир це раптове зцілення, він прославив бога, сказавши: "Тепер узнав я бога істинного". А коли побачила це дружина його, — многі охрестилися. По схрещенні ж привів він цесарицю на обручення.
Коли ж охрестили Володимира в Корсуні, [то] передали йому віру християнську, кажучи так: "Хай не спокусять тебе деякі з єретиків. А ти віруй, так говорячи: "Вірую во єдиного бога отця вседержителя, творця неба і землі", — і до кінця цей символ віри.
Корсунь же він оддав грекам як віно за цесарицю, а сам вернувся до Києва.
І коли [Володимир] прибув, повелів він поскидати кумирів (Перуна та інших)…
Потім же Володимир послав посланців своїх по всьому городу, говорячи: "Якщо не з'явиться хто завтра на ріці — багатий, чи убогий, чи старець, чи раб, — то мені той противником буде". І, це почувши, люди з радістю йшли, радуючись, і говорили: "Якби се не добре було, князь і бояри сього б не прийняли". А назавтра вийшов Володимир з попами цесарициними і корсунськими на Дніпро. І зійшлося людей без ліку, і влізли вони у воду, і стояли — ті до шиї, а другі — до грудей. Діти ж [не відходили] од берега, і а інші немовлят держали. Дорослі ж бродили [у воді], а попи, стоячи, молитви творили.
І було видіти радість велику на небі й на землі, що стільки душ спасається, а диявол тужив, говорячи: "Горе мені, бо проганяють мене звідси! Тут бо думав я житво мати, бо тут немає вчення апостольського, не знають [тут люди] бога. І радів я з служіння їх, тому що служили вони мені. І ось побіждає мене невіглас оцей, а не апостол і мученик, і вже не буду я царствувати у землях сих".
Люди ж, охрестившись, ішли кожен у доми свої. А Володимир, рад бувши, що пізнав він бога сам і люди його, і глянувши на небо, сказав: "Боже великий, що сотворив небо і землю! Поглянь на новії люди свої! Дай же їм, господи, узнати тебе, істинного бога, як ото узнали землі християнськії, і утверди в них віру правдиву і незмінную. [А] мені поможи, господи, проти врага-диявола, щоб, надіючись на тебе і на твою силу, одолів я підступи його".
І, це сказавши, повелів він робити церкви і ставити [їх] на місцях, де ото стояли кумири. І поставив він церкву святого Василія [Великого] на пагорбі, де ото стояли кумири Перун та інші і де жертви приносили князь і люди. І почав він ставити по городах церкви, і попів [настановляти], і людей на хрещення приводити по всіх городах і селах. І, пославши [мужів своїх], став він у знатних людей дітей забирати і оддавати їх на учення книжне…
Коли ж цих роздавали на учення книжне, то збулося пророцтво на Руській землі, яке говорить: "У ті дні почують глухії слова книжнії [і] ясною буде мова недорікуватих". Бо сі не чули були раніше книжних словес, але за божим приреченням і по милості своїй помилував [їх] бог… Благословен господь Ісус Христос, що возлюбив новії люди. Руськую землю, і просвітив її хрещенням святим…
Володимир, отож, просвітився сам, і сини його, і земля його. А було в нього синів дванадцять… І посадив він Вишеслава в Новгороді, а Ізяслава в Полоцьку, а Святополка в Турові, [а] Ярослава в Ростові. І коли помер найстарший, Вишеслав, у Новгороді, то посадив він Ярослава в Новгороді, а Бориса в Ростові, а Гліба в Муромі, Святослава в Деревлянах, Всеволода у Володимирі, Мстислава в Тмуторокані.
І сказав Володимир: "Се недобре є, [що] мало городів довкола Києва". І став він городи зводити по Десні, і по Остру, і по Трубежу, і по Сулі, і по Стугні. І став він набирати мужів ліпших із словен, і з кривичів, і з чуді, і з вятичів і ними населив він городи, бо була війна з печенігами. І воював він із ними, і одолівав їх.
Він бо любив книжнії слова і одного разу почув читане в Євангелії:"Блаженні милостивії, бо вони помилувані будуть". І ще: "Продайте маєтності ваші і дайте убогим" . І ще: "Не ховайте собі скарбів на землі, де ото міль жере і злодії підкопують, а збирайте собі скарби на небі, де ані міль [не] жере, ні злодії [не] крадуть". І Давида [він слухав], який говорить: "Добрий чоловік милує і дає". І Соломона він слухав, який говорить: "Той, хто бідним дає, богу в позику дає" .
Це почувши, повелів він усякому старцеві і вбогому приходити на двір на княжий і брати всяку потребу — питво і їжу, і з скарбниць кунами. Урядив він також і це. Сказавши: "Немічні й недужі не можуть дійти до двору мойого", — він повелів спорядити вози і накладав [на них] хлібів, м'яса, риби, і овочів різних, і мед у бочках, а в других квас. [І стали це] возити по городу, запитуючи: "Де недужі чи старці, що не можуть ходити?" І тим роздавали [все] на потребу.
І, це саме роблячи людям своїм щонеділі, установив він повсякдень на дворі своїм, у гридниці, пир справляти, і [звелів] приходити [сюди] боярам, і гридям, і соцьким, і десятникам, і знатним мужам — і при князі, і без князя. І бувало на обіді тому багато м'яса, і яловичини, і звірини, і було ж подостатком усього. А коли підпивалися вони, то починали нарікати на князя, говорячи: "Зле єсть нашим головам! Дав він нам їсти дерев'яними ложками, а не срібними!"
І коли це почув Володимир, звелів він викувати срібні ложки, їсти дружині, сказавши так: "Сріблом і злотом не знайти мені дружини, а дружиною знайду я срібло і злото, як ото дід мій і отець мій добули дружиною злота і срібла". Володимир бо любив дружину і з ними радився про устрій землі [своєї], і про порядки землі, і про війни. І жив він із князями навколишніми у мирі — з Болеславом лядським, і з Стефаном угорським, і з Ондроником чеським, і був мир межи ними і дружба.
І жив Володимир у страху божому. І умножилися розбої, і казали єпископи Володимирові: "Осе умножилися розбійники. Чому ти не караєш?" І він мовив: "Боюся гріха". Вони ж сказали йому:"Ти поставлений єси богом на кару всім злим і на милість добрим. Належить тобі карати розбійника, але з дізнанням". Володимир тоді, одкинувши віри, став карати розбійників... І жив Володимир за порядками діда і отця.
У РІК 6500 [992]. Володимир заклав город Білгород, і набрав у нього [людей] з інших городів, і багато людей звів у нього, бо любив він город сей.
У РІК 6505 [997]. Коли Володимир пішов до Новгорода по верхніх воїв проти печенігів, — бо рать велика була безперестану, — в той же час довідались печеніги, що князя нема, прийшли і стали навколо Білгорода. І не давали вони вийти з города, настав, отож, голод великий у городі, і не можна [було] Володимиру помогти [їм].
Ї затягнулась облога людей у городі, і був голод великий, і вчинили вони віче в городі, і сказали: "Так доведеться нам померти од голоду, а од князя помочі немає. То чи лучче нам померти? Здамося печенігам…"
А був же один старець, [який] не був на вічі тому, [і] він запитував: "Задля чого вчинили віче люди?" І сказали йому, що завтра хотять люди здатися печенігам. І мовив він їм: "Послухайте мене. Не здавайтеся ще три дні, а що я вам звелю — те зробіте". І вони ото раді [були] і обіцялися послухатись. І сказав він їм: "Зберіте по жмені вівса, або пшениці, або висівок". І вони, раді пішовши, [це] знайшли.
І звелів він тоді їм зробити бовтанку, з якої варять кисіль, і сказав викопати колодязь і вставити туди кадіб, наливши в кадіб бовтанки. І звелів він викопати другий колодязь і вставити туди другий кадіб, і сказав їм шукати меду. Вони ж, пішовши, взяли лукно меду, — бо було воно сховане в княжій медуші, — і загадав він вельми розситити [мед] водою і вилити в кадіб, і в другім колодязі так [само]. А назавтра звелів він послати по печенігів.
Городяни тоді, пішовши, сказали печенігам: "Візьміте собі заложників наших, а вас чоловіка з десять ідіте в город, і ви побачите, що діється в городі нашому". Печеніги ж, зрадівши [і] думаючи, що вони хочуть здатися, взяли у них заложників, а самі вибрали ліпших мужів у родах [своїх] і послали їх у город — нехай розглядають, що діється в городі у них.
І прийшли вони в город, і сказали їм люди: "Пощо ви губите себе, коли ви не можете перестояти нас? Стійте хоч десять літ, що ви можете зробити нам? Адже ми маємо споживок од землі. Якщо ж не вірите, — то подивіться своїми очима".
І привели їх до колодязя, де ото [була] бовтанка, і зачерпнули відром, [і] лили в гладишки, і варили перед ними. А коли зварили кисіль, привели [їх] до другого колодязя і зачерпнули сити. І стали [городяни] їсти спершу самі, а потім і печеніги. І здивувалися вони, і сказали: "Не йнятимуть сьому віри наші князі, якщо не поїдять самі". І люди налили корчагу бовтанки і сити з колодязя і дали печенігам.
Вони ж, прийшовши, розказали все, що було. І зварили вони кисіль, і їли князі печенізькі, і здивувалися. І, забравши заложників своїх, а тих пустивши, знялися вони од города…
У РІК 6523 [1015]. Помер Володимир, князь великий, на, [селі] Берестовім…, помер у сповіданні щирому, покаянням спокутувавши гріхи свої і милостинями, що є ліпшим над усе.
І оплакували його бояри яко заступника землі їхньої, [а] вбогії — яко заступника і кормителя. І положили його в гробі мармуровім, опрятавши тіло його, блаженного князя, з плачем великим.
Літописець Нестор «Повість минулих літ» (вилучення)
* * *
Формирование Древнерусского государства
(Из очерков Петра Петровича Толочко «Древняя Русь»)
Став великим киевским князем (980-1015), Владимир Святославич развернул энергичную деятельность по укреплению государства. Достижению этой цели способствовали и его военные походы 981-993 гг., в результате которых все восточнославянские племена были объеденены вокруг Киева.
Завершился длительный процесс формирования территории Древнерусского государства. Определились и закрепились границы Киевской Руси, которые в основном совпадали с этническими рубежами восточных словян. Они проходили в районе верховья Оки и Волги на востоке; Сулы, Северного Донца, Росси и Южного Буга – на юго-востоке; Днестра, Карпат, западного Буга, Немана, Западной Двины – на западе; Чудского озера, Финского залива, Ладожского и Онежского озер – на севере. Это было самое большое государство в Европе, отличавшееся исключительной для времен средневековья этнической однородностью. Только незначительную часть его населения составляли неславянские народы: на севере – чудь, весь, марь, на юге – торческие племена.
В сфере постоянного политического влияния Киевской Руси находился целый ряд соседних территорий, где издавна жило славянское население. Протекторат над этими землями обеспечивал ей выход к международным рынкам. Речь идёт о районах Северного Причерноморя, Крыма и Приазовья, где молодое Древнерусское государство с первых дней своего существования успешно конкурировало с Византией. Особенно прочными были позиции Руси в Приазовье. Уже в Х в. здесь возникло древнерусское княжество с центром в Тмуторокане (бывший греческий город Таматарха), которое на протяжениинескольких веков играло важную роль в экономической и политической жизни страны.
С ІХ–Х вв. значительноусиливаются позиции Руси в Крыму. Успешные походы русских дружин против Византии и её северопричерноморских колониальных центров способствовали стабилизации экономических отношений Северного Причерноморья с древнерусскими землями. Во времена Владимира Святославича в состав Тмутороканского княжества вошёл район Керченского полуострова, главный город которого получил русское название Корчев. Окрепли также позиции Руси в торговых городах Херсонесе и Суроже (Судак), где находились колонии русских купцов.
Неоднократные попытки Византии вытеснить Русь из Крыма и Северного Причерноморья не имели, да и не могли иметь успеха. Традиционно этот район тяготел не к метрополии (Греция, Рим или Византия), а к соседним с ним материковым районам с древней высокой культурой земледелия и скотоводства.
Среди мер, направленных на решение задач политической консолидации страны, важное значение имела административная реформа. Смысл её заключался в том, что земли и княжества, где правили зависимые от Владимира местные князья, передавались сыновьям Владимира... Реформа ликвидировала власть местных «светлых князей», покончила с автономизмом земель. Все высшие ступени феодальной власти оказались в руках одного княжеского рода.
В системе мероприятий, направленных на укрепление страны, большое значение имели религиозные реформы Владимира. Господствующая верхушка Киевской Руси и сам великий князь понимали силу идейного влияния религии на людей и старались использовать её в интересах феодального государства. Язычество во второй половине Х в. уже не отвечало уровню социального, политического и культурного развития страны. Поняв это, Владимир решительно порывает с верой отцов и дедов и вводит в 988 г. в качестве официальной государственной религии христианство.
Киевская Русь в конце Х – начале ХІ в. достигла небывлого могущества. Укрепилось её внутреннее положение, вырос международный авторитет.
После смерти Владимира, наступившей в 1015 г., между его сыновьями разгорелась борьба за великокняжеский стол (пбедил в ней в конце-концов Ярослав – Ярослав Мудрый).
Годы княжения Ярослава Мудрого (1019-1054) явились периодом дальнейшего подъема Киевской Руси и её столицы.
При Ярославе Мудром значительных успехов достигли культура и просвещение. В Софиевском соборе (построен в 1037 г.) переводились на древнерусский язык греческие книги, создавались оригинальные литературные произведения. В Киеве и других городах открывались школы грамоты, основывались библиотеки. В связи с большим церковным строительством получили развитие архитектура и искусство.
Широкими и многогранными были международные связи Киевской Руси. Более тесные контакты с рядом западных и скандинавских стран были закреплены династическими браками. Польский князь Казимир женился на сестре Ярослава Мудрого Марии-Доброгневе. Сын Ярослава Изяслав взял себе в жены сестру Казимира Гертруду-Олисаву.
В конце 40-х годов устанавливаются дружественные отношения Руси с Францией. В 1948 г. в Киев прибыло посольство из Франции во главе с епископом шелонским Рожером просить руки дочери Ярослава Мудрого Анны для французского короля Генриха І. Согласие было получено, и Анна стала женой короля Франции. Брак этот помог Генриху І упрочить своё положение в стране и облегчил борьбу с Германской империей.
Во Франции Анна была известна под именем Анны Руфы (Рыжей) и пользовалась большим уважением. После смерти мужа (1060) она стала регентшей малолетнего сына короля Филиппа І и вместе с ним подписывала государственные документы.
«Древняя Русь»
Сын венгерского герцога Ласло Андрей, ставший королем Венгрии, женился на дочери Ярослава Мудрого Анастасии. Один из её сыновей, Шаламон, в остром соперничестве с конкурентами добыл в 1063 г. королевский трон Венгрии…
Третья дочь Ярослава Мудрого Елизавета была выдана замуж за норвежского принца Гаральда Грозного, позднее короля. После его гибели в битве с англичанами, Елизавета Ярославна вышла замуж за датского короля Свена.
После конфликта между Киевом и Константинополем, который вылился в военное столкновение… Около 1052 г. мирное соглашение Руси и Византии было достигнуто, а затем и закреплено браком Всеволода Ярославича на дочери Мономаха Марии.
Сильная Киевская Русь времен Ярослава Мудрого занимала одно из центральных мест в системе европейских политических взаимоотношений. Рост политических контактов, несомненно, обуславливаливался потребностями экономических связей Руси со странами Западной и Центральной Европы…
В феврале 1054 г. на 76-м году жизни скончался Ярослав Мудрый…
Согласно утверждению Б.Д. Грекова, три старших брата (Изяслав, Святослав и Всеволод) заключили между собой союз, образовали триумвират и, таким образом, поддерживали мир и единство огромной территории Восточной Европы.
В 1068 г. триумвират Ярославичей дал первую трещину. В это лето в пределы Переяславльской земли снова вторглись половцы. Изяслав со Святославом, наспех собрав войско, выступили на помощь Всеволоду. На р. Альте произошла кровопролитная битва, в которой Ярославичи потерпели жесткое поражение. Создалось чрезвычайно напряженное положение, поскольку половцы захватили не только Переяславльскую землю, но и начали угрожать столице Руси. Нерешительность и беспомощность князей вызвали активность народных масс Киева, которые собрались на Подоле и решили продолжить борьбу с половцами. «И людье Кыевъски прибъгоша Кыеву, и створивше въче на торговищи, и ръша пославшиеся ко князю: «се половци росулися по земле: да вдай княже, оружья и коня, и ещё бьемся с ними».
Отказ Изяслава удовлетворить эти требования стоил ему киевского стола. Объясняется он, как правило, тем, что Изяслав и его окружение боялись, чтобы оружие не было обращено против феодальной знати и княжеской администрации…
Восстание началось на Подоле, но очень быстро распространилось и на другие части города. Возмущенные киевляне устремились на «гору» громить дворы Изяслава… В разгар событий, воспользовавшись нерешительностью восставших, Изяслав вместе с братом Всеволодом незаметно оставили великокняжескую резиденцию…(Половцев разгромил Святослав в битве на р. Снове).
В Киев вступил сын Изяслава Мстислав и жестко расправился с оппозицией…Изяслав вторично занял великокняжеский стол. Произошло это 2 мая 1069 г.
Противоречия между представителями правящего рода углубились (после не длительного относительного спокойствия) и уже в следующем 1073 г. вылились в открытый конфликт. Из рассказа летописца, как справедливо полагал Б.Д. Греков, можно сделать вывод о том, что киевская городская масса сыграла важную роль в смещении Изяслава с киевского стола (он бежал в Польшу). Триумвират уступил место дуумирату (Святослава и Всеволода), однако все рычаги управления огромной страной находились под контролем Святослава… За три с половиной года правления Святослав достиг большего, чем Изяслав за 18 лет. Его, как и Ярослава Мудрого, отличали любовь к книгам и забота о просвещении.
Смерть Святослава резко изменила ситуацию. Изяслав идет на Русь и после переговоров со Всеволодом снова занимает киевский стол. После гибели Изяслава (в сражении 3 октября 1078 г. с Олегом Святославичем) Киев по праву старшинства занял третий Ярославич – Всеволод. (Со временем) позиции его семьи настолько окрепли, что ни один князь не решался требовать столов. Только половцы, как и прежде, беспокоили набегами южнорусское пограничье, но усилиями Владимира Мономаха (сына Всеволода) были разбиты и отогнаны в глубь. Мономах сыграл значительну роль в стабилизации внутреннего положения Руси этого времени…
13 апреля 1093 г. умер Всеволод Ярославич. Великокняжеский стол мог занять прибывший в Киев к умирающему отцу Владимир Мономах, но он решил отказаться в пользу двоюродного брата Святополка. Владимир ушел в свой Чернигов, а в Киев приглашен из Турова Святополк Изяславич.
Выбор оказался не в поьзу Руси. В сложной и напряженной обстановке, требовавшей объединения сил всех русских князей для отпора половцам, Святополк не проявил качеств умелого государственного деятеля и полководца. Уже первое столкновение с половцами окончилось для него поражением. (Следующее) поражение на Стугне не только поставило в критическое положение жителей ряда южнорусских крепостей, но и открыло половцам дорогу на Киев.
События 1093 г. со всей очевидностью показали, что для успешной борьбы с половцами нужны объединенные усилия древнерусских княжеств. Согласия между князьями, однако, не было. В то время как Мономах и Святополк пытались организовать оборону Руси, Олег Святославич нашёл этот момент удобным лишь для сведения личных и династических счётов. Он выступил из Тмуторокани во главе половецких полчищ на Чернигов. После непродолжительной осады, в результате которой были сожжены предместье и монастыри, Олег Святославич овладел городом. Его союзники половцы получили право на разграбление Черниговской земли… Исчерпав все мирные средства, Святополк и Мономах приняли решение применить силу. Они выступили на Чернигов и изгнали оттуда Олега Святославича. Он бежал в Рязань и Муром, где начал борьбу с сыновьями Мономаха…
На р. Колокше Мстислав (сын Владимира Мономаха) настиг отступающие дружины Олега и нанес им поражение. (Эта победа) дала возможность Святоплку и Владимиру собрать, наконец, первый объединительный съезд князей…
Покончив с межкняжескими распрями, Святополк совместно с Владимиром Мономахом начинает подготовку к наступлению на половцев… Спустя два года, собрав силы семи князей, Святополк с Мономахом выступили на половцев. В битве на р. Сутине (Самаре) русские объединенные дружины одержали блестящую победу: 20 половецких ханов были убиты, один (хан Белдуя) – схвачен в плен и казнен. Князьям достались огромные табуны коней, кибитки с различным добром, много пленных. Пожалуй, самым важным результатом победы русских над половцами 1103 г. было то, что она дала возможность вывести из степи печенегов и торков и расселить их вдоль южных рубежей Руси. В будущем они станут тем щитом, который первым будет принимать на себя удары половцев.
В 1107 г. под Лубнами русские полки, возглавляемые Монахом и Святополком, нанесли сильное поражение ордам Боняка и Шарукана. Половцы запросили мира, однако и после этого продолжали нападать на юго-восточные границы Руси…
Поход 1111 г. завершил наступательную борьбу русских с половцами в первом десятилетии ХІІ в.
Будучи решительным и последовательным сторонником сильной и единой Руси, Мономах сосредоточил в своих руках едва ли не половину ее территории. Его власть распространялась на Переяславльщину, Новгород, Смоленск, а также обширную Ростовскую землю, феодальное освоение которой особенно активно проходило в конце ХІ – начале ХІІ в. Здесь наряду со старыми городами Ростовом, Суздалем, Муромом, Рязанью, Ярославлем возникли новые – Владимир-на- Клязме, Переяславль Залесский. Переселенцы с Киевщины и Переяславльщины присваивали на северо-востоке южные названия не только населенных пунктов, но и рек – Лыбедь, Почайна, Ирпень, Трубеж.
Энергичная деятельность Мономаха по отражению нападений половцев и укреплению единства страны создали ему высокий авторитет, причём не только в среде правящего класса, но и простого народа, на плечи которого тяжким бременем ложились межкняжеские распри и половецкие вторжения. Общерусское единство отвечало его жизненным интересам.
Великий киевский князь Святополк Изяславич не заслужил доброй памяти потомков… Единственно, в чём проявлялась изобретательность Святополка, так это в изыскивании всё новых налогов. Сребролюбивый и скупой, как характеризуют его известные летописи В.Н. Татищева, великий князь проводил политику усиления эксплуатации, поощрения ростовщичества. Он скомпрометировал себя мздоимной связью с киевским купечеством, в пользу которого ввел соляной налог. Этим Святополк вызвал сильное недовольство не только киевских низов, страдавших от хищных повадок новых эксплуататоров, но и феодальных верхов… Против великого князя и его администрации назревало восстание, однако смерть, наступившая 16 апреля 1113 г., избавила его от народного гнева.
Восстание в Киеве началось после того, как Владимир Мономах в очередной раз отказался от предложения киевского боярства занять великокняжеский стол. Главный удар киевлян был направлен против воеводы Путяты, правой руки Святополка, а также ростовщиков, чья неупорядоченная и бесконтрольная деятельность переполнила чашу терпения народа. На первых порах крупная земельная знать своим молчаливым согласием, по существу, способствовала восставшим, однако в расширении движения, которое могло угрожать и их благополучию, заинтересована не была. К Мономаху срочно направляется ещё одна делегация с повторным приглашением в Киев. «Поиди, княже, Киеву: аще ли не поидеши, то въси, яко много зла уздвигнеться, то ти не Путятинъ дворъ, ни соцкихъ, но и жиды грабити, и паки ти поидуть на ятровь твою и на бояры и на монастыръ, и будеши отвъть имълъ, княже, аже ти манастыръ разъграбять».
20 апреля 1113 г. Владимир Мономах прибыл в столицу Руси и занял великокняжеский стол. «Народный избранник», как нередко изображают Мономаха, действительно усмирил восставших...
Владимир Всеволдович родился в Киеве в 1053 г. Его матерью была дочь византийского императора Константина ІХ Мономаха Мария. Отец принадлежал к числу образованнейших людей Руси, знал иностранные языки. Б.А. Рыбаков считае, что это были греческий, половецкий, латинский и английский. Не удивительно, что Владимир получил хорошое воспитание и высокое образование. Знаменитое «Поучение» свидетельствует о незаурядном писательском таланте Мономаха. Все это позволило Мономаху широко использовать в утверждении идеи единства Руси не только меч, но и слово.
П. Толочко «Древняя Русь», К., 1987. сс. 49, 50, 53, 55, 76, 80-101)
* *
Русский советский поэт Никола;й Ти;хонов об Анне Ярославне
(сокращенно)
Над Днепром и над Софией славной
Тонкий звук проносится легко,
Как же, Анна, Анна Ярославна,
Ты живёшь от дома далеко!
До тебя не так легко добраться,
Не вернуть тебя уже домой,
И тебе уж не княжною зваться -
Королевой Франции самой.
На рассвете дивами вставали
Облака и отступала мгла,
Будто там на облаках пылали
Золотой Софии купола.
Неуютно, холодно и голо,
Серых крыш унылая гряда,
Что тебя с красой твоей весёлой,
Ярославна, привело сюда?
Из блестящих киевских покоев,
От друзей, с какими говоришь
Обо всём высоком мирострое,
В эту глушь, в неведомый Париж?
Может, эти улицы кривые
Лишь затем сожгли твою мечту,
Чтоб узнала Франция впервые
Всей души славянской красоту!
Скульптура в Санлисе «Анна Русская,
королева Франции» (XVII век)
* *
И Давид Самойлов
(сокращенно)
Как живется, Анна Ярославна
В теплых странах? А у нас зима...
В Киеве у нас настолько славно
Храмы убраны и терема!
Ты полночи мечешься в постели,
Просыпаясь со слезой.
Хорошо ли быть на самом деле
Королевой Франции чужой?
Храмы там суровы и стрельчаты,
В них святые – каменная рать,
Своевольны лысые прелаты,
А до Бога не достать...
Здесь, за тыщей рек, лесов, распутиц,
Хорошо, просторно на дворе...
Девушки, как стаи белых утиц,
Скатерти полощут во Днепре.
(http://rostislava.livejournal.com/19750.html)
* * *
Микола Аркас «Історія України-Русі»
(вилучення)
ЖИТТЯ ГРОМАДСЬКЕ
Князь і віче
Почавши від половини XI століття. Руська держава складалася з низки автономних, незалежних земель – князівств; вони мали князів з одного коліна та памятали, що належать до одної, Руської держави, а за найстаршого вважали київського князя.
Що повинен був робити кожен князь? Одно – „правдою суд судити", то б то дбати про справедливість в землі; друге – обороняти землю од напасти; а „ліпші" люде, громада з своїм „вічем" наглядали за тим, чи гаразд князь справляється. Бо хоч як висока була особа князя, але він не був паном чи власником землі, а тільки „первим слугою" землі чи громади.
На Україні віче не дійшло до такої великої сили, як у Новгороді; найдужче було воно в Київщині. Віче не було чимсь таким, що раз-у-раз працює, як якийсь суд, або що – воно давало про себе знати тільки тоді, коли треба було чомусь лад дати: от наприклад вибрати чи запросити до себе князя, потвердити його або скинути, коли він був негодящий; коли почнеться боротьба між їхнім, бажаним для них, князем і якимсь иншим; коли треба було йти на когось війною. Але вмішавшися в політичні справи і поправивши те, що треба було поправити, громада оддавала знову вдасть до рук хазяїна-князя…
Вся сила була в тому, щоб князь був добрий і дбалий для „землі", то тоді громада до нього не чіплялася.
Вдасть князя була дуже широка: він міг, що захоче, робити з своєю волостію: відступити її або проміняти, або й продати, роздавати в ній дрібнійші волости; розпочати війну, визначити похід, уложити союз; він дбав про оборону, держав дружину; видавав закони, правив всею землею – чи сам, чи через своїх урядовців; судив суд – сам, чи через своїх заступників; порядкував доходами землі і визначав податки, нарешті – брав участь у виборі вищого духовенства. Особа князя мала велике поважання, та проте на українському грунті не прийнялася принесена з Візантії думка про богоуставлену, священну власть князя: князь, на думку наших прадідів, – громадський чоловік, і громада завсігди може його перемінити.
Боярська Рада
Князь мусів радитися у всіх важнійших справах із своїми боярами, що були під рукою, иначе дружина, що вважала себе за князівських спільників, могла б погніватися з ним...
В важнійших справах князі закликали важнійших бояр, особливо тисяцьких з дальших міст – найбільш в справах воєнних. Бояре брали участь і в князівських з'їздах і мали голос нарівні з князями. На княжу раду запрошувано часом і вищих духовних особ та видатніщих людей з громади, але се бувало тільки вряди-годи, а звичайна рада бувала з старшого боярства.
Княжий Двір
Окрім князя та боярської ради до управи землею належав ще й княжий двір: „дворецький" (заступав князя в суді і управі, начальник княжої дружини), „ключники" і „тіуни" – князівські слуги, але часом князь посилав їх судити та давати порядок замість себе; „биричі", „дітські" і „отроки" – князь посилав їх, куди треба було.
Адміністрація
Окрім того були ще місцеві власти: „тисяцький" – спочатку се був воєнний начальник в цілім окрузі, а пізніш – се найбільша світська особа, немов би намістник князя у „тисячі" (город з городською околицею)… Людність в „тисячі" поділялась на сотні й десятки і на чолі їх стояли: соцькі та десяцькі. Сі уряди задержались надовго на Україні, навіть до сього часу (але вже для инших справ, як в старовину).
Суд
Судів було в ті часи аж чотири: суд громадський, суд княжий, суд церковний і суд панський (над своїми невільниками). Про громадський та церковний суд не знаємо сливе нічого, а княжий суд судив або сам князь, або посилав своїх „отроків" чи „дітських" (з молодшої Дружини). Судити було не трудно, бо в законах („Руській Правді") докладно визначено було за все кару. Наприклад, хто вкрав, то була невелика кара за крадіж з поля, а за те більш як 3 гривни (гривна на наші гроші – 25 карбованців) за крадіж з хліва; за відрубану руку або ногу 20 гривен йшло на князя, а 10 гривен – покаліченому. Тяжко карали за крадіж коней і підпал двора – за се була кара не грошева, а вигонили навіки з рідного краю. Хто вбив чоловіка (вільного) платив од 40 до 80 гривен. На суді часом робили „пробу" водою або залізом: обвинуваченого кидали у воду і коли він потопав, то вважався за неповинного, коли плив – винен; залізом: чи остануться через якийсь час сліди на тілі, чи ні; як що ні – то невинен.
Військо
Військо було або „дружина" – постійне військо, що держав князь на службі у себе, або „вої" – набране з людей для якоїсь воєнної потреби. Дружина у спокійні часи сиділа на ріжних урядах: старші дружинники, „бояре" на вищих посадах, молодші – „дітські" помагали їм. Дружина не була дуже велика: кілька сот душ, рідко до тисячки (се у значнійших князів). „Вої" споряжалися на війну своїм коштом, хто як міг. Нарешті були ще Чорноклобуцькі полки, особливо в Київщині, і їх бувало часом кілька десятків тисяч.
Финанси
В ті часи не було розділу між скарбом державним і власною князівською касою: все йшло до купи, до рук князя і він видавав ті гроші і на державні потреби і на свої власні. Державні доходи були з податків та всяких оплат. Уже тоді усі господарства платили дань: подимщину (од комина), посощину (від рала); платили медом або шкурами, або грошима. Инший знов податок був – „полюдье": спочатку се був обовязок годувати князя з дружиною, коли він об'їздить землі, а пізніш замість того платиться князеви певна якась дань чи платня. Крім того людність повинна була будовати „городи", мости, сипати греблі, направляти дороги.
А ось які були доходи князя: судова кара – за убивство простого чоловіка (вільного) по 40 гривен, а за голову „княжого мужа" – 80 гривен; мито на торговельних шляхах та мостах, доходи з корчем, воєнна добича, нарешті доходи з князівських хуторів та табунів худоби. А яке там господарство велося, можна бачити з того, що князі Ігор та Святослав мали 3.000 кобил, 1.000 коней; в одному Ігоревому „сельці" – було 900 стіжків збіжа, а в Святославому дворі 500 берковців меду.
Церква і духовенство
Усі землі Руської держави – були одною митрополією „руською", під рукою константинопольського патріарха, що звичайно, не питаючись ані князів, ані єпископів руських, присилав на Русь своїх кандидатів на митрополита – найбільш Греків. Та вже Ярослав зробив по свойому: взяв та й поставив митрополитом Русина – Іларіона. Сто літ пізніш так само зробив був Ізяслав Мстиславич, але решту митрополитів увесь час висвячує й присилає патріарх константинопольський...
До упадку Київа, до руської (у Київі) митрополії належало аж 16 єпископських катедр: переяславська, чернигівська, білгородська, юрївська, володимирська (на Волині), луцька, перемиська, галицька, угровська (холмська), туровська – все українські, і не українські: новгородська, полоцька, смоленська, ростовська, володимирська (на Клязьмі) і рязанська. Осібно була ще тмутороканська (після находу Татар зникла юрївська, а переяславська злучена з сарайською в Орді)... Митрополією правив митрополит з єпископським собором, а єпархією – єпископ з „крилосом" (громадою городських священників). Єпископи, чи взагалі церква, повинні були дбати про „людей церковних", що годувалися при церкві або були в шпиталях та гостинницях, що належали до церкви. Церковні люде були, крім причту: проскурниця, ігумен, ігуменія, розстрижені ченці, лікарь (шпитальний), раби, дані на церкву або пущені на волю „за душу" (за спасення души), каліки, вдови, та ще „ізгої": попів син, що не вміє грамоти, викуплений невільник, зруйнований купець. Цікаво, що єпископи мусіли пильнувати, чи добра міра і вага у місті.
Звідки бралося духовенство? Коли Володимир охрестив Русь; то духовенство було потроху своє, бо христіяне були на Руси й перед тим, а потім грецьке, привезене з Корсуня та з Царгорода, разом з митрополитом. Але й одних і других було мало, то Володимир почав за-бірати од батьків дітей силоміць і оддавати в науку на попів, – „матері ж плакали по дітях, наче по мертвих, – каже літописець – бо ще не утвердилися в вірі". Так само робив і Ярослав: він теж набірав дітей у науку, але вже не кого попало, а „оть старостъ й поповыхъ дътей", аж 300 душ. Уже в другій половині XI в. Священників на Руси не бракувало, хоча церков було вже дуже багато... Бояре, бажаючи мати свого священника, часто давали в науку своїх рабів і вони й по висвяченню оставалися невільниками. А що духовенство так множилося, то се тому, що од них не вимагали великої науки: аби був письменний. А щоб знати, як одправу в церкві робити, то кандидат учащав довгенько до катедральної церкви на службу і там під доглядом „старійшого" вчився. Висвячували на священника часом кого будь, хто тільки мав охоту, а се ще й тому, що з того був чималий дохід для єпископа: за висвячення платилося йому 7 гривен, а то й більш. То ж не диво, що одного єпископа Суздальського скинули за те, що без потреби намножив парафій, щоб більші доходи мати: „умножила бяше церковь грабя попы", – як каже літописець.
Духовне зайняття передавалося од батька до сина: попів син так само виходить на попа, а як же не вийшов, не умів грамоти, то ставав „ізгоєм". Звичайно ж тоді, як і багато пізніш на Вкраїні, попові діти поволі привчалися дома: спочатку за паламаря, потім за дяка і нарешті виходив на священника. Дуже часто попова родина мала усі церковні посади: батько був священником, один син – паламарем, другий – дяком, а хтось з родини – за проскурницю. Так було по селах.
Визначнійші церкви та манастирі мали од князя „десятину" (десята часть його доходів), крім того од князів та багатих людей – маєтности: села та хуторі з людьми. Правда, церковні маєтності в ті часи не були великі, бо взагалі тоді не було ще великих приватних (частних) маєтностей. Плата за церковні треби була вже тоді велика, коли напр. за сорокоуст платилося 8 гривен (коло 200 рублів на наші гроші!), але се тільки по містах, а по селах найбільш платили хлібом.
Татарська влада для церкви була дуже прихильна: Татари не брали податків ані з духовенства з їхньою родиною, ані з земель та маєтностей церковних та церковних підданих. Хто зневажить руську віру, того Татари карали на смерть.
Окрім православних церков, по великих торговельних містах були ще громади й церкви римсько-католицькі, особливо з XIII віку. Але єпископа католицького на самій Руси не було.
Дружина і боярство земське
Усе громадянство на Руси в ті часи поділялося на: людей княжих, або дружину, людей церковних – духовенство і просто „людей" – громаду.
Княжі мужі, дружина – иначе звалися боярами. Се були не слуги князівські, а його товариші: з ними князь про все радився, з ними ділився усим добром. Се була дружина більша, бо була ще й „менша дружина": отроки або дітські – рядові вояки та княжі слуги. Чи була велика та князівська дружина? Зовсім мала, бо коли людність Київа доходила в ті часи (XI-XII вв.) до 100.000, київський князь мав усього 800 „отроків". В дружині були усякі люде: Поляки, Чехи, Варяги, з турецького роду. Місцеві старші дружинники (свійські люде, не захожі) служили князеві з роду в рід: князі собі мінялися, а княжі бояре зоставалися й при нових князях. Се були найбільш люде заможні, мали свої маєтности, були люде поважні – „бояре", „ліпші люде" в громаді, – все одно, чи візьме їх князь у свою дружину, чи ні.
Крім бояр – княжих дружинників, були бояре некняжі, земські. Се ті „лучші", „ліпші мужи"; „старці гродскії", як зве їх літопись. Боярами тоді прозивали не тільки земельних властителів, але й купців промисловців, – взагалі заможніх людей. В Галичині сі бояре мали таку силу, що орудовали і князями і цілим князівством.
Міщанство
Міщане були тільки по великих містах, де були більш розвинені ремесла і торговля, бо по дрібніших містах людність була хліборобська: дрібні городи були – тільки обгорожені села. Ріжниця між городом і селом була та, що городи платили свою данину найбільш грошима, а села давали натурою (хліб, мед і т. и.). В справах політичних міщане, як і всі горожане, мали свій голос на вічу, і що вони ухвалять, то було обовязкове для всього округа – для всіх менших городів і сіл. А через се й князі більш на них вважають: завдають їм бенкети (як робив Володимир Великий), або обдаровують грішми.
Селяне
Селяне свобідні, чи як тоді звали їх „смерди", були хлібороби, жили в осібних дворищах, хуторами і мали власне господарство; бачимо у них „смердіх коней", „смердіх холопів" – невільників, що в ті часи вважалися за майно, як усяка инша мертва річ. Сільські громади орудовали своїми справами сами – князівські урядники (чиновники) показувалися до них тільки наїздом. Громада сама збірала податки, мала свою поліцію, свій суд; се робили й поодинокі громади і збірні (кілька сіл разом), що звалися „копою". Щоб не мати діла з князівськими здирщиками, громада вперед виплачувала всю дань, а тоді роскладала сама між громадянами, скільки кому припаде; так само викупала вона й судові оплати (усякі судові кари йшли тоді на князя), і тоді князь не втручався в громадський суд.
Податки, які платили селяне („подимщина", „посощина" та инше), були дуже великі, і тому чимало селян переставало господарювати та ставало невільними, або на половину вільними людьми.
На половину вільні люде – безземельні, що працювали на чужій землі і мали трохи вкорочені права. Се: ізгої, сябри та закупи. Про ізгоїв не раз вже згадувалося: се люде вільні, але без якогось діла, люде неприкаяні, а через те оддані під опіку. Сябри – такі самі безземельні, але вільні робітники. Але здається і ізгоїв, і сябрів звали ще й закупами. Закупи, чи иначе наймити, одробляли за винне: вони заставляли тому, хто дав гроші, або сами себе, або заставляв їх хтось третій, поки не буде одроблено грошей. Закуп був вільний чоловік, мав своє майно і жив або у дворі свого пана, або на власнім господарстві. Але дуже тоненька границя одділяла його од холопа-невільника; права його було де в чому урізано: пан („господин") має право його бити, але тільки „за діло". Але нехай же хто вивірить, чи бє його „господин" за діло, чи без діла! Такий закуп дуже часто ставав незабаром „холопом", бо пан міг карати його штрафом за всяку всячину, він ставав на віки невиплатним – оставався на віки панським слугою. А то бувало й так, що пан без церемонії продавав свого закупа иншому в „холопи", невільники, хоч ніби закон се остро забороняв.
А ще ж возьмім на увагу те, який тоді великий процент (відсоток) брали за позичені гроші: 50% вважалося ще за людський процент! Не диво ж, що в 1113 році в Київі счинився бунт проти вельможних та заможних, що дерли такі страшенні проценти з селян та міщан. Після того бунта де-що в законах додали на користь людей простих, але дуже не багато (напр. признано за законний 40-ий процент).
Нарешті – були ще „холопи", невільники. Сі вже не мали по закону ніяких прав. Звідкіля вони бралися? А от як хто купив його при свідках і при самому холопові; як вільний оженився з невільною, не довівши, що він вільний; як що вступив на двірську службу і не виказався, що він вільний, а нарешті найбільш набирали невільника підчас війни. За убивство „холопа" платилося не багато: від 5 до 80 гривен, за жінку 6 гривен – се була ціна невольника. Як що ж убє свого власного раба пан, то кари не було ніякої: бо кожен пан міг робити з своєю власністю, що хотів. Але згодом, особливо як поширилося христіянство, то й невільницька доля стала трохи легча: „холоп" міг мати своє майно, бо бачимо, що часто викупляється од пана. Але полегкості ті були невеликі, гірке було невільницьке життя, і часто-густо невільники втікали од панів. Нарешті додамо, що хоч христіянство полегчило трохи долю невільника, але число невільників що далі, то все зростало, хоч війни було й рідче…
ПОБУТ І КУЛЬТУРА
Економічне життя і торгівля
Не було спокою в давній Руси від усяких „кочовників", а через те й життя народне не йшло рівно вперед і то переривалося, то сильно змінялося на гірше. Крім наскоків кочовників, усякі войни теж добре далися в знаки селянинови: скільки добра зруйновано було, скільки забрано робочих рук – убитих або забраних в неволю! Найгірш дошкуляли Половці: через них зубожіло Подніпровє – околиці Київа, Чернигова й Переяслава, найголовніших міст на Україні. Люде посовувались на захід: з Київщини на Волинь і в Галичину та в Полісся, а з Задніпровя – в північну Чернигівщину, або аж над Волгу. Зменшилося через те все й дрібних селянських господарств: вони або пропадали, або переходили в боярські руки, а самі господарі – ставали холопами або закупами. В XI-XIII вв. страшенно багато стало невільників на Руси, і їх вже не везуть на продаж заграницю: вони й дома потрібні. Бачимо вже в князівських дворах по 700 душ „челяди" – отже князі й бояре починають багатіти з невільника; усякі ремества, промисел – держалися не ким, як невольником. Давніше Київ і взагалі Придніпровя славне було своєю торговлею – тепер Київ упадає, торговлю ведуть тільки чужі купці, і бо-яре все більше осідають на землі та вкладають свої капітали в господарство. Де брали вони землю? А просто „займали" вільну порожню, скільки хто міг обробити, і обробляв її. А хто ж обробляв? Невільник або півсвобідний закуп. Вартість земля мала тільки тоді, коли на ній було доволі невольника.
Гроші
Торговлю, як згадувалося, вели найбільш чужі купці, „гості". Вже в ті часи товар давався їм в кредит (в борг), а торговля часто велася на позичені гроші. Процент за позичені гроші брали в ті часи страшний: законний процент був 50-ий, а брали й більший! Рахували на гривни. Се був шестикутний шматок срібла коло пів фунта ваги.
В гривні лічили 20 ногат і 50 різан; крім того були ще куни – 25 в гривні і вівериці – найдрібніща дрібна монета. Скільки ж то буде гривна на наші гроші? Се можна вивести з того, що за рік служби платили жінці 1 гривну, тимчасом як корова рахується на 2 гривни, а кінь на 3. Отже гривна більш-менш коло 25 рублів (30 ринських) на наші (ХІХ віку) гроші.
Поруч з гривнами, кунами та иншим, були ще й справжні монети: золоті та срібні. Золотих було дуже мало, а срібних ходило доволі.
Право
Руські князі – Ярослав Мудрий та раніщі й пізніщі инші полишили нам дуже цінну збірку законів „Руська Правда". Зложено її в Київі… Сею збіркою наших найдавніших законів можна не аби як похвалитися: бачимо в ній поважання свободи чоловіка (дуже рідко коли позволялося арештувати), поважання гідности (достоїнства) чоловіка: не можна було вільного чоловіка бити; бачимо розвинуте поняття чести: за вчинки проти чести гірш карали, як за якусь там шкоду; смертної кари немає зовсім. (Цікаво, що духовенство за Володимира Великого, а потім і Ярослава намовило було завести смертну кару для „розбійників", але якось вона не вдержалась). З нашого права (з „Руської Правди") вийшло пізніш московське право, але воно розгубило та поодкидало ті благородні прикмети давнього руського права, про які ми згадували.
Побут
В князівські часи жінка мала волю таку як і чоловік; бувала в товаристві з чоловіком, або й сама, без нього. Жінки брали участь в справах церковних і політичних – найбільш, правда, княгині. Коли вдова не виходила замуж вдруге по смерти чоловіка, то вона була го-ловою родини, – мала всі ті права, що й чоловік. Діти ділили батьківське добро рівно, але самий двір доставався найменшому синові. Що до шлюбів, то довго не розріжняли жінки шлюбної, вінчаної від нешлюбної, і діти од нешлюбних жінок мали такі права, як і од шлюбних. Взагалі христіянський шлюб прості люде довго уважали за панську вигадку: мовляли, тільки для бояр та князів воно потрібно, і ще в XIV столітті митрополити мусіли пригадувати вірним своїм, щоб вінчалися з своїми жінками. Не без того бувало, що дехто мав і по дві жінки.
Проти сього виступало остро духовенство. Але були ще й инші вади в громадському житті, що проти них воно виступало, наприклад нахил до випивання. Уважали за законні „три чаші" – се ще й отці духовні позволяли, а четверту вважали вже „оть непріязни". „Слово св. Василія" каже, що по четвертій чаші „великі пани розпростирають на всіх свою любов, милосердє на бідних, хочуть помагати всім немічним і бідним; отці духовні учать своїх духовних дітей спасенію, звуть на покаяння, показують їм дорогу до небесного Єрусалиму". Але все ж, каже „Слово", аж сьома чаша „богопрогнівительна, Духа святого оскорбительна, ангел отгонительна, бісов возвеселительна".
Нападалося духовенство й на надужиття правительства, на немилосердність до челяди, на немилосердну лихву. Те саме „Слово св. Василія" каже: „Писано бо: недобрий догляд від лисиці курам, не добре льву пасти вівці, оден вовк всю череду смутить, оден тать (злодій) всю країну псує – так і при царі неправеднім всі слуги під ним беззаконні". В иншому оповіданні росказується, як один князь на пиру спитав єпископа: „владико, де буде тивун на тім світі?" Єпископ одказав: „там, де й князь". – „Як то? – скипів князь: – тивун неправедно судить, хабари бере, людей „продає", мучить, а я що роблю?" Але єпископ вияснив йому, що який князь, такі його й слуги.
Оступалося духовенство й за челядь: нападалося на тих, хто обтяжає рабів роботою, безпотрібно бє, кривдить і т. и., але те милосердя було, як на наші часи, не великої ваги, коли наприклад „Слово Іоана Златоустого" каже, що можна карати челядь за неслухняність, тільки „не черезъ силу, а по розсмотрънію, якоже мудрость божія глаголеть: до 6 или 9 ранъ»; аще ли зла вина, велика вельми, то 30 ранъ", – „так покаравши його, і душу його спасеш і увільниш його від битя сторонніх людей".
Виступало духовенство й проти лихви. Ось як наприклад говорить про неї митрополит Никифор: „коли ти постишся, а береш великий процент, нічого не поможе тобі піст: ти думаєш, що постишся, а сам їси мясо – не мясо овече або иншої худоби, призначеної на поживу, а плоть братню, бо ти ріжеш йому жили і колеш його тяжким ножем – „лихоиманія неправедныя мзды тяжкаго ръза".
Христіянство
За князівських часів сталася подія великої ваги: заведено на Руси христіянство. За князів Володимира Великого та Ярослава була вже впорядкована церква, засновані катедри (катедральні собори) по великих містах, висвячено доволі духовенства. За сто літ христіянство значно поширилося по великих осередках (центрах), особливо в Київі.
Але не те було по селах, по глухих кутках: ще в другій половині XI в. люде уважали, що церковні обряди, як от вінчання, причастє – то для князів та бояр, а сами й далі моляться богу Перуну, Хорсу, роблять се потайки, ставлять „трапези" роду й рожаницям, моляться огневи. Довго ще христіянство було вірою городською та панською, поки дійшло на село. Але як і дійшло воно на село, то повстало „двоєвіріє", тоб то хоч і прийнято було, наприклад, христіянські свята, але на христіянських святих перенесено прикмети старих поганських богів (Перун - Ілля, Даждь-бог - св. Юрий, Волос - св. Власій)… І се не тільки серед простого люду, але й серед „благовірних", освічених городян бувало оте „двоєвірство".
Князі ставили церкви й манастирі, мали свої домашні церкви, возили за собою попів, їдучи в далеку дорогу, а поруч з тим споряджали в манастирях пири для монахів, але запрошували туди своїх знайомих, чоловіків і жінок, і добре там гуляли; дозволених трьох чаш не держалися, і пири ті кінчалися часом дуже не гарно. Саме випивання було під побожною покривкою: пили чашу за чашою во славу Христа, Богородиці, святих, співаючи при тім відповідні тропарі, і виходило – немов якась побожна одправа. Духовенство виступало проти сього, і монах Теодосій забороняє співати на пирах над чашами більш як три тропарі.Инше „Слово" так говорить про ті тропарі на пиру: „яку користь має від тропаря той, що пє вино: як напється, то не памятає й тропарів".
Як не як, христіянство робило своє: духовенству удалося обмежити свободу з шлюбами; через їхню проповідь трохи легче стало життя челяді, де що помогло воно й в справі великої лихви. Люде стають побожні, тоб то: ходять до церкви, додержують постів, дають жертви на церкви, на духовенство й старців.
До побожности належало й ходити по святих місцях. Ходили до Єрусалиму, на Атос (Афон), в Царгород. Ходило так багато людей, шо духовенство мусіло аж повздержувати їх: Кирик Новгородець радив лучче бути добрими дома сидячи, а ніж ходити в Єрусалим, а єпископ Нифонт ще виразніше говорить: „бо ходять тільки для того, аби не роблячи ходити та дурно (даром) їсти й пити".
Треба ще додати, що те духовенство, що наїхало до нас з Греції пробувало заводити на Руси й дещо таке, чого не треба було. Наприклад воно проповідувало ненависть до людей иншої віри... Проте на се, видно, не дуже то звертав увагу народ; та се видно й з того, що князі наші дуже часто женяться на католичках, не зважаючи на духовенство. Далі, оте духовенство воюючи проти всяких спокус та гріхів, дуже згірдливо дивилося на жінку, обзивало її „знаряддям диявольської спокуси". Доходило до того, що забороняло не тільки третій, але навіть і другий шлюб; нападалося на усякі забави, музику, спів. Очевидно, що викорінити сього йому не удалося, тільки гаяли дурно час, людям кривду робили. Те саме грецьке духовенство заводить молитву за князя в церкви, та каже й дома за них молитись. Все се були нечувані у нас річи, і на українсько-руськім ґрунті не прийнялися.
Од Греків прийшло до нас і чернецтво з манастирями... Манастирі зявляються у нас за князя Ярослава; в другій половині XI в. було вже їх доволі, але, знати, були то манастирі невеличкі, – тільки Печерський у Київі незвичайно розрісся і при кінці XI в. мав 180 ченців, а в XII-XIII віках в Київі можно було налічити кілька тисяч ченців... Засновав його Антоній з Любеча, але упорядкував і зробив славним – Теодосий з Курська... За Теодосия манастирь розвивається й економічно, розширює своє господарство, ставить славну муровану „велику церкву". Слава про Печорський манастирь пішла по всій Руси, і всі инші манастирі беруть собі його за зразок. Печорський манастирь в XI в. був розсадником вищого духовенства: звідси залюбки беруть єпископів в усі землі Руської держави.
Чернецтво здобуло собі поважання: в XII-XIII в. постригаються в ченці князі, а особливо княгині. Багато князів постригається перед смертю, щоб умерти ченцем. Розумніші з духовенства виступали проти сього: „не спасе чорна одежа, хто живе в лінощах, а коли сповняти Божі заповіди, не пошкодить і біла одежа", – так говорить одне „Слово".
Найбільш манастирів було в Київі та в околицях – щось з 18; в Чернигівщині кілька (відомо – два), в Переяславщині – два, на Волині три, в Галичині щось з чотири. Крім своїх манастирів, чимало Русинів йшло здавна в грецькі манастирі: на Атосі (Афоні) – манастирь Богородиці та св. Пантелеймона вже в XI-XII були в руських руках; був руський манастирь в Єрусалимі і в Царгороді.
Будівництво
Найбільш знаємо ми про архітектуру в князівські часи, але тільки церковну. З не-церков знаємо всього: останки „Золотих воріт" в Київі та веж (башт) – холмської й камінецької. Перші церкви будовали грецькі майстрі, то й форма та плян церковної будови були ві-зантійські: з одною банею, хоч часом були й з пятьома і навіть девятьома. Найдавніші церкви, що достояли до наших часів, київська Богородиці Десятинна, чернигівська св. Спаса, київська велика Печорська, св. Михайла Золотоверха, св. Кирила у Київі, чернигівська Успіння (Єлецька), володимирська (Мстиславова). Але починаючи вже від середини XI в. будують церкви майстрі свійські, руські.
Різьбарство
З різьбарської роботи маємо дві домовини з мармору, обидві стоять в Софійському соборі в Київі. Одна зветься домовиною Ярослава. В Галицько-волинських землях різьбарство було більш поширене; там навіть в церквах (в Холмській катедрі) були різьблені з каменя фігури Христа й Предтечі на церковних дверях.
Малярство
В найбагатчих церквах майстрі робили фрески та мозаїку. Фрески – се мальовані водними фарбами на клею образи святих або не-церковні, світські малюнки (напр. у Софійському Соборі на стінах на сходах наверх). Фрески збереглися в Софійському соборі грецької роботи і в Кирилівській церкві (теж в Київі) – руської роботи.
Крім того малювали вже тоді й ікони… Взагалі по багатих церквах розписували фрески, а по малих були ікони, що можна було переносити з церкви до церкви, з дому в дім.
Славилися в ті часи ще мінятюри, тоб то дрібні, маленькі якісь образки або мальовання по церковних та инших книжках. До наших часів зберігся, наприклад, образок родини кн. Святослава Ярославича. Се була робота наших, найбільш київських майстрів.
Але ще трудніща й цінніща робота була – мозаїчна. Мозаїку, чи „мусію", як казали тоді, знаємо ми тільки в найбагаччім центрі руської культури – Київі, і то за кращих часів його – від кінця Х в. до початку XII в.: Задержалась вона в Софійській катедрі, в Кирилівській церкві та в Михайлівськім манастирі. Се теж, образи святих, але не мальовані, а виложені з шкла ріжного кольору. Робилося се так: в свіжо розведений цемент вкладали шостигранні шматочки шкла ріжного кольору, але кольор до кольору укладали так, що з того виходив малюнок. Се теж робили не тільки грецькі майстрі, але й наші, київські.
Нарешті найтрудніща робота – емальєрство. Емаль уживали тільки для маленьких образків. Се дуже трудна робота, бо треба було топити на вогні усякі фарби і наливати їх в одгорожені ямки так, щоб потім з тих фарб вийшов гарний образ, як мозаїка з шкла. Очевидно, що емальовані речі куповали тільки великі пани. Але крім сих вигадок, що прийшли до нас з Візантії, були ще й инші делікатні роботи з золота, з срібла, що теж потрібні були тільки для великого панства, хоч дещо, як дорогі мистецькі сережки, перстені і т. и., певно знаходило дорогу й до людей небагатих.
Культурна робота київських князів
Перший з князів, що дбав про культуру в Київі, на Руси, був Володимир Великий. Перейнявши з Візантії христіянство, вибудовав камінну Десятинну церкву в Київі, закликавши візантійських майстрів. Будовав багато й деревяних церков. Він же перший подбав і про освіту – принаймні щоб мати своїх священників, а не позичати їх з Візантії. З Візантії переніс Володимир і монету, срібну та золоту. Монети сі з одного боку мають Спасителя, а з другого в них – сидяча постать Володимира в царському убранні, з хрестом в руках; наоколо підпис: „Вламиръ (Владимиръ) на столъ"; на инших є: „Владимир а се єго с(еребро)".
Слідом Володимира пішов Ярослав Мудрий: йому приписують так звану „Руську Правду", хоч вона складалася ще й перед Ярославом і після нього багато десятків літ (ще Моно-мах додавав дещо до неї). Що ж до ширення христіянства, то він поставив два манастирі: св. Георгія й Ірини, при ньому ж почався й славний пізнійше київський Печерський мана-стирь. Дбав він і про освіту та книжність. Він збірав „писців" – по нашому письменників, і велів їм перекладати книжки з грецької мови на словянську і попросту списувати. При Софійській катедрі, що він збудовав, спорядив велику бібліотеку. В школі за Ярослава училося „книгам" ніби то аж 300 душ. Будовав він багато церков – між иншим в Юриєві на Пороссі. Він же поставив першого руського митрополита Іларіона. Особливо любив він будовати. На тому місці, на голому полі, де була р. 1036 битва з Печенігами, поставив катедральну церкву св. Софії, згадані два манастирі і „Золоті ворота" з церквою Благовіщення над брамою. В Новгороді теж поставив нову катедру св. Софії, не таку правда роскішну, як в Київі.
За Ярослава бачимо срібну монету з його іменем, з написом: „Ярославле съребро".
Взагалі ж до кінця XII в. Київ був найславнійшою столицею в українських землях, – се був осередок релігійного життя, тут були найбагатші церкви й манастирі, тут проживала найпишнійша аристократія. Тут був і головний торг для всяких мистецьких виробів. До кін-ця XII в. кожен важнійший князь старається полишити якусь памятку по собі: манастирь або церкву, а в XIII в. вже сього не роблять, а ще й розтягають звідти зібране там добро. Андрій Боголюбський, що зруйновав Київ, викрав славний образ Богородиці з Вишгорода і завіз у свій Володимир над Клязьмою; король Данило Галицький, будуючи катедру у Холмі, позабирав образи з Київа, з манастиря св. Федора і з Овруча, дзвони теж „принесе ис Києва".
В Київі сидів митрополит, тут поставлялися єпископи для всіх земель Руської держави. Тут було найбільш манастирів та ченців – Київ став „руським Єрусалимом". Так само й з книжністю. Найбільш письменників XI-XII в. так чи инак звязано з Київом. Тут же в Київі склалося старе Руське Право, що потім трошки змінене, перейняло велике князівство Литовське та Московська держава.
Культурна робота в инших українських князівствах
Коли ми після Київа звернемося наприклад до Чернигова, то побачимо, що культурне життя там без порівняння бідніще. Князі і там ставили церкви: Мстислав поставив катедральну церкву св. Спаса, Давид – церкву Бориса і Гліба, а Святослав Всеволодович церкви Благовіщення та св. Михаїла. Чернецтво не дуже там процвітало: хоча й було своїх два ма-настирі (св. Богородиці на Болдиних горах, тепер Єлецький), та Бориса й Гліба, але чернигівські князі, коли постригались у ченці, то їхали до Київа. Чернигівщина полишила нам цінні писані твори, написані дружинниками: таке „Слово о полку Ігоревім", Паломник Данила Мніха та инші.
В Переяславщині був написаний життєпис Мономаха, анонімне житіє Бориса та Гліба, та ще надибуємо сліди лицарської поезії.
Волинь та Побужя, крім церков (між иншим вибудовав роскішну церкву Володимир Василькович), полишили нам дуже багато галицько-волинських рукописів з XII-XIII в., писаних євангелій і т. и. Дуже цінна Волинська літопись, писана в 1270-80 роках, та й инша збірка українсько-руських літописей мабуть уложена була десь на Волині.
Нарешті в Галичині найцікавіще те, як там східні, візантійські впливи товаришували з західніми, і при тім православний Русин не одгорожується і не одпльовується, як радили грецькі духовні, від людей латинської віри. Католик для галицького Русина перш за все „християнин", а не чужовірець; папу літописець зве „отцем", хоч при тім заявляє свою вірність „вірі гречеській". На кожному ступіні галицький літописець зазначає свою руську самосвідомість: він тішиться, що угорський король сказав на місто Володимир, що такого і в Німеччині не бачив; тішиться, що Німці дивувалися, коли Данило приїхав до них в „руському" убранні; любо йому підчеркнути славу руських князів: що „ніхто з князів не входив так глибоко в Лядську землю, окрім Великого Володимира" або, коли Данило збірався на Чехів, зазначає, що в Руській землі ніхто перед тим не воював Чеської землі.
Галицькі українці переймали чимало дечого з Заходу, од сусідів, але своєї руської культури не позбувалися. Остатні галицько-волинські князі хоча й прикладають до своїх грамот латинські княжі печатки, але при тім додають, що вони князі „всеї Малої Руси". Донька чи сестра князя Льва вступає до латинського кляштора в Новім Сончі, а сам Лев клопочеться, щоб завести осібну галицько-волинську митрополію; останній князь Болеслав Тройденович, католик, переходить на православну віру, щоб бути князем Галицько-волинським, а його вороги виступають проти нього за те, що він ширить латинство і за се навіть убивають його. Одно слово, з того, що Галичина була близша до заходніх народів, ще не виходить, що галицькі Русини були байдужі до своєї національности або навіть зреклися її та своєї руської культури.
Освіта та книжність
Уже за часів Володимира Великого і Ярослава були школи при єпископській катедрі: треба було вчити на священиків, дяків і простих співаків. За Ярослава, наприклад, одразу було в такій школі по 300 душ. Але крім церковних шкіл по великих містах, як Київ, Чернигів, Володимир, Галич і т. и., мусіли бути й приватні (частні) школи. Найважніша наука була - навчитися читати, потім писати й рахувати і се потрібно було для тих, хто йшов за урядовця-писаря на службу до князя чи до купця якого. Вчили ще й грецької мови, бо тоді Русь найближче стояла до Візантії, а за те в західніх українських землях учили латинської та німецької мови.
Якою ж мовою учили в школах та якою писали книжки (кажемо писали, бо друковати тоді ще не вміли – аж при кінці XIV віку до сього дійшли). Ото ж і вчили і писали мовою церковно-словянською, – позичили її од Болгарів, де святі Кирило та Методій перші придумали словянську азбуку та почали на свою, болгарську мову перекладати святе письмо та инші церковні книжки. Ті книжки з тією мовою принесли й до нас на Русь, почали по них одправляти в церкві, а крім того по тих книжках та тією ж мовою й учити по школах. Ся мова була чужа для нашого народу, що й тоді говорив українською мовою, тільки трошечки одмінною од теперішньої, але все ж розбірати де шо в церковно-словянській мові міг, міг легко її вивчитися, тим більш, що читалося по українськи, тоб то хоч і стоїть там наприклад „свътъ", але читали та вимовляли: „світ"; „Богородице Дъво"–„Богородице Діво" і так далі. Наші письменні люде, пишучи літопись чи житія святих, хоча й писали церковно-словянською мовою, а проте так і видно скрізь, що то писав українець; знайдемо там і „парубок", і „кожух", і „призьба", а на призьбі „кітка", і „глечик" і багато-багато инших суто українських слів.
Ото ж сталося так, що за князівських часів на Руси було дві мови: народня, українська, що нею люде розмовляли між собою, співали пісень, справляли обряди усякі (весілля, то що), а друга – письменницька, старо-словянська. Всі книжки писані були сією мовою.
Що ж то за книжки були і які тоді були письменники? В ті часи, коли заводилося христіянство, манастирі та таке инше, думали, що тільки й можна говорити про святі та божі речи, щоб душа спаслася, а решта – то все нічого не варте. То ж і бачимо превелику силу усяких „Слів", житій святих та взагалі богословських творів (самого Івана Златоустого було щось з двісті „Слів"). Але все ж як не-як, не могли письменні люде обійтися самою богословською стравою – хотілося знати де-що й про світ божий, про инших людей, про всячину на землі – не тільки на небі. То й почали перекладати усячину з грецької мови та складати з того „Изборники" (збірники), де можна було дещо знайти з історії, з географії, з природничих наук та инше. Се ніби як у нас тепер журнали. Проявилися у нас, а найбільш очевидно в Київі та поблизу його, свої письменники. Одні були добре вчені і писали дуже мудро, як от митрополит Іларіон, Клим Смолятич, Кирило Туровський. Прозивали їх „фільософами". Другі знов писали дуже по простому і в фільософію не вдавалися: се Лука Жидята, Теодосий Печорський, Яків Мніх, Нестор, Мономах, Георгій Зарубський, Серапіон та багато инших. Між ними найбільш письменників-богословів, але є й такі, що писали літописі, і завдяки їм ми ото й знаємо про те, що діялося тоді в Київській, а потім Галицько-волинській державі.
Зовсім осібно стоіть „Слово о полку Ігоревім" невідомого письменника, якогось дружинника чернигівських князів… Се твір не церковний, а світський, і до того дуже поетичний. Правда, поезія його не народня, а тільки одною ногою операється на народню, а другою – на всякі твори візантійського та русько-візантійського письменства. Отже се показує, що тоді була не тільки поезія чисто народня, але й учена, серед вищої верстви людей. Крім „Слова о полку Ігоревім" деякі уривки такого ж характеру трапляються в літописях.
А чи дійшло що до наших часів в народньої поезії? Чимало. Ми вже згадували, що й досі в піснях співають про Романа та його дітей. Далі – в колядках, щедрівках, весільних піснях бачимо сліди князівсько-дружинного життя: молодий і молода – „князь і княгиня", їх окружають „бояре", з старшими боярами на чолі, велика „дружина", напр.:
Ой зацвіла калинонька з ожиною –
Приїхав Івась з дружиною…
В колядках бачимо походи на руські волості й на чужі землі, напр.:
Ой пустимося ж на тихий Дунай,
Долів Дунаєм – під Цареград.
Ото ж сим колядкам буде з тисячу літ!
Микола Аркас, «Історія України-Русі», том 1 (вилучення).
* * *
Европейский выбор Владимира Мономаха
(извлечения)
Чуть более девяти столетий назад, у князя Владимира Мономаха от двух жен родились дети, положившие начало двум генеалогическим ветвям. Первая жена была англо-саксонской принцессой. Происхождение второй неизвестно. Возможно, она была дочерью какого-нибудь печенежского хана.
От первого брака пошла волынская ветвь, идущая от Мстислава Великого к Даниле Галицкому, а по некоторым версиям и к князьям Острожским. От второго брака — Суздальская ветвь, идущая от Юрия Долгорукого к первым московским князьям. Первая ветвь в последующие века, как правило, ориентировалась на Запад, вторая — на Восток.
Земли, к которым имела отношение первая ветвь, характеризовались:
1) экуменизмом (деятельность митрополита Исидора во время Флорентийского собора, заложившего основы греко-католической церкви, распространение униатства и ариианства);
2) социальным и культурным плюрализмом (выборная монархия, автономная шляхта, наличие католических, православных, униатских общин, монастырей, братств, значительного класса купцов и торговцев);
3) разделением светской и духовной власти;
4) весомой ролью представительных органов (магдебургское право);
5) господством закона (Правда Ярославичей, Статут Великого княжества Литовского и законы Речи Посполитой).
Колыбелью этих земель была «суровая слава эпохи норманнов».
Земли, в которых правила вторая ветвь, характеризовались в основном православным фундаментализмом, мессианством, подчинением церкви государству, изоляционизмом, приверженностью к культу силы, размытостью понятия «право». Великий русский философ Н. Бердяев*, добавил к этому списку «прерывность органического развития, гипертрофию государства, создание привилегированного бюрократического слоя, централизм». Их колыбелью была империя Чингисхана. Для жителей этих земель, по меткому замечанию их главного современного Бояна А. Проханова, государство стало «второй религией», а их «неискоренимые архетипы», «глубинные коды», воплотились в фигуре «великого генералиссимуса», ставшего квинтэссенцией, сутью, боевым знаменем этого мира. Именно его имя должно было бы быть начертано на вратах, ведущих в эти земли, напоминая входящим, что они переносятся в Великое Зазеркалье, в потусторонний мир, где даже физические законы действуют иначе.
На территориях первой ветви в конце ХХ века образовалось государство, стремящееся восстановить узы, связывавшие его с европейской семьей народов, на территориях второй — евразийская империя.
Константин АТОЕВ, «День» №204, 09.11.2013
_________________
*) Великий русский философ Николай Бердяев (1874-1948гг) родился в Обухове Киевской губернии, учился в Киевском университете, за участие в студенческих беспорядках был арестован, отчислен из университета и сослан в Вологду. Его дед – генерал М. Н. Бердяев, был киевским уездным предводителем дворянства (Википедия).
* * *
«Это название — Русь…»
Профессор Киевского и Санкт-Петербургского университетов Николай Костомаров
(«ДВЂ РУССКІЯ НАРОДНОСТИ».1861. Извлечения)
Когда изъ разныхъ земель составилось Московское государсто, это государство легко назвалось Русскимъ, и народъ, его составлявшій, усвоилъ знакомое прежде ему названіе и отъ признаковъ общихъ перенесъ его на болЂе (Ђ – читать как «е») мЂстные и частные признаки. Имя Русскаго сдЂлалось и для сЂвера и для востока тЂмъ же, чЂмъ съ давнихъ лЂтъ оставалось какъ исключительное достояніе югозападнаго народа.Тогда послЂдній остался какъ бы безъ названія; его мЂстное частное имя, употреблявшееся другимъ народомъ только какъ общее, сдЂлалось для послЂдняго тЂмъ, чЂмъ прежде было для перваго. У южнорусскаго народа какъ будто было похищено его прозвище.
ДЂло въ томъ, что названіе Руси укрЂпилось издревле за южнорусскимъ народомъ. Названіе не возникаетъ безъ факта. Нельзя навязать народу ни съ того, ни съ сего какое-нибудь имя. Это могло приходить въ голову только такимъ мудрецамъ, противъ которыхъ мы недавно писали (1) и которые намъ сообщили прекурьёзную новость, какъ Екатерина II, высочайшимъ повелЂніемъ, даровала Московскому народу имя Русскаго и запретила ему употреблять древнее свое имя — Московитяне.
ВмЂстЂ съ названіемъ развивалась и самобытная исторія жизни южнорусскаго народа.Тутъ (в Южной Руси) названіе Русскаго необходимо должно быть замЂниться такимъ, которое бы означало признаки различія отъ Восточной Руси, а не сходства съ нею. Этихъ народныхъ названій являлось много, и, правду сказать, ни одного не было вполнЂудовлетворительнаго, можетъ быть потому, что сознаніе своенародности не вполнЂ выработалось. Въ XVII вЂкЂ являлись названія: Украина, Малороссія, Гетманщина, — названія эти невольно сдЂлались теперъ архаїзмами…
Мимоходомъ замЂчу, что изъ всЂхъ названій, какія были выдумываемы для нашего народа, чтобъ отличить его отъ великорусскаго, болЂе всЂхъ какъ-то приняло полное значеніе названіе Хохла, не по своей этимологіи, а по привычкЂ, съ какою усвоили его Великоруссы. По крайней мЂрЂ, сказавши Хохолъ, Великоруссъ разумЂетъ подъ этимъ словомъ дЂйствительно народный типъ. Хохолъ для Великорусса есть человЂкъ говорящій извЂстнымъ нарЂчіемъ, имЂющій извЂстные пріемы домашней жизни и нравовъ, своеобразную народную физіономію. Странно было бы думать о возможности принятія этого насмЂшливаго прозвища за серьёзное названіе народа... Но изъ всЂхъ существовавшихъ прозвищъ и названій, это едва ли не болЂе другихъ усвоенное въ смыслЂ народной особенности. Не только Великоруссы называютъ Южноруссовъ Хохлами, но и сами послЂдніе не рЂдко употребляютъ это названіе, не подозрЂвая уже въ немъ ничего насмЂшливаго; впрочемъ, это только въ восточномъ краЂ пространства, заселеннаго Южноруссами…
На югЂ между тЂмъ, весь народъ южноруссій, въ началЂ XI вЂка, ощутительно обозначается единствомъ; не смотря на княжескія перегородки, онъ безпрестанно напоминаетъ о своемъ единст†событіями своей исторіи; онъ усвоиваетъ одно имя Руси; у него одни общія побужденія, одни главныя обстоятельства вращаютъ его; его части стремятся другъ къ другу, — тогда какъ земли другихъ вЂтвей общерусскаго Славянскаго племени, напримЂръ, Кривичи, обособляются своеобразными частями въ федеративной связи. Новгородъ, обособленный съ своею землею на сЂверЂ, постоянно стремится къ югу; онъ ближе къ Кіеву, чЂмъ къ Полоцку или Смоленску. И это, конечно, происходитъ отъ ближайшей этнографической его связи съ Югомъ.
Южная Русь сохраняла, въ теченіе вЂковъ, древнія понятія; перешли онЂ въ кровь и плоть послЂдней, безсознательно для самаго народа; и Южная Русь, облекшись въ форму Козачества, — форму, зародившуюся собственно въ древности, — искала той же федераціи въ соединеніи съ Московіею, гдЂ уже давно не стало началъ этой древней федераціи.
Козачество началось въ XII — XIII вЂкЂ. Къ сожалЂнію, исторія Южной, Кіевской, Руси, какъ-будто проваливается послЂ Татаръ. Народная жизнь XIV и XV вЂковъ намъ мало извЂстна; но элементы, составлявшіе начало того, чт; явилось въ XVI вЂкЂ ощутительно, въ формЂ Козачества, не угасали, а развивались…
Малороссіяне двигались въ своей колонизаціи на востокъ, дошли уже за Волгу и все таки они въ сущности тЂже Малороссіяне, что въ Кіевской губерніи, и если получили чт;-нибудь особенное въ сло†и понятіяхъ и въ своей физіогноміи, то это произошло отъ условій, съ которыми судьба судила имъ сжиться на новомъ мЂстЂ, а не потому единственно, что они переселенцы. Тоже надобно сказать о Сибирскихъ Русскихъ переселенцахъ: они все Русскіе, и отличія ихъ зависятъ отъ тЂхъ неизбЂжныхъ причинъ, которыя понуждаютъ ихъ нЂсколько измЂниться, примЂняя условія климата, почвы, произведеній и сосЂдства…
БЂлорусское племя, вообще болЂе кроткой и податливой натуры, сильнЂе подчинялось гнетущимъ обстоятельствамъ и болЂе показало наклонность, если не принять унію добровольно, то по крайней мЂрЂ допустить ее, когда нельзя было не допустить ея иначе, какъ энергическимъ противодЂйствіемъ.
Но въ южной Руси было не т;. Тамъ народъ, чувствуя насиліе совЂсти, поднялся огромнымъ пластомъ на защиту своей старины и свободы убЂжденія, и въ послЂднее время, даже принявъ унію, гораздо охотнЂе отъ нея отсталъ, чЂмъ БЂлоруссы. Такъ южнорусское племя, не давая духовенству права безусловнаго освященія факта, въ самой сущности пребыло вЂрнЂе самой церкви, чЂмъ великорусское, обнимая болЂе ея духъ, чЂмъ форму. Въ настоящее время расколъ изъ-за формы, обрядности, буквы, не мыслимъ въ южнорусскомъ народЂ; съ этимъ всякъ согласится, кто сколько нибудь знаетъ этотъ народъ и присмотрЂлся къ его жизни и прислушался къ его кореннымъ понятіямъ.
Русскіе Московскіе считали себя единственнымъ избраннымъ народомъ въ вЂрЂ, и даже не вполнЂ были расположены къ единовЂрнымъ народамъ — къ Грекамъ и Малороссіянамъ: чуть только что нибудь было несходно съ ихъ народностію, т; заслуживало презрЂнья, считалось ересью; на все несвое они смотрЂли свысока.
Образованію такого взгляда неизбЂжно способствовало татарское порабощеніе. Долгое униженіе подъ властію чужевЂрцевъ и иноплеменниковъ выражалось теперь высокомЂріемъ и униженіемъ другихъ. Освобожденный рабъ способнЂе всего отличаться надменностію. Это-то и вынудило тЂ крутыя мЂры, то увлеченіе иноземщиною, которое со временъ Петра является въ видЂ реформы. Крайность, естественно, вызываетъ противную крайность.
Николай КОСТОМАРОВЪ «ДВЂ РУССКІЯ НАРОДНОСТИ».1861 г.
(http://litopys.org.ua/kostomar/kos38.htm)
* * *
Триста лет под татарами – жизнь ещё та:
Маета трехсотлетняя и нищета.
Владимир Высоцкий
Монголо-татарское нашествие
Путь монголо-татарских орд на запад начался от Амура.
Первым монгольским вождём, объединившим большинство союзов племён, был Есугей-Боатур. После его смерти собранный им улус распался. Старший его сын Темучин объеденил монгольские племена и в 1189 г. монгольская степная аристократия избрала Темучина ханом и дала ему титул Чингисхана (великого хана).
С 1206 г. монголы стали проводить по отношению к соседским землям и государствам экспансионистскую политику. Приблизительно в 1219 г. монгольские войска вторглись в Среднюю Азию и превратили цветущие государства в руины.
В 1220 г. Чингисхан направил 25-тысячное войско в район южного побережья Каспия и Северного Кавказа. Разбив грузинское войско и захватив г. Тбилиси, монголы вышли в степи Северного Кавказа. Тут их встретили объединённые полки половцев, ясов, черкесов и других племён. Первая битва не дала преимущества ни одной из сторон… Богатые подарки и лукавые слова об общности происхождения сделали своё дело – половцы отошли в причерноморские степи. Разгромив племена Северного Кавказа, монгольские войска догнали половцев. В битве, происшедшей в 1222 г. на Дону, половецкие орды были разбиты. Остатки войска отступили к Днепру, надеясь на помощь русских войск.
В 1223 г. в Киеве состоялся съезд южнорусских князей. Князья решили помочь половцам. На Нижнем Днепре, в районе с. Хортица, начали собираться половецкие полки, дружины князей галицкого и волынского, черниговского и киевского, смоленского и курского, трубчевского и путивльского. Перейдя Днепр, русско-половецкие передовые отряды встретились с авангардом монгольского войска. В коротком бою монголы потерпели поражение и отступили в глубь степей. Русским достались табуны лошадей и другие трофеи. На восьмой день объединенные силы русских и половцев подошли к р. Калке где их уже ждали монголо-татарские полки. Настал день решающей битвы, а русские князья ещё не достигли полной согласованности в действиях. В то время как Мстислав Галицкий (Удалой) отдавал приказ своим полкам выступить против врага, другой Мстислав, очевидно Киевский, спокойно отсиживался в своём шатре. Русские полки вступили в бой неодновременно, и это имело губительные последствия… Поражение русских войск было на сей раз особенно ощутимым, и летописец вынужден был признать, что «такоже не бывало никогда же». В битве на Калке погибло шесть князей; по летописным данным из простых воинов вернулся только каждый десятый, а количество убитых киевлян достигло 10 тыс.
Большие потери понесли в этой битве и монголы. Дойдя до Новгорода Святополча на Днепре, они не отважились продолжать поход и повернули назад. На обратном пути монголы разгромили Волжскую Болгарию, опустошили северное побережье Каспия и Туркестан.
После смерти Чингисхана власть перешла к его сыновьям. Великий хан Угедей и его ближайшие советники разработали план новых завоеваний. Возглавить поход на Запад должен был внук Чингисхана Батый, улус которого граничил с Русью.
В конце 1237 г. началось наступление монгольских орд (около 140 тыс. воинов) под руководством Батыя на древнерусские земли. Безуспешно рязанский князь Юрий Игоревич обращался за помощью к Владимиру и Чернигову. В битве на р. Воронеже рязанские войска были разгромлены, а монголы один за другим взяли и разрушили города Пронск, Белгород, Ижеславец, Рязань…
В феврале 1238 г. монголы обложили Владимир на Клязьме; часть их войск устремилась к Суздалю. Город был взят 7 февраля… Вслед за Владимиром пали Ростов, Углич, Ярославль, Юрьев-Польский, Переяслав, Кашин, Тверь, Торжок, Городец, Кострома.
Семь недель продолжалась героическая оборона Козельска. Козельчане уничтожили около 4 тыс. монголов, но отстоять город не смогли. Батый приказал убить всех его жителей, «не пощадъ отъ отрочатъ до сосущихъ молоко».
В 1238 г. монгольские полчища отошли в половецкие степи…
Весной 1239 г. они выступили на юго-запад. Монголы захватили Переяслав, разрушили и сожгли его. В том же году печальная участь Переяслава постигла Чернигов. От Чернигова монголы повернули на Киев. Из городка Песочного Менгухан послал к князю Михаилу послов с ультиматумом сдать город. Михаил велел убить послов, а сам бежал в Венгрию. В Киев прибыл Даниил Галицкий и оставил там воеводу Димитрия, который должен был организовать и возглавить оборону города.
Менгухан не решился брать Киев приступом; захватив добычу и пленных в окрестных селах и городах, он пошёл на соединение с главными силами Батыя. В 1240 г. монголы «многомъ множьствомъ силы своей» снова подступили к Киеву и осадили его. Под Киевом собрались все воеводы Батыя. Такой большой армии для овладения одним городом Батыю не приходилось сосредотачивать ни до, ни после взятия Киева.
Беспрерывно, днём и ночью тараны монголов били ворота и стены, пока им не удалось захватить часть вала и проникнуть в пределы города. Сопротивление киевлян было настолько отчаянным, а потери захватчиков такими большими, что Батый вынужден был отдать приказ о прекращении боя и дал передышку своему войску. На следующий день битва разгорелась с новой силой. Киевляне отстаивали каждую улицу, каждый дом, но силы были слишком неравны. Прорвав укрепление в районе Софиевских ворот, монголо-татары ворвались в Киевский детинец и подступили к Десятинной церкви. От ударов камнемётов стены первого каменного храма Руси разрушились, похоронив под руинами горстку оставшихся героических защитников Киева… Почти все жилищные и хозяйственные строения, дворцы и соборы Киева превратились в пепелища.
Из Киева основные силы Батыя выступили на Владимир и Галич, тогда как другие монгольские отряды вторглись в юго-западные районы Руси. Огнём и мечом прошли они по Киевской, Волынской и Галицкой землям.
В 1241 г. монголы вышли на западные рубежи Руси и вторглись на территорию Польши и Венгрии, затем на Словакию и Чехию.
В 1242 г. Батый прекратил поход на Запад и вывел свои войска в низовье Волги. (Здесь монголо-татары основали своё государство – Золотую Орду).
Ордынские правители облагали население южнорусских земель множеством налогов и повинностей: дань, мыто, плужное (земельная подать от плуга), подводное и корм (перевозка и содержание ханских чиновников), война и ловчее (обязанность идти в поход или на охоту с татарами) и пр. Завоеватели собирали дань не только деньгами, но и натурой – продуктами земледелия, животноводства, охоты.
Кроме обычных поборов, взимавшихся ежегодно, захватчики время от времени собирали чрезвычайную дань, даже людьми.
Ордынское иго было одной из причин тог, что южнорусские земли в середине ХIV в. оказалось под властью польских, литовских и молдавских феодалов. Экономика Руси, подорванная насилиями и постоянными поборами в пользу завоевателей, во второй половине ХІІІ в. вступила в полосу глубокого упадка.
В начале 60-х годов ХIV в. усилившееся княжество Литовское вступает в открытый вооруженный крнфликт с Ордой и закрепляется на Поднепровье.
«История Украинской ССР» Т.1,с.с. 414-419;Т.2 с.с.17-18.
* * *
Киев
Как всё изменчиво, непорочно!
Когда-то роскошью восточной
В стране богатой он сиял;
Смотрелся в Днепр с брегов высоких
И красотой из стран далёких
Пришельцев чуждых привлекал.
На шумных торжищах звенели
Царьградским золотом купцы,
В садах по улицам блестели
Великолепные дворцы.
Среди хазар и печенегов
Дружиной витязей храним,
Он посмевался, невредим,
Грозе их буйственных набегов.
Народам диво и краса:
Воздвигнуты рукою дерзкой,
Легко взносились в небеса
Главы обители Печерской,
Как души иноков святых
В своих молитвах неземных.
Но уж давно, давно не видно
Богатств и славы прежних дней –
Всё Русь утратила постыдно
Междуусобием князей:
Дворцы, сребло, врата златые,
Толпы граждан, толпы детей –
Всё стало жертвою Батыя;
Но Гедимин* нанес удар:
Прошло владычиство татар!
На миг раздался глас свободы,
На миг воскреснули народы…
Но Киев на степи глухой,
Давить уж больше не способный,
Под властью ляха роковой,
Стоит, как памятник надгробный
Над угнетённою страной!
……………………………………
Мне ад – Украйну зреть в неволе,
Её свободной видеть – рай!..
Кондратий Рылеев «Наливайко» (Отрывок из поэмы)
___________
*)Гедими;н (лат. Gedeminne, Gedeminnus, Godeminnus ок.1275 — декабрь 1341) — великий князь литовский с 1316 по 1341 год, основатель династии Гедиминовичей.
В 1316 году Гедимин начал экспансию на юго-западные русские земли, захватив волынские города Берестье и Дорогичин. В конце весны 1324 года Гедимин двинулся в Киевскую землю. Взяв крепость Овруч, он подошёл к Житомиру, который также пал после непродолжительной осады. После этого литовское войско двинулось на Киев, «грабя и сжигая» всё на своём пути. Русское войско под предводительством Станислава и союзных ему князей не выдвинулось на помощь Житомиру, а встретило литовцев в поле близ реки Ирпень.
Атакующие киевляне и их союзники были встречены стрелковым ударом… Бой был упорным и продолжительным. Гедимин со своей гвардией отделился от основного войска и нанёс фланговый удар по русскому войску, расстроив его ряды, после чего литовское войско смогло переломить ход противостояния в свою пользу... Станислав с киевлянами начал отступать, а гибель русских князей, в том числе Олега Переяславского, хроника связывает с их ожесточённым сопротивлением. Обратив в бегство русские дружины, литовцы «гнали, избивая, рубя и беря в плен». Князь Станислав не стал организовывать оборону столицы, а бежал в Рязанскую землю. Тем не менее, литовцы вынуждены были штурмовать Киев, который в итоге сдался им... Наряду с Киевом литовцами были взяты также Переяславль, Путивль, Вышгород, Канев и Белгород-Киевский. Поход на Киев положил начало многовековому владычеству Великого княжества Литовского (и, впоследствии, Речи Посполитой) над южнорусскими землями.
Векипедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/)
* * *
Битва на Синіх Водах. Як Україна звільнилася від Золотої Орди
У 1359 році помирає хан Бердибек, і в Золотій Орді починаються усобиці, що розколюють й ослаблюють державу. Це була слушна нагода для литовського війська розпочати наступ на Південь.
Вже в часи Сорокарічної війни [боротьба Великого князівства Литовського проти Угорщини і Польщі за спадщину Галицько-Волинського князівства (1340–1382 роки)] відносини татар і литовців, які початково були майже ідилічними, значно погіршилися.
Ординці здійснили низку нападів на землі цього князівства, а литовські правителі у 1358 році навіть запропонували переселити лицарів Тевтонського ордену з Балтики на Поділля задля боротьби з кочівниками.
Розв’язка відбулася 1362-го.
Влітку правитель улусів, до складу яких входили українські землі, вирушив походом на Сарайаль-Джедід (Новий Сарай або Сарай Берке – заснована внуком Чингісхана Берке столиця Золотої Орди в нижній течії Волги, знищена Тамерланом у 1395 році – ІП) на Поволжі.
Цим не забарився скористатися великий литовський князь Ольгерд. Його війська здійснили похід на Схід у район річки Тихої Сосни й захопили місто Коршев…
Поселення, напевно, на той час належало "Лівобережній" тьмі [територію Русі, контрольовану Золотою Ордою, було поділено на три адміністративні одиниці під назвою "тьма", оригінальні назви яких наразі невідомі, тому вживані тут терміни "Лівобережна" чи "Правобережна" тьма є умовними]…
Напрямок наступу було обрано не випадково. В цю пору року ординці, як правило, залишали сухий степ і переміщувалися в зону ризикованого кочування – лісостеп.
Отже, князівській армії не треба було розшукувати ворожі поселення в широкому степу. А відсутність більшості ординських вояків, котрі у цей час якраз перебували у поході на Волзі, забезпечила швидку перемогу.
Найважливішим стратегічним здобутком походу було те, що Чернігово-Сіверщина та Східна Київщина, а через них і внутрішні райони Великого князівства Литовського, відтепер були надійно захищені від монголо-татарського вторгнення.
Восени того ж року Ольгерд особисто очолив війська, що вирушили у відкритий степ у напрямку одного з найбільших ординських міст на українських землях – Торговиці.
Сучасні археологічні дослідження свідчать: у XIV ст. це було велике і розвинуте місто. Письменник-гуманіст Михалон Литвин у XVI ст. назвав Торговицю Троєю, настільки його вразили масштаби залишків цього поселення.
Те, що похід у степ відбувся восени, не було випадковістю.
По-перше, саме в цей час степові терени були найбільш придатними для пересування великої армії: спека (не останній ворог одягнених у кольчуги воїнів) уже спала; зливи, що утруднюють пересування, ще не почалися.
А, по-друге, Ольгерд скористався з того, що кримський правитель Мамай саме тоді своїм походом на Волгу відрізав українських улусів, правителі яких були його ворогами, від центру Золотої Орди й залишив сам на сам із литовсько-українським військом.
В районі річки Сині Води (нині ріка Синюха в Кіровоградській області, ліва притока Південного Бугу) війська Великого князівства Литовського перестріли чамбули трьох татарських беїв – Кутлубуги (в минулому радника хана Джанібека та правителя "Лівобережної" тьми), Кочубея (правителя "Правобережної" тьми) й Деметрія (правителя тьми в Дністровсько-Прутсько-Дунайському міжріччі).
На карті Боплана (середина XVII сторіччя) Торговиця позначена, як маленьке містечко. Але розташоване воно на Чорному шляху – зручному для кочівників проході з Великого Степу в Україну у межиріччі Дніпра і Південного Бугу. Карта Боплана орієнтована на Південь, тому річка Синюха тече тут угору. Sinawoda Flu[vius] – "річка Синя Вода". За 300 років, які минули від битви Ольгерда до часів Боплана, назва не змінилася і річка ще не стала нинішньою Синюхою.
Так почалася битва, що стала доленосною подією для української історії.
Монголо-татари вишикувалися трьома полками, намагаючись оточити супротивника. Проте Ольгерд використав тактику того ж таки Данила Галицького – розділив військо по фронту на кілька тактичних одиниць. Це дало змогу не тільки збільшити фронт, але й створило можливості для флангових обстрілів степовиків і контратак.
Татари здійснили кілька атак, обстрілюючи своїх ворогів із луків, намагаючись знайти слабке місце в обороні й нанести вирішальний удар. Проте литовсько-українські стрільці завдавали супротивникові значних втрат. Якщо ж десь виникала небезпека прориву рядів, то за рахунок маневрування полками Ольгерд вчасно виправляв ситуацію.
Вогневий кулак Ольгердового війська – піхотинці-арбалетники, які ховалися за широкими щитами. Щоб натягнути тятиву арбалета (на Русі зброя називалася "самостріл" або "куша"), сил людських рук було замало. На цій реконструкції арбалетник показаний у момент зведення тятиви: впершись ногою у спеціальне стремено на кінці арбалету, він присідає і чіпляє натяжний гак до шкіряного ременя на поясі. Після цього воїн виправляється, тримаючи арбалет ногою і тягнучи гак і тятиву угору всією силою іншої ноги і спини. Після зведення зброї він вкладе арбалетний болт, який зараз тримає в зубах, у паз – і пошле палкий привіт ворогам.
Фото: baltai.lt Нарешті, в слушний момент, можливо, коли кіннота кочівників зав’язла між литовськими полками в своїй черговій атаці, християни пішли в контрнаступ. От як цей епізод описав у другій половині XVI сторіччя польський хроніст Мацей Стрийковський:
"Татари з шаленим завзяттям розпочали бій, засипавши литву густим залізним градом із луків, сточили кілька сутичок, але завдали мало втрат через правильний її шик та швидке маневрування. А литва з русинами враз із шаблями та списами наскочили на них і в рукопашному бою прорвали лобові частини та змішали їм танці півколом. А інші, особливо новогрудці (Новогрудок – перша столиця Литви, нині райцентр Гродненської області Білорусі – ІП) з Коріатовичами (брати Коріатовичі – племінники Ольгерда, яким він після перемоги на Синіх Водах дав у княжіння Подільську землю, почали будувати на Поділлі кам'яні фортифікації, головною з яких став Кам'янець-Подільський – ІП), з самострілів зі стрілами наскочили з боків й довгими списами скидали їх із сідел, наче вітер снопи в бурю. Не змігши довше витримати лобового натиску Литви, татари почали мішатися та перелякані тікати…".
Внаслідок Синьоводської перемоги українські землі були звільнені від 122-річного золотоординського іга. Київське, Подільське та Чернігово-Сіверське князівства увійшли до складу Великого князівства Литовського, Руського і Жемайтійського (Волинь мала литовського князя ще з 1340 року). Й хоча небезпека з боку Золотої Орди продовжувала існувати й періодичні напади степовиків залишалися звичайним явищем, проте відновити свою владу над Україною хани вже не могли.
Текст: Борис Черкас, "Український тиждень". Добір ілюстрацій: Павло Солодько, "Історична Правда" 25.01.2014
* * *
Россия – не Украина!
Великая – и – тихая
Меж мной и тобой – Скифия!
Марина Цветаева
В тот день, когда Россия взяла Казань, столица Орды переместилась в Москву.
Н. Данилевский, российский историк
Страна Моксель…
Пролог
«В кровавом болоте московского рабства, а не в суровой славе нормандской эпохи стоит колыбель России. Сменив имена и даты, увидим, что политика Ивана III и политика современной московской империи являются не просто похожими, а и тождественными...
Россия порождена и воспитана в отвратительной и ничтожной школе монгольского рабства. Сильной она стала лишь потому, что в мастерстве рабства стала непревзойденной. Даже и тогда, когда Россия стала независимой, она и далее осталась страной рабов. Петр I объединил политическую хитрость монгольского раба с высокомерием монгольского властителя, которому Чингисхан завещал покорить мир...
Русская политика — неизменна. Русские способы, тактика менялись и будут меняться, но путеводная звезда российской политики — покорить мир и править в нем — есть и будет неизменной. Московский панславизм — это лишь одна из форм московского захватничества».
Карл Маркс
"Великороссы"
Кaк ни кaжется читaтелю стрaнным, но истории великороссов нет нa земле Киевской Руси. История великороссов нaчинaется с "зaлешaнской земли" и с Московии, которые никогдa не были Киевской Русью. Дaже профессоры Московского университетa С.М.Соловьев и В.О.Ключевский, скрипя сердцем, признaют: дa, Русь в стaрину-то былa, но великороссы, кaк нaрод, появились только в XVI -XVII векaх.
Кто же основaл Москву и жил в Московии в XIII веке?
Приведем выдержки В.О. Ключевского:
a) Весь обширный крaй от Тулы и Рязaни нa Север и Восток в X-XIII векaх принaдлежaл финским племенaм: муромa, меря, весь, мокшa, мещерa и прочим.
б) Племя великороссов или русский нaрод, кaк он сегодня нaзывaется, появилось – только к XV-XVII веку среди муромы, мери, веси, мокши, мещеры и нaчaло "рaстекaться".
"...Нaшa великорусскaя физиономия не совсем точно воспроизводит общеслaвянские черты… (что) с большой вероятностью стaвят нa счет финского влияния".
[В.О.Ключевский "Исторические портреты". М., 1990 г.].
Слaвянские племенa (поляне, древляне, сиверяне, дулибы, тиверцы и т. д.), нa бaзисе которых в историческом рaзвитии обрaзовaлся укрaинский нaрод, и финские племенa (муромa, меря, весь, мещерa, мокшa, пермь, нaровa и т. д.), стaвшие впоследствии основой великороссов, никогдa не имели исторического единствa, хозяйственно не соприкaсaлись до XVI векa. Сии истины устaновлены русскими историкaми-профессорaми.
Акaдемик Петербургской Акaдемии Нaук Шaхмaтов Алексей Алексaндрович (жил с 1864 годa по 1920 год) нa основaнии кропотливого изучения древнеукрaинской истории (истории Киевской Руси) и современной диaлектологии с истинно aкaдемическим беспристрaстием и пунктуaльностью докaзaл исконность проживaния укрaинской нaции в Киеве и вокруг Киевa нa многие сотни километров. Он укaзaл, что долгaя рaздельнaя историческaя жизнь обоих нaродов и рaзные условия жизни сделaли то, что лексический мaтериaл обоих языков (укрaинского и русского) знaчительно рaзличaется. Ощутительнaя рaзницa языков свидетельствует о том, что они рaзвивaлись незaвисимо…
"С точки зрения истории укрaинского нaродa, мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщинa былa в древности нaселенa не предкaми современных мaлорусов (укрaинцев), a предкaми современных предстaвителей иных русских нaродностей. Искaть в X-XI веке возле Днепрa великороссов является делом пустым, тaк кaк великорусскaя нaродность происхождения нового…" [А.А.Шaхмaтов "Крaткий очерк истории мaлорусского (укрaинского) языкa".]
Посол короля Фрaнции Людовикa IX к Хaну Золотой Орды Сaртaку (в 1253-1254 гг) – Вильгельм де Рубрук достaточно точно еще в те годы зaфиксировaл земли "Руссiи", ее грaницы и обычaи нaродa: "К северу от этой облaсти (зa Перекопом. – В.Б.) лежит Руссiя, имеющaя повсюду лесa; онa тянется от Польши и Венгрии до Тaнaидa (Донa. – В.Б.)". [Вильгельм де Рубрук "Путешествие в Восточные Стрaны". Алмa-Атa, 1990, с .85]
О земле и нaроде будущей Московии у Рубрукa тaкже существовaло в те временa вполне определенное мнение: "Этa стрaнa зa Тaнaидом очень крaсивa и имеет реки и лесa. К северу (от стaвки Сaртaкa – ориентировочно северо-восток Воронежской облaсти. – В.Б.) нaходятся огромные лесa, в которых живут двa родa людей, именно: Моксель, не имеющие никaкого зaконa, чистые язычники. Городa у них нет, a живут они в мaленьких хижинaх в лесaх… В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, дрaгоценные мехa и соколы. Сзaди них (восточнее. - В.Б.) живут другие, именуемые Мердaс, которых Лaтины нaзывaют Мердинис (мордвa. - В.Б.) и они –- Сaррaцины (мусульмaне. - В.Б.). Зa ними нaходится Этилия (Волгa – В.Б.)". [Вильгельм де Рубрук "Путешествие…", с. 88.]
Суздaльскaя земля (земля Моксель) в XII веке былa глубоким чудским зaхолустьем (чудь). Московия нa сотни лет обреклa себя нa дикую, рaзбойную жизнь. Впоследствии нa психологию московитa нaложилось зaимствовaние монголо-тaтaрского инстинктa зaвоевaтеля и жуткие воспоминaния многолетних унижений от Орды. Тaк к XVI веку мы получили тип человекa-зaвоевaтеля, стрaшного в своем невежестве и злобе.
Тaтaро-монголы, действительно, стaли "крестными отцaми" Московской госудaрственности. В этом явлении нет ничего противоестественного, необходимо лишь признaть зa монголо-тaтaрaми нaличие, по тем временaм, определенной культуры и госудaрственного мышления…
Откудa есть и пошлa Москвa и Московия
"Юрий Долгорукий, один из млaдших сыновей Мономaхa, был первый в непрерывном ряду князей Ростовской облaсти, которaя при нем и обособилaсь в отдельное княжество…", – В.О.Ключевский ["О русской истории", с. 107-108].
Придя в Чудское зaхолустье, нaйдя "стол", то есть кормежку, Юрий нa время осел в тех землях, нaшел жену среди местного племени… Здесь, нa севере, скорее всего от жены-муромчaнки, родился у Юрия Долгорукого сын – Андрей, прозвaнный – "Боголюбским".
"…Отец (Юрий Долгорукий. – В.Б.) дaл ему в упрaвление Влaдимир нa Клязьме, мaленький, недaвно (то есть при Юрии Долгоруком. – В.Б.) возникший суздaльский пригород…", – В.О.Ключевский ["О русской истории", с.108].
Бояре-дружинники, пришедшие с отцом Андрея и покорившие племенa мокшу, мурому, мещеру, весь, мерю, a вернее – стрaну Моксель, несли совсем другую психологию поведения. То были обрaзовaнные для своего времени люди, коллективистских действий и обрaзa мышления, воспитaнные демокрaтией Киевской Руси. Они и тaм, в Суздaле и Ростове*), пытaлись нaсaждaть свои взгляды и методы действий.
Но князь Андрей Боголюбский был рожден и воспитaн женщиной-муромчaнкой в иной среде. Он с детствa впитaл обычaи финно-мордaвских племен. Недaром же древний летописец утверждaл, что это был нaстоящий "князь-зaлешaнин", то есть – князь-вaрвaр или по-другому – князь-дикaрь.
В 1169 году князь Андрей Боголюбский, после жестокого срaжения, зaхвaтил Киев. Мы знaем – нa Киевский престол сaдились многие князья, кaк имевшие, тaк и не имевшие нa то прaво; были случaи и военного зaхвaтa Киевского престолa. Но князья Киевской Руси никогдa не посягaли нa святыни слaвянской земли – Киевские хрaмы. Андрей же, зaхвaтив Киев, рaзорил кaк город, тaк и хрaмы.
"Союзники (во главе с Андрем Боголюбским. – В.Б.) взяли Киев "копьем" и "нa щит", приступом, и рaзгрaбили его. Победители, по рaсскaзу летописцa, не щaдили ничего в Киеве, ни хрaмов, ни жен, ни детей: "были тогдa в Киеве нa всех людях стон и тугa, скорбь неутешнaя и слезы непрестaнные" [В.О.Ключевский "О русской истории", с.109].
Невооруженным глaзом рaзличимо: пришел обычный вaрвaр, не ощущaвший ни мaлейшего родствa с той землей, с киевскими святынями. Тaков был Андрей-зaлешaнин.
"Андрей в продолжение почти 20-летнего безвыездного сидения в своей волости устроил в ней тaкую aдминистрaцию, что тотчaс по смерти его тaм нaступилa полнaя aнaрхия: всюду происходили грaбежи и убийствa, избивaли посaдников, тиунов и других княжеских чиновников… В зaговоре против него учaствовaлa дaже его вторaя женa, родом из кaмской Булгaрии, мстившaя ему зa зло, кaкое причинил Андрей ее родине. Летопись глухо нaмекaет, кaк плохо слaжено было общество, в котором врaщaлся Андрей: "ненaвидели князя Андрея свои домaшние, – говорит онa, – и былa брaнь лютaя в Ростовской и Суздaльской земле" [В.О.Ключевский "О русской истории", с. 113].
Все последующие правители Московии, а в дальнейшем государства Российского, были заражены презрением к законам и человеческой морали других народов.
Тaк в стороне от Киевской Руси, нa необозримых землях, среди величaйшей глухомaни, зaселенной только финно-мордовскими племенaми, появилось Суздaльское княжество, дaвшее отпочковaние Твери, Рязaни, Влaдимиру, Москве, Ярослaвлю и всему – "великорусью".
Московия, кaк княжество, впервые появилaсь где-то в 1277 году, с величaйшего повеления тaтaро-монгольского Суверенa и являлось обычным Улусом Золотой Орды. То есть и сaм грaд Москвa, и Московское княжество – Улус появились не во временa Великого Киевского княжения, не по велению Киевских князей, a во временa тaтaро-монголов, по велению хaнов Золотой Орды, нa территории подвлaстной динaстии Чингисидов.
Именно Хaн Золотой Орды, внук Бaтыя, Менгу-Тимур рaзрешил основaть поселение Москвa во время третьей переписи Суздaльского нaселения, произведенной в 1272 году. А в 1277 году по достижению Дaниилом (сыном Алексaндрa Невского) совершеннолетия (по монгольским зaконaм в 16 лет) посaдил сего князя нa "московский стол".
Дaниил стaл первым московским князем, и от него пошлa динaстия московских… князей и цaрей (Рюриковичей. - В.Б.)" [ Журнaл "Родинa" № 11, М., 1993, с. 30].
В 1325 году Ивaн, четвертый сын Дaниилa, прозвaнный впоследствии Кaлитой, стaл новым Московским князем. С тех времен нaчaлa "рaсти вширь" Московия, с тех пор онa стaновится известной.
Один из современников Петрa I – Лызлов Андрей Ивaнович нaписaл где-то к 1692 году серьезный труд – "Скифскую историю". Именно в этой рaботе Лызлов А.И. впервые попытaлся изложить историю будущей России (в те временa онa нaзывaлaсь – Московией), ее взaимоотношения с Киевской Русью и Золотой Ордой. Вот глaвные мысли, которые нaм поведaл А.И.Лызлов, изучивший древние первоисточники:
1. Монголы, пришедшие в 1237 году в Суздaльскую землю, вовсе не монголы, a восточные и южные соседи Московии и Волжской Булгaрии – тaтaры, вернее "тaртaры". Что является aбсолютно верным, тaк кaк монголы в XIII веке имели всего 700 тысяч нaселения и вели одновременно войны нa трех нaпрaвлениях: Китaй, Ирaн и Европa. То есть из Монголии пошлa динaстия Чингисидов и по пути зaвоевaний вовлеклa покоренные нaроды в орбиту своей госудaрственности. Впоследствии и Суздaльские княжествa (земля Моксель) вошли в состaв единого госудaрствa и повсеместно привлекaлись в зaвоевaтельные походы Золотой Орды…
2. Жители Московии –- это отдельный обособленный сaмобытный нaрод, ничего общего не имеющий с русскими (Киевской Руси), литвой, полякaми и т. д.
У Н.И. Лызловa ни в одном месте не упоминaется о кaком-либо слaвянском родстве московитов и русских (слaвянский этнос Поднепровья. – В.Б.). Нaоборот, очень четко подaется мысль о рaзгрaничении этносов Московии и Киевской Руси.
Именно после повеления Петрa I, преобрaзовaвшего Московию в Российское госудaрство, элитa Московии нaчaлa зaдумывaться о необходимости создaния целостной истории собственного госудaрствa. Но только с появлением нa Русском престоле Екaтерины II, европейски обрaзовaнного человекa, прaвящей элите удaлось зaгнaть сюжет Московской истории в зaдaнное проимперское русло, своровaв у Киевской Руси ее зaконное нaзвaние "Русь", приписaв это имя финно-тaтaрскому этносу Московии. Все было обосновaно "по-потребе":
1. Лживо облaгородили Алексaндрa, тaк нaзывaемого Невского;
2. Сочинили миф о Москве, скрыв прaвду о ее тaтaро-монгольских прaродителях;
3. Вернейшего зaщитникa единствa Золотой Орды Дмитрия Донского преврaтили в зaщитникa "незaвисимости Московии";
И прочее, и прочее…
"Летописные своды" тысячaми зaполонили российскую историческую нaуку, a единичные исторические первоисточники исчезли бесследно.
Покорив нaрод и зaвоевaв Влaдимиро-Суздaльское княжество, тaтaро-монголы, естественно, не бросили свои зaвоевaния нa произвол судьбы. Инaче, кaкой смысл было их покорять. Вне сомнения, Хaн Бaтый после отводa войск с Ростово-Суздaльской земли остaвил нa ней своих упрaвителей.
Тем более мы должны помнить, и профессор Л.Н.Гумилев подтверждaет, что большинство селений Суздaльской земли добровольно покорились Хaну Бaтыю. А, сдaвшись нa милость победителей, они остaлись целыми и невредимыми. И не вызывaет сомнения, что среди сдaвшихся и покорившихся тaтaро-монголaм был и князь Ярослaв Всеволодович, сидевший в одном из уделов.
Князь Ярослaв, впервые получaя "ярлык" нa великое княжение, должен был остaвить "в зaлог" у Хaнa своего стaршего сынa-нaследникa – Алексaндра, получившиего впоследствии, через сотни лет, прибaвочный титул – Невского… Побрaтaвшись с сыном Бaтыя, Сaртaком, он (Александр) стaл кaк бы родственником хaнa (андом – названым братом) и, пользуясь этим, отвел многие беды от русской земли" [Л.Н. Гумилев "В поискaх…", с. 132-133].
Ростово-Суздaльскaя земля, или, кaк ее нaзвaл великий путешественник Рубрук, – земля Моксель, в 1249-1250 годaх по решению Бaтыя отошлa к Сaртaку, вместе с другими влaдениями от Волги до Донa. И вполне понятно, что один из своих Улусов Сaртaк отдaл доверенному человеку, своему aнде – Алексaндру, тaк нaзывaемому Невскому.
В дaльнейшем, нaчинaя с 1252 годa, Ростово-Суздaльские княжествa, позже Московия, дaлее Российскaя империя строили свою госудaрственность – "держaвность" строго по тaтaро-монгольским кaнонaм, привнесенным нa эту землю князем Алексaндром Ярослaвичем.
Итaк, князья Ростово-Суздaльской земли, a по-стaринному – "госудaри" племен мокши, веси, мери, муромы, мещеры и т. д., впервые двинулись нa покорение Европы в состaве тaтaро-монгольских войск. Это деяние им понрaвится и в дaльнейшем стaнет нормой их жизни.
Москвa собирaлa дaнь с величaйшей жестокостью. Ведь тaм былa не только дaнь Золотой Орде, но и собственный московский кусок. А уж зa собственный кусок они готовы были любого рaстерзaть или уничтожить, кaк сегодня. Истинa жестокaя, видимa невооруженным глaзом, лишь кaк всегдa, приукрaшенa великорусским сочинителем…
(Вот) что предстaвлял собой Киев в 1239 году, нaкaнуне нaшествия нa Киевскую Русь Хaнa Бaтыя: "Уже Бaтый дaвно слышaл о нaшей древней столице Днепровской (Киеве), ее церковных сокровищaх и богaтстве людей торговых. Онa слaвилaсь не только в Визaнтийской Империи и в Гермaнии, но и в сaмых отдaленных стрaнaх восточных, ибо Арaбские Историки и Геогрaфы говорят об ней в своих творениях. Внук Чингисхaнa именем Мaнгу был послaн осмотреть Киев, увидел его с левой стороны Днепрa и, по словaм Летописцев, не мог нaдивиться крaсоте оного… блестящие глaвы многих хрaмов в густой зелени сaдов, – высокaя белaя стенa с ее гордыми врaтaми и бaшнями, воздвигнутыми, укрaшенными художеством Визaнтийским в счaстливые дни Великого Ярослaвa, действительно могли удивить степных вaрвaров…" [Н.М.Кaрaмзин "История…", том 4, с.163-164].
Из исторических летописей известно, что князь Дaнило Гaлицкий ездил в Золотую Орду нa поклон. И это было в укрaинской истории. Но еще в том же XIII веке, то есть при жизни старого покоренного поколения, Галицко-Волынские князья восстали против татаро-монголов — отказались платить дань.
Войдя в состaв Великого Литовского княжествa, укрaинский нaрод получил передышку. Именно в то время укрaинский нaрод сформировaлся окончaтельно и вошел в свое историческое русло бытия.
Уже в XIV веке они построили величaйшие кaменные крепости, тaкие кaк Кaменец, Смотрич, Бaкотa и другие. Укрaинские городa уже в те временa жили по цивилизовaнным европейским зaконaм. В 1432 году город Кaменец-Подольский получил Мaгдебургское прaво. По этому прaву князь не имел прaвa преследовaть, a тем более убить человекa. Нaселение городa жило, рaботaло и упрaвлялось нa основaнии цивилизовaнных зaконов.
В Московии к подобным зaконaм упрaвления придут только к концу XVIII столетия, то есть лет через 350, дa и то – с жестоким исключением – произволом цaрей и знaти.
Именно он, укрaинский нaрод, является нaследником Великой Киевской Руси! Нельзя дaльше лгaть о "великом брaтстве слaвянских нaродов", тaк кaк русский нaрод в своей мaссе всегдa был "преимущественно финно-тaтaрским нaродом". И в этом нет ничего плохого.
Необходимо, увaжaемый читaтель, тaкже помнить – Литвa, в противоположность Москве, никогдa не подчинялaсь Орде, дaже проигрывaя отдельные битвы; не плaтилa тaтaро-монголaм дaнь, кaк это делaли московиты в течение сотен лет. Поэтому, впоследствии, Московия лютой ненaвистью ненaвиделa Литву и Укрaину, не склонивших своей головы перед Золотой Ордой. Великое Литовское княжество, в которое входили нaроды Литвы, Укрaины и Белоруссии, было всегдa той зaнозой, которaя нaпоминaлa Московии о трехсотлетнем унижении перед тaтaро-монгольскими пришельцaми.
Московия и при последующем князе Ивaне III продолжaлa остaвaться жестоким зaвоевaтелем соседей. Уже через три годa после нaчaлa княжения Ивaнa III московиты двинулись грaбить Черемисскую землю. Мерзкий рaзбой и грaбеж стaли глaвными источникaми пополнения княжеской кaзны, тем более что ордынские Хaны не особо препятствовaли экспaнсии нa Север.
В Московии XV векa цaрили глубокaя тьмa, обычное вaрвaрство, где убить, своровaть и огрaбить считaлось нормой.
Стрaшно слушaть эти "исторические скaзaния". Подумaть только, кaкие жестокости творил Московский Улус рaди покорения своих единоверцев. Москвa сновa и сновa опирaлaсь нa мощь и силу Орды. Истребляя единоверцев, покорилa не только Новгород, но и Тверь, Суздaль, Влaдимир и тaк дaлее.
"…(Сaновники Московские, нaзнaченные князем во Псков. – В.Б.) именем новых зaконов отягчaли нaлогaми грaждaн и земледельцев, не внимaли спрaведливым жaлобaм и кaзнили зa оные, тaк, что несчaстные жители толпaми бежaли в чужие земли…" [Н.М. Кaрaмзин "История…", том VII, с. 27].
Где, у кaкого нaродa можно нaйти опрaвдaние истреблению неповинных единоверцев? Московиты сии деяния дaже освятили крестом Митрополитa. А ведь речь шлa всего лишь о собирaнии дaни для Золотой Орды.
Московию спaс от рaзорения Крымский Хaн, вторгшийся в земли Большой Орды и повергший "Юрт Бaтыев", то есть, Сaрaй. "…весною в 1502 году Менгли-Гирей внезaпным нaпaдением сокрушил оные, рaссыпaл, истребил или взял в плен изнуренные голодом толпы, которые еще скитaлись с Шиг-Ахметом; прогнaл его в отдaленные степи Ногaйские и торжественно известил Иоaннa (Ивана ІІІ), что древняя Большaя Ордa уже не существует. "Улусы злодея нaшего в руке моей, – говорил он, – a ты, брaт любезный, слышa столь добрые вести, ликуй и рaдуйся!" [Н.М. Кaрaмзин "История…", том VI, стр. 381].
После рaзгромa Большой Орды Крымским Хaном в 1502 году, именно Гиреи, кaк победители и нaследники Чингисидов, стaли Цaрями в Новой Орде. Московия с этим соглaсилaсь. А дед Ивaнa Грозного – Ивaн III, в знaк своего соглaсия нa передaчу титулa Цaря Крымским Гиреям и своего вaссaльного положения перед Крымским Хaном, принес нa Библии присягу нa верность новой динaстии Цaрей.
В этом союзе, длившемся более стa лет, Крымский Хaн выступaл с титулом Цaря, с чем соглaсился Ивaн III, остaвшийся всего лишь Великим Князем. Титулы по тем временaм объясняли всю взaимозaвисимость. Князь всегдa остaвaлся вaссaлом Цaря.
Поминки (дaнь) Московия возилa в Крым до 1700 годa, еще при Петре I.
Но случился величaйший исторический пaрaдокс: московиты, возникнув нa бaзе нaродa Моксель, пробыв сотни лет в тaтaро-монгольском госудaрстве, поглотив в свой состaв множество финно-мордовских племен, зaимствовaв золотоордынский стиль "госудaрственности", очень нaстырно открещивaются от своих древних мордово-финских и тaтaрских корней, почему-то цепляясь зa слaвянские. Им дaже не приходило в голову: Рюриковичи никогдa не являлись носителями слaвянствa и не могли, придя в финские и тaтaрские земли, принести с собою слaвянство. А достaвшиеся Московии в нaследство от Великой Орды слaвянские цитaдели Новгород и Псков были московитaми и тaтaрaми вместе с историческими корнями вырублены и уничтожены вчистую.
К нaчaлу XVII векa Московское княжество зaнимaет всего лишь территорию от Смоленскa до Волги! "Тaково было влaдънiе, къ которому въ цaрствовaнiе Ивaнa IV (Грозного – В.Б.) были присоединены вмъстъ съ Кaзaнью, Астрaхaнью и ихъ облaстями земли по нижнему, среднему теченiю Волги, по Кaмъ, Вяткъ и по прибрежью Кaспiйскaго моря" [К.Вaлишевский "Ивaн Грозный", с. 13, с. 15].
Все годы "великого собирaния земель русских", попросту говоря, жестоких зaвоевaний, несли соседям Московии стрaшные рaзрушения. Зa побежденными не остaвaлось никaких прaв, никaкой собственности. Жестокий порaботитель вел себя, кaк древний вaрвaр. Но это былa новaя великорусскaя, рождaющaяся нaция.
В конце концов и Ивaн IV, величaйший деспот, и, попросту, бaндит своего времени, умер в 1584 году, издaвaя в последние дни своей жизни "нестерпимое зловоние". Московский цaрь, в прямом понятии словa, вонял перед смертью, кaк будто вылез из туaлетной ямы. Нa смену "зловонному" Ивaну пришел его сын – Федор Ивaнович, последний в роду московских Рюриковичей.
И последний Московский князь родa Рюриковичей, с великим удовольствием дaл Клятвенную грaмоту нa верность и поддaнство роду Гиреев и остaлся, кaк и все до единого нaследники Алексaндрa Невского, вaссaлом родa Чингисидов [Н.М. Кaрaмзин "История…", том IX, с. 338-339].
Первые Ромaновы почти столетие, весь XVII век, остaвaлись вaссaлaми Крымской Орды, отчего в последующем тaк лютовaлa великорусскaя элитa нaд крымским нaродом – все никaк не моглa простить своего многовекового унижения.
В течение всего периодa тaтaро-монгольского существовaния, то есть до XVII столетия, Московские князья были лично зaинтересовaны держaть нaрод в жесточaйшем невежестве, дaбы больше воровaть под мaркой Хaнских нaлогов. Московский князь и его "кaмaрилья" сaмопроизвольно устaнaвливaли нaлоги, обкрaдывaли своих поддaнных сверх меры, зaодно обворовывaли и Хaнов по дaни.
Обa последних московских князя динaстии Рюриковичей были людьми ненормaльными.
"Грозный былъ дегенерaтомъ или однимъ изъ техъ пaрaноиковъ, психологiю которыхъ изучaлъ Ломброзо… Федоръ былъ полуидiотомъ" [К. Вaлишевский "Ивaн Грозный", стр.398].
Сии утверждения не досужие вымыслы отдельных историков. Прaктически все европейцы, посетившие Московию в конце XVI векa, придерживaлись подобного мнения.
Деяния цaря (Ивaнa IV) описал русский религиозный философ Георгий Петрович Федотов (1886-1951 гг.) в своей книге "Святой Филипп Митрополит Московский", переиздaнной в Москве в 1991 году (Пaриж, 1928), с. 81-82.
Описaние вaрвaрского рaзбоя лишний рaз покaзывaет – Московия в целом дaже в XVI веке былa стрaной не слaвянского нaродa, a более жестокого и ковaрного, имеющего совсем иную психологию и другие исторические корни.
Московит нaчaлa XVI векa, пребывaя в дикости и жестокости, не нуждaлся в просвещении и демокрaтии. Он, кaк и во все временa рaнее, понимaл лишь вaрвaрскую силу и прaво сильного. Это свойственно великороссу-держaвнику и по сей день. Величaйшaя трaгедия в том, что великороссы, зa редким исключением, до нaстоящего времени не осознaли жестокую прaвду истории.
Московские князья, a впоследствии Цaри, слепо скопировaли порядки жестокой восточной тирaнии. Но у Московии был выбор. Вспомните, существовaло двa типa влaсти: Новгородское вече и Золотоордынское "сaмодержaвие". Новгород был фaктически чaстью рaзвивaющейся Европы: процветaлa демокрaтия, культурa, торговля, связи с внешним миром; a Московия – это грaбеж, предaтельство соседних княжеств, деспотизм неогрaниченный. Был избрaн второй путь стaновления госудaрствa, то есть, был позaимствовaн хaнско-ордынский тип "держaвности". В результaте возниклa новaя Ордa, уже со столицей в Москве. Древние Новгород и Псков были полностью рaзрушены и рaзгрaблены, нaселение чaстью уничтожено, чaстью вымерло от морa…
"Нaрод, с которым обрaщaются сурово и жестоко прaвители и высшие клaссы, стaновится сaм жестоким с рaвными себе и особенно с более слaбыми…", – aнгличaнин Флетчер [К. Вaлишевский "Ивaн Грозный", с. 113-114].
"Московскaя немощеннaя улицa XVII в. былa очень неопрятнa: среди грязи несчaстие, прaздность и порок сидели, ползaли и лежaли рядом; нищие и кaлеки вопили к прохожим о подaянии, пьяные вaлялись нa земле" [В.О. Ключевский "Исторические портреты", стр.90].
"Вообще с XI векa мы (Московия. - В.Б.) не подвинулись вперед в грaждaнском зaконодaтельстве, но, кaжется, отступили нaзaд к первобытному невежеству нaродов в сей вaжной чaсти госудaрственного блaгоустройствa" [Н.М. Кaрaмзин "История…", т.V, с. 203].
Суть Империи никогдa не менялaсь и никогдa не изменится. И здесь иллюзии нaпрaсны! Если в Новгороде Ивaн IV с московитaми уничтожил более 60 тысяч человек, то в 1995 году у Российской Империи aппетит не уменьшился – уничтожили в Чечне более 100 тысяч человек.
Г.П. Федотов мысли, aнaлогичные нaшим, выскaзaл знaчительно рaньше: "Весь русский нaрод был не только жертвой цaря Ивaнa, но и соучaстником его преступлений. Один из древних историков смуты видел общую нaродную вину в "безумном молчaнии" перед цaрем. Но молчaнием не огрaничивaлось потворство злу… И монaстыри стaрaлись приписывaться к опричнине, рaди мaтериaльных блaг. Мы видели интригaнов-епископов и монaхов в деле св. Филиппa. То были преступления отдельных лиц. Но уже вся русскaя церковь и вся русскaя земля (Московия. - В.Б.) неслa ответственность зa собор епископов, осудивший святителя"
[ Г.П.Федотов "Святой Филипп…", стр. 84].
Знaчительнaя чaсть выкрещенных тaтaр с 1552 годa вплоть до XX векa слилaсь, или, вернее будет скaзaть, влилaсь в нaцию великороссов. Кстaти, от них и других, влившихся в состaв великороссов, тюрков, нaчинaя с XIII-XVI веков, ведут свою родословную более 25 % русских дворян.
Бaрхaтной Книгой родословия русских дворян, можно нaзвaть сотни фaмилий имеющих булгaрское (a в великорусском понимaнии – тaтaрское) происхождение. Хочется нaпомнить великорусской элите, тaк пекущейся сегодня об историческом величии своей нaции, фaмилии тaтaр, принесших слaву империи: Арaкчеев, Бунин, Грибоедов, Держaвин, Достоевский, Енгaличев, Кaнтемир, Куприн, Милюков, Плехaнов, Пaнaев, Потебня, Рaхмaнинов, Сaлтыков-Щедрин, Тургенев, Тимирязев, Тенишев, Урусов, Шереметьев, Шaховский, Чaaдaев, Ширинский-Шaхмaтов и т. д.
Нaследники Золотой Орды
Сотни лет, то преуспевaя, то откaтывaясь, вершит свои "плaновые" делa Российскaя Империя. Нa глaзaх у всего мирa. Векaми не откaзывaлaсь от "целей" ни при Ромaновых, ни при коммунистaх. Онa все тянется дa тянется к мечу.
В.М. Молотов: "Свою зaдaчу кaк Министр инострaнных дел я видел в том, чтобы кaк можно больше рaсширить пределы нaшего Отечествa. И кaжется, мы со Стaлиным неплохо спрaвились с этой зaдaчей".
Сегодня в Московском госудaрстве сновa бродят хмельные мысли о "потерянных землях", о "великом преднaчертaнии Москвы", о "геострaтегических интересaх" и прочaя, и прочaя.
В.В. Жириновский ("Последний бросок нa юг"): "… последний "бросок" нa юг, выход России к берегaм Индийского океaнa и Средиземного моря – это действительно зaдaчa спaсения русской нaции…
Нaшa aрмия выполнит эту зaдaчу. Это будет способ выживaния нaции в целом, это будет основaнием для возрождения российской aрмии. Новые вооруженные силы могут возродиться только в результaте боевой оперaции. Армия не может крепнуть в военкомaтaх и кaзaрмaх. Ей нужнa цель, зaдaчa (с. 70)…
И русской aрмии это тоже нужно, чтобы поигрaли мускулaми нaши пaрни, устaвшие от "дедовщины", просиживaя сроки своей службы в кaзaрмaх, в глубинaх России, не знaя – где врaг, кто противник, к чему себя готовить морaльно и физически. Это было бы очищением для всех нaс" (с. 75)".
"В Генерaльной прокурaтуре изучaют возможность привлечения Жириновского к уголовной ответственности", – Гaзетa "Известия", № 12 от 21 янвaря 1994 годa. Дa тaк и не привлекли.
Ю.М. Лужков:"В Совете Федерaции создaн комитет, который готовит дaнный вопрос (отторжение Крымa от Укрaины. – В.Б.), подводит под будущее решение юридическую бaзу… Тaк что я лично не теряю веры в успех. При этом, конечно, не должно быть никaких "силовых" движений, брaтское соседство не может пострaдaть" [Гaзетa "Труд", от 13 феврaля 1997 годa. Интервью Ю. Лужковa "Нa моих чaсaх всегдa Московское время", с. 3].
Дaже сaмо зaявление претензий нa чaсть территории другого госудaрствa уже являяется противопрaвным, грубым нaрушением общепризнaнного междунaродного прaвa. И, конечно, если применением или угрозой силы (есть тaкой термин) попытaться решить территориaльный спор в свою пользу, это подпaдaет под определение aгрессии со всеми вытекaющими последствиями" [Гaзетa "Труд" от 8 aпреля 1995 годa, стр.2.Стaтья "Стрaсти вокруг Крымa".]
Владимир Белинский «СТРАНА МОКСЕЛЬ или открытие Великороссии», ромaн-исследовaние, 2012 г. (извлечения),
* *
Да нет, это просто правда, объективная реальность.
Московское княжество точнее называть московским улусом Золотой Орды. За два века единства с Ордой Московия усвоила монгольскую модель абсолютизма. Царь – это ведь титул хана на Руси, так Ярослав велел звать еще Батыя, далее и Узбек, и Тохтамыш, все. Потом, к XV веку, Орда стала распадаться, и Иван III иногда начал величать царем себя. А благодаря своей жене Софье Палеолог он обозначил преемство от самодержцев Византии и формально мог объявить Москву Третьим Римом; что и было сделано.
Россия во многом унаследовала привычки и традиции Орды: превратилась в империю, заполняя собою политический вакуум бывших ордынских территорий, завоевывала новые (попробуй вспомнить, кто к нам присоединился мирно и добровольно, кроме разве что запорожцев). Но на этих территориях, как в Орде, сохранялась полная веротерпимость.
Казанское ханство осталось мусульманским, принудительно никого не крестили.
Далее: должности вручались как кормления. Вот тебе территория либо отрасль, кормись с нее как можешь. Решения принимаются единолично, авторитаризм полный. Петр попытался это дело реформировать, но реформы получились гибридные: как можно принудить иметь – и высказывать! – собственное мнение людей, в чьей жизни и смерти ты волен? – Ключевский, кажется, писал: Петр добавил к обязанностям своих подданных обязанность быть свободными... – Именно так.
Европеизированная Россия оставалась ордынской – в том главном смысле, что народ вообще никак не принимал участия в управлении страной.
Михаил Веллер, писатель, философ. Из интервью Дмитрию Быкову.
«Собеседник» №2-2016, 20-22.01.2016
* * *
Россия — удивительная страна,
дыра в истории земных цивилизаций.
Юрий Шевчук, музыкант, лидер группы «ДДТ»
История России – борьба невежества с несправедливостью.
Михаил Жванецкий
Умственное состояние русского народа в эпоху появления раскола
( извлечения из книги В.А. Мякотиной «Протопопъ АВВАКУМЪ»*, С.-Петербургъ, 1894г.)
Стремление народа освободиться от чужеземного и вместе иноверческого ига повышало религиозное сознание, придавало ему характер исключительности в то самое время, благодаря невольному отчуждению от всех других народов, слабело и падало просвещение. Не говоря уже о том, что сношения Руси с народами и государствами Западной Европы, и прежде бывшие не особенно оживленными, совершенно прекратились с момента подчинения татарам, затруднено было и сообщение с тем главным центром, откуда по преимуществу приходило на Русь просвещение в виде религиозного учения и церковной проповеди, – Константинополем. Обществу же, напрягавшему все свои силы для политической борьбы, некогда было заниматься наукой, и в результате этого самое духовное образование пошло на убыль. Государство, приспособлявшее все свои действия к задачам внешней политики, не находило времени для деятельных забот о нём, частные лица при отсутствии широкого умственного движения не имели достаточно сильных для этого стимулов, и с XV века мы начинаем встречать постоянные жалобы на падение и того скудного образования, какое имелось на Руси. Церковные иерархи всё чаще заявляют, что им приходится ставить в священники людей, которые «едва грамоте умеют», плохо читают священные книги, а писать уже и совсем не могут. Там, где среди класса, наиболее образованного уже по одному своему положению, слабо развита простая грамотность, не могло, конечно, быть и речи о существовании сколько-нибудь серьёзного образования. А рядом с этим национально-религиозная исключительность принимает всё более широкие размеры, всё более резкие очертания. Внушение нетерпимости, издавна уже шедшее из Византии, но не распространявшее в дотатарский период своего влияния за пределы духовенства, теперь приобретают широкую популярность в массах. Находясь до конца XV века под владычеством татар, относясь к ним с понятным враждебным чувством, русский народ привык противополагать им себя не только в племенном, но и в религиозном отношении, привык отличать себя, как православных христиан, от «поганых», «басурманов», привык, наконец, понимать себя как именно защитника христианства от басурманов, видеть в борьбе с ними в некотором роде своё призвание.
Нарушенная в XIII веке связь с Западом не могла быть восстановлена тотчас по уничтожению татарского ига: между Западом и Московской Русью стало литовско-польское государство, враждебное ей, покушавшееся также на её самостоятельность. На борьбу с этим государством, хотя и христианским, но также иноверческим, московские люди, привыкшие к национальной и религиозной нетерпимости, перенесли те взгляды на себя и своих противников, какие они выработали в борьбе с язычниками, позднее мусульманами. Христианство отделяло Москву от татар, православное исповедание отличало её от западных христиан – и в том, и в другом случае народ представлялся самому себе обладающим высшей религиозной истиной и растил в своей среде национально-религиозную нетерпимость.
Политические успехи Московского княжества в борьбе с соседями, преимущественно с татарами и Литвой, прибавляет к этой нетерпимости новый оттенок – гордость. Под влиянием этих успехов московские люди начали считать себя выше всех других людей, своё государство – лучше всех остальных. Согласно их взгляду, все иные, неправоверные, страны лишены были благодати, почившей на Москве, и потому не могли равняться с ней. Иностранцев, знакомившихся с русским бытом в XVI веке, особенно поражала эта черта заносчивого московского высокомерия. Один из них, Ульфельд, так отзывается о виденных им русских: «Как они горды, можно видеть из того, что всё, что ни сказали бы сами, они считают верным и непреложным; мало того, они не терпят противоречий в рассуждениях, без всякого порядка, необдуманно выливают всё, бросаются туда и сюда, как попадёт на мысль, и не удостаивают выслушать других, перебивают слова».
Московский патриотизм, возбуждённый удачами оружия Москвы, доходил до самого пренебрежительного отношения ко всем другим народностям, до представления о чужих землях как о лишённых света истинного учения и в силу того самого исполненных только греха и соблазна. При том религиозном направлении, какое приняла уже народная жизнь, и патриотизм этот разыгрывался на той религиозной почве, обращаясь в своего рода кичливость своим православием, предполагавшую презрение ко всем ему непричастным, полное отчуждение от них.
Противопоставление Московской Руси другим православным странам наполняло отрадой и горлостью души московских патриотов. Русский народ представлялся самому себе избранным сосудом Божиим, на котором почиет благодать свыше, не доступная никому другому иначе, как через его посредство. Он, и один он, хранил в себе великую истину, способную разрушать и создавать царства, губить и воздвигать народы, все остальные племена земного шара уклонились в большей или меньшей степени от правого пути и, желая вновь вступить на него, должны были искать указаний, помощи и спасения в правоверной и благочестивой Москве, а наибольшая вероятность спасения предоставлялась этим народностям в том случае, если бы они «православия ради» признали над собой власть московского царя.
Начавшееся в XV веке падение просвещения продолжалось и потом, ещё поддерживаемое создавшеюся уже национальной нетерпимостью и исключительностью. Собственных учёных сил не было, к чужим, и в том числе даже к греческим, относились враждебно и подозрительно…
Чем гуще становился окутавший Московскую Русь мрак невежества, тем удушливее делалась сфера умственной жизни народа, тем менее находило себе оправдания на практике гордое самовосхваление московских книжников. Эти явления не ускользали от наблюдения живших в то время в Москве иностранцев. «Можно сказать, – говорит один из них, именно Маржерет, живший в Москве в XVII веке, – что невежество народа есть мать его благочестия; он ненавидит науки и особенно язык латинский; не знает ни школ, ни университетов. Одни священники наставляют юношество чтению и письму, чем, впрочем, немногие занимаются».
Всякое изменение, всякое, самое незначительное, отступление от установившихся порядков было тяжким грехом и вместе преступлением, так как оно колебало краеугольный камень всей системы – веру в незыблемое благочестие и правоверие Москвы. Великий ужас и трепет охватывали и большую часть московского общества всякий раз, как оно видело покушение изменить что-либо в родной «святой старине».
Конечным словом, последним результатом этой долго развивавшейся системы была полная остановка умственного роста народа, замерзание его на однажды выработанных точках зрения, отречение от всего остального человечества во имя своего идеального совершенства и медленная смерть за «китайской стеной», воздвигнутой его собственными усилиями.
Когда московское правительство, расширяя свои завоевательные планы, попыталось пробиться к морю и с этой целью приобрести Ливонию, оно наткнулось на энергическое сопротивление Польши и Швеции и потерпело решительную неудачу в этой борьбе. Лишь грандиозное напряжение сил народа сохранило Москве её самостоятельность и восстановило равновесие борющихся сторон, и лишь восстание против Польши Малороссии и присоединение её к Москве доставило последней снова перевес в этой борьбе.
Под влиянием осознанной нужды начались (в XVII веке) приглашения иностранцев на службу московскому государю, поселение их в значительном количестве в Москве, наконец, передача их технических знаний московским людям, появилось сближение с представителями этих знаний, и в результате такого сближенгия создалось большее знакомство с чужой жизнью, с западной культурой, остававшейся до тех пор совершенно неизвестной Москве.
К половине XVII столетия число иностранцев, поселившихся в Москве, достигло уже весьма значительной цифры.
Около этого же времени совершилось присоединение Малороссии – страны, которая, благодаря особым условиям своего существования под польским владычеством, успела развить у себя в значительных, сравнительно с Великороссией, размерах просвещение, сосредоточив его преимущественно на религиозной почве. Служилые иноземцы, с одной стороны, малороссы – с другой, доставили московским людям богатый материал для сравнения своей жизни с чужой. Русские люди стали сперва смутно, потом всё боле и более отчётливо сознавать ту истину, что они страдают отсутствием настоящего образования. Перед ними раскрылась иная, не известная им раньше жизнь, иной мир… Следом за этой первоначальной стадией неизбежно явилась и вторая, более сознательная, в виде пробуждения критического отношения к родной обстановке, возникла неудовлетворенность старыми формами жизни и стремление ближе познакомиться с являвшейся на русскую почву наукой и культурой Западной Европы…
Наиболее удобным в этом отношении источником для заимствований представлялась близкая по положению, родственная и единоверная Малороссия. На неё обратились взгляды тех людей из московского общества, которые хотели искать учения на новый образец, более глубокого и серьезного, чем то, какое они могли найти в родной среде.
В 1649 году боярин Ртищев пригласил в устроенный им в Москве Андреевский монастырь нескольких учёных инков из Киева, во главе которых стоял Епифаний Славинецкий, «в философии и богословии, по современным отзывам , изящный дидаскал и искуснейший в еллиногреческом и славенском диалектах». Приехавшие в Москву, киевские монахи немедленно открыли здесь школу при Андреевском монастыре, в которую стараниями того же Ртищева собраны были ученики. Уже само существование этой школы шло вразрез с установившимися московскими обычаями: в ней преподавали «еллинскую мудрость» – греческий язык, латынь, риторику, начатки богословия, все науки, незнакомые в Москве, чуждые её педагогическому обиходу. Перед ними совершенно стушевалась и бледнела доморощенная мудрость московских протопопов, ещё недавно столь гордых своим духовным авторитетом.
__________________
*)Переиздана и вошла в сборник «Магомет, Григорий VII, Франциск Ассизский, Никон, Аввакум»,
Санкт-Петербург, 1996.
* * *
Диагноз русскому миру 1892 года
(сокращенно)
Более 120 лет назад русский философ Владимир Соловьев (не путать с современным телеведущим) четко описал идеологическую болезнь своего народа.
«Представим себе человека, от природы здорового сильного, умного, способного и незлого, – а именно таким и считают все, и весьма справедливо, наш русский народ. И вот мы узнаем, что он, в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с манией величия и манией вражды к нему всех и каждого», – писал Владимир Соловьев на страницах альманаха Вестник Европы в сентябре 1892 года.
Причем повод для такого высказывания философа, был вовсе не клиническим. Очерк Соловьева назывался «Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния». Это было небольшое исследование, целью которого было объяснить, почему сельское хозяйство России в страшном упадке. И вдруг Соловьев завершает очерк утверждением, что царившую тогда засуху нельзя побороть, не решив общей для страны проблемы. И как раз психологической (или даже психиатрической).
«Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он [народ] воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют», – пишет Соловьев. И дальше:«Всякого и из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам – а врагами своими он считает всех соседей. И вот, вместо того, чтобы жить своим честным трудом на пользу себе и ближним, он готов тратить все свое состояние и время на борьбу против мнимых козней. Воображая, что соседи хотят подкопать его дом и даже напасть на него вооруженною рукой, он предлагает тратить огромные деньги на покупку пистолетов и ружей, на железные заборы и затворы. Остающееся от этих забот время он считает своим долгом снова употреблять на борьбу – со своими же домашними».
Автор этих строк не мог знать (он умер в 1900-м), что вскоре россияне станут одержимы ультра-патриотизмом. Только в одной из организаций такого толка – Союз русского народа – официально состояло около полумиллиона человек. Затем будут две революции, государственный переворот октября 1917-го и весь последовавший за ним кошмар.
Соловьевские наблюдения 120-летней давности поразительно в деталях описывают современное состояние наших соседей. С ощущением неотвратимости всех событий, последовавших диагнозу от русского мыслителя.
Олег Шама, редактор отдела История, «НВ», 24.08.2016
* * *
Восприимчивый характер славян, их женственность, недостаток самодеятельности и большая способность усвоения и пластицизма делают их по преимуществу народом, нуждающимся в других народах, они не вполне довлеют себе. Оставленные на себя, славяне легко «убаюкиваются своими песнями», как заметил один византийский летописец, «и дремлют». Возбуждённые другими, они идут до крайних следствий; нет народа, который глубже и полнее усвоил бы себе мысль других народов, оставаясь самим собою…
Чтобы сложиться в княжество, России были нужны варяги.
Чтобы сделаться государством – монголы.
Европеизм развил из царства московского колоссальную империю петербургскую…
«История других народов – повесть их освобождения. Русская история – развитие крепостного состояния и самодержавия», (– Петр Чаадаев).
Переворот Петра сделал из нас худшее, что можно сделать из людей, – просвещенных рабов…
Александр Герцен «Былое и думы», с.с. 448, 450.
* * *
Иностранцы, посетившие Московскую Русь:
• «Народ в Москве, как говорят, гораздо хитрее и лукавее всех прочих и в особенности вероломен при исполнении обязательств; они и сами отлично знают про это обстоятельство, поэтому всякий раз, как вступают в сношение с иноземцами, притворяються, будто они не московиты, а пришельцы, желая этим внушить к себе большее доверие», – Сигизмунд Герберштейн, словенский дипломат, посещал Москву в 1516-1517-м и в 1525-1526 годах в качестве императорского посла к Василию III.
• «Русские по природе очень склонны к обману; сдерживают их только сильные побои. Точно так же от природы они привыкают к суровой жизни, как в отношении пищи, так ив отношении жилья. Я слышал, как один русский говорил, что гораздо веселее жить в тюрьме, чем на воле, если бы только не подвергаться сильным побоям. Там они получают пищу и питьё без всякой работы, да ещё пользуются благотворительностью добрых людей, а на свободе они не зарабатывают ничего. Бедняков здесь нечислимое количество, и живут они самым жалким образом…По моему мнению, нет другого народа, который вел бы такую суровую жизнь…», – мореплаватель Ричард Ченслор, первым приведший корабли с английскими купцами в Двинскую губу (метил-то он попасть северным путём в Индию). Побывал в Москве в 1553-1554 годах, в царствование Ивана Грозного.
• «По природе этот народ столь дик и злобен, что если бы старый царь не имел такую тяжёлую руку и такое суровое управление, он не прожил бы так долго, так как постоянно раскрывались заговоры и измены против него…», – сэр Джером Горсей из «Русского общества английских купцов» несколько раз выполнял посольскую миссию между королевой Елизаветой I и царём Иваном Грозным.
Владимир Семёнов «Каким был для меня ХХ век».
Российский посол в отставке вспоминает и размышляет. «ОЛМА-ПРЕСС», М., 2001. сс. 8-11.
* * *
Мы пугаем. Да, мы – дики,
Тёсан грубо наш народ;
Ведь века над ним владыки
Простирали тяжкий гнёт, –
Выполняя труд тяжёлый,
Загнан, голоден и наг,
Он не знал дороги в школы,
Он был чужд вселенских благ;
Просвещенья ключ целебный
Скрыв, бросали нам цари
Лишь хоругви, лишь молебны,
В пёстрых красках алтари!..
Валерий Брюсов («Только русский»)
* * *
Российский историк: В России не любят говорить, что крепостное право у нас существовало вплоть до конца XIX века, оно наложило значимый отпечаток на менталитет
Славянские народы все между собой достаточно близки и похожи, но есть серьезные отличия, которые нужно понимать.
Об этом рассказала в интервью «НВ» наиболее авторитетный российский специалист по истории Украины Татьяна Таирова-Яковлева, которая возглавляет Центр по изучению истории Украины Санкт-Петербургского государственного университета.
"В России не любят об этом говорить, но крепостное право у нас существовало вплоть до конца XIX века, оно наложило значимый отпечаток на менталитет большой части населения. Прошло всего 150 лет с момента отмены крепостного права. Это очень мало на самом деле. А что касается Украины, то большая ее часть почти не знала крепостного права. И это создало менталитет более свободный. Это было заметно и в XVII веке, ну и заметно, я думаю, сейчас", – сказала Таирова-Яковлева.
Она отметила, что самые распространенные мифы об Украине в России – это то, что Украина появилась чуть ли не в конце XIX века, что у нее никогда не было государственности, что казачество – это нечто необузданное, необразованное, неорганизованное.
По ее словам, эти мифы складывались еще со времен Российской империи и потом плавно и удобно перекочевали в Советский Союз. Многие из них – о едином братском народе, воссоединении России и Украины – используются определенными кругами до сих пор.
Полная версия – в журнале «Новое Время» №22 от 16 июня 2017 года.
* * *
Задержка освобождения (от рабства - крепостничества) имела ряд ближайших, прямых следствий, отозвавшихся в свою очередь на действительности нашей, послереволюционной, эпохи…
Первое следствие – экономическое и культурное. Это – троглодитский* (пещерный) уровень материального благосостояния и соответствующий ему уровень требований к жизни…
Второе следствие – нравственно-психологическое. Это – устойчивые, глубоко вкоренённые в психологию народных масс навыки рабского мироотношения: отсутствие комплекса гражданских чувст и идей, унизительная покорность, неуважение к личности и, наконец, склонность превращаться в деспота, если игра случая вознесла раба выше привычной для него ступени.
Как трагически звучит признание, сделанное уже на пороге ХХ века одним из корифеев нашей литературы, Чеховым, о том, что даже он – он! – годами, всю жизнь, «по капле выдавливал из себя раба»…
Третье следствие – религиозное в широком смысле. Из рабской психологии, из убожества требований и стремлений, из узости кругозора, из нищеты проистёк и паралич духовно-творческого импульса.
Нельзя сидеть при лучине с раздутым от голода животом, с необогащённым ни одною книгою мозгом и с оравой голодных и голых ребят и творить «духовные ценности». Народ, в лице крупнейших представителей доказавший духовную свою одарённость, глубину и размах религиозных возможностей, в массе своей за много веков не произвёл духовных движений, более осмысленных, чем старообрядчество…
Без этого (третьего) следствия был бы невозможен позднейший разлив примитивного материализма во всю ширь необозримого рабочего класса и полуинтеллигентских слоёв. Было бы немыслимо то религиозное невежество новых советских поколений, которое сравнимо разве только с первобытным нигилизмом знменитого в науке племени кубу…
Но ещё и другая вина удлиняла список вин отупевшего демона великодержавия… Это – игнорирование насущнейшей исторической потребности – передачи ведущей государственно-общественной роли среднему классу.
Даниил Андреев («Роза Мира»)
Об авторе
Даниил Леонидович Андреев (1906 г.р.) – русский писатель, мистик-духовидец, поэт, философ, сын знаменитого русского писателя предреволюционной эпохи Леонида Андреева. Начало войны прервало его работу над романом «Странники ночи». В начале зимы 1942 года мобилизован. В армии, по состоянию здоровья, служил нестроевым рядовым. Шёл через Ладогу, «Ледовой трассой» в освобождённый Ленинград, хоронил убитых, читая над ними заупокойные молитвы.
В апреле 1947 года арестован (имел своё мнение – инакомыслил, писал книги). Приговор Особого совещания: 25 лет тюрьмы и 25 лет лагеря – жене. Хрущёвская комиссия по пересмотру дел политзаключённых уменьшила этот срок до 10 лет. Умер в 1959 г.
«Роза Мира» создана на основе личного духовного опыта автора и издана вдовой – Аллой Андреевой.
________________
*) Википедия: «Троглодит, кажется, появился из туманного времени, нетронутого человеческим развитием… Его агрессивное поведение часто спугивает более слабых, более робких Воинов. Однако, в генеральном сражении Троглодит легко теряет контроль, и его нападение быстро переходит в напыщенную речь. Только ради удовольствия, Чуствительный, Зануда, Пинко и Злобный Клоун(!) будут иногда преднамеренно пробуждать его высокий гнев».
(Наверное, совсем не случайно вещь в лапах Троглодита похожа одновременно и на компьютер и на шоколад, а сам он – на некоторых наших ненасытных современников, – В.Л.)
* * *
Страна рабов, страна господ
(извлечение)
Россия появилась как результат непрестанной «политической булимии», по словам Нормана Дэвиса. В периоды территориальной экспансии Россия хаотически заглатывала народы, этносы, их земли, культурные традиции и саму душу. Локальные традиции искоренялись. Насаждалась русская бюрократия, русская церковь, русская армия. Народы и/или общественные категории, которые имели высший уровень культуры, не поддавались тотальной русификации. Однако чем ниже был культурный порог человека, тем легче он принимал русификацию, видя в этом гарантию социального продвижения…
Добровольная оторванность, самоизоляция России от цивилизованного мира имеет драматичные последствия не только в отсталости экономики, технологии, социальных стандартов и т.п. Сегодня на русском языке написано 0,1 % научной продукции мира…
Сегодняшняя Россия реконструирует себя в советском варианте с имперским наполнением, то есть пытается соединить две взаимоисключающие идентичности, два взаимно неприемлемых канона. И эти две идентичности взаимоисключающие не только в историческом диахроническом плане (имперская система плюс советская), но и в синхронном плане геокультурном: Россия как «русский мир» и Россия как Евразия взаимно уничтожают друг друга. Следовательно, в культуре господствует полный аксиологический хаос, моральная дезориентация. Ведь ценности формируются в зависимости от чувства исторической принадлежности. Россия, как и Европа, и Азия, в опасных пропорциях смешивает худшие черты обеих цивилизаций. Поэтому так легко подменить конкретные культурные содержания идентичности громкими, но пустыми лозунгами.
Оксана ПАХЛЕВСКАЯ, «День» №97-98, 08.06.2012
* * *
История государства Российского…
(сокращенно)
Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет
Нестор, летопись
Послушайте, ребята,
Что вам расскажет дед.
Земля наша богата,
Порядка в ней лишь нет.
А эту правду, детки,
За тысячу уж лет
Смекнули наши предки:
Порядка-де, вишь, нет.
И стали все под стягом.
И молвят: «Как нам быть?
Давай пошлём к варягам:
Пускай прийдут куняжить…»
Посланцы скорым шагом
Отправились туда
И говорят варягам:
«Придите, господа!
Мы вам отсыплем злата,
Что киевских канфет;
Земля у нас богата,
Порядка в ней лишь нет».
И вот пришли три брата,
Варяги средних лет,
Глядят – земля богата,
Порядка ж вовсе нет.
И стал княжить он (Рюрик) сильно,
Княжил семнадцать лет,
Земля была обильна,
Порядка ж нет как нет!
За ним княжил князь Игорь,
А правил им Олег,
Das war ein gro;er Krieger 1
И умный человек.
Потом княжила Ольга,
А после Святослав;
So ging die Reihenfolge2
Языческих держав.
Когда ж вступил Владимир
На свой отцовский трон,
Da endigte fur immer
Die alte Religion3
Он вдруг сказал народу:
«Ведь наши боги дрянь,
Пойдём креститься в воду!»
И сделал нам Иордань.
«Перун уж очень гадок!
Когда его спихнем,
Увидите, порядок
Какой мы заведём!»
Умре Владимир с горя,
Порядка не создав.
За ним княжить стал вскоре
Великий Ярослав.
Оно, пожалуй, с этим
Порядок бы и был;
Но из любви он к детям
Всю землю разделил.
Плоха была услуга.
А дети, видя то,
Давай тузить друг друга:
Кто как и чем во что!
Узнали то татары:
«Ну, – думают, – не трусь!»
Надели шаровары,
Приехали на Русь.
«От вашего, мол, спора
Земля пошла вверх дном,
Постойте ж, мы вам скоро
Порядок заведём».
Кричат: «Давайте дани!»
(Хоть вон святых неси.)
Тут много всякой дряни
Настало на Руси.
Что день, то брат на брата
В орду несет извет;
Земля, кажись богата –
Порядка ж вовсе нет.
Иван явился Третий;
Он говорит: «Шалишь!
Уж мы теперь не дети!»
Послал татарам шиш.
И вот земля свободна
От всяких зол и бед
И очень хлебородна
А всё ж порядка нет.
Настал Иван Четвертый,
Он Третьему был внук;
Калач на царстве тертый
И многих жён супруг.
Иван Васильич Грозный
Ему был имярек
За то, что был серьёзный,
Солидный человек.
Приёмами не сладок,
Но разумом не хром;
Такой завёл порядок,
Хоть покати шаром!
За ним царить стал Фёдор,
Отцу живой контраст;
Был разумом не бодор,
Трезвонить лишь горазд.
Борис же, царский шурин,
Не в шутку был умён,
Брюнет, лицом не дурен
И сел на царский трон.
При нём пошло всё гладко,
Не стало прежних зол.
Чуть-чуть было порядка
В земле он не завёл.
К несчастью, самозванец,
Откуда не возьмись,
Такой задал нам танец,
Что умер царь Борис.
И на Бориса место
Взобравшись, сей нахал
От радости с невестой
Ногами заболтал.
Хоть был он парень бравый
И даже не дурак,
И под его державой
Стал бунтовать поляк.
А то нам не по сердцу;
И вот однажды в ночь
Мы задали им перцу
И всех прогнали прочь.
Взошёл на трон Василий,
Но вскоре всей землёй
Его мы попросили,
Чтоб он сошёл долой.
Прямые были страсти –
Порядка ж ни на грош.
Известно, что без власти
Далёко не уйдёшь.
Чтоб трон поправить царский
И вновь царя избрать,
Тут Минин и Пожарский
Скорей собрали рать.
Сев Алексей на царство,
Тогда роди Петра.
Пришла для государства
Тут новая пора.
Царь Пётр любил порядок,
Почти как царь Иван,
И так же был не сладок,
Порой бывал и пьян.
Тут кротко или строго
Царило много лиц,
Царей не слишком много,
А более цариц.
Бирон царил при Анне;
Он сущий был жандарм,
Сидели мы как в ванне
При нём, da; Gott erbarm!4 Весёлая царица
Была Елисавет:
Поёт и веселится,
Порядка только нет.
Какая тут причина
И где же корень зла,
Сама Екатерина
Постигнуть не могла.
«Madame, при вас на диво
Порядок расцветёт, –
Писали ей учтиво
Вольтер и Дидерот, –
Лишь надобно народу,
Которому вы мать,
Скорее дать свободу,
Скорей свободу дать».
«Messieurs, – им возразила
Она, – vous me comblez»5, –
И тот час прикрепила
Украинцев к земле.
За ней царить стал Павел,
Мальтийский кавалер,
Но не совсем он правил
На рыцарский манер.
Царь Александер Первый
Настал ему взамен,
В нём слабы были нервы,
Но был он джентельмен.
Когда на нас в азарте
Стотысячную рать
Надвинул Бонопарте,
Он начал отступать.
Казалося, ну, ниже
Нельзя сидеть в дыре,
Ан глядь: уж мы в Париже.
C Louis le Desire.
В то время очень сильно
Расцвёл России цвет.
Земля была обильна,
Порядка ж нет как нет.
Ходить бывае склизко
По камушкам иным,
Итак, о том, что близко,
Мы лучше умолчим…
Алексей Константинович Толстой, 1868.
Комментарий Александра Пушкина:
В его «Истории» изящность, простота
Доказывает нам, без всякого пристрастья
Необходимоть самовластья
И прелести кнута.
______
1Это был великий воин (нем.);
2 Такова была последовательность (нем.);
3 Тогда пришёл конец старой религии (нем.);
4 Помилуй бог! (нем.);
5Господа, вы слишком добры ко мне (фр.).
* * *
На самом деле Россия не европейская страна.
Это не та культура и традиция. Россия — это Азия… Россия отстала от Европы не на пятьдесят, а на тысячу лет, если не больше, из-за этого нельзя сравнивать российского царя с, например, бранденбургским куафюрстом или королем Швеции. Этим монархам никогда бы не пришло в голову собственноручно исполнять обязанности палача или превращать дворцовые палаты в застенок. «У Руссо были основания сказать, что Россия „сгнила, не успев созреть“.
Чтобы преодолеть отставание от Запада (в действительности же догнать его невозможно, разве что на словах), были найдены три формы „компенсации неполноценности“: религия, имперское чувство и ложь.
Академик Ален Безансон, выдающийся французский историк, философ, «ЗН.У» №18, 18.05.2012
* * *
Россия «распята» между Азией и Европой.
Это не Азия и не Европа. Она – Евроазия. Это проклятье и благодать. Мы веками отстаём от цивилизованных стран в социальном опыте развития…
Она, Россия, «распята» не между континентами, а между цивилизациями. Ей не хватает (при колоссальном интеллектуальном потенциале) еропейской культуры и азиатского трудолюбия…
Дмитрий Волкогонов («Семь вождей»)
* * *
• Русский народ не есть народ западноевропейский, он – в большей степени народ восточноазиатский. Душа русского народа – сложная и запутанная душа, в ней столкнулись и смешались два потока мировой истории, восточной и западной. И эти две стихии в душе русского народа не были органически претворены в цельный характер, в единую волю и единый разум.
• Русский народ никогда не мог из собственных недр родить мужественной власти, он искал её на стороне, призывал варягов или немецких чиновников. Русская церковь и русское государство организовались и держались византийскими началами.
Сама же русская стихия – хлыстовская, языческо-дионисическая и противокультурная…
• Народ нуждался во власти над собой и чувствовал инородность этой власти. Народ был безвластен, анархичен, и народ поддерживал, санкционировал власть самодержавную, неограниченную. Неразвитость в России общественных классов и сословий и совершенно исключительное развитие начала бюрократического и было недостатком мужественности в народе, мужественной активности и самодеятельности.
• Россия была тёмным мужицким царством, возглавленным царём. И это необъятное царство прикрывалось очень тонким культурным слоем…
Без царя не мыслил народ никакого государства, никакого закона, никакого порядка, никакого подчинения общему и целому…
Царь предотвращал атомизацию России, он сдерживал анархию. Царь же охранял культурный слой от напора народной тьмы, не нуждавшейся в высшей культуре. Или царь, или полная анархия – между этими полюсами колеблется мысль народная.
Николай Бердяев «Судьба России», сс. 490-494.
* * *
Русских (как, впрочем, и остальное население России) следует считать не европейцами или азиатами, а евразийцами.
Лев Гумилев
* * *
Самолюбие и самомнение у нас европейские, а развитие и поступки азиатские.
Антон Чехов
* * *
• Россия — это действительно мир миров, причем очень разных, и не только в смысле этничности. Эти миры собрались в одном пространстве, но они — из разных времен, даже эпох. Иногда попадается мышление, очень близкое к родовому и племенному, а есть очень продвинутые личности… Все живут на этом пространстве.
Юрий Афанасьев, «День» №18-19, 03.02.2012
• Росії як неімперії ніколи не існувало, не було в неї такого історичного досвіду. Вона формувалась як держава – і це моя думка – в часи орди, на основі орди й утворювалася саме як імперія, що протистояла орді... Саме на засадах напрацьованої ордою державності, досвіду взаємозв’язку влади та населення й формувалася Росія. …саме як імперія…
Рівень масової свідомості в Росії й досі здебільшого міфологічний. Це той рівень, на якому тримався і тримається в одному випадку імперський ідеал, а в другому – його синдром. Цього не подолати вмить якимось декретом чи рішенням. Європа позбувалася міфології приблизно 400 років. Сказати, що там узагалі немає такого типу свідомості, не можна, це перебільшення. Однак панівною таки є раціональна свідомість. Зміна йшла дуже важким шляхом, можливо, навіть 500 років, та ще й у кілька етапів. Був етап відродження, етап реформ та етап просвітництва. Кожен із них тривав майже 100 років, навіть більше. ...Так різні країни проходили вдало точку біфуркації. У Росії, як на мене, вона не відбулася, її навіть не намацано, бо стан масової свідомості росіян міфологічний, традиціоналістський.
Юрій Афанасьєв, російський історик, ідеолог антикомуністичного руху в СРСР, ”Тиждень”№4, 26.01.2012
* * *
Россия отставала в развитии от своих колоний. Финляндия, прибалтийские страны и Польша (включая Украину) по всем цивилизационным меркам опережали Московию. Древние Армения и Грузия также. Лишь Средняя Азия к моменту колонизации пришла уже в совершенный упадок, да еще горские и сибирские племена уступали русским.
Такая метрополия покорить обаянием культуры не может, ускорить продвижение колоний по пути цивилизации неспособна …
Метрополии первого вида (Англия, например), ввозя сырье, экспортируют культуру и знания, мозги и руки, товары и услуги; второго сорта (как Россия) — наоборот. Именно поэтому… в элиту Российской империи входило непропорционально много немцев, украинцев, поляков, грузин, итальянцев, французов, англичан, потомков татар и т.д.
Юрий Кирпичев, «ЗН.У» №1, 13.01.2012
* * *
Русская культура стала великой, когда вся она — и русская наука, и русская литература, и русские музыка и живопись, от Ломоносова до Ландау, от Пушкина до Толстого, от Брюллова до Мусоргского, — стала частью западной культуры.
Юлия Латынина, обозреватель «НГ»
* * *
Чужой западноевропейский ум призван был нами, чтобы научить нас жить своим умом, но мы попытались заменить им свой ум.
Василий Ключевский
* * *
У нас чужая голова,
А убежденья сердца хрупки…
Мы – европейские слова
И азиатские поступки.
Николай Щербина
* * *
«Все страны и народы имеют свой путь, но только в России любят
повторять о своей "особливости"», – телеведущий Владимир Познер.
Познер отметил, что России "кое в чем не повезло".
"По России сначала прошли гунны, которые остановились где-то в районе современной Венгрии, потом 250 лет монголо-татарского ига, что чрезвычайно тяжело и, конечно, отбросило Россию на много лет назад", – написал он.
По мнению телеведущего, выбор православия также сыграл роль в развитии РФ, "но в конечном итоге в вопросах основополагающих русские такие же, как и все".
"Бесконечные разговоры об особом российском менталитете, особой душе, которой не писаны никакие законы, кроме собственных, на самом деле, на мой взгляд, по крайней мере, способствуют только тому, что если этот взгляд восторжествует, Россия станет больше походить, пожалуй, на страну африканского континента, нежели на страну европейского. Мне бы этого очень не хотелось", – заявил Познер.
«Гордон», 17.09.2017
* * *
Невзоров: Не существует никакой русской нации…
(Я) с грустью озираю землю эту, где злоба и пальба.
И кажется, что русских вовсе нету, а вместо них толпа.
Булат Окуджава
Российский публицист Александр Невзоров заявил, что под словом "народ" нужно подразумевать людей, свободных в своих действиях и выражениях, а в России таких ничтожное меньшинство.
Русского народа никогда не было, а понятие русской нации невозможно применить ни к одному периоду российской истории. Об этом он заявил в інтерв’ю "The business Курьер".
"Не существует никакой русской нации. И говорю я это не потому, что я какой-нибудь русофоб. Я не русофоб. Для меня национального вопроса просто не существует. Более идиотской вещи,чем разделение по национальностям, я не знаю. Как и всякие границы, патриотизмы, это одна из главных бед человечества", – отметил он.
Публицист пояснил, что когда речь идет о каком-либо народе, нужно говорить о продолжительности его существования. "До середины XVI века и вовсе никакого русского народа быть не могло, так как Русь была структурным подразделением Орды и смогла избавиться от ее власти только тогда, когда сама Орда уже разрушилась под грузом собственной ненужности и экономической бессмысленности. Затем пришел Петр, который вообще все русское, аутентичное, национальное, что было на тот момент накоплено за несколько столетий, уничтожил как что-то абсолютно ненужное", – продолжил он. Невзоров подчеркнул, что при царе Петре I Россия стала принципиально другим государством.
"До второй половины XIX века 60–70% ее населения, так называемого русского народа, находилось в рабстве у 20–30%. И это рабство было абсолютным, вплоть до возможности изнасиловать и убить, когда хочешь, оторвать от семьи, купить, продать. И это, извините, единый народ? Народ не может быть сформирован из рабов и господ. Под словом "народ" мы должны подразумевать тех, кто свободен в своих действиях и выражениях. Но таких в России ничтожное меньшинство", – добавил он.
Публицист также напомнил, что "народ" на долгое время забыл собственный язык, а герои романа Льва Толстого изъяснялись по-французски. "А потом мы видим, как тот же "народ" на протяжении нескольких десятков лет свирепо насилует и убивает сам себя, легко отказываясь от всякой национальной идентичности и разбавляя ее в понятии "советский". Совершенно непонятно, куда здесь самому понятию народа, нации вписаться", – подытожил он.
«Гордон», 31.10.2016
* * *
Профессор Николай Костомаров: «Две русские народности». 1861 год.
(из опубликованного в журнале «Эхо России» 1 октября 2014 года)
Оказывается, что русская народность не едина; ихъ двЂ, а кто знаетъ, можетъ быть ихъ откроется и болЂе, и тЂмъ не менЂе онЂ — русскія.
Николай КОСТОМАРОВЪ
Миф о схожести и братстве российского и украинского народов, создаваемый российскими идеологами не одну сотню лет, сегодня рушится, как карточный домик. В России люди более доверчивые, чем в Украине, и верят власти безусловно, поэтому легенда о братстве еще жива.
А украинцы, поддающие все анализу и критике, сегодня почти единогласно миф о братстве с россиянами выбросили из своей жизни, и, сдается мне, навсегда. Неприкрытая война России против Украины убеждает даже глубоких стариков в том, что россияне и украинцы далеко не братья и даже не родственники.
Российская империя всегда накануне войн и кризисов усиливала миф о братстве славян. Однако находились светлые головы, которые противопоставляли эмоциональной лжи факты истины.
Более 150 лет назад выдающийся русский ученый, профессор Киевского и Санкт-Петербургского университетов Николай Костомаров издал исследование об украинцах и россиянах «Две русские народности». Работа ученого была напечатана в 1861 году в Санкт-Петербурге, но до сих пор почти неизвестна на родине и в Украине. Причина ясна. Позиция ученого не вписывается в рамки лживой российской идеологии. Профессор фактами доказывает существенные ментальные отличия двух этносов. Убеждает, что соседние народы имеют решительные различия в культуре, в поведении, и мировосприятии. Интересно, факты, изложенные ученым, которого в свое время называли «блестящим», могут убедить зашоренного враньем среднестатистического гражданина постсоветского пространства?..
Ниже приведены мысли Николая Костомарова из работы «Две русские народности», 1861 г.
ВЕРА В БОГА
В Украине церковь имеет большой моральный авторитет и силу, но она не доводит своей силы до того, чтобы на веру, без доказательств освящать успех всех дел. С церковью в России случилось обратное. В России церковь деяниями своих сановников сделалась органом последнего суда. Церковная власть в России стоит несравненно выше над массою и имеет гораздо больше возможностей действовать самовластно.
У россиян большое стремление спорить за букву, придавать догматическую важность тому, что составляет часто не более, чем грамматический вопрос.
Наблюдая за российским народом во всех слоях общества, мы нередко встретим людей истинно христианской нравственности, религиозность которых обращена к практическому осуществлению христианского добра, но в них мало внутреннего благочестия, пиетизма. Мы встречаем ханжей, строгих исполнителей внешних правил и обрядов, но без внутреннего благочестия, большею частью хладнокровных к делу религии, исполняющих внешнюю ее сторону по привычке.
В высшем образованном классе россиян мало людей верующих, но не вследствие какого-нибудь мысленного труда и борения, а по увлечению, потому что неверие им кажется признаком просвещения. Истинно верующие натуры составляют исключение.
В украинском народе сильно чувство всеприсутствия Бога, душевное умиление, внутреннее обращение к Богу, тайное размышление над собою, сердечное влечение к духовному, неизвестному, таинственному, но отрадному миру. Украинцы исполняют обряды, уважают формулы, но не подвергают их критике. Украинец не будет толковать о богослужении, об обрядах, праздниках, а расскажет о своем благочестивом впечатлении от богослужения, торжественности обряда, высоким значением праздника и т. д.
В Украине между образованными классами людей сломить веру не так легко, как между россиянами. Неверие поселится в душу украинца только после длинной, глубокой борьбы.
ОТНОШЕНИЕ К ДРУГИМ РЕЛИГИЯМ
У россиян присутствует нетерпимость к другим религиям, презрение к чужим народностям, высокомерное мнение о себе. Все иностранцы, посещавшие Московщину в XV-XVIII вв., единогласно говорят, что москвитяне презирают чужие веры и народности. Цари, которые в этом отношении стояли впереди массы, омывали свои руки после прикосновения иностранных послов христианских вероисповеданий.
Немцы, допущенные жить в Москве, подвергались презрению, духовенство стояло против общения с ними. Патриарх, неосторожно благословив их, требовал, чтобы они отличались заметнее от православных наружным видом, чтобы впредь не получить нечаянно благословения.
Латинская, лютеранская, армянская и другая всякая вера, чуть только отличная от православной, считались у россиян проклятою. Россияне считают себя единственным избранным народом в вере, и даже не вполне расположены к единоверным народам — грекам и украинцам. Чуть только что-нибудь было несходно с их правилом, то заслуживало презрения, считалось ересью. Россияне на все чужое смотрят свысока. Очевидно, иметь такой взгляд на все неминуемо помогло россиянам покорение их татарами.
В Украине иначе. Издавна Киев, потом Владимир Волынский, были сборными пунктами местопребывания иностранцев разных вер и народов. Украинцы с незапамятных времен привыкли слышать у себя чужую речь и не дичатся людей с другой внешностью и с другими нравами.
В воображении украинца католик не представляется ему врагом. Особы княжеского рода сочетались браком с особами влиятельных домов католического исповедания. То же, вероятно, делалось и в народе. В украинских городах греки, армяне, жиды, немцы, поляки, угры находили вольный приют, ладили с местными. Поляки, забравшись в Киевскую землю в качестве пособников князя Изяслава, пленились веселостью жизни в чужой земле. Этот дух терпимости, отсутствие национального высокомерия перешел впоследствии в характер козачества и остался в народе до сих пор.
В козацкое общество мог приходить всякий. Не спрашивали, кто он, какой веры, какой нации. Когда Поляки роптали, что козаки принимают к себе разных бродяг и, в том числе, еретиков, убегавших от преследований духовного суда, козаки отвечали, что у них издавна так ведется, что каждый свободно может прийти и уйти.
СУТЬ КОНФЛИКТОВ
Войны украинцев с католиками во времена козацких восстаний происходили не от ненависти к католичеству, а от досады за религиозное насилие, принуждение, унижение. Походы против турков и татар, с одной стороны, имели побудительными причинами не слепой фанатизм против неверных, а мщение за их набеги и за пленение украинцев. С другой стороны, ими двигал дух удальства и страсть к добыче, которая необходимо развивается во всяком воинственном обществе.
А тем временем в России жиды не смели и показываться.
РОЛЬ ВООБРАЖЕНИЯ В ДУХОВНОМ МИРЕ
При скудости воображения у россиян чрезвычайно мало суеверий, хотя чрезвычайно много предрассудков, и они держатся их упорно. Украинцы, напротив, представляются в высшей степени суеверным народом, в особенности на западе. Чуть ли не в каждом селе существуют художественные рассказы о явлениях мертвых с того света в самых разнообразных видах. Это трогательные рассказы от явления мертвой матери, обнимающей своих малюток, до страшного образа вампиров, распинающихся в полночь на могильных крестах и вопиющих диким голосом.
В богатом историческою жизнью украинском крае изобилуют предания о давно прошедших временах. В этих преданиях проглядывается яркий народный вымысел. Волшебство со своими причудливыми приемами, мир духов в самых разнообразных образах и страхах, подымающих на голове волосы, и возбуждающих смех до икоты – все это облекается в стройные рассказы, в изящные картины. Украинцы иногда сами плохо верят в действительность того, что рассказывают, но не расстанутся с этим рассказом, доколе в них не погаснет чувство красоты, или пока старое не найдет обновление своего поэтического содержания в новых формах.
Совсем другое у россиян. Они верят в чертей, домовых, ведьм, потому что получили эту веру от предков, верят потому, что не сомневаются в их действительности, верят потому, что вера нужна для объяснения непонятных явлений, а не для стремления возвыситься над плоской участью обыденной жизни. Фантастических рассказов у россиян мало. Черти, домовые очень материальны.
Россиянина мало занимает сфера загробной жизни и духовный мир. У россиян нет почти историй о явлениях души после смерти. Если же она встречается, то заимствованная из книг, и, скорее, в церковной обработке, а не в народной, как у украинцев.
По духу нетерпимости россиянин гораздо упорнее в своих предрассудках. Я был свидетелем очень характерного случая, когда одного господина обвиняли в безбожии и богохульстве за то, что он отозвался с пренебрежением о вере в существование чертей.
НРАВЫ
В характере украинского народа преобладает личная воля, а в российском преобладает всеобщность. Для украинца коренным образом связь людей основывается на взаимном согласии и может распадаться по их взаимной воле.
Россияне стремятся закрепить необходимость и неразрывность единожды установленной связи, а саму причину установления отнести к Божьей воле и, следовательно, изъять от людской критики.
Коллектив для украинца не то, что для россиянина. Для первых – это добровольная ор-ганизация людей. В Украине каждый член громады – независимая личность, самобытный собственник. Обязанность его в громаде только в сфере взаимной безопасности и выгоды каждого. Для россиянина коллектив – выражение общей воли, поглощающей личную самобытность каждого.
СЕМЬЯ ИЛИ ОБЩИНА
У россиян сильно выражено стремление к тесной коллективной организации людей, где уничтожаются личные интересы под властью общих. Нерушимая законность общей воли, выраженная смыслом тяжелой судьбы, совпадает в российском народе с единством семейного быта, неделимостью семей, общинною собственностью. Для украинца нет ничего тяжелее и противнее такого порядка.
Семьи украинцев делятся и дробятся, как только появляется потребность в самостоятельной жизни. Опека родителей над взрослыми детьми кажется для украинца несносным деспотизмом. Претензии старших братьев к меньшим, как и отношения дядей с племянниками, возбуждают неистовую вражду между ними. Кровная связь и родство мало располагают украинцев к согласию и взаимной любви. Напротив, очень часто люди приветливые, кроткие, мирные и уживчивые находятся в непримиримой вражде со своими кровными родственниками. Ссоры между родными — явление самое обыкновенное в любых сословиях. В Украине, чтобы сохранить любовь и согласие между близкими родственниками, надобно им разойтись и как можно меньше иметь общего. Родство связей украинцев ведет скорее к ослаблению их, чем усилению.
Напротив, у россиян, кровная связь заставляет человека нередко быть к другому дружелюбнее, справедливее, снисходительнее, даже когда он вообще не отличается этими качествами в отношении к чужим. Россиянин из покорности долгу готов принудить себя любить своих ближних по крови, хотя бы они ему не по душе, снисходить к ним, потому что они ему сродни, он готов для них на личное пожертвование, сознавая, что они того не стоят – они своя кровь.
Некоторые россияне, которые приобрели в Украине имение, затевали иногда вводить в украинские семьи российский коллективизм и неделимость. Плодом этого были отвратительные сцены. Не только родные братья готовы были поминутно завести драку, но сыновья вытаскивали отцов своих за волосы через пороги дома.
Украинец тогда почтительный сын, когда родители оставляют ему полную свободу и сами на старости лет подчиняются его воле. Тогда добрый брат, когда с братом живет как сосед, как товарищ, не имея ничего общего, нераздельного. В украинских семьях соблюдается правило: каждому свое. Не только взрослые члены семьи не надевают одежды другого, даже у детей у каждого свое.
У россиян, в крестьянском быту, часто две сестры не знают, кому из них принадлежит тот или другой тулуп, а об отдельной принадлежности у детей не бывает и помина.
ЖЕНЩИНА, МАМА
Женщина в российской культуре редко возвышается до своего человеческого идеала, редко ее красота возносится над материей, редко влюбленное чувство может в ней ценить что-нибудь за пределом телесной формы, редко выказывается доблесть и достоинство женской души.
Украинская женщина в народном фольклоре, напротив, до того духовно-прекрасна, что и в своем падении высказывает поэтически свою чистую натуру, и стыдится своего унижения. В песнях игривых, шуточных, резко выражается противоположность натуры украинского и российского народов. В украинских песнях о женщине, маме вырабатывается прелесть слова и выражения доходят до истинной художественности.
Напротив, российские песни такого разряда показывают не более как стремление уставшего от прозаической деятельности труда забыться на минуту как-нибудь, не ломая головы, не трогая сердца и воображения. Песня эта существует не для себя самой, а для некой декорации, больше материального удовольствия.
ЛИЧНОСТЬ
У россиян крепостной человек соединял свою судьбу с жизнью господина: воля барина стала для него заменять собственную волю.
В Украине жизнь текла иначе. Понятие общности почти отсутствовало. Древнее право личной свободы не было поглощено перевесом общественного могущества, и понятие об общей земельной собственности не выработалось. Каждый земледелец был независимым собственником своей земли. Таким образом, право собственности возвысило богатых и влиятельных, образовав высший класс, а массу бедного народа повергло в порабощение. Но в Украине магнат-владелец не представлял собою выражения барской, а через нее и царской воли, он владелец по праву. Это право выражало силу, торжество обстоятельств и давность происхождения. Естественно, в Украине, крепостной, зависимый человек, при первой возможности, желал сделаться свободным.
В России крепостной не мог этого желать, ибо находил своего господина зависевшим от другой высшей воли, так же как он сам зависел от него.
РОЛЬ ПРАВИТЕЛЯ
Для россиян, если Бог одного возвышает, награждает, а другого карает, значит, так должен поступать и царь, исполняющий на земле божественную волю. Это ярко выражается российскою пословицей: воля Божья, суд царев. Отсюда безропотность народа, который сносит даже и то, что превосходит меры человеческого терпения. Противиться царю, хотя бы и неправедному, значит противиться Богу – и грешно, и опасно, потому что Бог пошлет еще худшие беды.
В России царь-государь – полный собственник всего государства. Слово «государь» означало собственника, имеющего безусловное право по своему усмотрению распоряжаться всем, что есть в его государстве, как своими вещами. Россияне знают, что давалось от царя, всегда могло быть им отнято и отдано другому, как беспрестанно и случалось.
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БОГАТЫХ И БЕДНЫХ
У украинцев редко были случаи, чтобы зависимый был искренне расположен к своему господину, чтобы был связан с ним бескорыстною, будто сыновнею любовью.
У россиян встречаются примеры трогательной привязанности такого рода. Крепостной человек, слуга, раб, нередко предан своему барину вполне, душою и сердцем, даже и тогда, когда барин не ценит этого. Он хранит барское добро, как свое, радуется, когда его честолюбивый барин получает почесть. Случалось видеть господских слуг, которым доверялось заниматься каким-нибудь делом. Сами доверенные были естественные плуты, и надували всякого в пользу своего барина, но в отношении последнего были аристидовски честны и прямодушны.
Напротив, украинцы оправдывают собою пословицу: волка сколько ни корми — все равно в лес смотрит. Если слуга не обманет господина, то потому, что никого не обманывает. Но если уж искусился на обман, то обманет прежде своего барина.
Напрасно богатые россияне, приехавшие в Украину, старались добрыми обращениями и справедливостью привязать к себе подданных украинцев. Барские работы исполнялись всегда без желания, не было и искренности, привязанности. Поэтому россияне окружали себя земляками, а с украинцами находились в далеких отношениях.
Упрекать украинцев в лености несправедливо. Они по своей природе трудолюбивее россиянина и всегда находят для себя деятельность.
ГОСУДАРОУСТРОЙСТВО
В политической сфере украинцы способны создавать внутри себя добровольные компании, связанные на столько, на сколько к тому побуждала насущная необходимость. Прочность их держится на праве личной свободы.
Россияне стремятся образовать сильную общинную организацию, которая держится на вековых началах и проникнута для всех людей единым духом.
Деятельность украинской общины ведет к свободе, к демократии, но ей тяжело создать государство. Россияне все делают к единовластию и крепкому государству.
У россиян есть что-то громадное, созидательное, дух стройности, сознание единства, господство практического рассудка, умеющего выстоять трудные обстоятельства, уловить время, когда следует действовать, и воспользоваться им... Этого не показали украинцы. Их свободная стихия приводила либо к разложению общественных связей, либо к водовороту побуждений.
МАГИЧЕСКИЙ КИЕВ
По всему видно — существовала мысль создать другой Киев на северо-востоке Руси (центральная часть России), перенести старый Киев на новое место в город Владимир. В XII-XIII вв. во Владимире появилась церковь святой Богородицы Златоверхой, Золотые Ворота, появились названия киевских урочищ: Печерский город, река Лыбедь, др. В соборе Богородицы поместили чудотворную икону, похищенную князем Андреем Боголюбским из Вышгорода (пригород Киева). Вскоре похищенная святыня имела великое чудодействие. В летописи Суздальской земли каждая победа, каждый успех, чуть не каждое сколько-ни-будь замечательное событие, случавшееся в крае, называется чудом этой Богородицы (сотвори чудо святая Богородица Владимирская).
Киев, в понимании россиян, не годился быть столицей централизованного государства. Хотя Киев и не претендовал на это, он даже не мог удержать за собою главенства над ближайшими землями. У украинцев нет удачи насиловать, нивелировать, нет далекоидущих планов, нет холодного расчета, нет твердости на пути к определенной цели.
ПОЭТИЧНОСТЬ ДУШИ
В своем стремлении к созданию идеи россияне показывают всегда наклонность к материализму и уступают украинцам в духовной стороне жизни, в поэзии, которая в последних развилась несравненно шире, живее и полнее. Прислушайтесь к голосу песен, присмотритесь к образам, сотворенным воображением того и другого народов.
Российские песни не лишены поэзии, напротив, в них высоко-поэтическою является именно сила воли, сфера деятельности, именно то, что так необходимо для совершения заачи. Лучшие российские песни те, где изображаются моменты торжества или беды. Отого так всем нравятся песни разбойничьи: разбойник — герой, идущий бороться и с обстотельствами, и с общественным порядком. Разрушение — его стихия, но разрушение неизбежно предполагает воссоздание.
Россияне обращаются к поэзии, песне только тогда, когда выходят из сферы текущей жизни, над которою работают не восторгаясь. Поэзия россиян часто стремится в область необъятного, выходящего за границы природной возможности, также часто ниспадает до простой забавы и развлечения. В российских песнях есть тоска, раздумье, но нет почти той мечтательности, которая так поэтически пленяет нас в украинских песнях, уносит душу в область воображения и согревает сердце неземным огнем.
У украинцев любовное чувство и душа в народной поэзии достигает высочайшего одухотворения, чистоты, высоты побуждения и грации образов. Даже материальная сторона любви в шуточных песнях изображается с той грациею, которая скрадывает тривиальность и одухотворяет, облагораживает чувственность.
У россиян же любовь и душа в народной поэзии редко возвышается над материальной составляющей. Однако нельзя отрицать у российского народа поэтического дара, но нет тех приемов поэзии, какие есть у украинцев. Песни россиян представляют оригинальную поэзию, которая как-будто говорит, что народ, творивший эти песни, некогда засияет новым, неожиданным блеском.
ЛЮБОВЬ К ПРИРОДЕ
Россиянин мало любит природу. У крестьянина вы очень редко можете встретить в огороде цветы, которые найдутся почти при каждом дворе у украинского крестьянина. Россиянин питает какую-то вражду к растениям. Известно много примеров, когда россияне рубили деревья возле домов, безобразно построенных, думая, что деревья мешают красоте вида. В селах и городах начальству чрезвычайно трудно заставить жителей поливать и холить посаженные деревья, предохранять их от истребления.
У россиян много садов, но все почти плодовитые и заводятся с коммерческою целью. Россияне редко высаживают в них лесные деревья, как бесполезные для повседневной жизни.
Редко можно встретить россиянина, который бы сознавал и чувствовал прелесть окружающей природы, предавался бы созерцанию небесного свода, впивался безотчетно глаами в зеркало озера, освещенного солнцем или луною, или в голубую даль лесов, заслушался бы хора весенних птиц.
Даже в высшем классе общества, остается та же холодность к красоте природы, прикрытая, иногда очень неудачно и смешно, подражанием западно-европейской культуры, где, как известно — одним по опыту, другим — по слуху, хороший тон требует показывать любовь и сочувствие к природе.
Иногда россияне обращают свое заимствованное природолюбие на предметы редкие, выходящие из общей сферы окружающих его явлений и тешат свои глаза искусственно взращенными камелиями, рододендронами, магнолиями, никак не подозревая об истинном чувстве созерцания красоты природы.
Природа в украинской культуре представлена чрезвычайно сильно. Украинская поэзия и песня нераздельны от природы, они оживляет ее, делают ее участницею радости и горя человеческой души. Травы, деревья, птицы, животные, небесные светила, утро и вечер, зной и снег — все дышит, мыслит, чувствует вместе с человеком, все откликается к нему чарующим голосом участия, надежды, приговора.
ВЕРА В ПРЕКРАСНОЕ
Украинский народ — глубоко религиозный народ, в самом обширном смысле этого слова. Где поэтичность человеческой натуры – там религия, одно без другого немыслимо. С поэзией неизбежна вера в прекрасное, а прекрасное не подлежит анализу, ибо оно духовно. Можно анализировать только материал, в котором появляется прекрасное, можно разложить по частям музыкальный инструмент и исследовать эти части самым подробным образом, можно исследовать законы звука, способы передачи его через воздух нашему слуху, но нельзя уловить и подвергнуть исследованию цельность впечатления, производимого сочетанием звуков.
КНИГИ
Россияне читают серьезные книги или те, которые касаются занятия читателя и даже только то из книги, что может быть применено к ближайшему употреблению. Редко встречается легкая, забавная литература, которую читают россияне без созерцания построения, без сознания идеи. Поэты читаются или с целью развлечения, показывая необыкновенность своего положения, или с целью показать свою образованность, хороший тон.
Несмотря на близость и историческую связь украинцев с россиянами, замечательно, что в мире литературы одним часто нравится то, что другим никак не может нравиться. Например, я видал многих россиян, приходивших в восторг от стихов Некрасова, и, признаюсь, не видал украинцев, на которых бы они действовали поэтическою стороною…
НЕМНОГО ИСТОРИИ
«В ХV веке различались на материке нынешней России четыре отдела восточно-славянского мира: Новгород, Московия, Литва и Русь. В ХVI и XVII вв., когда Новгород был стерт и уничтожен Москвой, остались Московия, Литва и Русь». Позже «имя Русского сделалось и для севера и для востока тем же, чем с давних лет оставалось как бы исключительно достоянием юго-западного народа – украинцев. У южнорусского народа как будто было похищено его прозвище».
Монголо-татарское завоевание России прибавило определенного характера к ее политическому устройству. До татар на Руси не было основ монархизма, доминировало влияние древних вичевых свобод и собраний. Монголы не могли предложить новую систему отношений и свобод. Для них победа знаменовалась двумя способами: всеобщим разорением и собиранием дани.
Опубликовано в журнале «Эхо России» 1 октября 2014 (http://ehorussia.com/new/node/9830)
Дословно из подленика (добавление к журнальному тексту, – В.Л. )
«Изъ этого короткаго историческаго обзора различія, возникшаго въ отдаленныя отъ насъ времена между двумя русскими народностями, можно заключить, что племя южно-русское имЂло отличительнымъ своимъ характеромъ перевЂсъ личной свободы, великорусское — перевЂсъ общинности. По коренному понятію первыхъ, связь людей основывается на взаимномъ согласіи, и можетъ распадаться по ихъ несогласію; вторые стремились установить необходимость и неразрывность разъ установленной связи и самую причину установленія отнести къ Божіей волЂ и, слЂдовательно, изъять отъ человЂческой критики. Въ одинакихъ стихіяхъ общественной жизни, первые усвоивали болЂе духъ, вторые стремились дать ему тЂло; въ политической сферЂ первые способны были создавать внутри себя добровольныя компаніи, связанныя на столько, на сколько къ тому побуждала насущная необходимость, и прочныя на столько, на сколько существованіе ихъ не мЂшало неизмЂнному праву личной свободы; вторые стремились образовать прочное общинное тЂло на вЂковыхъ началахъ, проникнутое единымъ духомъ. Первое вело къ федераціи, но не съумЂло вполнЂ образовать ее; второе повело къ единовластію и крЂпкому государству: довело до перваго, создало второе. Первое оказалось много разъ неспособнымъ къ единодержавной государственной жизни. Въ древности оно было господствующимъ на русскомъ материкЂ, и когда пришла неизбЂжная пора или погибнуть, или сплотиться, должно было невольно сойти со сцены и уступить первенство другому.
Въ великорусскомъ элементЂ есть что-то громадное, создательное, духъ стройности, сознаніе единства, господство практическаго разсудка, умЂющаго выстоять трудныя обстоятельства, уловить время, когда слЂдуетъ дЂйствовать, и воспользоваться имъ на сколько нужно... Этого не показало наше южно-русское племя. Его свободная стихія приводила либо къ разложенію общественныхъ связей, либо къ водовороту побужденій; вращавшихъ бЂличьимъ колесомъ народную историческую жизнь. Такщи показало намъ эти д†русскія народности наше прошедшее. /64/.
…Такой или подобной противоположности, какую мы замЂтили между Великоруссами и Южноруссами, не существуетъ между Поляками и Южноруссами ни во внутренней, ни во внЂшней сторонЂ быта; напротивъ, если бы пришлось находить коренные признаки различія Поляковъ отъ Великоруссовъ, то во многомъ пришлось бы повторить тоже, чт; сказано о Южноруссахъ. Но за то, при такой близости, есть бездна, раздЂляющая эти два народа и притомъ — бездна, черезъ которую построить мостъ не видно возможности. Поляки и Южноруссы — это какъ бы д†близкія вЂтви, развившіяся совершенно противно: одни воспитали въ себЂ и утвердили начала панства, другіе — мужицства, или выражаясь словами общепринятыми, одинъ народъ — глубоко аристократическій, другой — глубоко демократическій. Но эти термины не вполнЂ подходятъ подъ условія нашей исторіи и нашего быта; ибо какъ польская аристократія слишкомъ демократическая, такъ наоборотъ аристократична южнорусская демократія. Тамъ панство ищетъ уравненія въ своемъ сословіи; здЂсь народъ, равный по праву и положенію, выпускаетъ изъ своей массы обособляющіяся личности и потомъ стремится поглотить ихъ въ своей массЂ. Въ польской аристократіи не могло никакъ приняться феодальное устройство; шляхетство не допускало, чтобъ изъ его сословія одни были по правамъ выше другихъ. Съ своей стороны, южнорусскій народъ, устанавливая свое общество на началахъ полнЂйшаго равенства, не могъ удержать его и утвердить такъ, чтобъ не выступали лица и семьи, стремившіяся сдЂлаться родами съ правомъ преимущества и власти надъ массою народа. Въ свою очередъ масса возставала противъ нихъ то глухимъ негодованіемъ, то открытымъ противодЂйствіемъ.
Вглядитесь въ исторію Новгорода на сЂверЂ и въ исторію Гетманщины на югЂ. Демократическій принципъ народнаго равенства служитъ подкладкою; но на ней безпрестанно приподнимаются изъ народа высшіе слои, и масса волнуется и принуждаетъ ихъ уложиться снова. Тамъ нЂсколько разъ толпа черни, подъ возбудительные звуки вЂчеваго колокола, разоряетъ и сожигаетъ дотла Прусскую улицу — гнЂздо боярское; тутъ нЂсколько разъ черная или чернецкая рада истребляетъ значныхъ кармазинниковъ; и не исчезаетъ однако Прусская улица въ Великомъ НовгородЂ, не переводятся значные въ УкраинЂ обЂихъ сторонъ ДнЂпра. И тамъ и здЂсь эта борьба губитъ общественное зданіе и отдаетъ его въ добычу болЂе спокойной, яснЂе сознающей необходимость прочной общины, народности. …Судьба южнорусскаго племени устроилась такъ, что тЂ, которые выдвигались изъ массы, обыкновенно теряли и народность; въ старину они дЂлались Поляками, теперь дЂлаются Великороссіянами: народность южнорусская постоянно была и теперь остается достояніемъ простой массы. Если же судьба оставитъ выдвинувшихся въ сферЂ прадЂдовской народности, то она какъ-то ихъ поглощаетъ снова въ массу и лишаетъ пріобрЂтенныхъ преимуществъ».
Николай КОСТОМАРОВЪ «ДВЂ РУССКІЯ
* *
О Николае Костомарове
Принято считать, что знаменитое произведение выдающегося английского писателя Оруэлла "Скотный двор", созданное в 1945 году, – сочинение с совершенно оригинальным сюжетом. Однако задолго до Оруэлла русский историк Николай Костомаров использовал этот сюжет в своем очерке "Скотский бунт". Это произведение, изданное всего один раз – в 1917 году, с тех пор нигде не упоминается – оно просто забыто. Впрочем, как и многие из работ великого историка…
Костомарова пригласили в Петербургский университет на кафедру русской истории. Это была пора наиболее интенсивной работы в жизни Костомарова и наибольшей его популярности. В университете его лекции пользовались неслыханным успехом, привлекая массу как студентов, так и посторонних слушателей. После вызванного студенческими беспоряд-ками 1861 года закрытия Петербургского университета несколько профессоров, и в числе их Костомаров, устроили (в городской думе) систематические публичные лекции, известные в тогдашней печати под именем Вольного или Подвижного университета.
Костомаров читал лекции по древней русской истории. Когда профессор Павлов, после чтения лекции о тысячелетии России, был выслан из Санкт-Петербурга, комитет по устройству думских лекций решил, в виде протеста, прекратить их. Костомаров отказался подчиниться этому решению, но на следующей его лекции поднятый публикой шум вынудил его прервать чтение, а дальнейшие лекции были воспрещены администрацией.
Выйдя в 1862 году из состава профессоров Петербургского университета, Костомаров уже не мог вернуться на кафедру, так как его политическая благонадежность вновь была под подозрением, главным образом, вследствие усилий московской "охранительной" печати.
Впрочем, его несколько раз приглашали на кафедру Киевский и Харьковский университеты. Но историк, по указаниям министерства народного просвещения, должен был отклонить все эти приглашения и ограничиться одной литературной деятельностью, которая, с прекращением "Основы", также замкнулась в более тесные рамки. После всех этих тяжелых ударов Костомаров как бы охладел к современности, окончательно уйдя в изучение прошлого и в архивную работу. Умер он почти в забвении.
Но, несмотря на это, общее значение Костомарова в развитии русской историографии можно, без всякого преувеличения, назвать громадным. Им была внесена и настойчиво проводилась во всех его трудах идея народной истории. Сам Костомаров понимал и осуществлял ее, главным образом, в виде изучения духовной жизни народа. Позднейшие исследования раздвинули содержание этой идеи, но заслуга Костомарова от этого не уменьшается.
«Эхо России», 1 октября 2014 ((http://ehorussia.com/new/node/9830)
* * *
Из записной книжки Л.Н.Толстого: «Вся история России сделана казаками. Недаром нас зовут европейцы казаками. Народ казаками желает быть. Голицин при Софии ходил в Крым, острамился, а от Палея* просили пардона крымцы, и Азов взяли 4000 казаков и удержали, – тот Азов, который с таким трудом взял Пётр и потерял».
___________________________________
*) Семён Филиппович Палий (Гурко) – фастовский (1683-1704), потом белоцерковский (1709-1710) казацкий полковник, во второй половине 80-х годов ХVII в. возглавил освободительную борьбу против польско-шляхетского господства на Правобережной Украине, принимал активное участие в походах запорожцев на Турцию и Крымское ханство, поборник народовластия на Украине, защитник личной свободы и политической автономии. По доносу И. Мазепы выслан в Сибирь (1705). По возвращению из ссылки (1709) принимал участие в Полтавской битве.
Д.І. Яворницький („Історія запорзьких козаків”)
* * *
Здесь человека берегут,
Как на турецкой перестрелке,
Насилу щей пустых дадут,
А уж не думай о горелке.
Здесь на тебя как лютый зверь
Глядит хозяин…
То ль дело Киев! Что за край!
Валятся сами в рот галушки,
Вином – хоть пару поддавай,
А молодицы - молодушки!..
Александр Пушкин («Гусар»)
* * *
УКРАИНА – НЕ РОССИЯ!
А коли правительство нічого не робило, то про оборону мусіли пдумати самі люде українських земель. На сьому грунті й розвнулося українське козаковання, а з нього – козаччина…
Микола Аркас
Козаччина
ЛИТОВСЬКО-ПОЛЬСЬКИЙ ПЕРІОД ІСТОРІЇ УКРАЇНИ
(1340-1654)
А який-то край був, варто послухати, що пише один литовський письменник з середини XVI в. „Київ, – каже він – має грунта такі родючі, що як виорати парою волів, і то тільки один раз, то буде пребагатий урожай. Скрізь усяке родюче дерево, виноград. В старих дубах та буках рої пчіл і щільники, прегарного кольору і запаху. Звіра по лісах та полях така сила, що зубрів, диких коней і оленів бють тільки для шкури. Дикі кози селянин бє тисячами. На ріках дуже багато бобрових гнізд. Птаства стільки, що весною хлопці набірають повні човни яєць качиніх, диких гусей, журавлів, лебедів. Собак годують мясом звірячим і рибою. В річках повно риби. Сам я бачив, як наловляли часом за день тисячу маж для приїзних купців. Сіяти що року не треба – на Поділю доволі один раз зорати і посіяти – уродить і вдруге, а одного року буде і другий і третій урожай…"
І от такий край пролежав облогом кілька століть. Аж до Полісся – поза Київ, Житомир, Остер, Чернигів – лежав багатий, але дикий і некультурний – саме той край, що триста-чотириста літ перед тим був вогнищем східно-європейського життя.
В середині XVI ст. тільки кілька замків стояло: Браслав, далі на схід Звенигород (але сей Татари знищили), Черкаси, Канів, а коло замків тулився гурток людей, що ховався в замок, як тільки покажеться татарська орда. За Дніпром теж була пустиня: з литовського боку крайній замок Остер, з московського – Чернигів і Путивль. Там теж тільки під самими замками держалися люде. Але сі люде, що сиділи поблизу замка, завжди мусіли бути готові до ворожого наскоку: без зброї не можна було з замку виткнутися. Ревизори, що в половині XVI ст. оглядали замки, зауважають, що тутешні земляне (господарі) й міщане „ручніци мают і стреляти добре уміют". Певно, коли було таке неспокійне життя, то панів серед місцевого люду не бачили й сліду. Навіть ті, що присилали їх сюди за урядовців, викручувались та замість себе ставили усяких служебників та заступників, – хиба що комусь любе було військове отаке життя! Отже коли панів не було, а край був багатий на всячину: рибу, мед, звіря, то набіралися одважні люде, що мандрували аж з Волині, Пинщини, Могилівщини десь на Русь, або в задніпрянські „сіверські" уходи.
„Уходи", то б то землі, куди ходили ватаги людей на заробітки, були приписані до замків: до Канівського наприклад приписана була полуднева Київщина, до Черкас – мало не вся теперішня Полтавщина, Херсонщина та Катеринославщина; були землі приписані до Київського замку, до Остерського. Тому й „уходники", як верталися на зіму до дому, мусіли давати старості замку значну часть з придбаного і спочатку 8 часть, а далі дійшло й до половини. Брали мед, шкури, рибу, сало, мясо, сіль (з чорноморських лиманів), нарешті коли пощастить обдерти Татар і позабірати у них коні та вівці, то й з того замковий староста брав собі частку.
„Уходники" мусіли бути люде одважні, знати добре степ, татарські звички та навички. З Татарами доводилося стикатись раз-у-раз; і „уходники" спочатку тільки оборонялись, а далі, як стало їх більше, то почали й нападати, „лупити" Татарина. Часом се вигодніще було, як працювати на „уході"; то не рідко бувало, що й сами старости замкові збірали ватагу людей і нападали на Татар. Староста Хмельницький Предслав Лянцкоронський одного разу (р. 1528) зібрав був аж 1.200 „війська", і заграбив у Татар 500 коней та 30 тисяч овець. Помаленьку наші люде стали робити те саме, що й Татари: коли ви на нас налітаєте та грабуєте, то й ми вам тим самим віддячимо! Почалося отак козакування.
Що значить слово козак? Се слово татарське, і значило воно у них чоловіка вільного, незалежного, войовничого, але разом з тим волоцюгу, розбійника, чоловіка бездомного, неоселого. Про татарських козаків здавна чуємо, а про наших, українських, вперше маємо звістку року 1492, коли Кияне й Черкасці розбили під Тягинею (Бендери) татарський корабель, і вел. князь Олександер наказав потрусити „козаків". Але ні в кінці XV ст., ні в першій половині XVI ст. нема ще козаччини, козацтва, як осібної верстви людей – се вже сталося аж при кінці XVI та на початку XVII ст., а тепер є тільки люде, що ходять „в козацтво". Але ходили й селяне, й міщане, й дрібні бояре; ходили й значні пани польські, старости та воєводи; „козакували" разом з козаками й такі пани, як Константин та Ілля Острожські, як Сангушки, Пронські, Язловецькі, Сєнявські, Вишневецькі, Потоцькі, Замойські, Збаражські, Заславські, Корецькі. Завдяки таким походам, де перед вели пани, „начальство", людей охочих до „козацького хліба" ставало все більше, і вже в перших десятиліттях XVI ст. їх було стільки, що староста Черкаський Остафій Дашкович, на з'їзді в Пьотркові (1533 року) радив правительству литовському поставити на низу Дніпра зо дві тисячи козаків, на татарських перевозах – нехай би обороняли Україну од Татар. Але Дашковича тоді не послухали.
Тим часом козаків все більшало, а разом з тим вони піднімали більші й сміливіщі походи на землі татарські та турецькі. Татари жаліються вел. князю Литовському – просять приборкати козаків. Вел. князь боявся Татар – пообіцяв, що зробить все до ладу, а сам наказав урядникам об'їхати замки київський, канівський і черкаський та списати на реєстр усіх тутешніх козаків. Се було вже року 1541. І нічого з того не вийшло, бо як почали шукати „козаків", то таких людей не знайшлося: той міщанин, той земянин, той на службі у когось, а таких людей – „козаків" не було… Ще не вигідно було признаватися до того.
А напади козацькі все більшали: там купців обдерли, там Очаків пограбували – припливли на 32 чайках (запорожські човни до походів) і здобули замок… Знов Татари з скаргами, знов в. князь шле листи до старост, щоб дбали та не пускали козаків. Де там не пускали, коли й самі старости не від того, щоб піти з козаками та й собі щось заробити! Помаленьку дійшло до того, що козаччина опанувала Дніпровий Низ, степи; доходило до того, що сам король (р. 1558) мусів посилати своїх посланців в Орду в обхід, на Волощину, бо Дніпром їхати було небезпечно від козаків.
Але от в 1550-их роках зявляється серед козаків князь Дмитро Вишневецький, що в піснях прозвано його Байдою. Сей князь чимало прислужився козаччині. Се був заможній магнат, властитель кількох сіл в полудневій Волині. Року 1553 він удався в Туреччину, а на другий рік до в. князя Литовського і той доручив йому держати сторожу на острові Хортиці, за Дніпровими порогами, проти Татар. У Вишневецького в голові був не аби який плян: опираючися на Литовсько-польську державу і піддержуючи приязнь з Туреччиною, держати в руках Крим.
Вишневецький збудовав на Хортиці земляний городок, кріпость, і се була перша Січ Запорожська. Татарські хани одразу збагнули, що вона буде дуже їм заважати, коли їм захочеться налітати в Україну. У 1557 р. татарський хан хотів зруйнувати Січ і обложив її своїм військом, продержав облогу аж 24 дні, але нічого не зміг подіяти і вернувся до дому. Та літом на другий год хан знов приступив з Ордою під Хортицю. Помагало йому турецьке військо на човнах, та ще Волохи. На сей раз Вишневецький продержався довгенько, але мусів таки покинути Січ, бо не стало харчів, і пішов в Черкаси. Тут, знати, не пообіцяли йому ніякої помочи проти Татар, то він подався до Москви, бо Московщина весь час воювала з Кримом. І справді, у 1558 і 1559 роках він із московською ратью (військом) ходив на Крим, але не багато що зробив, бо не давала йому ходу Москва. Тим то року 1561 ми знову бачимо його на Низу, на Хортиці. Але невгомонний князь незабаром встряв у волошські справи – проторюючи дорогу для цілої низки козацьких ватажків аж до Тимоша Хмельниченка. Думка була така, що як пощастить, то зробитись молдавським Господарем (князем)…
Року 1564 зібрав Вишневецький 4.000 козаків і пішов у Молдавію. Але тут його зрадою спіймали і одпровадили у Константинополь до Турецького султана Селіма II. Селім, сердитий на нього ще за те, що він нападав на Крим, звелів його вбити. Пізніш склалася легенда про Вишневецького, ніби то султан звелів кинути його з високої башти, що стоїть біля моря, на гаки, замуровані у мурах; на однім гаку зачепився Байда ребром і повиснув над морем. Висячи на гаку, він почав лаяти султана і його віру. Три дні висів він так, і хоч обіцяли йому і життя, і волю, аби він одкаснувся своєї віри і потурчився, він не переставав клясти Турків і їх віру. Якийсь Турок стрельнув нарешті з лука і вбив його. Пісню про Байду і про його смерть співають на Україні й досі – починається вона:
„В Царгороді на риночку
Ой пє Байда мед-горілочку;
Ой пє Байда – та не день не два,
Не одну нічку, та й не годиночку.”
Не пощастило Дмитрови Вишневецькому багато зробити, але за те він показав козакам ширшу стежку: не татарські табуни „лупити" чи турецькі міста грабувати, а вмішуватись в справи чужих держав, додавати їм помочи, а за те всесвітньої слави собі здобути.
Микола Аркас «Історія України-Русі» (вилучення), 2-ге вид. Краків, 1912.
* * *
Україна очима французького військового інженера ХVII ст.
Саме звідсіль (з Києва) пішов той благородний люд, який називається нині запорізькими козаками і котрий протягом стількох уже літ заселяє різні місця уздовж Дніпра і в суміжних землях. Всі вони добре вміють обробляти землю, сіяти, жати, випікати хліб, готувати всілякі м’ясні страви, варити пиво, хмільний мед, брагу, оковиту тощо. Нема серед них жодного, незалежно від віку, статі чи становища, хто б не хотів перевершити свого товариша у вмінні пити й гуляти. Нема також серед християнських народів подібного народу, який так мало дбає про завтрашній день.
А взагалі, слід визнати, що всі вони розуміються на багатьох ремеслах, хоча одні вправніші в якомусь фаху, ніж інші; трапляються і такі, що мають більш обширні знання, ніж загал. Одне слово, усі вони досить кмітливі, але в тих справах, які вважають для себе корисними й необхідними, головним чином, що пов’язане з їхнім селянським життям. Із родючих земель вони збирають стільки зерна, що часто не знають, що з ним робити…
Вони беруться до роботи лише тоді, коли притискає їх біда чи не мають як купити того, чого потребують. Задля вигоди краще підуть позичити щось у своїх добрих сусідів турків, аніж завдадуть собі труду це добути. З них досить, коли мають щось з'їсти і випити.
Козаки належать до грецької віри, яку називають руською; дуже шанобливо дотримуються релігійних свят і постів, на які в них припадає 8-9 місяців на рік і підчас котрих вони не вживають м'ясних страв. У цій формальності вони такі вперті, що переконують один одного, буцімто від цього залежить порятунок їхньої душі. Натомість не думаю, щоб знайшовся народ, який міг би зрівнятися з ними щодо вживання напоїв. Вони ніколи не бувають настільки п'яними, щоб не могли розпочати знову пити. Однак, розуміється, що це буває лише в час дозвілля, бо коли перебувають у військовому поході чи задумають якесь важливе діло, дотримуються надзвичайної тверезості.
Вони кмітливі і проникливі, дотепні й надзвичайно щедрі, не побиваються за великим багатством, зате дуже люблять свободу, без якої не уявляють собі життя. Задля цього так часто бунтують та повстають проти шляхтичів, бачачи, що їх у чомусь утискають. Таким чином, рідко коли минає сім чи вісім років, щоб вони не бунтували чи не піднімали повстання проти панів. А втім, ці люди недовірливі, зрадливі, підступні, звірятись їм можна лише з великою обережністю. Вони добре загартовані, легко переносять спеку й холод, спрагу й голод, невтомні в битвах, відважні, сміливі, чи, радше, одчайдушні, власним життям не дорожать…
Гійом Левассер де Боплан (1600 -1673) „Опис України” (1650 р.), сс.24-27
Довідково: Перебуваючи в Україні на протязі 17 років, Боплан зводив фортеці, укріплення, проектував палаци; зокрема будував фортеці в Бродах, Кременчуці, Кодаку, Новгороді-Сіверському тощо.
* * *
Із подорожного щоденника (1708-1709)
словацького гуманіста Даніела Крмана (витяги)
Козаки одначе діляться на українських, на т.зв. запорозьких, бо живуть «за порогами», за так званими місцями, на котрих мусять переправлятися через Дніпро на своїх човнах. Ці запорожці займають понад тридцять миль і мешкають на берегах Дніпра, який утворює там найбільше островів. Їхньою метрополією є Січ, пограбована й спалена москалями після союзу козаків з шведським королем. Козаки діляться теж на бугоминських, що є сусідами з рікою Буг, на донських, які мешкають біля Дону і подібні на татарів. Оскільки запорожці самі не мають жінок, їм заборонено затримувати будь-яку жінку більше одного або двох днів, щоб, само собою, могли бути напоготові й відважніші у війнах. Це мають від амазонок, котрі колись мали своє королівство недалеко від цих країн. Запорожцям, одначе, дозволяється відвідувати жінок, оскільки мають їх подальше від Запоріжжя, але до нього приводити їх забороняється. Навіть через нестачу жінок не грозить цьому роду небезпека, бо ж приплив різного роду приблуд із сусідніх країв постійно зростає. Коли, отже, через різні провини такі люди не можуть ужитися на батьківській землі, Запоріжжя їх приймає з горячими обіймами…
Синів, народжених мимо Січі, вони змалечку привчають до військової майстерності і дисципліни , а також до голоду, холоду й жари, уміркованості й чистоти. Саме тому, коли декому за лютого морозу відмерзнуть ноги чи руки, все це бадьоро переносять, не жаліючись навіть на суворість погоди. Коли треба, вони за справедливу винагороду воюють на суші й воді протии турків, поляків і москалів. Своїми наїздами запорозькі козаки кілька разів наганяли панічний страх навіть самому Константинополю, спричиняючи там великі лиха, поєднані з поразками…
Правдоподібно, що ці запорожці успадкували багато чого від амазонок – цих нечувано войовничих і шалено сміливих жінок, що рівнялися славою й перевищували відвагою мужів, та що, як кажуть, жили у Скитії біля Дніпра…
Даніел Крман «Подорожній щоденник», сс. 36-37, 112-113
* * *
Украинский историк Дмитрий Бантыш-Каменский (1788-1850) так характеризовал своих соотечественников:
«Малороссиянин, вялый, беспечный – изворотлив, неутомим, когда надеется достигнуть через сие преднамереваемой цели. Добродушие и простота, по-видимому, отличительные черты его характера; но они часто бывают следствием хитрости, отпечатка ума. Гордость, прикрываемая сначала ласковым, услужливым обращением, является во всей силе по получении желаемого. Она особливо разительна, когда малороссиянин обращается с младшим, возвысясь из низкого звания игрою случая, сгибчивостью, без особенных достоинств». Сама природа, утверждал Бантыш-Каменский, «расточая с обилием дары свои в плодоносном сем краю, производит беспечность, вялость в жителях». К тому же «древнее хлебосольство и излишнее употребление горячих напитков между простым народом доселе продолжается, особливо в южных странах Малороссии».
Олесь Бузина «Тайная история Украины-Руси», с.241
* * *
Кто хозяин на море Черном?
Було колись – в Україні
Ревіли гармати;
Було колись – запорожці
Вміли панувати.
Панували, добували
І славу і волю…
Тарас Шевченко
Да будет на вечную память и славу Запорожского войска и всего народа малороссийского.
Необыкновенный и непредсказуемый в вершении судеб Бог, милосердный и терпеливый, праведный в наказаниях, как всегда, от сотворения мира сего, возвышает на праведном мериле своего правосудия одни государства, а другие за грехи и беззаконие смиряет; одни порабощает, другие освобождает; одни возвышает, другие отдает в руки судьбы.
Так и народ боевой старинный казацкий, который раньше назывался хазарским, вначале был возвышен бессмертной славой, повсеместной властью и рыцарской удалью, которыми не только соседним народам, но и даже Восточному государству был страшен на море и на земле, и то так далеко, что восточный правитель, желая навечно с ним примириться, соединил супружеским союзом сына своего и ханскую дочь, т.е. дочь князя хазарского…
Гетман Пилип Орлик. Конституция 1710 г. (извлечение)
* * *
Казацкая морская слава
(сокращенно)
Сергей Махун, Юрий Кирпичев
В начале XVII века Османская империя прошла апогей своей славы. Но даже на излете этого столетия турок едва остановили у стен Вены и под Чигирином! Лишь постоянные войны турок с персами спасали Европу от завоевания. Но только ли персы спасли Европу?
После подчинения в 1574 г. Туниса, а в 1576 г. Марокко – вся северная Африка стала турецкой. До Геркулесовых столбов и даже дальше, до марокканского побережья Атлантики. Блистательная Порта простиралась от Гибралтара до Персидского залива, от берегов Дуная, Днепра, Днестра и Дона – до порогов Нила в Африке.
И в это время, с этой сильнейшей державой мира, простиравшейся на три части света, поднимавшей в походы трехсоттысячные армии и огромный флот, вступили в борьбу никому неведомые запорожцы. Число которых никогда не превышало 15–20 тысяч человек. Которые базировались на речных островках посреди Дикого Поля. И тем не менее двести лет успешно воевали с турками и их вассалами – на суше, и на море!
…В значительной степени и морские, и сухопутные походы запорожцев были превентивными акциями самозащиты. Нападение – лучший способ обороны! Казацкими атаками рушилась имперская инфраструктура на Черном море, при этом освобождались невольники, многие из которых в свою очередь становились запорожцами.
Сам сэр Арнольд Тойнби в своем интереснейшем «Постижении истории» называл казацкие республики речными цивилизациями. Днепр и Волга, Урал, Кубань и Терек веками давали пристанище вольным людям. Тойнби писал, что «казаки представляли собой полумонашеское войсковое братство наподобие братства викингов, эллинского спартанского братства или рыцарского ордена крестоносцев».
«…Козак орав з шаблею на боці; покинути рало не давав голод, кинути шаблю не дозволяв татарин. Тільки самі одчайдухи, поставивши все на військову вдачу, кидали господарство і ставали лицарями; тільки на самісінькій межі з Диким Полем, де надія захистити господарство від хижих степняків стає абсолютно примарною, існував лицарський орден – Запорізьке військо. Війську цьому, справді, немає європейських аналогів; маленька Європа не має просторого пограниччя з чужим, диким, нижнім світом «за порогом», – пишет Евгений Зарудный.
И самым острым оружием запорожцев был флот, который задолго до адмирала Ушакова владел на Черном море если уж и не стратегическим, то оперативным господством. Запорожские, а вскоре и донские казаки выводили в море сотни чаек и стругов. Запорожец, ни разу не побывавший в морском набеге, не считался настоящим казаком! «Про мету походу рядові козаки знали лише у загальних рисах… Кожен учасник морського походу мав шаблю, дві рушниці, шість фунтів пороху, відповідну кількість куль і шроту. На чайці розміщувався екіпаж від 50 до 70 козаків, кілька фальконетів (невеликих гармат), один нюренберзький квадрант… Брати з собою і вживати спиртні напої заборонялось категорично. Коли ж таке траплялося, то винуватців викидали за борт» (Арнольд Сокульський, «Морські походи запорожців»). Вот вам и «вольница», вот вам и «флибустьеры»!
Первой победой флота запорожцев считается виктория под Тягином в 1492 году; возле Тавани в 1502 и 1504 годах запорожцы вновь одерживали победы. Почти полвека боевые действия между казаками и турками с крымскими татарами проходили в основном на суше. Но вот в 1561 году запорожцы сжигают Аккерманскую крепость и в союзе с дончаками уже штурмуют с моря Азов. Вскоре состоялся и первый поход в Крым. О нем упоминает в письме кошевой атаман Иван Сирко: «...року 1575 Богданко з козаками Крим воевал и плюндровал...». В 1575–1576, 1578, 1582, 1586–1590, 1593–1595, 1599 гг. казацкие чайки хозяйничали близ Гезлева (Евпатории), Кафы (совр. Феодосия), Керчи, Очакова, Килии, Варны, Трапезунда, Синопа и Стамбула.
А в XVІІ веке походы в Черное море осуществлялись практически каждый год. «Запорожцы (вопреки запрету короля, опасавшегося разозлить турок) принялись за свои морские рейды. Их флотилии числом от 30 до 100 чаек ежегодно выходили из устья Днепра и направлялись грабить приморские селения на турецких и крымских побережьях. Ханский порт Гезлев, прежде уже не раз страдавший от казацких нападений, в 1612 году вновь подвергся разгрому с моря, а на следующий год казаки вторглись в Крым дважды» (Олекса Гайворон-
ский, «Повелители двух материков», т. II).
В 1614 году казаки славного гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного* взяли приступом, разгромили и сожгли хорошо укрепленный порт Синоп на южном берегу Черного моря. Погрузив на чайки громадную добычу, «полон» и часть освобожденных рабов, запорожцы спокойно вышли из синопской гавани. По турецкой версии имперский флот перехватил их под Очаковом, «и там с божьей помощью одни были порублены саблями, другие в море потоплены, а некоторые... бежали». Но вот хорошо информированный великий коронный гетман Станислав Жолкевский сообщал, что при возвращении из Синопа запорожская флотилия потеряла убитыми и ранеными около 200 человек. И это из двух тысяч, вышедших в поход!.. Да и двадцати пленников, привезенных в «столицу мира», маловато для триумфа, так что о сокрушительном поражении казаков говорить как-то не приходится. Султан Ахмед I был взбешен разгромом Синопа, бил великого везиря Назир-пашу и приказал повесить его.
И наконец, весной 1615 г. запорожцы напали на столицу империи! На 80 чайках подошли они к Стамбулу и подожгли порты Мизевну и Архиоку. Султан при виде дыма прервал загородную охоту и бросился в город. Турецкий флот получил приказ выйти в море, догнал запорожцев близ устья Дуная, но в морском сражении часть турецких галер была взята на абордаж, часть пущена ко дну, остальные рассеялись по морю. Раненый командующий турецкой эскадрой попал в плен к казакам, предлагал им 30 тысяч злотых выкупа, но не дож-дался освобождения и умер в неволе.
Весной 1616 года две тысячи казаков Петра Сагайдачного разбили в Днепровском лимане преградившую им путь эскадру Али-паши, захватили полтора десятка галер и около сотни мелких судов, после чего двинулись к берегам Крыма. Там с помощью пушек трофейных галер они штурмом взяли Кафу. Другая флотилия осенью того же года разорила Трабзон (Трапезунд) и повторила разгром несчастного Синопа, а в порту Минер сожгла 26 турецких судов. Адмирал Циколи-паша попытался разбить казаков, но потерял три галеры и вынужден был отступить.
Уже в 1618 г. итальянский путешественник Пьетро делла Балле писал о казаках, что «больше нет мест, подчиненных туркам в окрестностях Черного моря, которые бы они не захватывали... они сегодня очень сильны на Черном море, и очевидно, что как бы мало их ни было, никто никогда не осмелится оспаривать их владычество».
Французский посол в Стамбуле граф де Сези в 1625 г. называл казаков «хозяевами Черного моря», а тайный советник шведского короля и его посол в Польше Жак Руссель в 1631
году обращался к ним как к «властелинам Днепра и Черного моря».
Запорожцы, писал француз Мишель Бодье о противостоянии Стамбулу в 1620-х гг., явились «бичом для... Турецкой великой державы» и «показали туркам, что в каком бы положении они ни были на этом море, они (казаки) тут всегда хозяева и что оно не столько море, сколько арена их побед…».
Упомянутый де Сези записал 9 августа 1620 г.: «Казаки появляются поблизости отсюда на Черном море и захватывают невероятную добычу. Они пользуются такой славой, что только ударами палкой можно заставить турецких солдат выступить против них». 25 августа: «Казаки со 150 лодками опустошают все побережье Черного моря, ограбили и полностью сожгли Варну…».
17 июня 1621 г. граф снова сообщал о появлении запорожцев под стенами Стамбула: «Страх, охвативший жителей этого города, был так велик, что невозможно описать.
16 лодок с казаками в эти дни достигли колонн Помпея у входа в пролив в Черное море...». Казаки застали столицу врасплох… За два дня, пока запорожцы опустошали окрестности Стамбула, удалось снарядить эскадру из 40 торговых и вспомогательных судов, которая отплыла на поиски казаков, но, завидев их, уклонилась от боя, а ночью вернулась в пролив.
Осенью того же года польско-казацкое войско нанесло поражение туркам и их васса-
лам под Хотином. Решающую роль сыграли именно казаки – это была последняя битва Петра Сагайдачного, при гетманстве которого состоялись наиболее успешные морские походы запорожцев.
В рукописях Афонского монастыря найдена греческая запись о нападении запорожцев на Стамбул 9 июля 1623 года, когда около шести тысяч казаков на 100 чайках разорили окрестности турецкой столицы. Через год они повторили набег.
И на следующий год казаки жгли пригороды турецкой столицы! Они стали известны в Европе, с ними считались и в Варшаве, и в Москве, и в Венеции. И тем более в Бахчисарае. Турецкие летописцы жаловались, что не было ни одного города на побережье моря, который не взяли бы запорожцы. Однако во время войн Богдана Хмельницкого и последовавшей затем Руины активность запорожцев угасает и пальма первенства в организации морских походов переходит к донским казакам.
Запорожцы снова выходят в море уже при кошевом Иване Сирко. В конце концов, они настолько измотали турок-осман, что в начале лета 1673 года повелитель огромной империи, всего лишь год тому назад торжественно вступивший в завоеванное Подолье, прислал казакам письмо: «Я, султан и владыка Блистательной Порты, сын Мухаммеда, брат Солнца и Луны, внук и наместник Бога на земле, …царь над царями, властитель над властелинами, несравненный рыцарь, никем непобедимый воин, владетель древа жизни, неотступный хранитель гроба Иисуса Христа, попечитель самого Бога, надежда и утешитель мусольман, устрашитель и великий защитник христиан, повелеваю вам, запорожские казаки, сдаться мне добровольно и без всякого сопротивления и меня вашими нападениями не заставлять беспокоиться. Султан турецкий Мухаммед IV».
Вызывающий ответ, который написал кошевой атаман Иван Сирко «зо всiм кошем Запорожськім», и есть знаменитое письмо запорожцев турецкому султану!**
Фактически султан предлагает казакам сесть за стол переговоров. Существует хорошо проработанный (во многом напоминающий договоры киевских князей с Византией) проект такого соглашения между Турцией и запорожцами. И уже в первых его параграфах султан позволяет казацким судам заходить во все турецкие порты на берегах Черного и Эгейского морей, свободно проходить через проливы Босфор и Дарданеллы. То есть уже в XVII веке запорожцы добились всего того, ради чего Россия с огромными трудами завоевывала Новороссию, Крым, строила Черноморский флот – и чего после ста лет непрерывных войн добилась лишь при Екатерине Великой!
Увы, чем дальше, тем большую роль в украинских делах начинает играть Кремль. О море пришлось забыть. Последние морские схватки запорожцев с турками состоялись в 1690 году. Но и через сто лет, во времена регулярных флотов, построенных по европейскому образцу, запорожцы на своих чайках показали, что их рано списывать со счетов! Казаки блестяще проявили себя при Екатерине II, во время дунайской экспедиции 1771–1774 гг., когда у России еще не было приличного флота на Черном море. Они прорывались мимо укреплений Очакова и Кинбурна, ходили в Хаджибей, воевали на Дунае, получили высокую оценку Румянцева-Задунайского, медали и денежные поощрения... А под конец и главный «подарок» Екатерины – ликвидацию Запорожской Сечи в 1775 году. Многие участники дунайских походов так и не вернулись из них, создав Задунайскую Сечь – на турецкой территории...
Судя по всему, запорожцы и донским казакам привили вкус к морским походам. Во всяком случае, именно под руководством украинского казака Михаила Черкашенина донцы впервые взяли в 1578 году мощную крепость – Азов. Они и впоследствии часто объединялись с запорожцами и ходили в совместные походы, а в 1637 г. вновь отбили у турок Азов и пять лет удерживали в своих руках!
Да, первая треть XVII века стала апофеозом казацкой морской славы. Вольная степ-ная республика, едва зародившись, дала начало первому флоту на Черном море – смелому, умелому и успешному в противостоянии с могущественной Портой.
Юрий КИРПИЧЕВ, Сергей МАХУН «ЗН» № 11, 20.03.2010
____________________
*)Историки вполне заслужено считают Сагайдачного одним из выдающихся украинських гетманов. Ведь именно Пётр Конашевич заложил крепкий государственный фундамент и начертал программу действий по обустройству Украины, которую видел свободной державой.
Фамилия Сагайдачный происходит от татарского «сагайдак», или «саадак», что означает – дикий козел, а в переносном смысле– лук, обтянутый кожей дикого козла. Пётр Конашевич-Сагайдачный родился в 1570 году в селе Кульчицы перемышльской земли Руського воеводства (ныне Самборский район Львовской области) в шляхетской православной семье. Он вел свой род из мелкой шляхты Попелей-Конашевичей.
Учился Пётр в Острожской школе на Волыни вместе с Мелетием Смотрицким, автором знаменитой «Грамматики». Получив образование, Сагайдачный переехал во Львов, а потом – в Киев, где работал домашним учителем, а во внеурочное время – помощником киевского судьи…
…в 1601 году Пётр Конашевич отправляется на Запорожскую Сечь. Сагайдачный отличался среди рядовых казаков пытливым умом, образованностью, а также отвагой, прдприимчивостью и политической дальновидностью. Неудивительно, что спустя всего пять лет он становится полноправным владельцем гетьманской булавы.
Блестящие морские победы запорожцев не могли остаться незамеченными польским королем Сигизмундом ІІІ, которому мобильные и боеспособные войска Сагайдачного сослужили добрую слу-жбу (спасли обреченного на смерть сына короля Владислава в одном из его походов на Москву).
Сагайдачный, в свою очередь, выдвинул несколько жизненно важных для Украины условий. Речь Посполитая должна была согласиться на расширение казацкой территории, увеличение численности украинского войска. Сагайдачный выдвинул также довольно смелое требование, напрямую ведшее к независимости страны – о свободе вероисповедания и признания Польшей судебной и административной автономии Украины. Король и сенат были вынуждены принять их, ведь на карту была поставлена жизнь наследника престола и будущего правителя Речи…
В 1621 году на Польшу пошёл войной турецкий султан Осман ІІ с 400-тысячным войском. Сигизмунд ІІІ смог противопоставить ему лишь 87 тысячвоинов и снова обратился к Сагайдачному с просьбой о помощи. Казацкое войско численностью в 40 тысяч человек присоединилось к армии королевича Владислава. Решающее сражение разгорелось возле турецкой крепости Хотин. После ожесточенных пятинедельных боёв Осман ІІ предложил Владиславу зключить мир. Соглашение об этом было подписано 8 октября 1621 год. Поляки понимали, что почётный Хотинский мир – заслуга Петра Сагайдачного и его войска… Польское правительство осыпало Петра Конышевича и его войско наградами…
Константин Руднев («Тайны прошлого» №16, 2013).
_________
**) «Запорожские козаки турецкому султану.
Ти – шайтан турецький, проклятого чорта брат і товариш, і самого люципера секретар!
Який ти в чорта лицар? Чорт викидає, а твоє військо пожирає. Не будеш ти годен синів християнських під собою мати; твого війська ми не боїмось, землею і водою будем битися з тобою. Вавілонський ти кухар, македонський колесник, єрусалимський броварник, олександрійський козолуп, Великого и Малого Єгипта свинар, армянська свиня, татарський сагайдак, каменецький кат, подолянський злодіюка, самого гаспида внук і всього світу і підсвіту блазень, а нашого Бога дурень, свиняча морда, кобиляча с...а, різницька собака, нехрещений лоб, хай би взяв тебе чорт!
Отак тобі козаки відказали, плюгавче!
Невгоден єси матері вірних християн! Числа не знаємо, бо календаря не знаємо, місяць у небі, год у книзі, а день такий у нас, як і у вас, поцілуй за те ось куди нас!..
Кошевий отаман Іван Сірко зо всім кошем запорозьким”.
Д.І. Яворницький „Історія запорозьких козаків”, т.2, с.392. Картина І. Репіна
* *
Об Илье Репине и его картине
Илья Репин о себе (из письма Льву Толстому): «Кое-кто из тех, кто пишет о художниках, называет меня казаком. Я родился украинским военным поселенцем. Преобладающее население Чу-гуева действительно составляли бывшие казаки, переселенные сюда московским правительством в середине XVII века.
Несмотря на то, что при Екатерине ІІ казацкую службу со всеми "казацкими вольностями" уничтожили, чугуевские жители сохраняли в своем хозяйстве, быту, культуре много черт свободной зажиточной казацкой старины. О казаках я слышал от бабушек и дедушек — рассказы были о последних днях нашего казачества"».
Картину "Запорожцы пишут письмо турецкому султану" мастер писал на протяжении 12 лет — с 1878-го. "Меня пугает лишь одно — страх умереть до окончания "Запорожцев", — сознавался он. Десятки, сотни раз переделывал он это полотно. Современники с ужасом вспоминали о замечательных, похороненных под новым пластом краски, фигурах.
Сотни подготовительных этюдов, эскизов, рисунков. "Я люблю запорожцев как настоящих рыцарей, которые умели постоять за свою волю, за угнетенный народ", — говорил он.
"А знаете ли, я должен вам признаться, что я и в "Запорожцах" имел идею, — писал художник в письме к Николаю Лескову. — И наше Запорожье меня восхищает этой свободой, этим подъемом рыцарского духа. Удалые силы народа отреклись от житейских благ и основали равноправное братство на защиту лучших своих принципов веры православной и личности человеческой. <…> И вот эта горсть удальцов, конечно, даровитейших людей своего времени, благодаря этому духу разума (это интеллигенция своего времени, они большею частью получили образование) усиливается до того, что не только защищает Европу от восточных хищников, но грозит даже их сильной тогда цивилизации и от души хохочет над их восточным высокомерием".
Для атамана Ивана Сирко со взглядом ястреба и властной осанкой, который воплощает волю и решительность Запорожского войска отстаивать независимость, живописцу позировал командующий войсками Киевского военного округа генерал-адъютант, генерал от инфантерии Михаил Иванович Драгомиров. Генерал происходил из потомственных дворян Черниговской губернии, из старинного украинского рода.
Выдающийся исследователь мировой культуры, философ и историк Иоганн Готфрид Гердер, посетив Украину, писал: "Украина станет когда-то новой Элладой. Замечательный климат этой страны, достойный характер народа, его музыкальное дарование, плодородная земля когда-то пробудятся. Из малых племен, которыми были когда-то греки, явится великая культурная нация. Ее границы распространятся к Черному морю, а оттуда дальше в широкий мир".
Иванна Чередниченко "Запорожье искусства": Илья Репин.
«ЗН.У» №9, 07.03.2019
* * *
Из хроники нашых дней
18 серпня 2017 року, в Харкові встановили пам'ятник кошовому отаману Запорізького війська Івану Сірку, повідомляє прес-служба Харківської міської ради. Пам'ятник встановлено на Бурсацькому узвозі, біля входу до станції метро Історичний музей.
"У цьому місці, за легендою, був вал Харківської фортеці. І ось Іван Сірко стоїть на валу, тримає прапор зі своїм родовим гербом – першим гербом Харкова. Тобто, зовні історична правда дотри-мана з деякими коригуваннями на образ, виразність", – зазначив скульптор.
Фото: city.kharkov.ua
Іван Сірко (1605 (1610) - 1680) - кошовий отаман Запорізької Січі, полковник. Як отаман запорожців брав участь у 54 битвах, при цьому, жодного разу не програв. За однією з легенд, був родом з Мерефи (Харківський район).
«НВ», 18.08.2017
* *
Иван Сирко
Под Никополем, посреди бескрайней степи возвышается курган-могила кошевого атамана Ивана Сирко – прославленного предводителя казаков. Вся его жизнь овеяна легендами, и даже после смерти он заставлял говорить о себе. Чего только о нем не рассказывали! Что он оборотень, что умеет пули заговаривать, что разгоняет тучи, что с покойниками общается, что наводит морок на врагов... Что здесь правда, а что – миф? И кем на самом деле был Иван Сирко?
Иван Дмитриевич Сирко, называемый у немцев Цирком, у русских Серком и Сериком, представлял собой колоссальную личность среди всех низовых козаков и во всё время исторического существования Запорожья.
И свои и чужие, и друзья и недруги – все одинаково отзывались о Сирке, как о человеке замечательных военных дарований. Польский король Ян III Собеский писал о нём: «Сирко – воинъ славный и въ ратном деле большой промышленникъ». Украинские летописцы Самовидец, Грабянка, Величко называют его сильным, т.е. великим ватагом, славным кошевым атаманом, а малороссийские историки приравнивают его к Чингис-хану или Тамерлану… Турецкий султан, постоянно тревожимый то набегами Сирка в Крым или в ногайские степи, то выходами в Черное море, издал, как говорят, фирман молиться в мечетях о погибели Сирка. Будучи в душе и на деле истинным христианином, Сирко всегда стоял и ратовал за православную веру, за свободу русского человека; оттого он постоянно, с особенным рвением, старался об освобождении из татарской и турецкой неволи возможно большего числа христиан, без различия того, будет ли то великоросс, малоросс, поляк или литовец…
Проводя всю свою жизнь на войне, Сирко вместе с тем отличался великодушием и редким бескорыстием, и потому никогда не преследовал слабого врага, а после войны никогда не брал на себя военной добычи. На войне он был беззаветно храбр и удивительно изобретателен; он умел с десятками козаков разбивать сотни врагов, а с сотнями молодцов побеждать тысячи неприятелей. Имя его, как предводителя, окружено было ореолом полной непобедимости, и потому враги боялись его пуще огня, пуще бури, пуще язвы моровой…
И по характеру, и по всем своим действиям Сирко представлял собой тип истинного запорожца. Он был храбр, отважен, страстен, не всегда постоянен, не всегда верен своим союзникам; он любил по временам погулять и сильно подвыпить и во хмелю показать свой козацкий задор; он склонен был минутно увлечься новой мыслью, новым предприятием, чтобы потом отказаться от собственной затеи и придти к совершенно противоположному решению. То он был на стороне московского царя, то на стороне польского короля, то он поддерживал Дорошенка, то становился на сторону его врагов, Суховия и Ханенка, то выступал против последних двух и снова защищал Дорошенка, то помагал он русскому царю против турецкого султана крымского хана, и шёл против царя заодно с султаном и крымским ханом. «Нужда законъ зминяє», часто говорил Сирко и, очевидно, действовал сообразно своей любимой пословице.
Само собой разумеется, что на переходы Сирка от русского царя к польскому королю и обратно от польского короля к русскому царю нельзя смотреть как на измену одному и верность другому: Сирко и всё запорожское козачество хотя и признавали над собой протекцию русского царя со времени Богдана Хмельницкого, но всё ещё по старой традиции, считали себя людьми вольными и ни от кого независимыми, – людьми, которые считали за собой право решать вопросы о мире и розмире с соседними царствами и входить а сношения с близкими и дальними царями и властелинами.
По всему этому Сирко был типичнейшей личностью, воплотившей в себя характернейшие черты и особенности тех, кто именовал себя запорожскими козаками, славными «низовыми лыцарями». Оттого запорожцы и любили Сирка; восемь лет подряд они выбирали его своим кошевым атаманом, и хотя очень часто и лишали этого звания его, но потом снова обращались к нему, как «притоманные дети к могучему орлу». Запорожцы говорили, что равного Сирку в целом мире не было, – сам Бог открыл ему это: «Сирко не только побеждал людей, он побеждал нечистых чертей…».
Сколько известно из документальных данных, Сирко впервые выступил на историческую сцену сначала в звании полквника и кошевого запорожских козаков, и с тех пор в течение 26 лет, с 1654 по 1680, фигурировал между запорожскими и украинскими козаками, составляя, так сказать, главный фокус своего времени во всём Запорожье и в целой Украйне.
Сражаясь то с татарами и турками, то с поляками и с волохами, то с русским, Сирко за всё время своей исторической жизни принимал участие в пятидесяти пяти битвах и везде, кроме единственного случая, выходил победителем, не считая множества мелких стычек и отдельных схваток с врагами, не занесённых на страницы летописей…
Вся деятельность Сирка совпадала с самым тяжёлым для Украйны временем, когда она, отторгнувшись от Польши и не успев ещё слиться с Россией, находилась в «шатании», не зная, куда ей «прихилить» свою голову…
Но с 1654 года прошло пять лет, и Сирко стоял уже на стороне русского царя, против гетмана И. Виговского, сторонника польского короля. Свою службу русскому царю Сирко объявил прежде всего тем, что отбил от города Киева сторонника гетмана Виговского, полковника Тимоша. Этим он оказал огромную услугу киевскому воеводе Василию Борисовичу Шереметьеву. Но ещё большие услуги стал оказывать Сирко русскому царю тогда, когда русско-козацкие войска, под начальством князя Алексея Трубецкого и накзного гетмана Ивана Беспалого, не устояв в борьбе с Виговским, поляками и их союзнками татарами (под Конотопом)… сделали отступление в Путивль…
Иван Сирко, выйдя на лодках из Запорожья с большим войском, проплыл вверх по Бугу до города Уманя, против Уманя выгребся на сушу, прибрал к себе много войска, разгромил татарские улусы и открыл войну на Виговского…
В награду за подвиги Сирка царь грамотой декабря 14 дня приказал киевскому воеводе В.Б. Шереметьеву выдать полковнику Сирку двести золотых да соболей на триста рублей.
Падение и ссылка в Сибирь гетмана Демьяна Многогрешного ( в 1672 году) имели особое значение для запорожского вождя Ивана Сирка. Само по себе это обстоятельство обыкновенное: гетманы постоянно сменялись на Украйне и многие из них вместе с лишением гетманского достоинства лишались и жизни. Но для Сирка весть о падении Многогрешного особенно запала в душу: видя, какие ничтожества брали в свои руки гетманскую булаву, Сирко решил добиться гетманства на Украйне для себя лично. Весть об этом скоро дошла в Москву и там, зная военные способности Сирка, его влияние на запорожцев, и вместе с тем его ненадёжный нрав и стремление к полной независимости, решили всеми мерами не допустить его до гетманства…
Противники Сирка (Пётр Дорошенко, Иван Самойлович и др.) знали по опыту, чего можно было ождать от него, когда он возьмёт в свои руки гетманскую булаву, и потому решились на самые крайние меры, чтобы избавиться от опасного им человека. Обстоятельства им благоприятсвовали. Разгромив белогородскую орду и захватив с собой мурзу Тенмамбета, Сирко… снёсся с боярином Г.Г.Ромодановским, прося через него государской милости. Получив на «картке государскую милость», Сирко … направился в город Курск к боярину Г. Ромодановскому, чтобы сдать ему пленного мурзу. Личный враг, полтавский полковник Федор Жученко, воспользовавшись тем, что Сирко ехал частным челвеком, без запорожского войска, внезапно напал на него, схватил, оковал железами и отвёз в Батурин… Это произошло 19 апреля 1672 года, а 22 апреля того же года И. Самойлович, П. Забела и И.Домонтович извещали царя о поимке Сирка, выставляя мотив, что он… переправлялся на левую сторону Днепра… «для всеяния между народом бунта…»; в заключение челобитчики просили царя, чтобы он указал им, как поступить с пойманным Сирком. На этот лист Алексей Михайлович отвечал грамотой на имя Г. Ромодановского о том, чтобы он немедленно прислал Сирка в Москву, так как стало известно, «что генеральная старшина и всё войско запорожское и чернь того Ивана Сирка хотят обрать гетманом». Царское приказание было исполнено в точности: Сирко был доставлен в Москву, а из Москвы отправлен в Сибирь, в город Тобольск…
В это время против России и Польши поднялись страшные враги, – турецкий султан Мухаммад IV, а заодно с ним крымский хан Селим-Герай и Заднепровский гетман Дорошенко, одинаково страшные как для России, так и для Польши…
Чувствуя беду и зная по опыту, как трудно бороться с турками, Россия и Польша решили в тяжёлую годину подать одна другой руку помощи, чтобы противостоять грозным врагам. Само собой разумеется, что в этом деле без запорожцев обойтись ни в каком случае было нельзя. Вспомнив о запорожцах, вспомнили и о Сирке…
Царь Алексей Михайлович, вынужденный и крайними обстоятельствами, и мольбами запорожцев, и просьбами польского короля, решил вернуть Сирка из Сибири и отправить его в Сичу. Даруя свободу Сирку, царь однако, заставил его принести присягу в царских палатах… о том, чтобы «Сирку служить его царскому величеству верно…».
В следующем месяце (июне 1673 г.) появился на Запорожье уже и знаменитый Сирко. Июня 26 дня приехали из Запорожья в Гоголев торговые люди с рыбой и рассказывали, что Иван Сирко взял взятьем и разорил крымский город Аслам и много людей в полон захватил…
Разорив Аслам и Очаков, Сирко с низовья Днепра поднялся на Украйну и здесь стал преследовать татар, действовавших против русских и поляков заодно с турками… В конце сентября Сирко извещал гетмана Самойловича, что он был с козаками на Муравском шляху, и, встретив там татарский загон, помощью божьей и счастьем его царского пресветлого величества, разгромив его, взял много языков и после этого счастливо возвратился в Сичь. Октября 9 дня Иван Сирко перебрался уже за Буг, опустошил Белогородчину, сжёг и разорил город Тягин…
Открытое обращение Яна Собеского к Ивану Сирку за помощью для совмесной защиты Правобережной Украйны от мусульман сразу подняло на ноги противника Сирка, гетмана Самойловича… Сирко и Самойлович были бесспорно самыми сильными людьми своего времени… Сирко был также человек властный, хотя и менее честолюбивый, чем Самойлович; он не прочь был и от того, чтобы взять в свои руки гетманскую булаву. Мужественный, неустрашимый, свободолюбивый, страстный, горячий, Сирко не признавал притязаний Самойловича и открыто питал к нему чувство вражды и неприязни. Но, кроме этого, был и другой пункт, на котором так резко расходились кошевой и гетман: гетман благо для своей родины, а главным образом для себя, видел в полном подчинении себя и Украйны Москве; Сирко залогом блага для родины считал независимость Запорожья от украинского гетмана и московского царя: за царя, за веру отцов Сирко готов был сражаться против всех врагов и во все времена, но в то же время он мужественно отстаивал и самостоятельное положение своего низового запорожского войска. Но так как сношения запорожского войска с Москвой производились через гетмана, то последний нигде не упускал случая, чтобы бросить тень подозрения в неверности русскому царю кошевого Сирка.
Настал 1678 год. России вновь (в который уже раз!) грозила беда от нашествия турок на Украйну. Турки и татары снова собрались идти под Чигирин… Царь и гетман вновь стали готовиться к отпору и потому вновь должны были ведаться с Иваном Сирком…
Июля 12 дня над днепровским лиманом, против урочища Краснякова, в устье речки Корабельной, кошевой разбил несколько турецких каторг и корабельных, с хлебом и запасами, судов, которые шли под начальством каторжного паши к Очакову и Кызыкерменю, откуда паша имел направить запасы сухим путём к бусурманским войскам… Из всех турецких судов, по словам самого Сирка, спаслось только одно…
Сирко, желая опередить турок, шедших из-под Чигирина, двинулся к Бугу, к заставе и турскому мосту; мост тот сжог, заставу разгромил, много усталых, голодных и раненых мусульман истребил, а христианских пленников из неволи вызволил и всем этим многих татар заставил вернуться из похода в Крым.
Однако, геройский поступок Сирка не спас Украйны от беды: в то время, когда Сирко громил татар на Днепре, в это само время (августа 11 дня) русские ратники и украинские козаки понесли поражение и отступили от Чигирина. …современники стали винить в этом князя Г. Ромодановского и гетмана И. Самойловича.
Отступив от Чигирина и переправившись через Днепр, Кара-Мустафа отдал приказание вновь возвести на устье Днепра три крепости (чтобы прекратить запорожцам выход в Черное море)… Но едва строители начали возведение крепостей, как на них напал Иван Сирко с 15 000 запорожцев. Сперва он побил татар, забрав у них скот и лошадей; потом напал на турок-работников и янычар-охранителей, работников изрубил, а янычар разогнал.
В этом же году разнеслась весть о том, что султан, желая отомстить запорожцам и Сирку за разрушение турецких крепостей при устье Днепра, а также за истребление 13500 человек янычар в 1674 году в самой Сичи, решил уничтожить гнездо козаков, Сичу, и для этого послал пашу Кара-Мухаммеда с войском вверх по Днепру… В это время царь Федор Алексеевич, узнав об опасности, угрожавшей Сирку и козакам, отправил для обеспечения южных границ большую конную и пешую рать… Но враг, проведав о том, «ужаснулся и аки некая змея, устрашенная, спрятал свою гордую голову»… Самого Сирка в это время покушался зарезать какой-то татарский мурза, но кошевого предупредил один запорожский козак, и раздраженный Сирко убил мурзу.
Гетман И. Самойлович, узнав об опасности, угрожавшей Сичи от турок, написал Сирку письмо с готовностью помогать ему против врагов; на то письмо кошевой и козаки отвечали ему своим листом. Они благодарили гетмана за высказанное сочувствие, но отклонили предложение его помощи им: «Если вы, ваша вельможность, станете беспокоить вашу гетманскую особу с такой приязнью и усердиемъ, какую выказали у Лодыжина, Умани, Чигирина, Канева и другихъ украинскихъ сегобочныхъ городовъ и поветовъ, то лучше вамъ оставаться въ собственномъ домеъ и не смотреть на наше падение сблизка, как смотрели вы безпечально на падение Чигирина; а мы поручаемъ себя всемогущей божией защите и сами будемъ при всесильной помощи божией промышлять о своей целостности, въ случае прихода неприятелей»…
«Того же лета августа первого числа, представился отъ жизни сей, через некоторое время послеъ болези, въ Грушевке, въ пасеке своей, славный кошевой атаман Иван Сирко…».
По-видимому, он (Сирко) ясно прозревал в то, к чему должна привести протекция Москвы над Запорожьем, и бросался из стороны в сторону с тем, чтобы навсегда обеспечить независимость Запорожья. Сирко не жил минутой дня и потому, не всегда понимаемый молодым поколением, говорил: «Слушайтесь меня, детки, я старый человек и знаю, что делать». Однако большинству современников мысли Сирка были чужды: масса запорожской черни и козачества или вовсе не задавалась вопросами о далёком будущем, или же, если и задавалась вопросами, то не шла дальше того, чтобы получить от Москвы побольше подарков и выразить свою независимость от неё криками по адресу Москвы на раде или ограблениями и погромом московских послов и торговых людей в степи. Оттого уже тотчас после смерти Сирка главные его сподвижники и вся масса войск отнеслись, по-видимому, совершенно равнодушно к его заветным мыслям и тайным замыслам…
Со смертью Сирка слава низовых козаков надолго померкла, и запорожцы уже не играли никакой такой выдающейся роли в истории Южной России, какую они играли при своём знаменитом кошевом.
Д.І. Яворницький „Історія запорозьких козаків”, т.2, с.с. 229-233, 331-343, 369, 370, 423, 428, 429, 432-434, 438.
* * *
Як козаки Раду обирали
Рада у запорожских козаков была высшим административным, законодательным и судебным органом; приговор рады был приговором всего войска и, как таковой, был обязателен для всех членов козацкой общины. На войсковых радах обсуждались важнейшие вопросы жизни запорожского войска: о мире и «розмире», о походах на неприятелей, о наказании важных преступников, о разделе «по лясам» (по жребию) земель и угодий, и, наконец, о выборе войсковой старшины.
Раздел земель и выбор старшины происходили у запорожских козаков непременно каждый новый год и делалось это следующим образом.
Ещё за несколько дней до наступления нового года все козаки, находившиеся в зимовниках, на речках, озерах, степях и плавнях и занимавшиеся там кто домашним хозяйством, кто рыбною ловлею, кто звериной охотою – все спешили, в виду предстоящего дележа земель и выборов старшины, в столицу своей козацкой общины – Сичь. Отслушав сперва заутреню, а потом и обедню, на тот случай с особым торжеством и великолепием совершавшиеся, козаки, по окончании божественной службы, выходили из церкви и спешили в курени к обеду. Отобедав чем Бог послал и достаточно выпив ради большого праздника «шумной раки» (водки), козаки вставали из-за стола, молились Богу, благодарили своего атамана, куренного кухаря, кланялись один другому, одевались в дорогое платье и потом выходили со всех куреней на площадь. В этот момент на сичевой площади раздавался оглушительный выстрел из самой большой пушки: таков был козацкий обычай. Тогда, по звуку пушки и по приказу кошевого атамана, войсковой довбыш бил в литавры для сбора козаков на раду. На его бой спешили, точно пчёлы на мёд, козаки… За простыми козаками выступала на площадь сичевая старшина: кошевой атаман, войсковой судья, войсковой писарь, войсковой асаул…; вся старшина была с открытыми головами, без шапок, «бо на той час шла на площадь наче на судне місто».
Перед началом самой рады на площадь являлся настоятель сичевой церкви и служил молебен. После окончания службы кошевой атаман объявлял собравшемуся товариству о цели открывшейся рады.
После деления угодий довбыш вновь бил в литавры, и козаки вновь прибывали в Сичь, собираясь иногда до пяти тысяч человек и более. Тут кошевой атаман опять обращался с речью к сичевому товариству.
– Паны молодцы! У нас сегодня новый год; не желаете ли вы, по старому обычаю, пе-ременить свою старшину и вместо неё выбрать новую?
Если товариство довольно было своею старшиною, то в таком случае на вопрос кошевого отвечало:
– Вы – добрые паны, пануйте ещё над нами!
Тогда кошевой, судья, писарь и асаул кланялись козакам, благодарили их за честь и расходились по куреням. Если же товариство было недовольно за что-нибудь на свою старшину, то тогда, после вызова кошевого, объявляло ему, чтобы он отнёс свою булаву или палицу к знамени и положил бы её на шапку. А когда товариство при этом открывало за кошевым ещё какую-нибудь вину или допущенную им заведомою несправедливость, то в таком случае, не стесняясь в выражениях, кричало:
– Покинь,скурвий сину, своє кошев'є, бо ти вже козацького хліба наївся! І іди собі геть, негідний сину, ти для нас неспособен! Положи свою булаву, положи!..
Кошевой немедленно повиновался: он бросал на землю свою шапку, сверх шапки клал палицу, кланялся всему товариству, благодарил его за честь, которую оно оказывало ему в течение года, и уходил с площади в свой курень. После ухода кошевого то же должны были делать, по солидарности с кошевым, судья, писарь и асаул, хотя бы к ним товариство и не обращалось со словами укора. Впрочем, последним, если кто-либо из них был угоден козакам, товариство кричало, чтобы они «не скидывали с себя своего чина», и те должны были бес-прекословно повиноваться и стоять на площади. Иногда, прежде чем отпустить старшину с площади, товариство требовало от неё отчёт в разных действиях и предлагало ей разные вопросы. В результате, однако, редко старшина оказывалась виновной: пользуясь своей властью всего лишь один год и имея в виду в конце года отчёт, она редко действовала по собственному произволу, больше же по желанию всего войска, и потому редко оказывалась виновною. Если же, вопреки этому, старшина изобличалась в каких-либо преступлениях против всего войска, то она казнилась за то смертью.
После удаления старой старшины приступали к избранию новой. При этом выступали на сцену чисто народные начала: ни куренные атаманы, никто другой из «властных» лиц не имели в этом случае никакого решающего значения: всем делом руководила простая чернь, тако называемая «сиромашня». Естественно, что при этом поднимались ссоры, пререкания и раздоры… Спорили прежде всего о том, кого именно выбрать в кошевые атаманы…
Все кандидаты, имена которых выкрикивались на площади, должны были тот же час оставлять площадь и уходить в свои курени, чтобы своим личным участием не помогать избранию.
Наконец, после долгих споров, останавливались на одном из всех выкрикиваемых кандидатов. Тогда из среды товариства отделялись десять или больше того человек козаков и шли в тот курень, где сидел выбранный в кошевые козак. Пришедшие объявляли избранному волю всего товариства и просили его принять предлагаемую ему честь…
Избранный, однако, по древнему обычаю, должен был сперва два раза отказаться от предлагаемой ему чести и только после третьего предложения брал в руки палицу. Тогда войско приказывало довбышу пробить честь новому кошевому атаману, а старые сичевые козаки подходили к нему и сыпали на бритую голову его песку или мазали макушку головы грязью, если на ту пору случалась дождливая погода, в знак того, чтобы он не забывал о своём низменном происхождении и не стремился бы к возвышению над всем товариством. Кошевой должен был кланяться на все четыре стороны и благодарить товариство за честь, на что товариство отвечало ему криком: «Будь, пане, здоровий та гладкий! Дай тобі, Боже, лебединий вік, а журавлиний крик!». Тем избрание кошевого и оканчивалось. В тот же день первого января и таким же порядком происходило избрание судьи, писаря, асаула и куренных атаманов, с той только разницею, что войсковому судье при избрании вручали печать, войсковому писарю – чернильницу, а войсковому асаулу – жезл.
Д.І. Яворницький „Історія запорзьких козаків”, т.1, с.с.163-167.
* * *
Було колись – панували,
Та більше не будем!
Тії слави козацької
Повік не забудем!
Тарас Шевченко
Багатовекторність по-козацькі
Ще в 1530-х роках кримські хани нарікали перед правительством литовським, що невважаючи на союз Литви з Кримом, а воєнні відносини Москви з Литвою, – все таки боротьба з Кримом ведеться спільно українською козаччиною, і тою що сиділа в городах литовських, і тою що жила за московською вже границею. Пізійше ми бачили такий плян Вишневецького (першого досовірно відомого козацького гетьмана):зєднати обидві держави в спільній боротьбі з Кримом, спільним ворогом всього погранича. І потім ріжні козацькі ватажки практикували в меньших розмірах сю політику. Представляючи справу так, що вони ведуть боротьбу з бісурманом так само в інтересах Москви, як і в інтересах Литви й Польщі, тому з одного боку претендували на платню від короля, а з другого боку допрошувалися «казни» (грошей) від моськовського правительства – служили на дві сторонни, як колись казали. Правда, се не стояло на перешкоді тому, що на поклик польського правительства сї самі козаки без клопоту йшли воювати московські землї: вони дивилися війну як на своє ремесло й продавали свою службу тому хто платив (так робили всякі воєннї ватажки тодішньої Европии), та й з українськими землями Польщі стояли вони в тіснійшім звязку і залежності, тому мусіли оглядатися на королївське правительство.
На иньший грунт переводять справу київські круги в 1620-х рр., зачинаючи з московським правительством розмову про те, щоб воно прийняло під свою зверхність і оборону козацьке військо з цілою Україною, принаймені подніпрянською. Хотіли відірватися від Польщі всею землею й перейти під зверхність московську, так як колись укладали такі пляни українські ворохобники ХV – XVI вв. Нема сумніву, що й пізніше такі пляни й розмови виникали і в київських і козацьких кругах. Хмельницький, опершися в перших початках на помочи кримській, також завів переговори і з московським правительством, просив помагати козакам і взяти під свою оборону їх і „всю Русь” – всю Україну. Московські політики не розуміли сього інакше, як тільки так, що українська Русь, як давнє володіннє Володимирового роду, мала б прилучитися до Московського царства й признати „царем і самодержцем” московського царя як наслідника княжого київського роду і його прав. Тому Хмельницький, потрапляючи під їх мисли, так і переказував через своїх послів. Взагалі він хитрував старим козацьким звичаєм і силкуючися залучити як найбільше сусідів до своєї боротьби з Польщею, кождому говорив те, що йому було б приємно почути, аби тільки затягнути. Так переказував і до московського царя, що хотів би мати його царем і самодержцем: видко, так продиктував йому московський посол, що тими словами треба просити. Але заразом піддався під зверхність султана і був ним прийнявтий, як його підручний (васаль) – маємо грамоту султанську з 1650 року, которою султан про се його сповіщав і посилав йому кафтан на знак своєї опіки і зверхності. Пересилався також і з семигородським князем, заохочуючи його, щоб схотів бути королем України, а пізніше піддався ще під опіку шведського короля і в тих же часах, укладав умови з королем польським, признаючи його своїм володарем.
Хмельницький мав великий талант політичний і державний. Без сумніву любив Україну і відданий був її інтересам. Але він занадто хитрував і мудрував і більше дбав, як я вже сказав, про помочи за граничні ніж про те, щоб розбудити силу і витривалість, свідомість і завзятє у власнім народі. Хоч уже в тих київських розмовах на початку 1649 р. він ставив своєю метою визволеннє всього українського народу і всієї України, все таки сї нові думки й пляни не представлялися йому ще в вповні ясно, і він і пізнїйше зіставався ще занадто козаком, стояв під сильнїйшим впливом чисто козацьких поглядів і інтересів, ніж нових, всенародних, загально українських. Треба було часу, поки вони виробилися і усвідомилися. А житє не стояло, треба було кувати долю України в тій же хвилї. Не легке діло було обертати такими величезними масами народними, відірваними просто від плуга, або тою змінною, бурхливою масою козацькою, що привикла міняти собі гетьманів що кілька місяців. Важилися занадто великі справи, аби можна було віддавати їх хвилевому настоєві козацької ради. Хмельницький залізною рукою уняв козаччину, але не покладаючися на її витривалість, тим менше на маси народні, шукав помочи за границею...
Московське правительство мало велику охоту вмішатися в козацьку війну, щоб вернути собі втрати смутного часу, а може й на Українї що небудь заробити; але довго вагалося, боячись рискувати: дуже вже Польша далася в знак Москві в попередніх війнах. З другого боку одначе московські політики мусїли рахуватись і з тим що якби поляки зломили Хмельницького, то першим ділом обернули б Кримців і козаків на Москву: так і пробували вже зробити. Тому скоро по нещасливій війні Хмельницького з Пльщею 1651 рю в Москві рішили, що таки треба вмішатися в українську справу. Поставлено се, по давнїм звичаям, на релігійний грунт: що Москва мусить взяти в свою оборону православних людей в Польщі. Для форми послано посольство в Польщу, домагаючися, щоб козакам вернено зборівські* права. Колиж Польща на се пристала, московський земський собор,скликаний на те в осени 1653 р., постановив, що цареви годиться „прийняти під свою високу руку гетьмана Богдана Хмельницького і все військо Запорозьке з містами й землями” і воювати за них з Польщею. Про се зараз же послано вість Хмельницькому – що Москва його бажаннє сповняє, приймає його в свою оборону і на весну пішле військо на Польщу. Хмельницькому се під ту хвилю здавалося дуже на руку. Иньшого союзника не було в тій хвилї...
Тому Хмельницький махнув рукою на Польщу, на хана і одержавши вість, що вже виряджено на Україну великих бояр, прийняти присягу від Хмельницького і всеї України, він призначив їм, щоб їхали до Переяслава і залишивши війну, поїхав туди сам.
В перших днях січня 1654 р. зїхався він з московськими послами в Переяславі...
Як описав московському правительству сам посол, боярин Батурлїн, військо на запитаннє Хмельницького ухвалило піддатися цареви. Потім прочитано царську грамоту, де цар обіцяв Українців в ласцї тримати й від ворогів обороняти. Посли тоді сказали, щоб усі йшли до церкви – присягати цареви. Але тут вишло непорозуміннє. Хмельницький сказав наперед присягати послам іменем царським... Але бояре заявили, що не можуть присягати, бо цар московський самодержець, править по своїй волї і не присягає своїм підданим...
Уже ся історія з присягою була неприємним розчаруванням для Хмельницького; за нею пішли иньші. Коли Хмельницький вислав по сїм своїх послів – предложити царському правительству бажання війська що до відносин України до Москви, то далеко не всї отої бажання знайшли згоду у московського правительства...
Хмельницький і старшина побачили, що чого иньшого вони хотіли від Москви, а до чого иньшого вона береться. Вони хотіли від неї помочи в боротьбі з Польщею для визволення України і свободного житя. Москва ж дивилася на Україну як на новий прибуток свого царства і хотіла взяти її міцно в свої руки...
...Хмельницький відразу стратив охоту до московської помочи, побачивши, як Москва сильною ногою ставала на Україні, як хапалася кожного необережного слова, кожного нерозважного руху, щоб забирати українське житє в свої руки...
Михайло Грушевський „Ілюстрована історія України” (1913), сс. 308 – 316
________________
*)За умовами Зборівського мирного договору 1649 року Українська автономна держава – Гетьманщина – визнавалась польським урядом в межах Київського, Чернігівського і Брацлавського воєводств.
* * *
Из девятого тома Малой советской энциклопедии,
редакционная работа над которым была закончена 1 июля 1931 г.
По поводу Переяславской рады: "…Дарованной московским царем Переяславской грамотой 1654 г. казацкой старшине были обеспечены широкое казацкое автономное самоуправление и военная помощь в борьбе с Польшей. Это было в интересах Москвы: пока существовала Польша, русское самодержавие должно было терпеть существование автономной гетманщины, несмотря на огромное желание московского боярства скорее ликвидировать это гнездо постоянных социальных взрывов, могущих во всякое время переброситься в Россию".
В статье, посвященной Богдану Хмельницкому, читаем: "Поддержанный крестьянской революцией, Хмельницкий боялся последней и не хотел полного разрыва с шляхетской Польшей, ставя идеалом организацию казацко-дворянской державы. Предав крестьянскую революцию, обратившись к крепостнической Москве за помощью, Хмельницкий смотрел на Москву как на орудие для осуществления своих политических планов — захвата роли правителя-самодержца в новом казацком государстве".
Из статьи "Украина": "Включенная в состав русского государства как его провинция, Украина окончательно превращается в ХІХ в. в русскую колонию, в которой русское правительство усиленно начинает искоренять всякие следы национальных особенностей, а украинский народ окончательно становится угнетенным, задавленным национальным гнетом и крепостным правом.
Украина была одной из самых капиталистически развитых частей бывшей России и в то же время находилась в своеобразной колониальной зависимости от нее, имела сравнительно более сильное и организованное кулачество, была плацдармом и объектом борьбы международных империалистических сил…"
Евген Зарудный «Прочитайте утром статью в Советской энциклопедии! Но до 1931 г.…» (извлечения),
«ЗН.У», 28.02.2014
* * *
Хмельницький до Москви подався,
Надію мав на допомогу,
Та на гачок царя попався
І тільки горе мав від нього.
Помер Богдан, а після того
Переділили Україну –
Не мали братського нічого,
Ще нижче стали гнути спину.
Валентин Лямічев, 2010
* * *
Повчальна доля гетьманів України
Особливістю історичного процесу є повторення. Існує навіть розхожий вислів: "Майбутнє дорівнює минулому". Численні події року 2010-го – стрімкий розворот зовнішньої, та, навіть і внутрішньої політики у бік Москви спонукає замислитись чи не траплялося чогось подібного у минулому і до яких наслідків для українського люду та його керманичів особисто, це призвело.
Після виборів гетьмана під Ніжином у червні 1663 року на сумнозвісній "Чорній раді" Україна розпалася на два гетьманства: лівобережне й правобережне. Лівобережні гетьмани України, подібно до нинішнього українського уряду дивилися лише у північно-східному напрямку. Вирішальним фактором на користь вибору Івана Брюховецького стало московське військо, яке було під рукою спеціального царського посла, боярина Велікогагіна, присланого на раду до Ніжина. Інший кандидат Яким Сомко разом із старшиною утік від повсталої "черні" до обозу Велікогагіна, а той звелів їх заарештувати "як ворохобників".
Після цього обрали Брюховецького…, а Сомка, Золотаренка і ще кількох політично активних представників старшини засуджено за зраду, і страчено.
Іван Брюховецький одразу ж почав зміцнювати московську владу над Україною, сам ідучи назустріч московським бажанням і роблячи всілякі уступки задля особистої користі та інтересів своїх прихильників.
У вересні 1665 року він сам поїхав до Москви з численною делегацією генеральної старшини – полковників, сотників, нижчої старшини, представників від духовенства, міщанства й від рядових козаків; всього поїхало з ним понад 500 людей. Цього Москва добивалася і від попередніх гетьманів, тільки ті – не хотіли.
Брюховецькому зроблено урочисту зустріч, він відбув аудієнцію в царя, якому підніс багаті подарунки. Гетьман заявив про своє бажання одружитися з якоюсь "московською дівкою" й прохав визначити йому молоду. Потім просив для України митрополита з Москви, собі маєтностей поближче до московського кордону й "прислання до України значнішого відділу московського війська" для своєї особистої охорони…
Але головне – гетьман зробив заяву, що він "б'є чолом цареві всіма українськими городами", що означало, що податки з міщан і селян мають збиратися безпосередньо до царського скарбу, що туди ж мусили б іти всі українські державні доходи з продажу горілки й митні збори із зовнішньої торгівлі, та щоб по всіх найбільших містах України було призначено царських воєвод із військом: до Києва, Чернігова, Переяслава, Канева, Ніжина, Полтави, Новгороду-Сіверського, Кременчука, Кодака й Остра. Також передбачалося, що відтак вибори гетьмана мали відбуватися у присутності царських посланців, а сам новий гетьман тепер повинен був їхати за підтвердженням до Москви.
При від'їзді з Москви гетьман і всі, що були з ним, дістали щедрі подарунки соболями.
А себе після цих всіх царських ласк він став іменувати так: "... гетьман верного войска вашего царского верный холоп и найнижниший подножок пресветлого престола пресветлого величества Ивашка Брюховецкий".
Повернувшись в Україну на початку 1666 року, він почував себе твердо й поводився з старшинами зверхньо. Політичну опозицію хапав і відправляв до Москви, звідки їх засилали далі до Сибіру.
Минуло зовсім небагато часу, як Брюховецький дорого поплатився за нехтування українськими інтересами. Коли в українських містах почали розташовуватися Москвоські залоги, царські переписувачі стали втручатися у приватне життя людей, а пихаті збирачі податків впроваджували обтяжливі повинності, зростало незадоволення московитами й особливо гетьманом, який їх запросив.
Представники церковних верхів відкрито протестували проти посилення московських впливів. Найбільше обурення серед українців викликав Андрусівський договір 1667 р., який рішуче повернув їх проти Брюховецького та Москви. Як і співвітчизників на Правобережжі, лівобережних українців уразило й розлютило те, що цар, пообіцявши боронити від поляків усю Україну, віддав половину її ненависній шляхті.
У 1667-1668 рр. по Лівобережжю прокотилася хвиля повстань проти царських залог та їхніх українських прибічників. Побачивши загальне незадоволення в народі з приводу запровадження на Україні московської адміністрації й обурення проти себе, Брюховецький вирішив сам очолити антимосковський рух й відірватися від Москви.
Та було вже пізно. 8 червня 1668 року, коли Петро Дорошенко з'явився на лівому березі Дніпра й наблизився до табору Брюховецького під Опішнею, козаки збунтувалися проти Брюховецького, вбили його, а Дорошенка проголосили гетьманом обох боків Дніпра.
Залишений Дорошенком наказним гетьманом на Лівобережжі, Демко Многогрішний піддався впливу московської партії (головним чином архієпископа Лазаря Барановича) і почав з московитами переговори. Рада старшин північних полків, яка зібралася у Новгороді-Сіверському, вибрала Многогрішного "гетьманом сіверським". Новоспечений гетьман звернувся за посередництвом Лазаря Барановича до царя, щоб цар пробачив усе те, що діялося в часи повстання Брюховецького. Цар поспішив відповісти "милостивою" грамотою.
В січні 1669 р. делегація від "сіверського гетьмана", яка приїхала до Москви, покірно вислухала від бояр докори за бунти й зраду, подала "чолобитну" з новими статтями й прохала призначити раду для остаточного вибору гетьмана й установлення нового договору про приєднання Лівобережної України до Москви.
В половині березня 1669 року відбулася в Глухові рада в присутності царських послів: Григорія Ромодановського, Артамона Матвєєва й Богданова. Гетьманом вибрано, звичайно, Многогрішного й складено договір, відомий в історії під назвою "Глухівських статтей". Договір у головних рисах нагадував "статті" Богдана Хмельницького, але із значним обмеженням української автономії. Царські воєводи залишалися, окрім Києва, в Чернігові, Ніжині, Переяславі й Острі. Гетьман не мав права зноситися з іншими державами.
Українцям було суворо заборонено возити на продаж у Московщину горілку й тютюн, щоб не підривати інтересів державної монополії, що існувала в Московщині на цей крам.
16 березня гетьман, старшини, представники міщан і козаків присягли на ці статті.
Однак і гетьманство Многогрішного завершилося трагічно. 13 березня 1672 року вночі група старшин, змовившись з начальником московської залоги, заарештувала гетьмана Многогрішного й видала московитам, а ті, закувавши його в кайдани, вивезли потаємно в Москву.
В середині квітня 1672 року, в Москві, над Многогрішним розпочався суд. Нещасного гетьмана звинуватили в державній зраді, піддали тортурам, а потім засудили до страти, яку згодом замінили на довічне заслання. Разом з родиною і товаришами ніжинським полковником Гвинтовкою і осавулом Грибовичем гетьмана вивезли до Сибіру й ув'язнили в Іркутському острозі.
Те, що ще не встиг віддати Москві Брюховецький з успіхом довершив Іван Самойлович, один із учасників змови проти Многогрішного, військовий суддя, обраний гетьманом.
Саме за урядування Самойловича Київська православна митрополія перейшла із підпорядкування Константинопольському патріархату, де вона була з часів Володимира Хрестителя, до новоствореного Московського. 16 червня 1672 року на старшинській раді, яка відбулася в шатрі Ромадановського, Самойлович таки домігся висвячення митрополита з Москви, бо мав у цій справі особисті інтереси.
29 червня 1685 року, на свято Петра й Павла, в Києві під явним адміністративним тиском з боку уряду митрополитом вибрано Гедеона Четвертинського…
Восени того ж року Гедеон поїхав до Москви, де патріарх Йоаким урочисто висвятив його на митрополита, взявши присягу "під послушанням у Константинопольського патріарха не бути і з-під його пастирства, за віддаленістю путі, відстати".
Українське духовенство було тим усім дуже вражене, багато людей, як висловився сам гетьман, "обріталося аки в розтерзанії ума".
Старшина давно вже не злюбила гетьмана за його самовладні звички, за сувору й зневажливу поведінку з нею. Обвинувачено його в користолюбстві, в потуранні своїй рідні, яка засідала на впливових посадах (три його сини були полковниками) і чинила всякі самоуправства, брала хабарі. Було складено донос на гетьмана, підписаний генеральним обозним Дунин-Борковським, суддями Вуєховичем і Кочубеєм, генеральним писарем Прокоповичем і "заслуженими у війську особами": Солониною, Гамалією, Лизогубом, Дмитрашком-Райчею і Забілою, й подано Голіцину, якому донос був дуже доречним: було знайдено винуватого в ганебному результаті військового підприємства (невдалого спільного походу московського та українського військ на Крим). 22 липня 1687 року в таборі над річкою Коломаком старшина заарештувала Самойловича й передала Голіцину, а той відіслав його до Москви.
Гетьмана Самойловича без слідства і суду разом із сином Яковом було заслано до Сибіру. Гірша доля судилася синові Григорію: воєвода Неплюєв пограбував його майно і, щоб приховати сліди, обвинуватив у "зраді". Нещасливого гетьманича повезли в Сєвськ, брали там на тортури і стратили.
Щоб збільшити муки, кат тричі рубав йому голову: так помстилася Москва за те, що Григорій Самойлович заборонив війтові повісити на ратуші знак московського двоголового орла, коли той хотів "прогнутися" перед московським воєводою.
В вину йому поставлено те, що він завжди лаяв Москву, дарма, що був вихований при царському дворі разом із братами. Так загинула ціла родина гетьмана Самойловича. На зміну йому прийшов Іван Мазепа, якому і вдалося ліквідувати поділ на два береги, об'єднавши обидві України в одну гетьманську державу.
Роман Ревчук,
* * *
Останній з кошових
Петро Іванович Калнишевський (1690-1803) – останній кошовий отаман Запорізької Січі народився у селі Пустовойтівка, що поблизу міста Ромни. Малолітнім хлопцем пішов з козаками-запорожцями на Січ, де доля подарувала йому таку кар’єру: 1752—1761 рр. — похідний полковник, 1754—1761 рр. — військовий осавул, 1763 р. — військовий суддя, 1762 р. та 1764—1775 рр. — кошовий отаман.
За мужність у російсько-турецькій війні 1768–1774 рр. Військо Запорозьке дістало подяку від цариці. Кошовий отаман у віці 80 років став кавалером найвищого ордену Російської імперії — Андрія Первозванного, йому було присвоєно військовий чин генерал-поручика Російської армії. А після розгрому Січі російськими військами у 1775 році П. Калнишевський без суду й слідства був довічно ув’язнений у Соловецькому монастирі.
1801 року цар Олександр І своїм указом відчинив перед опальним козацьким отаманом двері в’язниці, але немічний і сліпий Калнишевський відмовився залишати свою обитель: він помер тут же, на Соловках, 31 жовтня, в суботу, 1803 року. Йому було 112 років.
Проживши повне фізичних і моральних випробувань життя у військових походах та битвах, пристрасно відстоюючи козацькі вольності й землі, втративши лік рокам у мурах монастирської в’язниці на Соловках, він зачепив своєю небуденною долею цілих три століття (XVII, XVIII, XIX), до кінця своїх днів зберіг гордість і силу козацького духу. Такі люди живуть у пам’яті нащадків, у легендах сучасників. Саме такі особистості якнайповніше уособлюють Запорізьку Січ — її романтику, часто-густо уявну, і її многотрудне реальне існування у просторі й часі.
Кошовий отаман — це посада, яку у наші часи навіть порівняти з чимось важко. Хіба що з роллю турботливого батька величезної родини, в якому сплелися воєдино і любов, і ненависть, і суд праведний. Адже під рукою кошового перебувало ціле військо запорізьке. На кошового покладалася адміністративна, судова й духовна влада. У воєнний час кошовий діяв як необмежений диктатор. А в мирний час він був “конституційним” володарем Запоріжжя, тому керував геть усіма складовими козацьких вольностей, виконував роль верховного судді, вважався “верховним начальником” запорізького духовенства. Кошовий воістину “володів життям і смертю кожного з козаків”.
Взагалі козаки досить ревно ставилися до храмів Божих. І найкращим прикладом у цьому слугував кошовий отаман П. Калнишевський. Був дуже віруючим, будував повсюдно церкви — стояли вони чи не в кожному великому селі в границях вольностей запорізьких козаків. Власним коштом, наприклад, звів кам’яну церкву Петра й Павла у Межигірському монастирі. Вивершив храм у Ромнах, посилав вклади у церкву Гробу Господнього В Єрусалимі, клопотався, щоб у храмах були священики та ієромонахи, не раз виготовляв за власні гроші срібні й золоті шати для ікон.
Діяльність Калнишевського припала на важкі часи. Коли у 1734 році вмер гетьман Данило Апостол, цариця Анна Іоанівна заборонила подальші гетьманські вибори. Відтоді усіма справами цих територій мала займатися спішно утворена Малоросійська колегія. А сама Січ стала називатися Підпільненською, або Новою. Якраз у цій Січі і був останнім кошовим отаманом Петро Калнишевський. Вона займала величезний простір на південь від річок Тясмина й Орелі — у межах сучасних Кіровоградської, Дніпропетровської, Запорізької, Донецької та Луганської областей.
Відтоді й почався планомірний наступ на козацькі вольності і на козацькі землі. Найбільше лихо полягало в тому, що козаків постійно зганяли з насиджених й обжитих місць, а натомість влаштовували там чужі поселення, фортеці, у яких таборилися імперські війська. Так, у 1735 році поруч із Січчю (за 2 км) було зведено Новосіченський ретраншемент, комендант якого підлягав київському генерал-губернатору. Пізніше частина запорізьких земель увійшла до складу Єлизаветградської провінції — збудована тут фортеця почала перехоплювти селян-утікачів та гайдамаків. Немало козацької земельки, “вширину і вдовж, з лісами і рибними ловлями” було зайнято для слободи “Нова Сербія”, де розселяли втікачів з однойменної балканської країни. Пізніше на базі цієї слободи виникла Новоросійська губернія.
Тобто всезростаюче дворянське землеволодіння в Росії при ще жорстокішому закріпаченні селян стирало з лиця землі прогресивніший суспільний устрій січовиків — їхні села, паланки, де жили й трудилися сімейні запорожці й селяни, так звані військові посполиті, або “піддані Війська Запорізького”. Ще будучи військовим осавулом, Калнишевський не раз очолював запорізькі делегації до Петербурга, вів перемовини з імператрицею Єлизаветою Петрівною. Одначе “земельні питання” ніколи не вирішувалися на користь козаків. У 1762 році на коронацію Катерини ІІ Калнишевський приїхав уже в ранзі кошового отамана, але чимсь не сподобався цариці, мабуть, своєю непоказною, але досить-таки підкресленою незалежністю. На Січ надійшов наказ про усунення “зарозумілого” кошового. Але через три роки козаки вдруге сказали Калнишевському традиційне привітання щойно обраному кошовому: “Будь, пане, здоровий та гладкий! Дай тобі, Боже, лебединий вік і журавлиний крик!”
В імперській столиці це розцінили як “зухвалу непокору і свавілля”. Але оскільки у повітрі запахло війною з Туреччиною, Калнишевського вирішили не чіпати. Нехай, мовляв, ще раз виявить свій воєначальницький і дипломатичний хист, гарно послужить цариці й Отечеству! А нагородою за все це став, страшно й сказати, віддавна плеканий царатом смертний вирок Запорізькій Січі... 100-тисячне російське військо, повертаючись з театру бойових дій, обложило Січ, де на той час перебувало всього кілька тисяч запорожців. Злу “монаршу волю” виконав генерал-губернатор новоросійський Григорій Потьомкін. Довгий час він загравав з козаками, вписався навіть до Кущівського куреня, де його прозвали Грицьком Нечосою (бо носив парик і начебто ніколи не розчісував свого волосся). І ось тепер він, цей Нечоса, жорстоко поквитався з козацькою вольницею... Рядові козаки рвалися у нерівний бій з царськими військами, але Калнишевський разом із запорізьким архімандритом Сокальським переконали побратимів, щоб ті скорилися імперській волі і не проливали даремно християнську кров. 5 червня 1775 року Січ перестала існувати. Всі її документи, прапори, зброю, архів Запорізької військової канцелярії (а нині вже віднайдено і так званий Архів Калнишевського) було вивезено до Росії. Самого ж отамана Петра Калнишевського, якого той же Потьомкін називав “вельмишановним люб’язним батьком своїм”, спровадили довічно на Соловки...
Збереглася ікона з соборної церкви, що стояла у селі Покровському (побіля Нікополя), де була остання Січ. На потемнілій дошці зображено Богоматір, святителя Миколая та архангела Михаїла, а під ними — велика група запорожців, які моляться разом зі своїм отаманом. За переказами, тут зображено Петра Івановича Калнишевського з товариством, який просить у Богоматері захисту для козаків напередодні падіння Запорізької Січі.
Володимир РУДЕНКО «Created by Pictograph» (скороченоj, Copyright © 2004-2010 "Свобода" Львів
* *
Владимир Савельев, кинорежиссер, народный артист Украины и Абхазии, отвечает на вопрос «ЗН» о том, насколько достоверно то, что Екатерина ІІ, прежде чем бросить Петра Калнышевского в соловецкий подвал, присвоила ему не только звание генерал-лейтенанта, но и вручила редкий высокий орден:
«Это факт. Орден Андрея Первозванного весь в бриллиантах. А потом через год она испугалась мудрой экономической политики Калнышевского. Лучше всего это объясняет её же указ от 1775 года: «Заводя собственное хлебопашество, он тем самым расторгал основы престола нашего и среди Российской империи воз-желал область независимую под своим неистовым управлением». А он за пятнадцать лет своего правления расселил казаков по всему Дикому Полю (то есть от Киева до Черного моря) и создал 5 тысяч 500 хуторов хлеборобских. И вдруг Екатерина узнаёт от Потёмкина, что Калнышевский хлеба не просит потому, что сам уже продаёт его в Европу.
Позже царю Александру І, прибывшему на Соловки, доложили, что Калнышевский не хочет выходить к нему из камеры. Царь сказал, что раз уж тот старенький, то он сам к нему войдёт. Вошёл, согнувшись (вход и потолок были ниже царского роста), и перед сидящим Калнышевским заявил: «Вы прощены». На что кошевой ответил, что он «завинив» только перед Господом. Царь уточнил: «Тогда вы свободны!» На что Калнышевский заметил: «А вот свободным я был всю жизнь. А вы нет!..»
Екатерина, посадившая его, 85-летнего, на 25 лет, годами ждала, что Калнышевский приползёт просить прощения, но ни она, ни её преемник этого не дождались. Зато даже Вольтер получал хлеб от Калнышевского». Калнышевский прожил 113 лет.
«ЗН» №11, 24.03.2007
* * *
Нашу рыбу, соль и рынок,
Чем сей край богат и рьян,
Отдала Екатерина
Под надзор своих дворян.
И теперь по всем окраинам
Стонет Русь от цепких лапищ…
Сергей Есенин («Пугачёв»)
«Имя запорожцев со временем старайся заменить другим...»
Русско-турецкая война 1768-1774 гг. закончилась подписанием Кючук-Кайнарджий-ского мирного договора, по которому Турция признала независимость Крымского ханства. Турция обязалась вывести свои войска из Крыма, Кубани и Тамани, а Россия – из Крыма, Дунайских княжеств и Кавказа. Позиции России на Юге в стратегическом отношении значительно усилились, ибо с утратой Турцией Крыма, района Азова и междуречья Днепра и Южного Буга был ликвидирован плацдарм многовековой турецкой и татарской агрессии на русские и украинские земли.
Заключение мира с Турцией дало возможность царскому правительству сосредоточить внимание на острых внутренних социальных проблемах, прежде всего направить крупные военные силы на подавление крестьянских восстаний… Основной удар оно направило против рядового казачества… Особенно жестокие репрессивные меры господствующий класс обрушил на запорожское казачество, в котором видел очень опасную социальную силу… Казацкие низы неоднократно восставали против старшинской верхушки, принимали активное участие в гайдамацком движении и крупных антифеодальных восстаниях – Колиивщине 1768 г. и крестьянской войне 1773-1775 гг.
После подписания Кючук-Кайнарджийского мира правительство сочло, что Запорожье утратило значение важного форпоста в борьбе против турецкой и татарской агрессии и в дальнейшем существовании казачества как военной силы уже отпала необходимость… По разному сложилась судьба бывших запорожских казаков и беглых крестьян, нашедших пристанище на Запорожье…
«История Украинской ССР», с.с. 565-569.
* * *
Кто на Кубань, а кто и за Дунай!
3 августа 1775 г. (по юлианскому календарю) Екатерина ІІ своим манифестом приказала расформировать Сечь.
Приказ императрицы выполнил генерал П.Текели, сначала захватив казацкую твердыню, а затем и уничтожив ее. Но уже в 1783-м Г. Потемкин сформировал Войско верных запорожцев и Черноморскую казацкую флотилию (указ Екатерины II от 22 января 1783 г.). Это войско основало кош в урочище Васильевка на Кинбурнской косе, а со временем и в городке Слобозия-Руф. Уже в 1793 г. на берегу Кубани в Карасунском куте был заложен военный город Екатеринодар (сейчас Краснодар) с крепостью, напоминающей Сечь. В течение года было основано 40 куреней, причем 38 из них сохранили старые запорожские названия. Как свидетельствуют исторические источники, всего на Кубань тогда переселилось 17 тыс. черноморцев (по другим данным — 25 тыс.).
Кошевым атаманом избрали Сидора Белого, военным судьей — Антона Головатого. После гибели в бою кошевого Белого атаманом войска стал Захар Чепига. Казацкое войско в течение года уже насчитывало 10 тыс. человек.
Война с османами непосильным бременем легла на плечи украинского народа. Кроме участия в боевых действиях, тысячи украинцев также привлекали к строительству крепостей и оборонительных линий, силой загоняли в рекруты, что вызывало справедливое недовольство крестьян и казаков. По условиям Кючук-Кайнарджийского (1774) и Ясского (1791) мирных договоров Российская империя получила значительные территории в Северном Причерноморье и Приазовье, а также земли между Южным Бугом и Днестром. В 1783 г. в ее состав вошел Крым. Россия теперь обладала правом свободного торгового судоходства по Черному морю. После аннексии Крымского ханства были также прекращены опустошительные набеги на украинские земли татар и турок-осман.
Переселяя казаков на Кубань, императрица получала тройную выгоду: во-первых, обеспечивала надежную защиту новых южных границ; во-вторых, создавала условия для русификации казаков; в-третьих, отдаляла их от Украины, ослабляя социальную напряженность в юго-западных губерниях империи.
В письме Потемкину 22 февраля 1788 г. она писала: то, что "верные запорожцы преданно служат, это хорошо, но имя запорожцев со временем старайся заменить другим, так как Сечь, уничтоженная манифестом, не оставила после себя в умах приятных воспоминаний...".
Запорожцев официально стали называть Черноморским казацким войском, вошедшим в Кавказское линейное войско… На новом месте они продолжали жить традиционным, веками устоявшимся бытом, сохраняя родной язык и культуру, придерживаясь многовековых обычаев, демократическим путем избирая себе старшину и атамана. Вместе с нехитрой домашней утварью, взятой из днепровских куреней, черноморцы принесли на Кубань украинскую песню. Народная песня стала одним из средств сохранения украинской национальной культуры на Кубани. Любительские хоры, театры, обычаи и обряды и по сей день питают украинские корни, помогают потомкам казаков сохранять свое национальное естество. По данным переписи 1897 г. "малороссийское население преобладает в Кубанской области. Коренное казацкое население большей частью разговаривает на малороссийском языке". К тому времени украинцы составляли более 60% населения всего края, а на правом берегу Кубани — от 78 до 90%.
Владимир Олийнык «Отрезанный ломоть, или Действительно ли "Правнуки погані"?» (извлечения),
«ЗН.У» №1, 11.01.2013
* * *
После гибели Сечи. Украинское казацкое «государство» на турецких землях
(сокращенно)
Петро Кралюк, доктор философских наук
Из манифеста Екатерина ІІ от 3 августа 1775 г.: «...Запорожская Сечь окончательно разрушена, с искоренением на будущее и самого названия запорожских казаков, за обиду нашего императорского величества, за дерзкие поступки этих казаков и за непослушание к нашим высочайшим повелениям».
Однако в конце XVIIІ в. украинским казакам удалось создать свои автономные государственные структуры на территории Османской империи. Они просуществовали почти полвека и сыграли не последнюю роль в борьбе, которая велась между Россией и Турцией за Северное Причерноморье.
Сразу же после ликвидации Запорожской Сечи наблюдалась эмиграция украинских казаков на земли Поднистровья и нижнего Дуная, которые относились к Очаковско-Силистрийскому эялету Османской империи. В течение 1777—1778 гг. количество запорожцев, поселившихся здесь, достигло 7—8 тысяч. В 1778 г. турецкая власть, несмотря на протесты России, взяла их под свою юрисдикцию. А казаки присягнули на верность султану. Им было разрешено свободно рыбачить, охотиться и даже селиться зимовками и слободами по всем рекам и лиманам от Очакова до Дуная. Кошевому атаману предоставлялись широкие права, а бывшим запорожцам, или, как их теперь назвали турки, Войску Буткальских казаков, дали военные клейноды — булаву, бунчук, печать и хоругвь, на которой с одной стороны на белом поле был золотой крест, а с другой — на черном поле серебряный месяц. Де-факто украинские казаки получили автономные права.
Согласно Айналы-Кавакской конвенции, подписанной 10 марта 1779 г. между двумя государствами, Османская империя обязывалась не препятствовать запорожцам, которые выражали желание переселиться на территорию Российской империи. В то же время турецкая власть обязывалась переселить подальше от российских границ тех казаков, которые отказывались перебираться в Россию. Согласно фирману турецкого султана, казацкая старшина должна была поселиться в Адрианополе, а рядовое казачество — небольшими группами в Румелии.
Часть «турецких» казаков, чувствуя себя неуютно в условиях Османской империи, обратилась к австрийскому императору с просьбой позволить жить в его владениях. Такое разрешение казаки получили. В 1785 г. часть бывших запорожцев перешла на земли в провинцию Банат, где возникла Банатская Сеч. Правда, последняя долго не просуществовала.
Поскольку в 80-х гг. XVIII в. нарастало напряжение между Россией и Османской империей, власть последней сознательно пошла на то, чтобы украинские казаки создали подконтрольную ей военно-административную организацию. Так возникла Сечь в поселке Катирлезы в устье Дуная (сейчас село Сфинту Георге в уезде Тульча в Румынии).
Задунайские казаки во время русско-турецкой войны 1787—1791 гг. принимали участие в военных действиях на стороне Османской империи. В конце 1787 г. они воевали против российских войск возле крепости Кинбурн. Тогда же значительные силы украинских казаков сосредоточивались под Очаковом и на острове Березань (почти 1200 пехотинцев и 300 конников) в составе турецких военных залог Акермана, Бендер, Измаила и Килии.
Эта война закончилась для Османской империи поражением. Между воюющими сторонами был заключен Ясский договор, согласно которому к России отошла территория Очаковско-Силистрийского эялета между Южным Бугом и Днестром, то есть те земли, где селились украинские казаки-эмигранты. Османская империя также признала присоединение Крыма к России и установление границы между империями по реке Кубань.
Немало «турецких» казаков концентрировалось на территории Молдавии и Буджаку. В это время им приходилось воевать с некоторыми власть предержащими, в частности против Османа Пазванд-оглу, которые выступили против реформ турецкого султана Селима ІІІ. В то время представители османской власти, например, андрианопольский паша Хасан, обещали задунайцам, что когда османам удастся вернуть Крым, то он будет отдан украинским казакам…
В 1806 г. началась новая русско-турецкая война, которая длилась до 1812 г. В начале ее в рядах задунайских казаков произошел раскол: одна часть придерживалась турецкой ориентации, другая — российской. Российская же власть обращалась к задунайцам, агитируя их перейти на ее сторону. С этой целью Александр І (1777—1825) 20 февраля 1807 г. даже создал Усть-Дунайское Буджакское казацкое войско. Такая работа дала результат. Действительно, часть задунайских казаков пополнила ряды российской армии. А турецкая власть начала рассматривать казаков как ненадежный элемент. В такой ситуации российские казаки-некрасовцы при поддержке турков разрушили Сечь в Катирлези. А задунайцы вынуждены были перебраться в Браилов. Они служили в залогах не только Браилова, но и Килии, Вилково, Галаца, Бальчика, Мачина, Измаила и Рущука.
По завершении войны, в 1812 г., задунайские казаки осуществили рейд на некрасовские поселения, отбили Катирлез. Но решили не закладывать здесь Сечь. Заложили ее в поселке Большой Дунавец — главном центре некрасовцев. С 1814 по 1828 гг. в этом населенном пункте существовал центр т.н. Дунавекской Сечи. Ее объединительным центром стали старые запорожские сечевики, которые пытались сохранить свои традиции. В состав сечевиков принимали людей, несмотря на их прежние провинности, социальное положение и религию. Правда, не позволялось брать мусульман. Поэтому состав задунайских сечевиков был достаточно пестр. Поблизости Дунавекской Сечи располагались поселки, в которых поселяялись женатые казаки и другие семейные люди. Они составляли т.н. Казацкую райю.
Дунавекская Сеч имела относительно широкую автономию. Земля, которая отводилась Сечи, освобождалась от налогообложения. Также казаки не платили налоги, занимаясь торговлей и разными промыслами. Единственная повинность, наложенная на них, — это была повинность военная.
Правда, османы вынуждали казаков принимать участие в карательных экспедициях турецких войск против болгар, сербов (1815—1816 гг.), греков (в 1821 г.), румынов (1821—1822 гг.), которые поднимались на борьбу за свою независимость. Это вызывало неудовлетворение в казацкой среде, привело к эмиграции казаков на территорию России. Тем более что здесь российская власть создала определенную альтернативу для задунайских казаков — Черноморское казачество на Кубани.
В начале русско-турецкой войны 1828—1829 гг. турецкая власть приказала задунайским казакам выступить против России. Однако часть из них во главе с кошевым атаманом Иосифом Гладким (прибл. 1789—1866), захватив военную канцелярию и казну, в мае 1828 г. перешла под Измаилом на сторону россиян. Можно сказать, что именно переход задунайских казаков на сторону россиян обеспечил их победу в русско-турецкой войне 1828—1829 гг. Благодаря этой победе Российская империя не только окончательно утвердилась на территории Северного Причерноморья, но и начала экспансию на Балканы. Так, под ее протекторатом оказались дунайские княжества Валахия и Молдавия, которые перед этим входили в сферу влияния османов. Как видим, казацкий фактор в русско-турецком противостоянии оказался достаточно весомым.
Хотя задунайское казачество не стало влиятельной ни социальной, ни военной формацией в Османской империи, недооценивать его значение не стоит. Оно продолжило традиции запорожского казачества, которое хотела ликвидировать российская власть. Последняя, чтобы не допустить массовой украинской эмиграции на территорию Турции и формирования там мощной антироссийской военной силы, осуществила ряд шагов по созданию казацких институтов в Российской империи. Вероятно, если бы не существовало задунайского казачества, российская власть не пошла бы на создание ни черноморского (кубанского) казачества, ни разнообразных казацких военных формирований. Образно говоря, задунайцы помогли продолжить жизнь украинскому казачеству в Российской империи.
«День», 26.12.2019
* * *
Мова наша
Не вистояти Людям поодинці…
І кожна Мова – то є Благодать!
Надія Полтавська
Я – українка!
Горжуся й радію,
Що рідною мовою
Я володію,
Шевченковим словом
Умію писати
Слова мелодійні
І вірші складати.
Я – українка!
Живу в Україні,
На вільній, єдиній
Моїй Батьківщині,
Де все мені в радість:
Ліси і садки.
Озера й річки,
І глибокі ставки,
Лани неосяжні,
І гори, й долини,
Цвіт білосніжний
У лузі калини.
В душі моїй солодко
Грає сопілка,
Бо я з України,
Бо я – українка!
О. Василенко
* *
Ви чуєте, скільки вогню в нашій мові,
В гаркому, гарячому, гарному слові?
Як грає воно, наче в горні бушує,
Яким воно дужим глаголом вирує…
Леонід Первомайський
* *
Коли виникла українська мова?
Молчат гробницы, мумии и кости, –
Лишь слову жизнь дана:
Из древней тьмы, на мировом погосте,
Звучат лишь Письмена.
Иван Бунин
* *
Наскельні символи, папірусів сувої,
На глині в’язь клинописів чітка:
Про злет Єгипту і падіння Трої
Лишила слід мислива нам рука.
……………………………………………… …
Ще з трипільської культури
мова нам несе слова,
У щедрівках і колядках
споконвічною була.
Наша мова різнобарвна:
і співуча, і дзвінка…
Всі веселки позбирала
до словесного вінка.
Рідна мова українська,
як калини ніжний цвіт.
Не змогла орда чужинська
затопити її рід.
Валентин Лямічев
* *
Учителі слов’ян – Кирило и Мефодій, наступники й учні святого Павла. Із тих слов’ян – і ми, Русь. Бо слов’янский народ і руський – єдиний.
І мова у нас єдина – слов’янська, і хоч ми називаємося полянами, та ми були і є слов’янами, і вчителі нам одні – Кирило і Мефодій…
Нестор, летопись
* *
Брати Кирило і Мефодій
Для нас створили алфавіт,
Письменність наша і сьогодні
Шедеврами дивує світ.
Валентин Лямічев
* *
Давньоруська народність у ХІІІ-ХІV ст. внаслідок феодальної роздрібненості, монголо-татарської навали та польсько-литовської експансії розпадається на три народності, а давньоруська мова в ХІV- XV ст. – на російську, українську та білоруську. Першу, тобто російську мову, вважали єдиною прямою спадкоєницею мови Київської Русі, а українську та білоруську мови як такі, що відкололися від давньоруської.
Щодо мовної ситуації в Київській Русі, то вона мала, на думку більшості дослідників, такий вигляд. Була церковнослов'янська, або староболгарська мова, якою Кирилло й Мефодій переклали богослужбові книги і якою вели богослужіння після прийняття християнства в Київській Русі. Але основною розмовною мовою народу, який заселяв простори від Закарпаття до Дону й від Прип'яті до Причорномор'я, була українська мова. Звичайно, вона не була такою, як сучасна. Проте її основа через століття переходила від покоління до покоління, збагачуючись новими лексичними елементами та вдосконалюючись у грамматичному й стилістичному вираженні аж до наших днів.
Коли ж виникла українська мова? Існує чимало різних теорій її виникнення. Зупинимось на тій, яка, на нашу думку, найбільш імовірна.
Після розпаду слов'янського племені на три группи – східну, західну і південну – на початку нашої ери утворюються в їх складі дрібніші племена, які згодом розростаються й утворюють союзи. Про союз українських племен та їх мову, які згодом утворили український народ, можна вже говорити починаючи з VI ст.
У VI-VII ст. У східних слов’ян виникають державні об’єднання – племенні князівства, а також територіальні князівства. Центром таких князівств були міста: у полян – Київ, у ільменських слов’ян – Новгород, у кривичів – Смоленськ і Полоцьк, у сіверян – Чернігів….
У зв’язку з подальшим розвитком суспільства й потребами оборони та боротьби проти нападів ворогів із Київського та Новгородського князівств у ІХ ст. виникло велике князівство з центром у Києві – Київська Русь, яке за князя Володимира (978-1015) досягло найбільшого політичного розквіту, об’єднавши всі східнослов’янські племена.
Коли 988 р. Князь Володимир охрестив Русь, він, як записано в літописі, „нача поимати у нарочитои чади дъти и даяти на учениє книжноє». Як зауважив професор І. Ющук із цього приводу, «дітей князів, бояр, воїнів, купецтва, священиків учили в цих школах не мови смердів, а церковнослов'янської (староболгарської) мови, якою були написані божественні книги. Одні опановували її краще, інші – гірше, Але вже між собою, щоб відрізнятися від простолюддя, спілкувалися якщо не чистою церковнослов'янською, то церковнослов'янсько-українським суржиком… І саме цей суржик воїни, тивуни й посадники несли в завойовані землі, що були заселені угро-фінськими племенами: Суздаль (1024 р.), Ярославль (1071 р.), Рязань (1095 р.), Владимир (1108 р.), Москву (1156 р.), тощо». Це й мав на увазі російський мовознавець акад. О.Шахматов, коли писав: «Родина нашего великорусского языка – Болгария. Но образовался он в Киеве…».
Основні елементи української мови були започатковані ще в часи, співвідносні з виникненням латинської мови, тобто 3 тисячі років тому. Ще до створення київської держави вона опанувала великі простори центрально-східної Європи… У VI-VII ст. вона вже мала окреслено сучасні обриси...
У період Київської Русі українська мова ввібрала чимало церковнослов’янізмів, кількість яких, проте, згодом поступово зменшувалась, щось привнесли в неї польська та російська мови, але це не руйнувало її, а тільки збагачувало. Тому вона зараз одна з найбагатших і найбільш розвинених мов світу. У 1834 р. Російський мовознавець І. Срезневський у сттаті „Взгляд на памятники украинской народной словесности» писав, що українська мова „є однією з найбагатштх слов’янських мов, що вона навряд чи поступиться, наприклад, перед богемською щодо багатства слів і виразів, перед польською щодо мальовничості, перед сербською щодо приємності, що це мова, яка, будучи ще не обробленою, може вже порівнятися з мовами культурними; щодо гнучкості й багатства синтаксичного – це мова поетична, музикальна, мальовнича”.
Нарешті, не можна тут не згадати слів видатного російського історика ХІХ ст. В.Ключевського: „Уявіть собі, що Київ не був би взятий і зруйнований татарами... Київ залишився б столицею першої великої Руської держави... Офіційною мовою стала б не суміш старослов’янської та фінської мов, а слов’яно-українська… ”.
Андрій Бурячок, доктор філологічних наук, професор, «УК» №17-18, 02.02.1995
* *
Міжнародний день рідної мови
Заберіть у мене все, чим я володію, але залиште мені мою мову, і скоро я знайду все, що мав.
Даніель Вебстер, американський політик
Чому мови – це важливо?
Організація Об'єднаних Націй з питань культури (ЮНЕСКО) запровадила Міжнародний день рідної мови. Свято з’явилось із подачі Бангладеш. Там 21 лютого 1952 року пакистанська влада жорстоко придушила демонстрацію людей, які протестували проти урядової заборони на використання в країні їхньої рідної бенгальської мови. Ця країна і звернула увагу ЮНЕСКО на мовне питання. У ЮНЕСКО вирішили, що привернення уваги до збереження мовного розмаїття – важливо для захисту різноманіття культур. Вивчення іноземних мов та багатомовність, зрештою, є ключами до взаєморозуміння та взаємоповаги на всій планеті. Відтак, ЮНЕСКО проголосило 21 лютого Міжнародним днем рідної мови.
Що ми знаємо про українську мову?
Українська мова є однією із найдавніших на нашому континенті і належить до слов'янської групи індоєвропейської мовної родини. Як переконують історики – перша згадка про українські слова датована 448 роком. Візантійський історик Пріск Панійський перебував у таборі вождя гунів Аттіли на території сучасної України і записав у своєму нотатнику слова "мед" і "страва". Наша мова виділилася із праслов'янської мови у VI — VII ст.
Українську мову офіційно визнали літературною після видання "Енеїди" Івана Котляревського. Перший український "Буквар" видав у 1574 році у Львові першодрукар Іван Федоров. До наших часів дійшов лише один примірник книги, який було знайдено 1927 року в Римі.
Найстарішою українською піснею вважається балада "Дунаю, Дунаю, чому смутен течеш?".
Вчені запевняють, що найближчою генеалогічно до української є білоруська мова. На їхнє переконання, починаючи з IX—XI століття обидві мови формувалися на спільній діалектній базі, а обидва народи до XVI століття мали спільну писемну книжну українсько-білоруську мову.
Українська мова – одна з найбільш вокальних та милозвучних мов світу. Філологи кажуть, що все це – через те, що ми маємо досить велику кількість фонем — 48.
Українська мова має чимало говірок: Степовий говір, Слобожанський, Середньонаддніпрянський, Підляський, Західнополіський, Середньополіський, Східнополіський.
Скількі слів в сучасній українській мові? – 256 тисяч.
Хто говорить українською?– Тут все логічно – українці.
Українська – єдина державна мова в Україні, одна з трьох офіційних мов у Придністров'ї та одна з офіційних мов частини Сербії. Історично також була офіційною мовою Кубанської Народної Республіки.
Яку мову вважають рідною громадяни України?
– Українську – 64,3
– Російську – 34,2
– Іншу – 1,5
Мова спілкування дорослого населення України:
– Переважно українська – 41,8
– Переважно російська –36,4
– Переважно обидві – 21, 8
Чи багато у світі україномовних людей?
Дослідники кажуть, що 45 мільйонів назбирається точно.
Могло би бути більше. Але до 1990-х років українська мова близько 376 років перебувала під забороною чи під утисками, піддавалася репресіям або не мала повноправного державного статусу в тих країнах, до складу яких входили українські землі. Однаковою мірою це стосується всіх імперій, які так чи інакше контролювали українські землі.
Чому важливо говорити українською?
Як мінімум – тому що це один із ключових елементів національної самоідентифікації. Що буває, коли людина має певні складнощі із сприйняттям себе представником свого народу, ми мали можливість уважно вивчити у 2014 році.
Анастасія Федченко, Євгенія Мазур «День рідної мови: найцікавіші факти про українську, які ми часто забуваємо» (скорочено), «24-й канал», 21.02.2020
* *
В начале 1928 года в Париже состоялся лингвистический конгресс. На нем ученые обсуждали эвфоническую систему — мелодичность языка.
Участники конгресса тогда определили, что самые мелодичные языки, которые включают минимум трудно выговариваемых звуковых нагромождений,— это французский, итальянский, украинский и фарси (персидский).
Олег Шама, «НВ» №3 от 29 января 2016 г.
* *
Мова – душа кожної національності, її святощі, найцінніший скарб...
Звичайно, не сама по собі мова, а мова як певний орган культури, традиції... І поки живе мова – житиме і народ, яко національність. Не стане мови – не стане й національності: вона геть розпорошиться поміж дужчим народом... Ось чому мова має таку велику вагу в національному рухові... Тому й вороги наші завжди так старанно пильнували, аби заборонити насамперед нашу мову, аби звести та знищити її дощенту. Бо німого, мовляв, попхаєш, куди забажаєш...
Иван Огиенко, «ЗН.У» №22, 30.05.1997
* *
Письменность у каждого народа имеет огромный вес как выражение творческой силы нации, с одной стороны, и межинародного единения и воздействий, с другой.
Сергей Ефремов, литературовед, писатель, политический деятель, академик
* *
Язык – это судьба нашего народа, и она зависит от того, как ревностно мы все будем заботиться о ней
Олесь Гончар, украинский писатель
* *
Переселение – причина двуязычия
При естественном течении жизни народы (этносы по-научному), проживающие на одной территории, торгуют и воюют друг с другом, обмениваются женщинами и обычаями, подвергаются внешним нашествиям и совершают совместные военные походы…
Происходит взаимное проникновение языков и культур, приводящее, в конце-концов, к языковой и к этнической однородности. Пришельцы-колонисты, со временем, или сами ассимилируются в коренном народе, или ассимилируют его. А, бывает и так, что два народа дают начало новому народу, как мама и папа дают жизнь ребенку. Зависит это от массы социально-географических и даже общекосмических причин. В этом случае такие народы называют суперэтносы, ибо должны они быть немаленькие, а культуру этих народов называют цивилизациями.
А у нас – на территории Северного Причерноморья цивилизация скифов, впитав в себя достижения греко-римской цивилизации и «впрыснув» кровь сарматов, гуннов, готов, «оплодотворила» цивилизацию народов, известную нам как «трипольцы», дав начало славянской цивилизации. Вернее первому потоку славянской истории, ибо, бывает, что иные народы, заканчивая свою жизнь, дают жизнь новому народу, передавая ему свои «доминантные гены» – стереотип поведения, образуя новый поток своей этнической истории.
Вернемся же к Северному Причерноморью. Родившийся вместе с Христом славянский суперэтнос достиг своего пика в державе под названием Русь (позже – «Киевская Русь»), и, под ударами татаро-монголов, приказал долго жить. Но, не окончательно растеряв еще пассионарнось, дал начало множеству народов, расселенных сегодня на территориях, известных как Восточная Европа и Балканы (за исключением венгров и румын, конечно, у них совсем другая этническая история).
А в Северном Причерноморье, получившие приказ долго жить славяне, жили долго, но не мирно. Попадая под разные юрисдикции и подвергаясь ударам Орды и Московии, Великого княжества Литовского и Венгерского королевства, Крымского ханства и Речи Посполитой, Российской и Австро-Венгрерской империй, Польши и СССР – почти тысячу лет автохтонные (местные испокон веку) славяне Северного Причерноморья в непростых условиях ковали свой национальный характер, свою национальную идентичность, свою культуру, свой язык.
В 1778г бравый, тогда ещё генерал-поручик, А.Суворов, с блеском реализовавший идею Екатерины II о выселении всех христиан из Крыма, оставив после себя исламизированный полуостров. Спустя время Екатерина снова заселяет Крым греками, но уже другими – до-казавшими личную преданность – воевавшими на стороне России в русско-турецкой войне 1768-1774гг.
Разобравшись с Крымом, сластолюбивая императрица открыла двухсотлетнюю тему выселения с земли предков автохтонных славян, уже начавших ощущать себя если не укра-инцами, то, уж, точно – не русскими. Ликвидировав Запорожскую Сечь, она начала с пере-селения казаков на таманский полуостров. 7 сентября 1792г полковник Сидор Белый привел первых 3.847 строевых казаков-запорожцев в Черноморию (долину реки Кубань).
Проводя колонизацию Поволжья, Сибири, Казахстана, Дальнего востока украинцами, Российская империя в это же самое время организовала мощнейший поток трудовых мигрантов из российской глубинки для обеспечения промышленного производства на шахтах и заводах Юга и Востока Украины.
Освоение Крыма проходило почему-то не за счет крестьян южных губерний: Херсонской, Екатеринославской или Таврической, а опять путём многотысячекилометрового переселения уроженцев Центральной России. В 1850 г в населении Крыма татары составляли 77,8%, украинцы - 7,0%, русские - 6,6%. В 1920 г Крым встретил большевиков совсем другой демографической картиной: 44,1 % русских, 26 % крымских татар, 7,4 % украинцев.
А уж коммунисты постарались… В 1930 году они создали в Крыму национальные сельсоветы: русских — 207, татарских — 144, немецких — 37, еврейских — 14, болгарских — 9, греческих — 8, украинских — 3, армянских и эстонских — по 2. С ходу можно сделать вывод, что украинцев жило в Крыму всего в полтора раза больше, чем эстонцев, и в пять раз меньше, чем евреев, но, за то, в 69!!! раз меньше, чем русских.
На шахтах Донбасса к началу Первой мировой трудилось не более 5% местных рабочих. А население вообще (включая женщин, стариков и детей) Юзовки (Донецка), состояло на 7/8 – из пришлых, на 1/8 – из местных, как указывает известный промышленник Авдаков.
Сталин после раздела с Гитлером Польши только в 1940 г «трудоустроил» в Архангельской и Свердловской областях сразу 380 тыс человек (украинцев). Ещё 20 тыс там уже трудились с 1930 г, отселённые со старой границы. Проблему заселения опустевших территорий решали оригинально – на границах организовывали «красноармейские колхозы» из демобилизованных, преданных партии солдат.
Специально созданный для цели заселения опустошенной Украины Всесоюзный переселенческий комитет при ЦИК СССР доложил, что только за период с 1933 по 1937гг. в Одесскую, Донецкую, Днепропетровскую, Харьковскую области было переселено 221 465 семей в основном из Центральной России и Верхнего Поволжья. Сталинская (Донецкая) обл. может похвастать редким приобретением, им достались по разнарядке неполных две тысячи жителей московской области. И это было только начало…
Интенсивная сталинская индустриализация Юга и Востока Украины этот процесс только многократно усилила. Катастрофическая диспропорция давно вышла за пределы критических значений для самовоспроизводства титульного народа.
В 1944г Сталин депортировал из Крыма всех татар, и, на всякий случай, армян, болгар и многострадальных греков. Чаша сия минула только крымских караимов, благодаря их религиозной принадлежности (одна из форм иудаизма, не признающая талмуд). На полном серьёзе шла подготовка к созданию еврейского государства в Крыму…
После смерти Сталина репрессии, насильственные переселения стали быть как-то не в чести. Воспрянувший украинский этнос тут же стал «кузницей кадров» для советской партийной и хозяйственной элиты, науки и искусства, вплоть до эстрады. С тех пор осталась шутка, что Россия прошла четыре этапа развития: допетровский, петровский, послепетровский и «днепропетровский».
Но миновало золотое время, не дожидаясь пятого этапа включились идеологические стимулы, а затем и «рыночные механизмы». И опять поехали сотни тысяч высокообразо-ванных и трудолюбивых украинцев по комсомольской ли путёвке, или манимые «длинным рублём» осваивать целину, строить БАМ, или работать на нефтегазовых месторождениях Сибири. Как будто добровольно…
А в это же самое время, как обычно, на послевоенное восстановление промышленности, на реконструкцию и строительство новых заводов, по тем же комсомольским путёвкам и манимые, похоже, тем же рублём, с Урала и Сибири, с Нечерноземья и с Дальнего Востока хлынул очередной встречный поток мигрантов оседающих на украинской земле. Просто оседающих, но не владеющих языком титульной нации, имеющих другую культуру, совсем другую ментальность.
В Крыму ситуация сейчас вообще печальная. Я по-человечески понимаю моряков ЧФ РФ, не стремящихся после отставки махнуть из жаркого Севастополя в приветливый Мурманск. А вы знаете ещё одну страну в мире, которая позволяет отставникам иностранной военной базы оставаться жить на своей земле? Просто так, без всяких миграционных заморочек! Дураку понятно, что за десятилетия нахождения военной базы в Крыму, этот регион превращается в анклав иностранного государства…
Маємо те, що маємо… И с этим надо жить… Жить с пониманием того, что исторически сложившийся этнический состав населения Юга, Востока Украины и Крыма назвать украинским по духу пока нельзя. Новообращенные украинцы редко владеют языком титульной нации и ментально от неё далеки.
В русскоязычных регионах Украины преобладают другие моральные ценности, другие ориентиры, другой стереотип поведения. Потомки переселенцев третьего-пятого поколений просто не успели сплавиться с коренным, автохтонным населением, живущим на этих землях уже вторую тысячу лет. Фраза «ненька Україна» ничего не «ворухне» в их душе. Их предки не «мріяли про незалежну Україну» столетиями, и не передали эту мечту потомкам. У них отсутствует генетическая память украинца. Отсутствует мечта о Родине, как «про вільну, сильну Україну»…
А, ведь, «Родина» и «Батьківщина» – это два абсолютно разных понятия. «Родина» – это место рождения, «Батьківщина» – место нахождения праха твоих предков, «батьків». ТВОЯ земля. Исконная…
Не отвечая на вопрос: «Кто виноват?», давайте поищем ответ на «Что делать?», та й на «Що робить?», заразом... Разобравшись с прошлым, понимая настоящее и прогнозируя будущее, совсем не трудно предложить рецепт такого влияния на настоящее, чтобы достичь достойного будущего.
Рецепт прост: надо обеспечить максимальную этническую однородность нации, све-сти до минимума ментальные, конфессиональные и лингвистические различия между представителями различных регионов страны. Иначе путь достаточно короткий: шатания – раскол – гражданская война – захват территории соседями – в чужой стране мы граждане второго сорта…
"Русский язык – язык межнационального общения большого количества людей, русскоязычные украинцы составляют отнюдь не меньшинство.
Думать надо не о ближайших выборах, а о последующих поколениях. В том-то и разница между политиканами и державотворцами…
Нация состоится только при её единстве. А единство возможно, только при едином языке. Такая банальность, простите…
Александр Ластенко, «Язык по-украински: маринованный с географией, под историческим соусом» (извлечения).
Опубликовано в издании fraza.ua и
* *
У 1870 роках у Києві зібралося в „Громаді” чимало інтелектуалів, наприклад Антонович, Чубинський, Лисенко, Вовк, Русов, Старицький, Нечуй-Левицький, а головно, молодий і рухливий Михайло Драгоманов. 1873 року вони заснували українську наукову інституцію „Південно-Західна Філія Російського Географічного Товариства”.
Загально кажучи, громадівці йшли по лінії федерації України з Москвою, але Україна мала одержати широку автономію. Одначе київські москалі переслали цареві Олександру ІІ меморіал з обвинуваченням, що українці хочуть самостійної України з гетьманом на чолі.
Цар призначив спеціальну комісію, і внаслідок її рекомендації 18 травня 1876 року була проголошена „абсолютна заборона читати і писати по-українськи”.
І. Нагаєвський („Історія Української держави двадцятого століття”, с.33)
* *
Украинизация по-сталински: как это было
(сокращенно)
Принятие Верховной Радой закона "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного" кроме ожесточенных политических споров вызвало интерес к истории вопроса. Кто-то утверждает, что впервые за многие столетия появилась возможность избавиться от колониального и советского прошлого и возродить все украинское. Другие напоминают, что в начале прошлого века масштабная украинизация уже была.
Безусловно, нельзя проводить параллели между сталинской национальной политикой и днем сегодняшним. Однако трудно не заметить, что оба процесса, разделенные почти сотней лет, имеют много общего…
Революция сверху
Установление советской власти на так называемых национальных окраинах рухнувшей Российской империи проходило с большими трудностями. И дело не только в массовых крестьянских восстаниях против политики военного коммунизма. Дело в том, что местное население не признавало за своих по большей части пришлых большевистских русскоязычных руководителей. Коммунистическая номенклатура, в свою очередь, в худших традициях великодержавного шовинизма внедряла в жизнь идеи "пролетарского интернационализма", откровенно игнорируя национальные и культурные традиции и даже насмехаясь над ними.
Иосиф Сталин, сменивший на посту руководителя советского государства заболевшего Владимира Ленина, решил показать, что советская власть является народной не только для жителей Калуги или Рязани, но и для горцев Кавказа, украинцев, пастухов Киргизии и вообще всех "нерусских народов". С этой целью на XII съезде партии была провозглашена политика "коренизации". Сталин заявил, что необходимо "принять все меры к тому, чтобы советская власть в республиках стала понятной и родной, чтобы Советская власть была у нас не только русской, но и междунациональной".
"Для этого необходимо, чтобы… все учреждения, все органы, как партийные, так и советские, шаг за шагом национализировались, чтобы они действовали на языке, понятном для масс, чтобы они функционировали в условиях, соответствующих быту данного народа… Только при этом условии мы получим возможность Советскую власть из русской сделать… близкой, понятной и родной для трудящихся всех республик", - обрисовал он суть новой национальной политики.
В Украине "коренизация" проводилась в форме украинизации. 1 августа 1923 года Всеукраинский Центральный исполнительный комитет (выполнявший тогда роль парламента), вместе Советом Народных Комиссаров УССР (тогдашним правительством) приняли постановление "О мерах обеспечения равноправия языков и о помощи развитию украинского языка".
Прежде всего, данное постановление отменяло как неприемлемое равенство двух самых распространенных в республике языков – украинского и русского, которые с 1920 года были признаны государственными. Отныне государственным становился только украинский язык. Именно на нем должны были общаться и вести делопроизводство во всех государственных, партийных, комсомольских, народнохозяйственных и профсоюзных учреждениях и организациях.
Естественно, русифицированное советское начальство, в большинстве своем, этим требованиям не соответствовало. Чтобы исправить ситуацию, Народный комиссариат просвещения (так тогда назывались министерства) организовал работу курсов по изучению украинского языка. Трехмесячные курсы должны были пройти сотрудники, плохо владеющие им, и девятимесячные для тех, кто будет изучать украинский язык с нуля. Сроку на ликвидацию внезапно возникшей языковой неграмотности отводился ровно один год.
После этого тех, кто не проявил должного прилежания в овладении новыми знаниями, увольняли с работы без права получения выходного пособия и пособия по безработице. На место уволенных часто принимали людей с улицы, главным критерием профессионализма которых было знание украинского языка.
Для контроля исполнения решения партии и правительства была введена специальная должность инспекторов по украинизации. Им давалось право без предупреждения, и даже инкогнито, появляться с проверкой в любом государственном учреждении и выяснять, на каком языке общаются его работники и на каком языке ведется делопроизводство. Кроме того, создавались проверочные тройки, оценивающие уровень владения украинским языком, а специальные комиссии по украинизации на основе полученных от них докладов решали судьбу того или иного сотрудника.
Как и любая "красноармейская атака", украинизация по-коммунистически сопровождалась "головокружением от успехов" и "перегибами на местах".
Так, в стенограмме Оргбюро КП(б)У об украинизации в Одесской парторганизации от 14 февраля 1927 года приведены примеры, когда под увольнение попадали рядовые работники государственных предприятий. В частности, "при проверке знаний украинского языка, например, среди служащих, мы сталкиваемся с таким явлением, когда к служащим предъявляются невыполнимые требования. Например, уборщице предъявляется требование написать, как отразилась революция 1905-го года в украинской литературе. Причем нужно отметить, что это делается под страхом исключения из учреждения", – говорится в документе.
Первый секретарь Компартии Украины Лазарь Каганович, присутствовавший на заседании, добавил, что ему известен случай, когда за незнание украинского языка в Киеве уволили 70-летнего старика, сторожа еврейского кладбища.
Так, сочетая политику кнута (угроза увольнения) и пряника ("пиво отпускается только членам профсоюза"), "совок" добился определенных результатов: за десть лет украинизации доля украинцев в партийных организациях выросла с 24 до 59%, среди служащих - с 35% до 54%. Прирост украинских кадров наблюдался и в советских органах власти, особенно на селе. Так, на заседании ЦК КП(б)У в феврале 1927 года присутствовавшим демонстрировали графики из которых следовало, что украинцев в городских советах насчитывается 43 %, а в сельсоветах – почти 88%.
Весьма внушительны были успехи украинизации в сфере образования. И это не удивительно. Согласно Всесоюзной переписи населения 1926 года, из 29 миллионов населения УССР украинский язык признали родным более 22 миллионов. Поэтому вполне закономерно, что переход школьного образования на украинский язык, хоть и проводился по спущенной сверху директиве, проходил весьма успешно. Согласно справке Народного Комиссариата просвещения, в 1928 году на Украине 83,5% общеобразовательных школ вели преподавание на украинском языке. В профессиональном и высшем образовании более 63% студентов техникумов и 54% студентов вузов обучались на украинском языке.
Успешно были украинизированы и средства массовой информации. К 1931 году в Украинской ССР на украинском языке выходили 84% всех газет, книги на украинском языке в общей массе книжной продукции составили 77%. Украинизированы были также театры и другие учреждения культуры. Так, например, известный российский оперный тенор Леонид Собинов с удовольствием принимал участие в постановках Харьковского и Киевского оперных театров. Разучивая либретто опер европейских композиторов на украинском языке, певец записал в дневнике: "Когда я получил перевод оперы Рихарда Вагнера на украинском языке, сев за рояль, спел и невольно закричал: да это же звучит совсем по-итальянски!". В 1927 году он при полном аншлаге исполнил в Киевском оперном театре украиноязычную версию партии Ленского в постановке "Евгения Онегина".
Революция снизу
Быстрые темпы и административные методы проведения украинизации не могли не вызвать сопротивления определенной части общества. "Вы серьезно говорите, или по-украински", "Лучше быть изнасилованной, чем украинизированной", – увы, такие шутки были популярны в 20-е – 30-е годы прошлого века среди городского населения. Но отнюдь не они превратили во многом волюнтаристскую национальную политику большевиков в уникальное культурное явление.
Поскольку местных кадров для проведения украинизации не хватало, власти УССР приняли решение привлечь к этому делу бывших руководителей Украинской Центральной Рады и Украинской Народной Республики. Так, например, из эмиграции в советскую Украину вернулся выдающийся историк и первый президент независимой Украины Михаил Грушевский. Он занял должность профессора в Киевском государственном университете, был избран академиком Всеукраинской академии наук и руководителем ее историко-филологического отдела.
Не меньший вклад в украинизацию внесли и местные, то есть советские деятели культуры. В литературе того времени заявляют о себе Павел Тычина, Максим Рыльский, Владимир Сосюра, Николай Бажан и другие.
Скажем честно, во многом их творчество было украинской калькой, так называемой, российской пролетарской культуры. Не иначе как анекдот можно воспринимать своеобразные частушки, авторство которых приписывают Павлу Тычине: "Трактор в полі дир-дир-дир. Хто за що, а ми за мир!", "На городі баба, а в повітрі флот. Слався наша влада… От!".
Якобы, замечательный украинский поэт специально писал подобные "вирши" чтобы от него отвязались партработники, требовавшие стихов про партию, индустриализацию и советское строительство. Такой бред, был уверен он, никто печатать не станет. Рассказывают, что однажды он пришел домой в слезах и пожаловался брату: "Боже, що ж я накоїв! Ту дурню до шкільної програми взяли!".
Трудно сказать, правдива ли эта история, но столь примитивной литературы во времена украинизации было более чем достаточно. Было создано множество писательских творческих организаций, сами названия которых говорят за себя: "Плуг", "Гарт", "Молодняк", "Авангард". В 1925 году была создана Вольная академия пролетарской литературы.
Расстрелянное возрождение
Уже в 1926 году Иосиф Сталин в разговоре с генеральным секретарем Компартии Украины Лазарем Когановичем посетовал, что при слабости "коренных коммунистических кадров" украинизация проводится "сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией". Поэтому этот процесс "может принять характер борьбы против Москвы, против русских, против русской культуры и ее высшего достижения – ленинизма".
Одним из первых пострадал вдохновитель украинизации народный комиссар просвещения Александр Шумский. Идейный коммунист и наивный романтик, он имел смелость просить у Сталина права назначать первых руководителей Украины из местных, а не присылать их из Москвы. В 1927 году его увлечение украинизацией было осуждено. Время большого террора еще не пришло, поэтому его просто сняли с должности. Озвученные им идеи привлечения украинцев к управлению УССР получили название "шумскизм". Позже Шумский был арестован по обвинению в принадлежности к придуманной чекистами "Украинской военной организации" и приговорен к 10 годам содержания в Соловецком лагере. В сентябре 1946 года он, во время этапирования в Киев, был убит сотрудниками НКВД.
Следующий удар по украинизации был нанесен в марте 1930 года, когда в Харькове начался процесс так называемой "Спілки визволення України". Эта якобы "антисоветская организация" реально не существовала, что не помешало властям арестовать и отдать под суд 45 выдающихся деятелей украинизации. В том числе "разоблачили" известного академика Сергея Ефремова, бывшего в свое время товарищем председателя Центральной Рады.
В начале 1931 года по Украине прокатилась новая волна арестов. На это раз по делу так называемого "Украинского национального центра". Среди 50 арестованных теперь оказался и Михаил Грушевский.
В августе 1932 года Сталин заявил о серьезных проблемах в украинских партийных организациях и о засилье в них скрытых националистов и иностранных агентов. Естественно, против этих "врагов народа" были развернуты новые репрессии.
Был освобожден от должности наркома просвещения Николай Скрыпник. Он много и плодотворно занимался разработкой теории национального вопроса, поисками путей оптимального решения украинской проблемы в процессе строительства социализма.
Нарком, кстати, курировал вопросы орфографической реформы украинского языка – под его руководством было принято так называемое "харьковское правописание"…
Благодаря его деятельности на посту наркома просвещения, Украина стала своеобразной лабораторией решения национального вопроса. В 1933 году Скрыпника освободили от должности наркома и начали активно шельмовать его творческое наследие, выискивая в нем "извращение ленинизма", "националистические ошибки" и "вредительство в языкознании". От Скрыпника требовали написать покаянное письмо с признанием своих "ошибок". Во время одного из таких вызовов "на ковер" он вышел из зала и застрелился. Покончил жизнь самоубийством и Николай Хвылевой.
В 1932 году советское руководство осудило украинизацию и заклеймило как "петлюровскую". Это роковым образом сказалось на судьбах тех, кто ее активно поддерживал и продвигал. Историки сталинских репрессий говорят, что в Украине 1937 год начался в тридцать третьем… Именно в этом году в УССР с поручением полностью прекратить "контрреволюционную" украинизацию прибыл специальный представитель Сталина Павел Постышев. Итогом его деятельности стала фактическая ликвидация элиты украинской культуры. Из 240 писателей были уничтожены около 200. Из 85 ученых-украиноведов в живых осталось только 23. Из Наркомпроса вычистили более 200 человек, из его научно-исследовательских учреждений репрессировали 270 ученых и преподавателей. Были проведены массовые увольнения работников образования, науки и культуры, обвиненных в украинском национализме. Многих арестовали и уничтожили физически. Столь радикальное "свертывание" украинизации получило название "расстрелянное возрождение".
Юрий Бовх, опубликовано в издании ОстроВ (http://www.ostro.org/general/politics/articles/569397/)
* *
О насильственной русификации украинцев Кубани
Телеграмма ЦК ВКП(б) от 18 декабря 1932 г.:
“1. В трёхдневный срок перевести все украинизированные газеты на русский язык.
2. Листовки, брошюры, стенгазеты, многотиражки прочую литературу, выходившую на украинском языке, в дальнейшем издавать на русском языке.
3. Перевести к первому января всё делопроизводство советских, партийных, колхозных и других организаций на русский язык.
4. Радиовещание на украинском языке прекратить.
5. Перевести преподавание на всех работающих сейчас в районах краткосрочных курсах (учительских, колхозных, кооперативных и других) на русский язык.”
И это на территории, где по переписи 1926 г проживало 49,2% украинцев...
Опубликовано в издании fraza.ua
* *
1933 год. Украинские города и села стенают в муках голодомора.
Но советской империи мало обескровить тело Украины — она стремится изуродовать ее душу, отредактировав по своему великодержавному усмотрению и культуру, и даже язык "младшей сестры". "Когда пролетариат победит во всем мире, будет один общий язык", — пишет Иосиф Сталин, и "победители" проводят политику разгрома украинского национализма на языковом фронте. Вражеским объявляется все, что "способствует искусственному отрыву украинского языка от русского", и первой абсурдной жертвой катка имперской машины становится буква "Ґ", которую "по идеологическим соображениям" на долгие десятилетия выбрасывают из украинского правописания. "У 1933 році розпочалося в Україні те, чого немає ніде в цілому світі: самі російські більшовики стали диктувати свою партійну методологію наукового мовознавства і стали вимагати вносити підхід класової боротьби навіть до діалектології. Проголошено, що старі методи мовознавства — буржуазні, контрреволюційні...
Усе краще, що було недавно зроблене в мовознавстві, оголошено тепер шовіністичним шкідництвом", — опишет позже эти события Иван Огиенко (митрополит Илларион) в "Історії української мови".
Комиссия Народного комиссариата образования в начале 1934 г. издает судьбоносную для буквы-изгнанницы резолюцию: "У зв'язку з тим, що у державному українському правописі є пункти, що їх застосування дає політично шкідливі наслідки, скорегувати український правопис в напрямку більшої конкретизації пункту про вживання Ґ…".
14 ноября 1989 г. комиссия по правописанию при Президиуме АН УССР утверждает пятую редакцию "Українського правопису", согласно которой "Ґ" занимает свое законное место в украинском алфавите. Никакое бессодержательное унижение ей больше не грозит. Конечно, если Система снова не породит новых кагановичей и хвыль.
Елена Григорьева («Чем большевистской системе не угодила буква Ґ»), «ЗН.У» №3, 25.01.2013.
* *
За думою дума роєм вилітає;
Одна давить серце, друга роздирає,
А третяя тихо, тихесенько плаче
У самому серці, може й Бог не бачить.
Кому ж її покажу я,
І хто тую мову
Привітає; угадає
Великеє слово?
Всі оглухли – похилились
В кайданах… байдуже…
Ти смієшся, а я плачу,
Великий мій друже…
Тарас Шевченко («Гоголю»)
* *
Та пора лихоліття минула,
Наша нація з попелу встала –
Рідна мова свободу відчула,
Бо нарешті державною стала.
Валентин Лямічев
* *
Про накміри захистити рідну мову
(скорочено)
Нашу мову величаву
Чуємо не всюди.
І не мови вина в цьому –
Винуваті люди.
Не вживеться щира мова
З кволими рабами,
В яких думка на припоні,
Язик за зубами.
У чиновницьких чуланах,
Де столи дубові,
Де неволя і сваволя,
Тісно нашій мові…
«Мова величава»
Коли в Раді у Верховній
Руськомовний виступа,
Ви прислухайтесь, шановні,
Що він меле й теліпа.
– Без единого Союза
Далеко мы не уйдём.
Жить не сможем без России,
Неизбежно пропадём…
– Виступайте на державній! –
Із гальорки хтось гука.
– Перестаньте придираться! –
Чути з іншого кутка.
А йому ж державна мова –
Непотрібна, зайва річ.
Йому рідна та, якою
Разговарівал Ілліч.
Проти вищого начальства
Він ніколи не ішов.
Що начальство ізрікало,
Те і він услід молов.
Не морочилась ніколи,
Твердолоба голова,
Українські чи російські
Ті начальницькі слова.
……………………………
Ти Росію сильно любиш?
Безперечно, це не гріх,
Але хто тебе тримає,
Не пусакає до своїх?
Залиши нам Україну,
Не тягни до росіян,
Можеш пупа надірвати,
Це ж тобі не чемодан.
«Руськомовний депутат»
Нині дуже вперто
точаться розмови,
Що введуть законом
паралельні мови:
Ця, мовляв , державна,
Інша – офіційна, –
Так сказать, центральна
І переферійна.
У словник загльянте.
Офіційна мова –
То ж і є службова,
тобто, УРЯДОВА.
Значить, знов тримати
Будем рідну мову
Як декоративну,
Необов‘язкову?
Та хіба ж то люди?
То якісь ворони,
Якщо пропонують
Безглузді закони.
«Куца байка з довгою мораллю»
Розмовляє наша Мова
З Руським Язиком.
– Мы с тобой, – Язик говорить, –
Не в ладах живём.
…………………………………
– Ти у нас російськомовну
Пресу переглянь.
Чим натоптана й набита
Та газетна дрянь?
Уяви, що твій Тургенєв
Прочитав би те,
Що братва російськомовна
Про жінок плете,
Як смакує походеньки
Безсоромних дам.
Він сказав би: – Это мерзость!
Это стыд и срам.
– Ты права, – Язик промовив. –
Слушай мой ответ.
Мне от этих щелкоперов
Тоже жизни нет.
Прикрываясь русской речью,
Этот гнусный сброд
Растлевает и позорит
Мой и твой народ.
Говорю тебе по-братски,
Истину любя:
Ты, сестра, от этой мрази
Береги себя.
Защищайся, отбивайся,
А не то – капут:
И тебя они угробят,
И меня сожрут.
– Ну спасибі, – каже Мова, –
За такі слова.
Триста літ мене чавили,
Але я – жива,
Бо мене оберігає
Божа благодать.
Є прислів‘я: Бог не видасть –
Свині не з‘їдять.
«Мова і Язик» Павло Глазовий
* *
Долг Украине*
(сокращенно)
А что мы знаем о лице Украины?
Знаний груз
у русского
тощ –
тем, кто рядом,
почёта мало.
Знают вот
украинский борщ,
знают вот украинское сало.
И с культуры
поснимали пенку:
кроме двух
прославленных Тарасов –
Бульбы
и известного Шевченка, –
ничего не выжмешь,
сколько не старайся.
А если прижмут –
зардеется розой
и выдвинет
аргумент новый:
возьмёт и расскажет
пару курьезов –
анекдотов украинской мовы.
Говорю себе:
товарищ москаль,
на Украину
шуток (а слышу:«зубы», – В.Л.) не скаль.
Разучите эту мову
на знамёнах –
лексионах алых, –
эта мова
величава и проста:
«Чуешь, сурмы заиграли,
час расплаты настав…»…
Владимир Маяковский
___________
*) Стихотворение опубликовано 31 октября 1926 года во всероссийской газете «Известия».
На следующий день после выхода «Известий» со стихотворением Маяковского в Киеве прошел творческий вечер поэта. В то время его популярность была сродни славе современной поп-звезды. “Возле Дома коммунистического просвещения (нынешняя филармония) — громаднейшая толпа. Коридоры, фойе, лестницы — все забито билетным и безбилетным народом”, — вспоминала одна из присутствовавших на вечере.
Олег Шама, «НВ», 07.02.2016
* *
Народ Україны, по суті, двомовний…
Найбільшу небезпеку для незалежної України становлять мовні фанатики.
Роман Шпорлюк, профессор Гарварду (1993 р.)
После Евромайдана
Инициатива властей усилить позиции украинского языка вызвала неистовую дискуссию. Новые языковые законопроекты поляризовали общество и политиков. На рассмотрении в Конституционном суде еще лежат действующие скандальные языковые законы Колесниченко-Кивалова (народ назвали их «Ка-Ка», – В.Л.), которые нивелировали статус украинского языка и усилили (по крайней мере на бумаге) позиции русского. А Украина уже имеет новый языковой спор. Поводом стали зарегистрированные в парламенте законопроекты о государственном языке (сразу три!). Часть общества восприняла их в штыки…
Юлия Артамощенко «НВ» 23.01.2017
* *
• «Уважаемые, мы что строим «Соборную Украину» как тоталитарное полицейское государство?», – обратился через Facebook к авторам законопроекта Алексей Панич, философ, культуролог, переводчик, член Наблюдательного совета Национальной общественной телерадиокомпании Украины.
Он жестко раскритиковал предложенные изменения…
Ученый считает, что это – «совок» и «хуторянская полицейщина»… «Новые языковые нормы помешают реинтеграции Донбасса и Крыма и будут подарком Кремлю. Также в случае их принятия невозможно будет опубликовать иностранную научную статью в Украине или организовать показ иностранного кино, возникнут проблемы с печатью книг и медиа-контентом», – говорит учёный.
• Комментарий (последний, лучший )
«Шо? Опять? Язык? Мова? Панове депутати, схаменіться, будьте люди, бо лихо вам буде. Відкрийте фейсбук, подивіться, про що пишуть люди. Ті, які ще можуть щось робити – дайте їм можливість. Останній тиждень вся громада обговорює питання "валить или не валить", а у вас більше проблем не має, як знову піднімати мовне питання? Может прозвучит жестоко, но проблема разрешится сама собой, лет так через 20-30, когда носители естественным путем уйдут. Школа на украинском, институты, госслужба – и украинский станет государственным. А сейчас половина армии воюет на русском, мерзнет на русском, матерится на русском – но от этого не стали меньшими патриотами Украины. У нас весь креатинный класс перманентно сидит на чемоданах, потому что за 3 года реального решения проблем не наступило, не надо подменять реформы их видимостью. После запрета российских певцов – случился ли бум украиноязычной эстрады? Почему Братів Гадюкіних та Океан Ельзи с удовольствием слушают в России? Потому что качественно», – Юрий Косуль.
* *
«…Если по-существу, то мозгами отличаться нужно, а не языком трепать, хоть русским, хоть украинским. Если бы мы, украинцы, двадцать один год своей независимости занимались не трепатней о языках, а напрягли бы мозги и превратили Украину в самое процветающее и благополучное государство в мире, то не было бы и детских комплексов по отношению к России…
Проблема языка – проблема мозговой ограниченности политиков и средство отвлечения общества от более важных проблем», – читатель-аноним «Зеркала недели», – комментарий к ст. С.Рахманина «Уважать по-русски» («ЗН.У» №12, 29.03.2013).
* *
• Как человека можно распознать по обществу, в котором он вращается, так о нём можно судить и по языку, которым он выражается.
Джонатан Свифт, XVII в.
• Людские языки ужасно ядовиты,
И против этого нет никакой защиты.
Жан Батист Мольер
• Люди глупые не всегда безопасны: у них хватает ума сказать ровно столько, сколько нужно для того, чтобы оскорбить или оклеветать ближнего.
Генри Филдинг, англ. писатель, XVIIIв.
• Пример из нашего времени:
Экс-депутат Верховной Рады, доктор филологических наук, член Всеукраинского объединения «Свобода» Ирина Фарион заявляет о необходимости "нейтрализации" русскоязычных украинцев и о многом другом, чего не стоит ни слушать, ни читать. Достаточно посмотреть... на неё.
Подробнее о ней можно узнать на сайте «Гордон». Дмитрий Гордон считает, что Тарас Шевченко имел ввиду таких как Фарион, когда писал:
"Не вам, в мережаній лівреї,
Донощики і фарисеї,
За правду пресвятую стать
І за свободу! Розпинать,
А не любить ви вчились брата!.. "
(«Гордон», 18.12.2017)
Не хотелось много о И. Фарион, но вот очередное её заявление 8 мая 2018 года в Киеве на форуме "За украинский язык": «Профессор Александр Пономарив говорит, что нет русскоязычного населения, есть обрусевшие украинцы. Он нежно высказывается. А я не нежная к врагу. Я высказываюсь перпендикулярно: манкурты, яны-чары, отступники, иуды, двоедушники, ренегаты, предатели, оборотни».
Эти слова присутствующие в зале встретили аплодисментами (!?).
Вопрос только в том, кто кому враг?
Вот как отреагировали на высказывания Фарион читатели сайта «Гордон» (большинство из них), где опубликовано её заявление:
Зінаїда Крилова, 14.05.18 | 15:26
Вельмишановний пане Гордон! Сподіваюся на Ваш розум: не варто надалі навіть згадувати це українське лихо у будь-яких ЗМІ. Ганьба і сором навіть читати замороч цего непорозуміння... Українка ні за що не лаятиме людей... Українка – це безмежжя добра і кохання. Є кого слухати, на кого дивитись. А її ім'я та звання не варті навіть бути писаними нашою співучою мовою, українськими літерами. Дайте спокій хворій людині. Корисніше вийде лікування.
Я, как и Вы, знаю языки. Понимаю, что не язык определяет достоинства человека... чем больше знаешь языков, тем больше шансов!!!
Не має спокою в душі
Ця клята, хвора жінка!
Не знає краю та межі!
Вона – НЕ УКРАЇНКА!
Григорий Нечеса, 14.05.18 | 18:05
Говорить об этом НАДО потому, что государство, которое должно ограждать общество от таких тварей, бездействует (и уже знаем почему – задобрить галичан к выборам! – В.Л.).
Статья 161.1 УК Украины: Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти. До 5 лет.
Лев Круглов, 14.05.18 | 11:02
Да не оскудеет земля такими идиотами. Она в каком веке живет? Из-за таких русофобов легче Москве делать свою пропаганду. А теперь вопрос к власти, а эта глубоко фанатичная националистка своими высказываниями не раскалывает украинское общество, не вносит межнациональную рознь?..
Леонид Жмурко, 14.05.18 | 04:27
…Из-за таких как ты (Фарион) идёт война, вы разжигаете рознь. Сколько порядочных людей говорят на русском и делают много для страны и для помощи воинам на передовой и реабилитации раненых, и сколько мрази... в вышиванках и говорящих на украинском грабят страну, наживаются на горе и нищите народной. Нельзя по "мовнiй приналежностi" определять порядочность и патриотичность (это копирка политики и лозунгов кремля). Ты из этих же, якобы ратующих за Украину, а сама вносящая межнациональную рознь и ненависть и раскол (чего и добивается кремль). То на кого ты работаешь?
• Оскорбительные слова нельзя употреблять даже в отношении врагов, так как они обязательно вернуться к тому, кто их произнёс,подобно эху в горах.
Лама Саськя Пандита (Дваджа Шри Бхадра)
• Невольно вспомнился рассказ Константина Паустовского о выступлени в Киеве перед полком Красной Армии, в строю котрого стоял тогда (1920 год) боец Паустовский, командира-махновца, бывшего помощника Махно, назначенного большевиками командиром полка: «Разве мыслимо, товарищ Раковский (член правительства, стоявший на трибуне рядом с махновцем, – В.Л.), так деликатно разговаривать с этими кровогонами! Правительство снисходит до вас, а я снисходить не желаю. Из-за чего это я буду цацкаться с каждым дерьмом. Я поговорю с вами по-своему… Я каждого могу немедленно подвести под расстрел…».
Когда полк двинулся церемониальным маршем мимо трибун, в первой роте грянули песню:
Цыплёнок дутый,
В лаптях обутый,
Пошёл в купальню погулять.
Его поймали,
Арестовали,
Велели паспорт показать.
Полк недоумевал, чем всё это окончится… Но дни шли, и ничего не менялось… (пока не случилось ЧП в карауле – погиб командир полка от «случайного» выстрела, – В.Л.).
Там же, тот же Паустовский о языке в дни, когда в Киев на белом коне въехал Петлюра: «Петлюра привез с собой так называемый галицкий язык – довольно тяжеловесный и полный заимствования из соседних языков (послушайте Фарион, – В.Л.). И блестящий, действительно жемчужный, как зубы задорных молодиц, острый, поющий, народный язык Украины отступил перед новым пришельцем в далёкие шевченковские хаты и в тихие деревенские левады. Там он и прожил «тишком» все тяжелые годы, но сохрпнил свою поэтичность и не позволил сломать себе хребет.
При Петлюре всё казалось нарочитым – и гайдамаки, и язык, и вся его политика, и сивоусые громадяне-шовинисты, что выползали в огромном количестве из пыльных нор, и деньги, – все, вплоть до анекдотических отчётов Директории перед народом…».
К.Паустовский «Начало неведомого века» (извлечение), с.с. 115,141-142.
Таким было началого того века, таким, к сожалению, пока во многом остаётся в Украине и начало нынешнего века, хотя вокруг всё меняется. Есть надежда и у нас! На перевыборы или… на новый Майдан (не дай Бог кровавый!)
• (А) «Тем, кто не знает, я скажу по чести: Язык карают с головою вместе», – ЮСУФ хас-ХАДЖИБ БАЛАСАГУНСКИЙ (ХI в.).
* *
В пику Фарион
«Валькирия» – позывной Юлии Толопы, россиянки с украинскими корнями.
«Я… приехала в Киев 1 апреля 2014 года посмотреть на Майдан… (до этого – студентка Кисловодского медицинского университета, чемпионка России по рукопашному бою). Приехала, чтобы для себя понять всю суть дела… Меня встретили очень доброжелательные люди, здесь люди во много раз добрее, чем в России… проблем с русским языком вообще не было», — Юлия Толопа.
С июня 2014-го Юля боец диверсионно-штурмовой группы. В июле группа отбила у боевиков БМП-2. Юля стала командиром боевой машины в «Айдаре». Принимала участие во всех операциях, к которым привлекался "Айдар". Имеет контузию и два ранения.
«12 июля 2014 года, город Желтое — мы подорвались на фугасе, и я единственная выжила», – рассказала Юля «Зеркалу недели» («ЗН.У», 25. 11.2017 ).
В феврале 2015 года приехала в Киев, родила ребенка. Через 11 месяцев, подписала контракт с батальоном «Донбасс-Украина» (ребенок – с няней), потом – с 16-м батальоном 58-й бригады, затем – разведрота. Похоронила 89 своих товарищей.
У нее есть статус участника боевых действий, но нет гражданства страны, за которую воевала (?!)…
По материалам, опубликованным в СМИ.
* *
Семен Глузман о роли экспертов – филологов в борьбе с дисидентами
В тех случаях, когда речь шла о расследовании антисоветского умысла у так назваемых украинских буржуазных националистов (термин, придуманный самой властью), следователь нуждался в так называемой экспертной оценке текста или устной речи подследственного. Опять же, не сталинские времена… (а уже хрущевские и брежневские, – В.Л.).
Экспертами выступали доктора и кандидаты филологических наук, спе-циализировавшиеся в исследовании украинского языка и литературы.
Именно они, знатоки украинской словесности, давали органам возможность репрессировать Свитлычного, Стуса, Калынця и десятки, если не сотни, других украинских граждан. И – отнюдь не в секретном режиме, а с фамилиями, научными званиями этих экспертов. Они, также как и следователи, прокуроры, судьи служили системе. Кстати, никто и никогда из наших журналистов не называл эти имена, хотя все тысячи дел украинских советских диссидентов находятся в открытом доступе в архивном департаменте нашего СБУ... Там, в этих бумагах – судьбы людей, ставших негодяями по воле системы, а не родившиеся ими
Национал-патриоты, шовинисты, отстаивавшие непонятно какие идеи – жалкие, в массе своей, люди… Это – моя страна, мой город, я всю жизнь тут живу, знаю украинский, да, но говорю и мыслю по-русски, равно как многие люди в этом городе, в этой стране, почему я должен этого стесняться? (LB.ua, 12.04.2013)
…Тягнибок, Мосийчук, Ляшко. Какой-то выродившийся, дурно пахнущий патріотизм (LB.ua, 05.12.2016).
Семен Глузман , диссидент, психиатр
* *
• Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит.
Артур Шопенгауэр
• Язык может довести не только до Киева, но и до инфаркта.
Г. Костовецкий и О. Попов
• Металл узнаётся по звону, а человек – по слову.
Грасиан-и-Моралес Бальтасар, ХVII в.
• Тот, кто обладает моралью, непременно умеет хорошо говорить.
Конфуций
* *
• Умён ты или глуп, велик ты или мал,
Не знаем мы, пока ты слова не сказал.
• Браня людей, привета не найдёшь;
Сам знаешь: что посеял – то пожнёшь!
• Коль ты о людях говоришь плохое,
Пускай ты прав – нутро в тебе дурное.
Муслим ад-Дин Саади, 1213-1292гг, Иран
* *
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовётся, –
И нам сочувствие даётся,
Как нам даётся благодать…
Федор Тютчев
* *
Сто років тому
17 червня 1917: Чадний вогонь
(скорочено)
Сергій Єфремов, публіцист, член Української Центральної Ради, Генеральний секретар міжнаціональних справ
"Чадний вогонь" – це один з сотень "блогів", який Сергій Єфремов написав для газети "Нова Рада" у 1917-20 роках. "Блог" з'явився друком 17(4) червня 1917 року
Можу повітати земляків своїх... Виринає вже з тьми небуття той образ, що нас досі найбільше дратував, нам найбільше допікав і шкодив шовіністичним засліпленням. Тільки що образ цей тепер прибирає "рідних" українських форм і силкується – мало сказати – нам на допомогу, а зробитись рівнозначним усьому українству, ввійти в кожного українця, говорити за ввесь народ і, розпаливши його чадним вогнем зненависті та ворожнечі, посунути на божевільні експерименти.
Встає на повен зріст українець-шовініст, отой "добрий українець", і ясно показує не тільки істинно-українське своє обличчя, а й істинно-українські зуби вишкіряє.
Маємо зразки тієї літератури, людоненависної й хижої, яку у чужих народів звали ми чорносотенною. Чи ж інакше маємо назвати, коли перша ластівка її вже до нас залетіла?..
Видавництво "Вернигора" випустило книжку "Катехізм Українця". Чому "катехізм" і чому "Українця" – невідомо. Бо цей катехізис являється ісповіданієм віри не українця, і просто якогось невідомого вернигорця, і даремно цей вернигорець, що говорить до вас з сторінок нерозумної книжечки, претендує на якийсь український універсалізм, даремно силкується підшиватися під цілу Україну й говорити за всіх українців.
Обличчя, яке показується з-під натягнутої машкари універсалізму, напевно, збудить тільки огиду до себе серед тих українців і неукраїнців, котрі ніколи не забувають, що вони – люди, і тільки вселюдські ідеали оживляють у своїх національних формах.
Фетиш великості, великодержавні змагання, імперіалізм український вперше виходить на прилюдну арену з такою похвальною, можна сказати, святою простотою. Непоміркована самохвальба плине з кожного рядка дивовижного цього маніфесту, зненависть служить йому за підставу.
"Нехай кожна українська дитина тямить, що вона народилась на світ на те, щоб здійснити цей ідеал" – певна річ, самостійницький.
"Україна для Українців!" – це гасло лунає з кожної сторінки і заклик – вигонь звідусіль з України чужинців – "гнобителів" не на жарт і не тільки з першої сторінки на вас виглядає.
Вся книжечка являє чудовий зразок того, до якого запаморочення й засліплення може довести людей віковий гніт і які "ідеали" можуть виховуватися в темних льохах деспотизму. Найдивніше, може, що цей універсальний вернигорець, який не раз закликає до піклування, "щоб ім’я "Українець" все, у всіх народів стрічалося з пошаною", і сам так його велико шанує, що пише тільки з великої літери – найдивніше, кажу, що він робить усе, щоб викликати тільки сміх над своїми заходами. А сміх же найдужче вбиває...
Не буду говорити багато про ту "історію" та "етнографію", які справді можна тільки на глум викладати так, як це робить "добрий Українець" з "Вернигори".
Адже само собою, що ми за всіх найкращі: і наша мова "своєю красою стоїть вище інших мов", між слов’янськими вже "найкраща", і навіть французька не рівня нашій рідній українській мові!
І "такої історії, як наша, не має ніякий другий народ на світі", і "наша народна пісня займає перше місце поміж народними піснями всіх народів світу".
Одно слово, ми з усіх найкращі, найбільші, найвеличніші – "ми горді, що ми Українці!"
А тим часом оці "горді" – Шевченко до цього ще інший епітет додавав – люди не можуть двох думок докупи стулити, щоб вони у них не розбіглися врозтіч, не можуть грамотно продумати до кінця звичайнісінького розуміння…
То ми самі себе "залічуємо" до українців, то цього "не можемо вибирати по своїй вподобі", то нарешті милостиво дозволяємо "чужинцям" робитись по своїй вподобі українцями... Не на те я розпочав розмову про цю – сміливо кажу це: злочинно-баламутну й нерозумну, повну усяких пустяків – писанину, щоб змагатися з її автором.
Є такі елементарні речі, проти яких не змагаються: досить тільки затаврувати їх тим ім’ям, якого вони варті.
І коли чоловік береться розбуджувати "високі та гарні почування", а разом кличе: "Україна для українців", коли він говорить всюди про любов, а саму зненависть сіє, ворожнечу й те, що часом за саму зненависть та ворожнечу гірше – дурість; коли він, сховавшись за анонім, кличе до повстання – то тут не змагатись треба. Тут треба сказати: облиште, добродію, "високі та гарні почування", об’явіть своє справжнє обличчя й кажіть просто, чого ви хочете... Бо той, хто такі слова говорить, повинен же за них і відповідати, й нема чого ховатися за універсального українця, коли справа йде всього-навсього про вернигорця.
Але й вернигорець повинен же тямити ті слова, що написав сам у своїй брошурі: "неуважливий, неспосібний чоловік не знайде собі приятелів, ні прихильників, а тільки спричинить чимало клопоту і другим, і собі, а часом і ганьбу своєму народові".
Нам байдуже про клопіт цього "неуважливого, неспосібного чоловіка", але нехай же він не справляє ганьби своєму народові, нехай він просто не говорить за його й од його ймення, нехай не повертає на сміх справді великого народного діла відродження нечистим і мізерним натужуванням на великодержавний, імперіалістський комин. Не до лиця нам, мужицькій нації, оці великопанські забаганки.
До того ж з прикладу великодержавних націй ми знаємо, до чого такі забаганки доводять. І ми повинні сказати всім, хто пробує тепер запалити й роздмухувати на Україні цей чадний вогонь імперіалізму й зоологічного націоналізму, що цей вогонь не тільки чадить, але й попектися коло його можна, і що з цією "жижею" гратись не завжди буває безпечно.
Ну, а що ця невинна нібито "жижа" несе з собою й ганьбу народам – це й мала дитина зможе зрозуміти, коли свої думки до останку продумає.
Сергій Єфремов «Нова рада. – 1917. – 17(4) червня» («УП» 20 червня 2017)
Довідка: Сергей Александрович Ефремов – литературовед, академик, вице-президент Всеукраинской академии наук, заместитель председателя Украинской Центральной Рады, осуждён к десяти годам лишения свободы за будто бы контрреволюционную деятельность, умер в одном из лагерей ГУЛАГа в 1939 г. («Під обухом. Більшовики в Києві» , «ЗН» №38, 07.10.2006).
* *
Як розумів свій український патріотизм гетьман України
Павло Скоропадський
В національному питанні я вважав потрібним найсильніше підтримувати українські національні змагання, але не культивувати в українців особливої ненавісті до Росії і не накидати силоміць українську культуру, знаючи, що для розвою всякої культури далеко більше корисний її повільний, органічний зріст, ніж поверхове і примусове прищеплювання. Засвоєння українцями шовіністично-націоналістичних тенденцій я вважав з державного боку шкідливим, бажаючи натомість розвитку територіально-державницького патріотизму…(1922 р.)
Из«Воспоминания» (извлечения)
У украинцев ужасная черта — нетерпимость и желание добиться всего сразу; в этом отношении меня не удивит, если они решительно провалятся. Кто желает все сразу, тот в конце концов ничего не получает. Мне постоянно приходилось говорить им об этом, но это для них неприемлемо.
Например, с языком: они считают, что русский язык необходимо совершенно вытеснить. Помню, как пришлось потратить много слов для депутации, которая настаивала на украинизации университета Св. Владимира. Причем интеллигенции на Украине почти нет: все это полуинтеллигенты. Если они, т. е. Директория, не образумится и снова выгонит всех русских чиновников и посадит туда всех своих безграмотных молодых людей, то из этого выйдет хаос, не лучше того, что было при Центральной Раде. Когда я говорил украинцам: «Подождите, не торопитесь, создавайте свою интеллигенцию, своих специалистов по всем отраслям государственного управления», они сейчас же вставали на дыбы и говорили: «Це неможливо»…
Они всех в один день перекрещивают в украинцев, нисколько не заботясь о духовной стороне индивидумов, над которыми производят опыты. Например, с воцарением Директории, кажется, через три дня, вышел приказ об уничтожении в Киеве всех русских вывесок и замены их украинскими. Ведь это вздор, но это типично как насилие над городом, где украинцев настоящих, если найдется 20 %, то это будет максимум. В результате, вместо привлечения к Украине неукраинскнх масс, они воспитывают в них ненависть даже среди людей, которые были дотоле скорее приверженцами Украины.
В оправдание украинцев я должен сказать, что в этом их шовинизме очень виноваты русские. …Это возмутительно-презрительное отношение к украинскому языку основано исключительно на невежестве, на полном незнании и нежилании знать украинскую литературу.
Культурный действительно класс украинцев очень малочислен. Это является бедой украинского народа. Есть много людей, горячо любящих Украину и желающих ей культурного развития, но сами-то эти люди русской культуры, и они, заботясь об украинской культуре, нисколько не изменят русской.
Есть и узкое украинство – исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру каковой целиком пересаживать нам не имеет никакого смысла: никаких данных на успех нет и является просто преступлением, так как там, собственно, и культуры нет. Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их ясно это отражает, где на пять слов 4 польского и немецкого происхождения.
Я галичан очень уважаю и ценю за то, что они глубоко преданы своей родине, а также и за то, что они действительно демократы, понимающие, что быть демократом — не значит действовать по-большевистски, как это, к нашему стыду, происходит у нас. У них все-таки есть свой образованный класс…
Великороссы и наши украинцы создали общими усилиями русскую науку, русскую литературу, музыку и художество, и отказываться от этого своего високого и хорошего для того, чтобы взять то убожество, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо. Нельзя упрекнуть Шевченко, что он не любил Украины, но пусть мне галичане или кто-нибудь из наших украинских шовинистов скажет по совести, что, если бы он был теперь жив, отказался бы от русской культуры, от Пушкина, Гоголя и тому подобных и признал бы лишь галицийскую культуру; несомненно, что он, ни минуты не задумываясь, сказал бы, что он никогда от русской культуры отказаться не может и не желает, чтобы украинцы от нее отказались. Но одновременно с этим он бы работал над развитием своей собственной, украинской, если бы условия давали бы ему возможность это делать. Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же самом языке, на котором мать их учила, знали бы подробно историю Украины, ее географию, насколько я полагаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении. При существовании у нас и свободном развитии русской и украинской культуры мы можем расцвести, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем.
Признавая две параллельные культуры, как глава государства я старался относиться к обоим лагерям совершенно беспристрастно и объективно. Я глубоко верю, что только такая Украина жизненна, что она наиболее соответствует духу простого народа, что все остальные точки зрения суть, с одной стороны, не более и не менее как революционная накипь, с другой — старый русский правительственный взгляд, теперь уже отживший: «Держать и не пущать»…
* *
Главное дело быть людьми, а не славянами. Что хорошо для людей, то не может быть дурно для русских, и что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то мое, ибо я человек!
Николай Карамзин («Письма русского путешественника», Москва, 1988. стр. 342)
* *
Русский – «вража мова»?
Все понятно, война, политическая целесообразность, но вражий-то язык не принадлежит РФ, это не газ, а мировое достояние. А литература? И уж точно не окажется недостатка в конспирологах: власти по приказу Порошенко отвлекают народ «боротьбой за мову», чтобы не возмущались ценами на коммуналку и курсом доллара к гривне. Короче, сплошь спекуляции и манипуляции!
С красной строки — о поэтах, писателях и других бойцах культурного фронта, острее прочих реагирующих на запреты. Поскольку я говорю о конкретных талантливых людях, то все они — русскоязычные украинцы, которые не стали «свидетелями Бандеры», но имеют достойную гражданственную позицию. Им предлагают просто понять патриотов…
Последняя Всеукраинская перепись прошла в 2001 году. Сроки очередной несколько раз переносили. Поэтому для уточнения числа «титульных» и тех, кто относится к «меньшинствам», приходится использовать устаревшую статистику: другой нет. 37млн 541,7 тыс. граждан из 48 млн 457 тыс., живущих в стране, определили свою национальную принадлежность как украинцы. Второе место заняли русские: 8 млн 334,1 тыс. человек. Остальные позиции разделили между собой белорусы, молдаване, крымские татары, болгары, поляки, евреи — всего свыше 130 национальностей и народностей.
Украинскую мову назвали родной 67,5% населения, русский язык, соответственно, — 29,6%. Большинство представителей других национальностей сообщили, что верны «материнским» языкам, за исключением поляков, которые стали преимущественно украиноязычными, а также сильно обрусевших белорусов, евреев, греков, грузин, немцев и татар (не путать с крымскими татарами!).
В унитарной Украине титульная нация — не миф, она действительно существует. Дерзаю думать, два Майдана, 2004 и 2013 годов, лишь расширили ее определение — от этнического до политического.
А в Российской Федерации понятие титульной нации исключено из законодательства вовсе. Именно этот факт в глазах российского государства делает статус «украинских русских», самого крупного, но все равно меньшинства соседней страны, чрезвычайно оскорбительным. Хуже только ассимиляция соотечественников, внешний показатель которой состоит в переходе от языка к мове. И совсем плохо — с точки зрения РФ, — естественное для украиноцентричных людей стремление не только сохранить, но и умножить свои ряды. Потому что раньше Россия заканчивалась там, где заканчивался русский язык. А теперь, как известно, границы РФ не заканчиваются нигде. Проверено Крымом и Донбассом.
Ольга Мусафирова, собкор в Киеве, «Новая газета», 25.01.2017
Комментарии Леонида Leonidа, 25 .01.2017
В самом начале российской агрессии против Украины г-н Хохорковский очень точно заметил, что "защитники русского мира" вдребезги разрушили русский мир этой своей "защитой". До агрессии украинская интеллигенция тяготела к Москве и их дети стремились поступать в московские и петербургские вузы. А к напавшему на твою страну врагу уже никто не поедет и фильмы агрессора уже воспринимаются, как вражеская пропаганда.
* *
Главное – не на каком языке, а о чём!
Такой языковой ситуации, как в Украине, нет почти нигде в мире
Юрий Володарский, журналист, литературный критик, литературный обозреватель журналов "ШО" и "Фокус", газеты "2000". Работал в журналах "Афиша", "10 дней", "Профиль". Был главным редактором журналов L’Optimum и "Антиквар", редактором отдела культуры и заместителем главного редактора газеты "24".
• Мы тут;— найдем из-за чего переругаться и без внешнего врага, – Юрий Володарский (из интервью «Новой газете»)
Русский язык для украинцев — больная тема. Страсти бушуют. Раскол идет по линии языка. Русскоязычные украинцы не могут договориться украиноязычными. Звучит абсурдно, но факт. Для самых радикально настроенных русский теперь — язык врага.
Самая громкая история последнего времени — случай поэта Александра Кабанова, написавшего в Facebook иронические слова о проспекте Бандеры. Несколько месяцев назад у нас прошли массовые переименования улиц, и Московский проспект превратился в проспект Бандеры, что понравилось далеко не всем.
Писатель Сергей Пантюк обещал набить ему морду. Прозаик Леонид;— Кононович намекал, что пора устроить новую Волынь. Имеется в виду так называемая «Волынская резня»: в 1940-е украинцы убивали поляков на Волыни, не самая приятная страница украинской истории. Яне Дубинянской, вступившейся за Кабанова, грозили сорвать творческий вечер. Но ничего этого не случилось — ни резни, ни мордобоя, ни срыва вечера. Кабанов попросил прощения у всех, чьи чувства задел, правда, это не остановило процесс…
Саша (Кабанов) — большой поэт и один из немногих, кто строит мост между;— украино- и русскоязычной культурами. Он уже 11 лет редактирует двуязычный журнал «ШО», а у нас немало деятелей, которые мечтают об Украине без русского языка и считают, что пора переходить от декоммунизации к радикальной дерусификации.
Показательно, что после нацизма и Гитлера о крови, о генетике радикалы не говорят, они говорят о «языке врага», который является оружием имперской России. С их точки зрения, любой человек, говорящий по-русски, — пособник Кремля. И даже русская классическая литература — тоже зло, с помощью которого Кремль пытается на нас влиять.
Важны на самом деле не языковые проблемы, а политические…
Ян Шенкман – Юрий Володарский, «НГ» (РФ)18.01.2017
• Из интервью Юрия Володарского на телеканале 112-м 19 февраля 2017
Отвечая на вопрос: «Какую опасность несет гуманитарный кризис, который мы имеем в Украине по ряду причин? Какие новые шансы нам открываются?» и др.
– …Я не вижу никакой деградации 2017 г. по сравнению с 2011-2014 гг. в плане театра, литературы, кинематографа. Но я вижу намерение максимально упростить ситуацию там, где она достаточно сложная. Есть две крайние точки зрения: Россия напала на нас и второе – это гражданский конфликт в Украине. И то, и другое не совсем правда. Говорить об отсутствии российской агрессии могут только записные вруны из кремлевского пула... Притом говорить, что это только все Россия, и нет никакой гражданской войны, – тоже неправда, потому что в этом конфликте участвует огромное количество наших граждан, которым дали оружие и которые его с радостью получили. Это то, что мы называем гибридной войной, и подходить к ней с мерками традиционной войны нельзя. Эта ситуация гораздо сложнее, чем хотелось бы видеть многим. И такая сложная ситуация существует во многих областях, во многих сферах. Но поскольку общество взвинчено, накручено, общество ждет положительных изменений, а их нет, члены этого общества предпочитают простые выводы и простые решения. Мы все время ждем, что станет лучше, закончится война на востоке. У нас есть перемирие, шаткое, и мы не знаем, каковы его перспективы. Ситуация в мире ничему хорошему не способствует: Трамп, Ле Пен и т. д. У нас есть Крым, мы его возвращаем, но понятно, что это абсолютно невозможно сейчас. Пока что Россия, к сожалению, достаточно стабильна, а пока Россия будет стабильна, Крым она не отдаст.
Последние месяцы все говорят о платежках, о цифрах, которые просто превратились в астрономические. Благосостояние никак не растет, а становится хуже. И наступает та самая реакция, с которой мы начинали разговор, потому что после революции происходит реакция. И языковые законы, и попытка как-то реанимировать комиссию по морали, и всякие другие ограничения, которые сейчас предлагаются в ВР, об этом свидетельствуют.
То есть у нас почти ничего положительного не происходит, к сожалению, или происходит очень мало, и поэтому народ начинает выплескивать свою агрессию на своих, поскольку чужих мы сейчас победить никак не можем.
Мы не можем победить Россию, мы будем побеждать условную Россию в себе, т. е. наших же соотечественников, которые всю жизнь говорят по-русски, которые к этому так привыкли, что из них этот русский язык уже не вытравить, и мы будем сейчас с ними бороться. Можно бороться достаточно успешно, но какие перспективы у страны, которая борется сама с собой, как нанайские мальчики, мне сказать трудно.
Одна из причин – то, что у большинства наших депутатов рыльце в пушку, и им совершенно невыгодно бороться за те перемены, которых так жаждет общество и которых от нас требует Европа. Потому что если мы не будем делать все то, что от нас требуют, – нам просто денег не дадут. Поэтому наша власть, в том числе и законодательная, должна изображать какой-то процесс. Поскольку реальный процесс большинству представителей этой власти невыгоден, то происходит имитация процесса. В частности, имитация этого процесса именно в гуманитарной сфере. Например, в языковой.
Но дело, я думаю, не в том, что нас пытаются отвлечь от экономических и политических трудностей. Дело в том, что, действительно, значительная часть населения страны жаждет реванша. Я имею в виду прежде всего украиноязычное население, которое действительно было не по закону, а по практике дискриминировано на протяжении большей части советской власти.
Мы помним украинизацию 20-х годов, которую сверху инициировала советская власть и проводила. Это было. Потом этот процесс, как и в других советских республиках, свернули, и началось угнетение, негласное, не по закону, а по практике. Для того чтобы не пытаться мстить, нужно, наверно, быть великодушным человеком. Это великодушие свойственно не всем. И поэтому многие рассуждают так: "Вы нас гнобили столько лет – теперь мы в своем праве диктовать свою волю". И их логика непробиваема: государство называется Украина, значит, все должно быть по-украински. Украинский язык – государственный, значит, все должно быть по-украински. Логикой это не победить никак. Можно привести противоположные точки зрения, и они тоже будут достаточно логичны. Нельзя лишать прав половину населения, а у нас приблизительно половина населения говорит в быту на русском языке. И эти две точки зрения (если продолжать их отстаивать в таком виде – только так или так) не предполагают никакого решения проблемы…
Закон 5670 (пока проект), к которому приходят, видимо, все депутаты, не предполага-ет компромисов. Если он будет принят, то это означает закрытие всех русскоязычных СМИ. Закон написан так, что они не смогут существовать. Это, по сути, негласный запрет на русскоязычное книгопечатание, потому что оно тоже становится нерентабельным. Самое смешное, что люди говорят: "А зачем нам книги из России? Мы будем сами печатать наших русскоязычных авторов". А потом те же самые люди другой рукой делают невозможным русскоязычные книгоиздания в Украине. Это поразительные вещи.
– В 1991 г. огромное количество русскоязычных людей, проголосовав за независимость, подтвердили свою приверженность унитарной Украине. Люди, которые вышли на Майдан, тоже вышли за Украину. Могли ли все эти люди предположить, что им скажут: "Вы – русскоязычные, покиньте страну!".
– …Это все очень грустно, потому что на Майдан выходили не за украинский язык, не против русских и даже не против России. На Майдан выходили против узурпации власти Януковичем, против российской византийщины, которая нам навязывалась, и за Европу, за европейские ценности. Кстати, к европейским ценностям этот языковой процесс отношения как-то не имеет.
Мне кажется, что радикальную украинскую Украину можно получить, переделав всех русскоязычных, но только свернув демократию в стране. Принятие этих языковых законов означает, что мы решили отдать и Крым, и Донбасс, потому что ни Крым, ни Донбасс в Украину, в которой действуют вот такие законы, не захотят. Это очевидно. Когда нас сравнивают с Польшей, Германией, Францией, что, дескать, у них там единый язык… Но это же смешные сравнения. Неужели в Польше, Германии, Франции есть такой огромный процент иноязычного коренного населения? Сейчас – коренного. Если и "понаехали", то когда-то давно. Вот так случилось, что нам досталось вот такое вот наследство. И с этим ничего не поделать. На самом деле подобной ситуации нет почти нигде в мире. Аналог, слабый, это Латвия, где действительно половина населения – русскоязычное. И там действительно жесткие законы в отношении русскоязычного населения. Но историческая-то ситуация другая. Латвия и Украина по отношению к России очень разные судьбы имеют. И приравнивать Украину к Латвии все равно нельзя. Никакое сравнение с другими странами не является полным. У нас уникальная ситуация.
Украинизация – это процесс, наверно, естественный, нормальный. И он не вызывал бы резких возражений, если бы он не делался вот так резко. Идеально было бы – стратегия, рассчитанная на десятилетия, четко прописанная: когда, что и как. У нас нет общественных организаций, защищающих русский язык.
У нас русский язык защищает, прости Господи,"Оппоблок". Это ненормальная ситуация. Мы можем расписать на 20 лет, а через три года у нас власть поменяется и будет принимать совершенно другие законы. Проблема Украины, что законы переписываются под вновь пришедшую власть. У нас нет стратегии.
– Как правило, в авангарде всех этих вещей идут авантюристы всех мастей.
– …Ни к чему хорошему радикализм вообще не ведет. В нынешней нестабильной ситуации, в ситуации обеднения огромных масс населения… Мы знаем, что происходило в России сто лет назад… Но началась война, и все постепенно пошло в разнос. Здесь тоже есть война – вялотекущая пока что, но если этот конфликт каким-то образом разрастется, если этому будет способствовать нестабильная ситуация в мире, то может быть все что угодно.
– Есть ощущение, что этот конфликт раскачивают. По социологическим опросам, среди первых десяти проблем, волнующих людей, нет проблемы языка. Какой будет судьба интеллигенции? Ведь разлом начинается отсюда – среди тех, кто должен понимать?
– События последних месяцев превратили меня из умеренного оптимиста в почти что пессимиста. Все эти тенденции как внутри страны, так и в мире, свидетельствует о том, что все развивается пока что к худшему… Я пока что не вижу в ненешней ситуации положительных сценариев…
– Мне кажется, у нас есть одна большая беда. Мы построили общество, где мысли, тезисы, новый контент не имеют никакого значения. Значение имеют только деньги, сила, технологии и власть. Значит, всегда будут использовать разделение по какому-то гуманитарному принципу просто как инструмент для достижения цели.
– Мы не можем говорить о построении общества. Оно не построено, оно находится в процессе строительства. Страна получила грандиозный шанс в 2014 г., страна начала воспринимать самое себя как что-то новое, страна потребовала перемен, и эти перемены не происходят. Если эти перемены будут буксовать еще некоторое время, если на их место придут языковые войны, придут запреты какие-либо, придет очередной виток обнищания населения, то тогда слово "был" станет ключевым…
– …Я знаю огромное количество людей, у которых остается здравый взгляд на вещи, которые патриоты и которые не бросают начатое. Внутри страны есть люди, которые готовы эту реальность менять, и у меня очень большая надежда на них. Поэтому я сохраняю оптимизм…
Наталья Влащенко – Юрий Володарский (сокращенно)
* *
Зачем вообще педалировать ситуацию и так агрессивно проводить "бандеризацию" всей страны?
Александр Кабанов
При советах Ленина тулили в каждое село, теперь – Бандеру. Тогда при коммунистах никто никого не спрашивал. Теперь, после Революции достоинства и курса на европейские ценности, – вести себя, как пьяная матросня и накокаиненные комиссары – это же идиотизм полный… Оказалось, что если ты не любишь Бандеру – ты не любишь Украину, ты не патриот, а "шатун" и рука Кремля… Это уже было, было, было… Травля несогласных, "распни его", "ату его", "на гилляку скотиняку"…
Скучно, господа, и мерзко… Я вас прощаю, слепые глупцы, творцы новой истории, ряженные скопцы, тех, кто травил и сегодня травить привык — мой украинский русский родной язык… Те, кто поднимает "мовне питання", – или государственные воры, или потомственные дураки.
Русский язык такой же родной и укорененный язык, как украинский. Эти языки родились здесь и росли вместе. Так получилось исторически. И так будет всегда. Ни один язык ни в чем не виноват. Всегда виноваты люди. Перестали ли мы читать немецкую литературу только из-за того, что на немецком разговаривал Гитлер? Нет.
В России могут говорить и присваивать себе все что угодно. Наше кровное право – не отдавать свое, не отказываться от своего. Как можно отдать России украинский русский язык, неотъемлемую часть украинской культуры? Крым отдали, так теперь еще и язык отдадим? Не бывать этому.
Александр Кабанов, украинский поэт,основатель и бессменный главный редактор журнала о культуре "ШО" .
Задолго до Майдана и войны 2014 года "ШО" посвятил целый номер вторжению в Украину… «Это такая безрассудная попытка с помощью творчества остановить надвигающуюся катастрофу», – Александр Кабанов. Увы, никто не услышал.
Из интервью изданию "ГОРДОН", 04.04.2017
* *
Людей, требующих полной и быстрой украинизации, для которых украинский язык – родной, всегда можно заподозрить в попытке протолкнуть эгоистическую повестку дня, в которой их языковые навыки поставят их в более выгодную социальную позицию по сравнению с теми, для кого украинский не является родным. Часто, возможно, дело может быть вовсе и не в этом. Но такие подозрения тем не менее могут возникнуть у неко-торых русскоговорящих.
Бурные эмоции, которые вызывает языковой вопрос, связаны с этим вызовом: само по себе справедливое патриотическое требование полной и быстрой украинизации задевает очень личные вопросы социальной позиции, интеграции, конкуренции и ассимиляции русскоговорящих. Проблема усугубляется тем, что в таком требовании можно увидеть личное и совсем непатриотичное стремление украиноязычных реализовать свои скрытые или даже неосознанные социальные интересы. Всегда останется непреодолимое подозрение, что украинизация продвигается не только и не столько в пользу общего отечества, но в пользу тех, для кого родным языком является украинский – и которые, по сравнению с русскоговорящими, выиграют от полной унификации языковой сферы.
Андреас Умланд, кандидат исторических и политических наук, старший научный сотрудник Института евро-атлантического сотрудничества в Киеве, «НВ», 02.02.2017
* *
Если все выкрасить в жовто-блакитный цвет и каждого одеть в вышыванку – будет ли это Украина? Так я вам скажу – НЕ БУДЕТ! Вышиванка-то сделана в Китае, краска в России, деньги в США. Где Украина? Нет – уничтожили! Под патриотические вопли.
Вот когда автомобиль «Таврия» занимал ведущие позиции по продажам в Европе (было такое в конце 80-х), то это была Украина, самолеты «Ан» знал весь мир (и сегодня ещё без них не обходится, но в Украине уже не производится! – В.Л.), это была Украина, николаевские корабли, киевские мотоциклы – где все это? Они говорят, что любят Украину, но не собираются в ней жить… Украинизация делает все, чтобы в Украине не проектировали самолеты и ракеты. Так патриоты ли руководят украинизацией? Нацисты тоже Германию любили, по-своему, конечно. Цель для страны очень важна. Украинизация очень примитивная цель. В лучшем случае наивная, в худшем – преступная.
Денис Жарких «Украинизация делает все, чтобы в Украине не создавали самолеты и ракеты» (извлечение).
* *
Иловайская дуга, память с видом на руину: жил — на языке врага, умирал — за Украину.
Александр Кабанов
Русский язык для нас, русскоязычных жителей Украины –
это не язик оккупанта
Константин Паршин, Создатель и руководитель Международного проекта "Центр подготовки "PATRIOT"
Я родился в СССР в семье военных. Когда мне было 5 лет, семья переехала в тогда еще Днепропетровск. Я там вырос, там жил и именно Днепр считаю своим родным городом. Мои родители говорили по-русски. Я рос в русскоязычной среде. Русский – мой родной язык. На котором мне пели колыбельные, на котором читали сказки в детстве.
Моя жена – украинка. Но ее родной язык – русский. Потому что выросла в Днепре, в русскоязычной среде, образование получала на русском. Так сложилась наша жизнь.
Мои дети владеют несколькими иностранными языками. Прекрасно говорят по-украински. Но родной язык для них – русский. Потому что русский – родной язык их родителей.
Мой друг из Днепра, еврей по национальности, прошел Майдан, идентифицирует себя исключительно как украинца. Но говорит по-русски. Потому что русский для него – родной. Да, честно говоря, я вообще в Днепре за все годы жизни там украинского языка не слышал. Русский язык родной для этого города и его жителей.
Но когда в Украину пришла война, когда полезли "из-за поребрика" – я взял в руки оружие и пошел защищать свою страну. И так же поступили тысячи других жителей Днепра и других русскоязычных регионов. Те, для которых русский – родной. Потому что гимн, в котором поется: "Душу й тіло ми положим за нашу свободу", – это и наш гимн.
На русском языке общаются наши военные с теми добровольцами из Грузии и Чечни, которые приехали помогать нам бороться с нашим врагом. Так сложилось. Потому что русский – единственный язык, которым в равной степени владеют все они. И дело тут не в том, что все мы – часть какого-то призрачного "русского мира". Просто мы все слишком долго находились внутри государственного образования, где был "великий, могучий, правдивый, свободный" русский – и были все остальные языки. И именно владение этим "велмопрасом" (т.е. «великим, могучим и правдивым») открывало для тебя двери возможностей.
Сейчас таким языком становится английский. В знании и развитии английского языка наши власть имущие не видят проблем. А между тем у нас подрастает целое поколение, которое на английском говорит лучше, чем на украинском или русском. И никакие законы и ограничения эту ситуацию уже не изменят. Просто маленьким украинцам еще в детстве поясняют: не будешь знать английский – хорошей работы тебе не видать. Об украинском так не говорят. О русском, кстати, тоже.
Почему так происходит? У нас же, вроде, нет никаких законов, дающих английскому преференции? Так в том-то и соль, что для развития языка не законы нужны, а условия! Английский развивается, потому что все новое, что приходит к нам, приходит именно на английском языке. Компьютеры, смартфоны, планшеты, дроны, программное обеспечение, цифровая техника – какой там язык по умолчанию? На каком языке ведется деловая переписка? На каком языке выдает метрики Facebook? Список вопросов может быть оооочень длинным. Английский нужен просто для того, чтобы иметь доступ к последним дострижениям цивилизации. Это вопрос престижа. Вот и весь секрет.
Никакой закон престиж языку не добавит. Тут нельзя идти по самому простому пути, к которому привыкли наши законодатели: расписали закон, засунули туда кучу ограничений со штрафами и спустили людям. Вроде как, попробуем, что из этого получится? Чай, не помрут. Нет, господа, с языковым вопросом так не получится.
Мы должны действительно развивать украинский, по-настоящему сделать его частью национальной ДНК. А для этого нам придется много и упорно работать. И "шароварщина" и "горільчано-гопачна культура", которой привыкли у нас заменять работу, тут вредит. Давайте сделаем так, чтобы люди ХОТЕЛИ учить и знать украинский. Будем говорить о настоящих победах нашей страны на украинском. Покажем, какие перспективы (кроме сомнительного удовольствия быть госслужащим) открывает владение украинским языком. Будем создавать в Украине продукт, который будет стимулировать изучение украинского. В конце концов, займемся экономикой! Ведь почему сейчас востребованы специалисты по китайскому? Исключительно из-за развития китайской экономики.
Изменим подход к телевидению. Сделаем действительно качественный продукт на украинском, который люди будут хотеть смотреть. Начнем снимать на украинском фильмы, которые будут интересны не только фестивальным жюри и поклонникам арт-хауса. Займемся созиданием! Ведь группе "Океан Ельзи" на украинском подпевают на концертах не потому, что есть закон, а потому, что есть качественный продукт, который нравится людям. И подпевают, заметьте, не только в Украине.
Русский язык для нас, русскоязычных жителей Украины – это не язык оккупанта, как его окрестили какие-то кликуши. Это просто наш родной язык. И сегодня это язык, который открывает тебе больше возможностей, чем украинский – как бы горько это не звучало. Поэтому, если власть хочет изменить ситуацию – ей надо работать над созданием возможностей, а не над введением ограничений.
По моему убеждению, украинский безусловно должен быть единственным государственным языком. Потому что язык – это код нации. Безусловно, он должен также оставаться языком официальных документов, языком чиновников, языком органов власти. Но главное – он должен стать еще и языком украинских побед и достижений. Языком перспектив и развития. Языком, с которым ассоциируется успех.
Именно над этим нужно думать, а не кошмарить и разделять население очередными заявлениями "профессиональных патриотов". Такие заявления этих "профессиональных любителей Украины" только вбивают клин между украинцами – тем самым играя на руку Кремлю. И если подобное говорится искренне, а не по чьей-то указке – то это та самая простота, которая хуже воровства.
Повторюсь: закон должен создавать возможности, а не вводить ограничения. И именно эти возможности население должно почувствовать, а не пугаться штрафов и уголовной ответственности. Неужели так сложно понять, что никто не читает эти талмуды, которые выставляют на "публічне обговорення" – там простому человеку ничего не понятно. Люди слышат угрозу, ощущают это как запрет говорить на том языке, к которому привыкли с детства. И тысячи русскоязычных украинцев, которые встали на защиту Родины от вторжения диких орд с Московии, ощущают себя преданными. Преданными этой самой Родиной. Война, которая сейчас идет на Донбассе – это не война за право какого-то языка развиваться. И даже не война за территории и сферы влияния. Это – война цивилизаций. Война имперских ценностей (типа ведущей роли метрополии, которая "несет свет" дремучим колониям) и ценностей европейских. Война безапелляционной веры в свою исключительность и превосходство с верой в равенство и уважение для каждого. Так зачем помогать врагу и искусственно раз-делять украинцев?
Константин Паршин, "Обозреватель", 02.02.2017
* *
Говорят, что русский язык — это опасность для украинского языка
Андрей Дмитриев, писатель, лауреат премии "Русский Букер"
А я думаю, откуда эта глупость? Бороться следует не с культурой, а с бескультурьем. Язык, как дух, веет, где хочет. Знание, конечно, умножает скорбь, но знание — это богатство, опора, фундамент любого действия.
Русская литература была создана потому, что её создатели знали французский и мыслили на французском. И немецкий знали, это был язык науки. Языки вслушиваются друг в друга, аукаются, и это большой стимул для развития. Конечно, при условии, что они выучены и не смешиваются, взаимно пожирая друг друга, превращаясь в варианты суржика.
Украина, что бы ни говорили глупые политики, включая глупых интеллигентов, это двуязычная страна. Это колоссальное богатство. Ориентация, с одной стороны, на Европу, при этом отличное знание русской культуры, а с другой стороны — установка на развитие своей. Русские не знают украинский язык, не знают украинской культуры, а украинцы знают и свою культуру, и русскую. Это их преимущество.
Неслучайно же Бродский говорил, что два языка — это абсолютно необходимая норма для любого просвещённого человека. Когда я говорю о преимуществе, я имею в виду и шанс. Украина даже при привычном неверии в настоящее живёт мыслью или чувством будущего, чего в России нет абсолютно. Россия в мыслях своих опрокинута в перевранное прошлое. Она о завтрашнем дне не думает вообще, его для неё просто не существует.
Этнические украинцы или же русские, воспитанные Украиной, — дали юмор. До украинцев в русской литературе юмора не было. Была сатира, назидательная или изысканная, как у Кантемира или Фонвизина. Высший свет неплохо острил в своём кругу. Но в литературу юмор пришёл из Украины. Нарежный, Гоголь, Алексей Толстой.
Из интервью «Фокусу» 02.09.2015
* *
Кто привел Украину к состоянию языковой вражды
(сокращённо)
Семен Глузман, психиатр, общественный деятель
Сначала было слово. А уже потом – пули, снаряды, мины. Часто и всегда к месту упоминая Путина, мы все реже вспоминаем «своих» Царева и Колесниченко.
В годы советской власти, с её невесёлыми атрибутами КГБ, Главлитом и Отделом Административных органов Центрального Комитета КПСС, люди должны были приспосабливаться к иррационализму языка, который, говоря о мире, скорее скрывал, чем объяснял реальное положение вещей. Они, граждане СССР, были вынуждены вести шизофреническое существование, при котором следовать официальным предписаниям было невозможно, но необходимо было делать вид, что руководствуешься ими.
Язык – дом бытия, заметил Хайдеггер, и в этом доме каждый человек у себя, только у себя. Эта мысль всегда раздражала идеологов, раздражает и сегодня. Осужденный к семи годам жизни в лагере строго режима, я был вырван из обычной, привычной для меня киевской среды. За все прекрасные, наполненные поэзией двадцать дней жизни в одной тюремной камере с Васылем Стусом, поэт и переводчик на украинский Рильке и Целана ни разу не сказал мне: «Почему ты говоришь со мною по-русски?».
Будучи этапированным в уральский политический лагерь ВС 389/35, я не разу не услышал от своего нового друга и учителя, «буржуазного националиста» Ивана Алексеевича Свитлычного такие же слова обиды. Более того, никто из моих новых друзей, лагерных старожилов двадцатипятилетников (о ужас, прежде воевавших в отрядах УПА) также не спросил меня о подобном. Мы верили друг другу, мы даже любили друг друга.
Не они, представители страдательной культуры и выдавливаемого языка, привели Украину к ситуации языковой вражды. Собственно, в нашей новой ситуации этой вражды не было, вражду и нетерпимость насаждали политики. И не так уж важно, были ли Царев, Колесниченко и Ефремов агентами влияния российской спецслужбы. Каждый из них несёт личную ответственность за кровь, проливающуюся в нашей стране сегодня.
Там, в лагере, всё было проще, естественнее… На русском языке общались между собой литовец Ионас Матузевичус и украинец Дмитро Басараб, оба – двадцатипятилетники, солдаты антисоветского вооруженного сопротивления. Искусственный, вынужденный мир? Совсем нет, именно там, в лагерях я встретил толерантных, искренних людей, определявших ближних по моральным, а не по национальным критериям. Именно поэтому молодой русский диссидент Володя Буковский стал другом и уважаемым, авторитетным зэка для тридцатидвухлетнего солдата УПА Васыля Пидгородецкого.
Однажды в тихую минуту угасающего лагерного воскресного вечера об этом заговорил Иван Алексеевич Свитлычный. Неожиданные, острые слова его требовали осмысления.
Негромко, всматриваясь в темнеющее небо, он произнёс: «Что же они делают, эти идиоты. Все эти Брежневы, Сусловы и Щербицкие. Расправляясь с нами, называя нас особо опасными государственными преступниками, они отталкивают тысячи людей от русской культуры, от русского языка. От Лермонтова, Фета, Грибоедова и Булгакова. Понимаю, их главная книга – не Пушкин, не Чехов. У них другие классики, Ленин и «Курс марксистско-ленинской философии». Они – убогие идиоты. Не понимают, как последовательно они убивают интерес к России и её культуре. Не их культуре, поскольку сами они живут вообще вне культуры…».
Прошло сорок лет. У нас, в Украине, настоящая война. Не с марсианами. У нас на территории другие пришельцы – солдаты России. И уже очевидно: Путин лишь ускорил процесс отказа от русского языка и русской культуры. Такова логика истории.
«Новое Время», 22 июня 2016
* * *
Нам нужен новый, настоящий национализм
Юрий Касьянов, волонтер
Трудно представить дискуссию по языковому вопросу где-нибудь в Великобритании, Франции, Германии. В каждой из этих стран есть государственный язык (на котором разговаривает бОльшая часть населения), позволяющий людям коммуницировать друг с другом и с государством. В то же время в этих странах живут выходцы из бывших британских колоний, из Алжира, итальянцы, испанцы, турки… Многие из них хорошо знают официальный язык, многие — плохо. Многие граждане плохо знают даже родной язык. Как и у нас, у них много умных и дураков, патриотов и не очень, но никто никого не учит языку насильно, не попрекает незнанием языка, не обвиняет в недостатке патриотизма инакоговорящих. Всё регулируют законы, традиции, рынок и здравый смысл.
У нас — иначе. Красивый, певучий украинский язык перестал быть просто инструментом общения, способом передачи информации и частью культуры. Язык стал догмой, жупелом, маркером, способом разделения на своих и чужих, оружием войны с инакомыслием. Пресловутый языковый вопрос в Украине стоит остро по трем причинам.
Во-первых, Российская империя, Польша, Австро-Венгрия, СССР сделали очень много для подавления украинской национальной идентичности и, в первую очередь, украинского языка. Попытки уничтожения украинскости вызвали обратную защитную реакцию людей — носителей и хранителей языка и культуры. Давление на украинство всегда было настолько сильным, что обоснованная ненависть к оккупантам и ассимиляторам порой вырождалась в неприглядную неприязнь ко всем другим инородцам и иноверцам. Отголоски этой неприязни к евреям, грекам, цыганам, молдаванам мы, к сожалению, наблюдаем порой и сегодня. А условный водораздел по языку нередко разделяет и близких по духу людей — истинных патриотов Украины. К сожалению, разделяют нацию именно отдельные носители украинского языка, выступающие непримиримыми борцами "за мову", которую в современной Украине уже давно никто не ущемляет.
Во-вторых, естественное стремление народа сохранить свой язык и свою культуру эксплуатируют так называемые "националистические" партии и политики. "Так называемые", ибо истинные националисты представляют и защищают интересы нации, а не делают ставку на национальные символы и национальность, по которой они отделяют от других избирателей свой электорат. "Националисты", которые являются такими же выразителями интересов олигархических групп, как и другие партии, фактически приватизировали мифологизированную историю борьбы за независимость, язык, фольклор, имена лидеров освободительного движения. Псевдонационалисты в борьбе за власть противопоставляют граждан — украинцев и неукраинцев по национальности, стремясь заручиться поддержкой тех слоев населения, которые являются носителями языка и культуры. По сути, это тот же прием, которым пользуются "интернационалисты" — князья востока Украины: обособление своего электората путем разделения на "запад" и "восток", на русско- и украиноговорящих, на "антифашистов" и "бандеровцев".
В-третьих — война. Майдан был многоязычным, поликультурным, проевропейским и даже космополитичным. Попытки противопоставить ему "Антимайдан", сыграть на привычном разделении украинцев на "западенцев" и "схидняков" выглядели нелепыми и не имели никакого успеха, ведь несмотря на всю внешнюю космополитичность, Майдан был ярким проявлением настоящего украинского национализма — как стремления к справедливости, к безопасной, свободной и зажиточной жизни в Украине.
Название "Евромайдан" появилось не только потому, что поводом к началу протестов стал разворот Януковича от Европы к России, но и потому, что Майдан ориентировался на общечеловеческие, европейские ценности, не имеющие ничего общего с крайне правым "национальным" национализмом. Но последовавшая вскоре аннексия Крыма и развернувшаяся война в Донбассе призвали в строй "символический национализм", как способ идентификации "наших" и "не наших"; национальные символы стали символами борьбы с агрессией. Герои национально-освободительного движения, символика УПА, песни повстанцев, украинский язык стали вдруг невероятно востребованными и популярными. Это автоматически укрепило позиции "националистических" партий и радикально настроенных носителей украинского языка.
И тут, возможно, есть еще одна причина остроты "языковой проблемы" — педалировать эту тему могут и агенты влияния Кремля, которых у нас полным-полно во всех государственных структурах и политических партиях. Очевидно, что нашему врагу очень хочется разорвать Украину на части, а конфронтация в обществе по отношению к языку — самый легкий, самый подлый и самый эффективный способ. У Кремля это уже раз получилось — в Крыму, и почти получилось на Донбассе. Но если в Крыму и на Донбассе в качестве детонатора использовалась идея некоего общего "русского мира", по которому ностальгируют те, кто изначально, с момента крушения СССР, был больше эмоционально и экономически привязан к России, а не к Украине, то сейчас мы видим, как наш враг пытается изо всех сил расколоть патриотически настроенную часть украинского общества, вбить клин между украино- и русскоговорящими, между поклонниками символов и героев УПА, и теми, кто не приемлет чествование гренадеров дивизии СС "Галичина", между украинцами и русскими, между теми и другими и евреями, и т. д. И тут традиционная риторика "националистических" партий, заявления отдельных функционеров "национализма" играет на руку нашему врагу. Кажется, наши "националисты", устраивающие факельные шествия и драки вокруг переименований, готовы отдать часть страны вместе с населением, лишь бы сохранить и упрочить влияние на свой привычный электорат.
Безусловно и обязательно нам нужна протекционистская политика, поддерживающая и поощряющая повсеместное использование украинского языка. После столетий дискриминации без этого не обойтись. Но политика эта должна быть не декларативной или формальной, в виде законов, — нет. Должны быть потрачены деньги на создание вечерних школ, курсов по изучению украинского языка и культуры во всех городах Украины. Должны быть обучающие, популяризирующие язык передачи на телевидении и радио.
Однако этот протекционизм ни в коем случае не должен хоть как-то ущемлять интересы русскоговорящего населения и других языковых групп граждан. В этом вопросе недопустимо никакое насилие, которое неизбежно ведет к расколу в украинском обществе.
Но самое главное — нам нужна новая парадигма украинского национализма.
Национализм Коновальца, Бандеры был востребован сто лет назад. Сегодня мы живем в другом мире, Украина обрела независимость, а русскоговорящие украинцы, украинцы польской, венгерской, румынской национальности не имеют никакого отношения к оккупантам, угнетателям украинства, гонителям украинского языка и культуры, ассимиляторам.
Сегодня врагами нации являются безответственность,глупость,трусость… — все эти власть имущие воры, феодалы, рядящиеся в вышиванки и говорящие на чистейшей украинской мове. Именно эти манипуляторы и есть конечные бенефициарии "националистического движения".
Нам нужен новый, настоящий национализм – национализм отцов-основателей Соединенных Штатов, национализм Ататюрка. Ведь на самом деле национализм – это не факельные шествия, не избиение участников гей-парадов, не символы и не идолы. И не навязчивое желание немедленно заставить всех говорить на украинском языке. Настоящий национализм — это любовь к своей родине, готовность с оружием в руках защищать свой мир, свой образ жизни, свой дом, свою семью, непримиримость к несправедливости и беззаконию. Национализм — это не дешевый популизм. Это тя-желая работа на благо своей нации, своей страны.
Юрий Касьянов, волонтер, «ЗН.У» №23 17 июня 2017
* * *
Высоцкий, Цой, Булгаков – это русский мир?
Мнения известных украинцев
Fa
Фото из открытых источниковВладимир Высоцкий, Виктор Цой и Михаил Булгаков
26 января 2017 года глава Института национальной памяти Владимир Вятрович сделал резонансное заявление об опасности творчества известных представителей русской культуры.
На своей странице в Facebook он написал:
"Не все щупальца "русского мира" такие отвратительные и очевидные, как совок и московская церковь. Некоторые более симпатичные, изысканные и респектабельные, но не менее опасные. "Ирониясудьбы", "восьмоемарта", булгаковы, пугачевы и даже высоцкие и цои в руках Кремля – эффективные инструменты".
Журнал Новое Время спросил у известных соотечественников, что они об этом думают.
• Александр Ройтбурд, художник
Это русская культура, а русский мир — это идеологическая конструкция. К тому же русская культура — это составная часть мировой культуры.
И угроза для украинской культуры — это не русская культура, а ее отсутствие, тот вакуум, который может образоваться, если культурофобия восторжествует. А для того чтобы культура Украины стала более украинской, нужно не бороться с русской и ее символами, а вкладывать деньги в популяризацию и развитие собственной культуры.
• Иванна Коберник, советник министра образования и науки Украины
Высоцкий и Цой — певцы своего времени, Булгаков — писатель своего времени. Деятели искусства не живут вне контекста. Поэтому попытки поставить их в другой (сегодняшний) контекст мне непонятны. Их следует читать и слушать, чтобы понять время, когда они жили и писали. Все остальное — притянуто за уши.
* *
Высоцкий и невежество
Андрей Кокотюха, писатель, киносценарист
Тех, кто мешал и мешает развитию украинской культуры, лучше искать у себя под носом. И среди живых. А не перебирая имена советских певцов.
Во времена Майдана в социальных сетях публиковали немало роликов, смонтированных из реальных кадров под определенную музыку. Много репостов получил клип, сделанный на песню Владимира Высоцкого Баллада о борьбе. Когда было критично, русский советский поэт вооружил патриотов своим глаголом. Спустя четыре года после победы революции достоинства он внезапно стал опасен для Украины и украинцев как носитель враждебной культуры. И объявили его таковым по случаю 80 летия со дня рождения.
…Пользователи социальных сетей не устыдились и не стали активно исправлять ситуацию, популяризируя знаковых деятелей украинской культуры. Они дружно принялись низввергать с пьедестала Высоцкого. Как водится, мнения разделились. Одни с уверенностью российских пропагандистов врут, что никогда не слышали его песен и даже плохо знают, что это за человек, и ничего, живут. Другие говорят правду: выжили и не потеряли рассудок в СССР только потому, что слушали Высоцкого. Но защитники украинской независимости от Высоцкого чем дальше, тем больше стали демонстрировать собственное невежество. Патриоты вменяют мертвому творцу то, что при жизни был алкоголиком, наркоманом, бабником. Но право быть таковыми они легко оставляют западным артистам… Кроме того, Высоцкий, оказывается, при жизни никак не высказался за независимость Украины. Давал “левые” концерты, получал “черные” гонорары и ничего ему за это не было. А в это время украинец Василий Стус сидел в лагерях, как и другие борцы за свободу. Тех, кого не посадили,— убили, как поэта Василия Симоненко, художницу Аллу Горськую, композитора Владимира Ивасюка. Короче говоря, Высоцкому было все позволено, а значит, он — агент КГБ, не иначе. Доживи до наших дней, непременно бы прохрипел: крымнаш.
Высоцкий действительно писал и пел о “русском мире”. Однако доморощенные невежды не видят и не хотят видеть, что, по Высоцкому, это мир алкоголиков, воров, бродяг и проституток. Он населен лагерными вертухаями и невинно осужденными... В этом мире люди обитают между телевизором и магазином. Главное развлечение — напиться на смотринах, а в гостях драться… Русский человек оставляет по всей планете матерные автографы в туалетах… Здесь плахи с топорами, души взаперти, люди скисли душами, даже в церкви все не так. После таких выводов объявлять Высоцкого опасным глашатаем “русского мира” — верх невежества.
“Левые” гастроли давал потому, что при жизни имел только одну публикацию единственного стихотворения, к тому же прошедшего цензурную правку. Песни выкидывались из фильмов. Пластинки выходили только за границей и привозились в СССР контрабандой.
В 1970 е он имел огромное влияние на огромную страну, не обладая при этом реальной, в том числе — политической властью. У Владимира Высоцкого был статус неофициального лидера государства.
Не надо забывать, что Высоцкий был возмущен вторжением в Афганистан.
Так что с прогнозами по Крыму соцсети поторопились. Но и приговоры украинской культуре того времени Высоцкий не подписывал. Вот тут не стоит забывать, кто в советской Украине сидел в лагерях и психушках, а кто — на партсобраниях и в президиумах. Получая блага, которые Высоцкому были недоступны: официальные творческие вечера, юбилеи, регулярные издания книг. Поэтому тех, кто мешал и мешает развитию украинской культуры, лучше искать у себя под носом. И среди живых.
«НВ», 03.02.2018 (Facebook13TwitterGoogle+)
Комментарий
Oless Solomko, 03.02.2018
Всем псевдопатриотом скажу лишь одно: в дело разрушения СССР творчество В.Высоцкого внесло огромный вклад! Для меня долгое время главным рефреном его творчества были слова, обращенные к современникам: "Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята."! Он, как творческая личность огромной силы, не принимал, отрицал советскую реальность с ее удушающим отсутствием свободы, прежде всего, - свободы творчества. Вот почему его отец Семен Владимирович, политработник СА, лично писал на сына письма в партийные и государственные органы, обзывал антисоветчиком. Дед Высоцкого переехал в Киев из Бреста в 1911г.; здесь он учился и работал, здесь же познакомился и женился на рожденной в Житомире девушке. Потом у них родилось двое сыновей – Семен (отец В.В.) и Алексей, которые, окончив школу, поступили в военные училища в Москве, где в то время уже жил их отец. А бабушка до конца своей жизни проживала в Киеве, куда к ней на каникулы приезжал Володя. Т.е у В.В. были корни и в Украине!
* * *
Я – северный ваш друг
И брат!
Поэты – все единой крови.
И сам я тоже азиат
В поступках, в помыслах
И слове.
И потому в чужой
Стране
Вы близки
И приятны мне.
Века всё смелют,
Дни пройдут,
Людская речь
В один язык сольётся.
Историк, сочиняя труд,
Над нашей рознью улыбнётся.
Он скажет:
В пропасти времён
Есть изысканья и приметы…
Дралися сонмища племён,
Зато не сорились поэты.
………………………………
Самодержавный
Русский гнёт
Сжимал всё лучшее за горло,
Его мы кончили –
И вот
Свобода крылья распростёрла.
И каждый в племени своём,
Своим мотивом и наречьем,
Мы всяк
По-своему поём,
Поддавшись чувствам
Человечьим…
Сергей Есенин
* *
Промова про мову
(скорочено)
Сергій Дацюк, філософ
Вважаю, що на відміну від росіян-імперців, які протягували своє бачення мовного поглинання української безпринципно, підло, зверхньо і приховано, українці мають діяти принципово, благородно, на рівних і відкрито. Просто тому, що лише моральна перевага носіїв української мови забезпечить їм перемогу у мовній війні.
Перший принцип багатомовності – це установка на ненасильницьку українізацію, яка може бути лише поступовою, а відтак має витісняти російську протягом одного-двох поколінь в Україні.
Повністю принцип діє лише в умовах миру. З українського боку установка ненасильницька, але раз Росія воює, то і Україна воює.
Водночас мовна війна під час збройної війни має бути не з українськими російськомовними громадянами, а зі структурам, що підтримують російську мову.
Другий принцип багатомовності – право російськомовних на ненасилля щодо них і на вимогу чіткої фіксації ситуацій, в яких перехід на українську мову для них є обов'язковим.
Тут я би дискусійно запропонував як обов'язкові для переходу на українську мову ситуації офіційні (де держава визначає правила), авторських програм чи проектів (де автор визначає правила), групові (де лідер визначає правила). Приватні та інші, не перелічені тут, ситуації мають бути абсолютно вільними – ні держава, ні автори, ні лідери там правила не встановлюють.
Третій принцип багатомовності (для професіоналів) – мова виступає кваліфікаційною рамкою. Якщо ти український публічний інтелектуал чи експерт, чи журналіст, чи політик, то ти маєш демонструвати володіння українською мовою у всіх її функціях.
Для публічної особи володіння українською мовою має бути в тому числі на таких рівнях:
1) філософських розмірковувань та рефлексії (володіння філософським дискурсом та здатність до закоріненої у мову рефлексії);
2) професійної комунікації (володіння професійною лексикою);
3) швидкої чи конфліктної комунікації (де більше значить емоційність і володіння мовою дає перевагу тому, хто більш впевнено себе почуває).
Будь-який російськомовний громадянин України має право не вживати українську мову, але він тоді не може повноцінно виступати у публічних ситуаціях. Водночас позбавляти його права на таку публічну комунікацію не варто – хай комунікує, хай ганьбиться, хай переживає, хай вчиться. Якщо захоче, навчиться, і йому допоможуть…
«УП» , 28 липня 2017
* *
Давайе понимать друг друга с полуслова,
чтоб ошибившись раз, не ошибиться снова.
Давайте жить во всём друг другу потакая, –
тем более что жизнь короткая такая.
Булат Окуджава («Пожелания друзьям»)
* *
Опыт Европы
Андрей Зубов, российский историк и религиевед, доктор исторических наук, профессор МГИМО
Я говорил уже многим украинским политическим деятелям, что для вас полезно применить модель Финляндии. Там шведский язык является одним из двух государственных. На нем как на родном говорит только 6% населения. Но в ряде регионов Финляндии, где шведский язык доминирует, его используют всюду: в названиях, в табличках на дорогах, в школах... И любой чиновник, если он работает в муниципалитетах, где доля шведов превышает 8%, обязан владеть двумя государственными языками. Сейчас это принцип толерантности Европейского Союза — в языковой сфере, сфере межнациональных от ношений. И вообще я уверен, если Украина идет в ЕС после Революции Достоинства (я ее именно так называю), она, безусловно, столкнется с проблемой нацменьшинств, как столкнулись с ней Эстония и Латвия — с тем же русским и русскоязычным меньшинством. Безусловно, это вопрос решаемый. Думаю, что без единой капли крови, без единого выстрела…
Украина консолидировалась, и русскоязычное население Харькова, Днепропетровска и Одессы показало себя не менее проукраинским, чем население Западной Украины.
Из интервью, «ЗН.У» №40, 31 октября 2014
* *
Николай Амосов – один из Великих нашего времени:
«На Россию заглядываться не стоит. Будущее её туманно…
Но одно важно: нельзя забывать русский язык, он ещё долго будет нужен Украине для культуры, для экономики (40% внешней торговли!), а главное, как проводник к науке, не столько российской, сколько западной, переводной. Не говоря уже о Пушкине, Гоголе, Толстом и Достаевском…
Время работает на украинизацию. Дети учатся в украинских школах, все будут знать язык, даже если пока между собой говорят по-русски. То же касается вузов.
В науке будущее – не за русским, а за английским языком. То же и в Интернете.
Наверное, главное в том, что перестали уже смотреть на Россию как на «старшего брата», как на образец для подражания. Приверженность своей стране с вектором на Запад укореняется в народе…
Нет угрозы независимости на культурном фронте. Мирная русская экспансия не угрожает. А на военную – не осмелятся Европа и Америка присматривают. И это – хорошо. Пусть Украина вписывается в Большой Мир…»
«Энциклопедия Амосова …»,(извлечения, с.с. 461-465,501- 511), 2002 г.
* *
Чи вже я вільний вибирать,
Як собі жить і де вмирать,
Кого ненавидіть, любить,
Кому не вірити й на мить,
Якою мовою коханій
Слова любові говорить?
………………………………
Я вдячний українській мові,
Та хай замовкну на півслові,
Коли, невдячному мені,
Забракне співчуття, й любові,
І віри у майбутні дні.
Григорий ФАЛЬКОВИЧ
* *
Я – киевлянин, "я – киянин",
Я горожанин, "я міський",
"Львів’янин він", а он – крымчанин!
А я – такой, "а я – такий".
Я не делю друзей и "друзів"
Но не люблю "брехню" и ложь,
Не подчиняюсь, "не корюся",
Чужого "не чіпай" – не трожь!
Люблю Отчизну – "Батьківщину"
"Тут все моє", здесь, все мое...
"І якщо треба – то загину"
Или погибну за нее.
Пойми же, друг мой, право слово,
"Їй Богу, зрозумій мене"
Два языка, "дві різні мови",
А сердце – "серце лиш одне!"
Анатолій Матвійчук «Два языка, дві мови»
* *
Дети мои!
Любите друг друга, потому что вы – братья родные, одного отца и одной матери. Если будете жить в любви между собой, то Бог будет с вами. Он покорит вам всех врагов, и будете жить в мире; если же станете ненавидеть друг друга, ссориться, то и сами погибните, и погубите землю отцов и дедов, которую они приобрели трудом своим великим. Так живите же мирно, слушаясь друг друга.
Ярослав Мудрый, 1054 г.
* *
О противоборствующие народы и племена земные!
Обратите лица свои к единению, и да озарит вас сияние света его. Со-беритесь же воедино и ради Господа решитесь искоренить то, что служит причиной раздоров между вами… Не может быть и тени сомнения в том, что народы мира всех рас и религий черпают вдохновение из одного божественного источника и подвласны единому Господу. Различия законов, которым они подчиняються, надлежит приписать разнообразию требований и нужд тех эпох, когда они были явлены. Все они, за исключением лишь тех немногих, что явились следствием человеческой извращенности, предназначены Господом и отражают волю и промысел Его. Восстаньте же и, вооружившись мощью веры, разбейте идолов тщетного воображения вашего, сеятелей раздоров между вами…
Неизбежно настанет время, когда настоятельная необходимость созыва величайшего, всеобъемлющего собрания представителей человечества будет повсеместно осознана. Правители и цари земные непременно должны войти в него и, участвуя в обсуждениях, рассмотреть пути и средства для закладки фундамента Вечного мира среди людей… Приближается тот день, когда все народы мира примут один всеобщий язык и единую письменность. Когда это будет достигнуто, то в какой бы город не прибыл путник, везде будет так, как будто входит он в собственный дом. Тот лишь истинно человек, кто во дни эти посвятил себя служению всему роду людському… Не стоит гордиться любовью к своей стране, но должно гордиться любовью ко всему миру.
Земля – единая страна, и всё человечество – граждане её.
Иранский богослов Хусейн Али Нури, известный под именем Баха-Улла (1817-1892)
* *
Падут когда-нибудь перед светом разума и сознания естественные преграды и предрассудки, разделяющие до сих пор свободное общение наций эгоизмом национальных требований, и <…> народы заживут одним духом и ладом, как братья, разумно и любовно стремясь к общей гармонии.
Фёдор Достаевский («Дневник писателя», 1877, январь, гл. 2)
* * *
Предсказания
Неначе праведних дітей,
Господь, любя отих людей,
Послав на землю їм пророка;
Свою любов благовістить!
Святую правду возвістить!
Тарас Шевченко („Пророк”, 1848).
Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.
Александр Пушкин («Песнь о Вещем Олеге»)
Настанет год, России черный год,
Когда царей корона упадет;
Забудет чернь к ним прежнюю любовь,
И пища многих будет смерть и кровь;
Когда детей, когда невинных жен
Низвергнутый не защитит закон;
Когда чума от смрадных, мертвых тел
Начнёт бродить среди печальных сел,
Чтобы платком из хижин вызывать,
И станет глад сей бедный край терзать;
И зарево окрасит волны рек:
В тот день явится мощный человек,
И ты его узнаешь – и поймёшь,
Зачем в руке его булатный нож:
И горе для тебя! – твой плач, твой стон
Ему тогда покажется смешон;
И будет всё ужасно, мрачно в нём,
Как плащ его с возвышенным челом.
Михаил Лермонтов «ПРЕДСКАЗАНИЕ», 1830.
* * *
Падёт презренное тиранство,
И цепи с пахарей спадут,
И ты, изнеженное барство,
Возьмёшся нехотя за труд.
Не нам – иному поколенью
Отдашь ты бич свой вековой,
И будешь ненавистной тенью,
Пятном в истории родной…
Весь твой разврат и вероломство,
Все козни время обнажит,
И просвещённое потомство
Тебя проклятьем поразит.
Мужик – теперь твоя опора,
Твой вол – и больше ничего –
Со славой выйдет из позора,
И вновь не купишь ты его.
Уж всходит солнце земледельца!..
Забитый, он на месть не скор;
Но знай: на своего владельца
Давно уж точит он топор…
Иван Никитин, 1857-1861.
* * *
Русская революция уже назрела и вспыхнет скоро, но, раз начавшись, она увлечет за собой крестьян, и тогда вы увидите такие сцены, перед которыми побледнеют сцены 93 года. А раз уж дело дойдет до революции в России — изменится лицо всей Европы.
Фридрих Энгельс (1878 г.)
* * *
«Николаю Второму – святому царю…
На венок терновый сменит он венец царский, предан будет народом своим, как некогда Сын Божий…
Война будет, великая война, мировая. По воздуху люди, как птицы, летать будут, под водою, как рыбы, плавать, серою зловонною друг друга истреблять начнут.
Накануне победы рухнет престол царский. Измена же будет расти и умножаться. …мужик с топором возьмет в безумии власть, но и сам опосля восплачется.
Кровь и слезы напоят сырую землю. Кровавые реки потекут. Брат на брата восстанет. И паки: огнь, меч, нашествие иноплеменников и враг внутренний власть безбожная, будет … скорпионом бичевать землю русскую, грабить святыни её, закрывать церкви Божии, казнить лучших людей русских. Сие есть попущение Божие, гнев Господень за отречение России от своего Богопомазанника. А то ли еще будет! Ангел Господень изливает новые чаши бедствий, чтобы люди в разум пришли. Две войны одна горше другой будут. Новый Батый на Западе поднимет руку. Народ промеж огня и пламени...».
«После семи десятков лет запустения бесы уйдут из Руси. Те, что останутся, будут переодеваться в «овечьи личины», оставаясь при этом хищными волками. Бесы будут править Русью, но под другими знаменами. На Руси появится второй Борис, титан-великан. Россия окажется на грани распада и уничтожения, и под видом возрождения былого величия будет уничтожаться последнее. После лет гадости и запустения, когда бесы будут терзать Россию, великан неожиданно пойдет, оставив после себя множество загадок…».
Из предсказаний Авеля Тайновидца (Василия Васильева, 1757-1841) о грядущих судьбах России по материалам сайта russian7.ru и
* * *
– Всё ли спокойно в народе?
– Нет. Император убит.
Кто-то о новой свободе
На площадях говорит.
– Все ли готовы подняться?
– Нет. Каменеют и ждут.
Кто-то велел дожидаться:
Бродят и песни поют.
– Кто же поставлен у власти?
– Власти не хочет народ.
Дремлют гражданские страсти:
Слышно, что кто-то идёт.
– Кто ж он, народный смиритель?
– Темен, и зол, и свиреп:
Инок у входа в обитель
Видел его – и ослеп.
Он к неизведанным безднам
Гонит людей, как стада,..
Посохом гонит железным…
– Боже! Бежим от Суда!
Александр Блок (1903)
* * *
Произойдёт великая продолжительная война и страшная революция в России, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужаснейшее… Произойдёт гибель множества верных Отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей;осквернение церквей Господних; уничтожение и разграбление богатств добрых людей, реки крови русской прольются.
Преподобный Серафим Саровский (1754-1833)
* * *
Предвидится страшная, колоссальная стихийная революция, которая потрясёт все царства мира изменением лика мира сего. Но для этого потребуется сто миллионов голов. Весь мир будет залит реками крови.
Бунт начнётся с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в стойла, зальют мир кровью, а потом сами испугаются.
Фёдор Достоевский («Дневник писателя», 1877).
* * *
Человечество будет раздавлено поступью безумцев и негодяев. Мудрость закуют в цепи. Невежественный и властный будет диктовать законы мудрому и даже смиренному. А потом большая часть поверит во власть имущих, но разуверится в Боге… Кара Божья будет нескора, но ужасна. А случится это ещё до конца нашего века.
Григорий Распутин, 1911 г.
* * *
Майже за півроку до початку війни, в лютому 1914 р. колишній міністр внутрішніх справ Петро Миколайович Дурново подав імператору Миколаю ІІ записку, в якій попереджав про крайню небезпечність участі Російської імперії у можливому світовому конфлікті:«Побеждённая армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надёжного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишённые действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддаётся даже предвидению».
(http://incognita.day.kiev.ua/skoropadski.html, 11.04.2013)
* * *
Коммунсты, которые завладеют завтра властью, быть может, грубо и не на совсем законных началах ниспровергнут старый порядок.
Всё руководство страной будет осуществляться людьми из особого Центрального Комитета и половина собственного населения будет посажено в тюрьмы…
Альбер Робида* («Часы минувших веков», 1899г., издано в России в 1904 г.)
_________________
*)Французский писатель-фантаст, художник (1848-1926). Он заглянул в ХХ век и описал события и «технические чудеса грядущего столетия». Его книги: «Двадцатое столетие»; «Электрическая жизнь» (1833г. о «страшной катастрофе», случившейся «вследствие какой-то случайности, причина которой так и осталась невыясненной», на мощной электростанции под литерой «N» из-за аварии «в большом резервуаре»); «Война в ХХ веке»; «Путишествия в страну колбасников» (сатира на германский милитаризм); «Часы минувших веков» (о последствиях ядерной войны) и др. (всего 54).
Мария Ильинична Ульянова вспоминала, что в их семье была книга «известного французского карикатуриста Робида «Электрическая жизнь», которую Володя любил рассматривать». («Великая книга пророков»).
* * *
Послесталинский период власти слабых большевиков, мне представляется, будет периодом, когда внутри русского тела будут нарастать и откристаллизовываться те группировки и бытовые отношения, которые в известный момент властно потребуют перемены правящей верхушки и создадут исторические силы и исторические личности, которым суждено будет положить конец большевистскому периоду и открыть следующий…
Гадать о том, будет ли это военная диктатура или организованное меньшинство в духе фашизма, сейчас преждевременно, хотя все вероятности за то, что эта власть будет носить характер олигархический.
Письмо посла временного правительства России в США Бахметьева Кусковой
(ЦГАОР, Фонд 5865, дело 41, март 1929 г.)
* * *
Предсказано генералом Мошковым* на 1912-2012 гг.
Первая половина «железного века» (1912-1962 г.г.): «Голодная чернь, доведенная до отчаяния не правительством, как у нас теперь думают, и не кем-либо из людей, а роковым процессом вырождения, будет искать мнимых виновников своего несчастья и найдёт их в правительственных органах, в состоятельных классах населения и в евреях в западном крае. Начнутся бунты, избиение состоятельных и власть имущих людей и еврейские погромы…
Внешние враги также будут пользоваться нашими внутренними замешательствами и попытаются отобрать от нас часть территории…
В своих неудачах мы будем обвинять друг друга, избивать воображаемых противников прогресса…».
Вторая половина этого века (1962-2012 г.г.): «Его сущность состоит в постепенном ослаблении всех уз, связывающих между собой членов государства, и в стремлении его разложить на составляющие элименты…
В порядке постепенности беззаветная любовь к правительству сменяется любовью или привязанностью к личности правителя. Эта последняя уступает свое место полному равнодушию. Далее следует уже ненависть сначала к личному составу правительства, а потом к правительству вообще, соединенное с непреодолимым желанием его уничтожить… Ненависть в этом случае также дело инстинкта, а не разума, как любовь во время подъма.
…Основными средствами борьбы объективно являются съезды и сеймы, дебаты и драки, (а затем) бунты, революции и бесконечные междоусобные войны, сопровождающиеся разорением страны и избиением её жителей…
Сначала широкий патриотизм, соединенный с обширной государственной территорией, сменяется более узким, провинциальным…Государство стремится поделиться на части, которые в течение упадка становится всё мельче и мельче. В это время измена царит во всех её видах. Отечество продаётся оптом и в розницу, лишь бы нашлись для него покупатели… прежняя любовь и симпатии между соплеменниками заменяются ненавистью и всеобщей нетерпимостью. Кто может, разбегается тогда во все стороны, а оставшиеся занимаются взаимоистреблением, которое принимает формы междоусобиц и драк всякого рода, сопровождающихся уничтожением имущества противников, грабежом, насилованием женщин, поджогами. Борьба ведётся между городами, селами, разными слоями общества и национальностями, партиями – политическими, династическими или религиозными…
Изучение наук сводится к бессмысленному зазубриванию мудрости прежних времен и к погоне за дипломами, дающими преимущество в борьбе за существование… В литературную область врываются в качестве чего-то нового декадентщина и порнография. Охота к чтению исчезает…
У многих погоня за наслаждениями становится единственной целью жизни. Люди делаются падки до всякого рода игр, в особенности азартных, предаются пьянству, употреблению всевозможных наркотиков, кутежу и разврату…
Честность у людей исчезает, ложь и обман становятся добродетелями.
Имущество ближних возбуждает, кроме зависти, желание отнять его во что бы то ни стало, каким бы то ни было способом. Пускаются в ход вымагательство, шантаж, мошенничество, воровство и, наконец, просто грабёж. Одиночные шайки разбойников превращаются в отряды и армии, которые рыщут по стране в поисках добычи и никому не дают пощады, ни перед какими преступлениями не останавливаются… Офицеры теряют чувство чести, энергию и уважение солдат…
Но, к счастью, вместе с законами исторических циклов для нас открылась истинная причина вырождения и безошибочное средство к его устранению.Внаших руках есть верное средство, уже испытанное и указываемое нам самой природою, – обратить «железный век» в «золотой»...
( Николай Непомнящий «Великая книга пророков»)
_______________
*)Валентин Александрович Мошков, действительный член Русского Географического общества и координатор Общества археологии, истории и энтографии при Казанском университете, автор «Новой теории происхождения человека и его вырождения, составленной по данным зоологии и статистики», изданной в 1910 г., – «книги судеб» отечества до 2062 г.
К сожалению, книга с рецептом спасения так и не увидела свет. Утешением может служить то, что рецепт этот есть, что не все так безвыходно (по Мошкову «золотой век» начинается с 2012 года, – В.Л.).
* * *
Сон Попова
(отрывок)
Прошло у нас то время, господа, –
Могу сказать: печальное то время, –
Когда наградой пота и труда
Был произвол. Его мы свергли бремя.
Народ воскрес – но не вполне – да, да!
Ему вступить должны помочь мы в стремя.
В известном смысле сгладить все следы
И, так сказать, вручить ему бразды.
Искать себе не будем идеала,
Ни основных общественных начал
В Америке. Америка отстала:
В ней собственность царит и капитал.
Британия строй жизни запятнала
Законностью. А я уж доказал:
Законность есть народное стесненье,
Гнуснейшее меж всеми преступленье!
Нет, господа! России предстоит,
Соеденив прошедшее с грядущим,
Создать, коль смею выразиться, вид
Который называется присущим
Всем временам; и, став на свой гранит,
Имущим, так сказать, и неимущим
Открыть родник взаимного труда.
Надеюсь, вам понятно, господа?
Алексей Толстой, 1873 г.
* * *
Мишель Нострадамус:«Славянский народ под несчастливым знаком»
• Век двадцатый, жестокий и страшный.
Две войны, самовластье рабов,
И наука в кровавом пожаре
Из безверья воздвигнет богов.
• Славянский народ под несчастливым знаком,
(1503-1566) Их тюрьмы и песни царям их не впрок,
На смену придёт, как священный оракул,
Схоласт и догматик и ложный пророк.
• Догматиком создана новая вера,
Все зрелища славят великий обман.
Зверей благородною меркою мерят,
И зло как добро подносится нам.
• Я вижу, как рушатся царские троны,
Как всех их свергает людской ураган.
Республику сделают хуже короны.
И красных, и белых жестокий обман.
• Предвижу во всём перемены крутые,
Деревня и град вместо воли – в цепях.
В изгнанье ценивший иные святыни,
Народы и страны низвегнуты в страх.
• Имущие лица мгновенно будут разорены.
Мир будет повергнут в междоусобицу тремя братьями.
Приморский город займут восставшие.
Голод, огонь, кровь, мор и удвоение всех несчастий.
• Настанет эпоха всеобщего братства,
Век неучей, век палачей и воров.
• Везде распростерлись разбои и голод,
И жизнь обезрадит земные пути,
Травой зарастут опустевшие сёла,
И нет молока в материнской груди.
• Нет святости больше в соборах и храмах,
И попраны будут заветы Христа,
И с грудою старого, ржавого хлама
Смешается правды былой чистота.
• Не ценятся больше науки и знанья,
Их топчет духовно убогий король,
В изгнанье без средств знатоки мирозданья,
Учёным доверили жалкую роль.
• В борьбе на верхах много злобы и споров,
Кого ж вознесёт новый переворот?
Разрушены семьи жестоким террором,
Раз красного красный возмёт в оборот.
• Мне страшен неведомый третий правитель
Загадочной, варварской, страшной страны.
Его же соратники им же убиты…
• Он станет живым воплощеньем террора
И более дерзким, чем сам Ганнибал.
Ничто не сравнится с кровавым позором
Деяний, каких ещё мир не встречал.
• Будь проклят, жестокий и злобный еретик,
Хотевший народ и закон изменить.
Сгорит его власть. Кто за злобу в ответе?
Людей им убитых, нельзя воскресить.
• И сократились бы дни людей, и совсем не осталось бы на Земле никакой живой плоти, если бы Господь Бог не положил этому конец. И продлится этот ужас 73 года и 7 месяцев.
• Большая Империя варваров обрушится… (ц.3, к.97)
• Будет мир в стране, единство, перемены,
Высшие падут, низы возвысятся,
Все в путь засобираются. Первые плоды — отвратны.
Хоть войны прекратились, общество кипит. Дебаты...
• Мне горько сказать, что жестокие эры
Опять завладеют мятежной землёй,
И рабская будет царить атмосфера
Под маской любви и свободы большой.
• От духа государства деньги обесценились,
И будут люди бунтовщиками против своего Короля…
• Год высокосный, греховные страсти,
Князья и чиновники спорят о власти.
Гибнуть стадам, царь меняет обитель,
Народ угнетён и не виден Спаситель.
Распрей полно, предсказателей много,
И нет драчунам мудрой мысли от Бога…
• Дряхлейший противник отравлен был ядом.
И ожили прежде душимые им…
Звезда восходящего скоро погаснет,
И был не у власти безвольный монарх.
Взял верх созидатель несбыточных басен:
Парадом командует хитрость и страх (к. 38).
Святость напускная и соблазнительная
Сопровождается большой болтливостью.
• За что нас преследуют горе и беды?
Быть дикому бедствию в этом порту,
Здесь губят невинных, безмолвствует небо,
Но честь знатной дамы хулы не сотрут (к.53).
• Так же, как и во времена первых христиан, снова будут воздвигнуты Священные Храмы, а духовенство вновь займёт прежнее положение. Однако оно погрязнет в жульничестве и сладострастии, в результате подойдёт к новому разорению.
• Народ поднимется, защищаясь, изгонит этих прилипших законодателей, и покажется, что государства ослаблены из-за Восточных, что Бог-Творец решил выпустить Сатану из заточения преисподней, чтобы дать родиться великому Догу и Дохану, которые сделают такую фракцию отвратительную в Церквях, что ни эти красные, ни белые без глаз и без рук больше не будут судить, и у них будет отнято их могущество.
• Придёт время, когда сроки человеческого неведения кончатся. Когда наступит этот день, воцарится величайшее просветление…
И будет устроен величайший мир, союз и согласие между несколькими детьми, враждующими, заблудшими и разделёнными из-за различных правлений, будет заключён такой мир, что останутся связанными в преисподней зачинщики и подстрекатели…
• Закон Мора постепенно угаснет,
За ним придёт другой, более соблазнительный.
Борисфен первым проложит этому дорогу,
Благодаря дарам и более привлекательным языкам.
• Стране на пользу перемены тяжкие.
Прочь изгнан ловкий, правит же страною
Осторожный с сердцем благородным.
Народа жизнь меняется повсюду (ц.4, к.21).
Мишель Нострадамус, XVI в.
* * *
Пророки умерли, но западает в души
Остаток их речей, хоть и звучит всё глуше.
АБУ-ль АЛЯ аль МААРР
* * *
Россия накануне революции
Последний русский царь
В самом конце ХІХ века Россия получила уникальный шанс сойти со своего многовекового кровавого пути и наконец добиться мира, согласия и процветания. Этот шанс страна получила в лице нового императора – последнего русского царя Николая Александровича Романова – Николая ІІ, вступившего на престол после неожиданной смерти своего отца в 1894 году.
Совершенно неожиданно на русском троне появился тот самый русский интеллигент, которого и в природе ещё не было, которого робко моделировали с помощью художественного вымысла Толстой и Достаевский, Чехов и Куприн, Ключевский и Соловьёв, Розанов и Флоренский. Появление подобного человека на окровавленном русском престоле было полной неожиданностью для современноков. Они не успели его оценить по достоинству. Они не смогут правильно оценить его и много позже, тысячами погибая в большевистских застенках и зонах, живя в эмиграции или в коммунальной совдепии. Ни один из русских, да, пожалуй, не только русских, государственных деятелей не был так оболган, как последний русский император… Кампания лжи началась ещё при его жизни и царствовании – сначала робко: не вырвут ли язык, не посадят ли…, а поскольку ничего не случалось, то компания набирала силу, выходя за рамки простого человеческого приличия. А ведь речь шла о самодержце!
В годы коммунистического режима, т.е. за последние 70 лет, на память этого человека обрушилась просто вакханалия грязи и клеветы. Ни один русский царь не вызывал у новых правителей столько ненависти, как Нколай ІІ, что уже само по себе было весьма подозрительно. Анализируя природу этой ненависти, легко можно прийти к выводу, что она основана на желании во что бы то ни стало скрыть самый главный факт биографии последнего царя – этот человек нашёл метод вывести Россию из того страшного состояния, в котором она пребывала в течение тысячелетия. Более того, он бы и вывел её, если бы не сработали страшные мины, заложенные под страну его отцом…
За 23 года своего царствования Николай ІІ никогда ни на кого даже не повысил голос, хотя имел для этого много причин. Он не орал матом на министров, как его отец, не бросал согнутых вилок в тарелки иностранным послам, не дрался тростью, как его дед, не бил лично по морде извозчиков и городовых, как прадед. Со всеми он был сдержан, любезен и безукоризненно вежлив. Он никогда (до последней минуты своей жизни) не терял самообладания и мужества, не устраивал истерик, никому не угрожал сгноить в крепости или в Сибири. Он был выше развёрнутой против него и его семьи клеветнической кампании, ни разу не применив закон «Об оскорблении Величества», ни одного человека не лишив свободы в «несудебном порядке», т.е. своей волей, на что имел полное право как самодержавный государь. Он был первым царём в истории России, который осознал себя главой государства, а не хозяином огромного нелепого подворья. Он искренне любил свою страну и свой народ. К сожалению, именно страна оказалась не подготовленной к появлению такого царя.
Он нежно и трогательно любил свою семью и всё свободное время проводил в её кругу. Дома ставили семейные пьесы, читали вслух Гаршина, Чехова и Флобера, смеялись над фельетонами Аверченко, увлекались фотографией, ездили, довольно редко, на охоту.
Он был скромный и очень застенчевый человек. Отец не успел произвести его в генералы, и Николай на всю жизнь остался полковником, считая нескромным самого себя производить в генералы. Случай просто невероятный. Товарищ Сталин, например, не имея в отличии от Николая, вообще никакого военного образованя, не постеснялся, уложив 26 миллионов солдат, произвести самого себя в генералиссимусы.
Николай любил театр, особенно оперу и балет, часто посещал премьеры, покровительствуя артистам. Он содержал за свой счет театры, музеи, академии, лицеи, приюты и многое другое. Всё, что носило титул Императорского, содержалось за его счёт.
Он играл на пианино, на гитаре, неплохо пел и рисовал.
Он был излишне милосерден, милуя, когда казнить было необходимо… Он искренне верил в Бога и был немного фаталистом (на всё воля божья), не сомневался в истинности православия, но демонстрировал небывалые до него в такой военно-клерикальной стране, как Россия, признаки веротерпимости. Именно в его царствование в столице империи были воздвигнуты кафедральная мечеть и хоральная синагога. Именно в его царствование в Петербурге начали возводить огромный католический собор по размерам больше парижского Нотр-Дама. Не надо хорошо знать русскую историю, чтобы понять, какие перемены произошли в стране и обществе на фоне вековой борьбы с татарами и турками, ненависти к евреям и страха перед Ватиканом. И при всём том он был очень несчастлив в жизни: его единственный сын Алексей был неизлечимо и смертельно болен. Приступы гемофилии могли отправить его в могилу в любую минуту…
Да, возражают даже его поклонники, это был неплохой человек. Ему бы быть командиром полка, директором гимназии, профессором академии. Он не был царём. Он совершенно не соответствовал своей должности Императора Всероссийского. Их заблуждения понятны, поскольку такого царя в истории России, повторяем – не было.
Но это был царь. Царь, прекрасно осознающий свою роль в стране, прекрасно знающий проблемы страны и решительно повернувший её с заезженной колеи, превратившейся в заболоченную кровью и грязью канаву. Резким поворотом руля царь вывел Россию на широкую дорогу европейской цивилизации…Николай был работоспособен, как Петр и Николай І, внимательно вникая во все сферы гсударственной жизни и международных отношений, но он видел будущее России совсем иначе, чем все его предшественники.
Конечно, в такой стране, как Россия, против царя началась настоящая, беспощадная война, набирающая силу по мере осознания того факта, что правительство в лице царя ищет какой-то цивилизованный путь выхода из тысячелетнего тупика.
Тупая и бесцельная экспансия его деда и отца на Дальний Восток привела к катастрофе в Русско-японской войне, к гибели всего русского флота, к позорному разгрому армии и к новому страшному витку тысячелетней войны, принявшей страшные формы. Взорвалась мина замедленного действия, заложенная его предками…Война была страшной. В ней гибли великие князья, министры, губенраторы, генералы и адмиралы, жандармы и городовые, солдаты и казаки, рабочие и крестьяне, банкиры и промышленники, горели заводы и нефтеприиски, в Кремле и в центре Петербурга рвались бомбы, русские боевые корабли под флагом мятежа приходили в иностранные порты, навеки позоря Россию. И через весь этот кошмар Николай ІІ выводил русский государственный корабль из страшного прошлого в цивилизованное будущее, крепко держа в руках штурвал.
При Николае ІІ была создана русская финансово-валютная система. Если совсем недавно, по меткому выражению Салтыкова-Щедрина, за русский рубль за гранцей можна было получить разве что по морде, то в царствование последнего императора русский рубль теснил франк и марку, обгоняя доллар, и теснил фунт стерлингов.
Превышение доходов над расходами в 1908 году в золотых рублях состав ляло 30 миллионов, а в 1912 году – 335 миллионов рублей. Всё это делалось без увеличения налогового бремени.Бремя прямых налогов в России при Николае II было в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии. Всё это привело к небывалому расцвету русской промышленности и притоку капиталов из всех промышленно развитых стран.В период с 1894 по 1913 год молодая русская промышленность увеличила свою производительность в четыре раза. За последние четыре года, предшествующие Первой мировой войне, количество вновь учреждающихся акционерных обществ возросло на 132 процента, а вложенный в них капитал учетверился. Прирост строительства железных дорог составил 1574 километра в год (наивысший показатель, достигнутый в 1956 году, составил 995 км).
Накануне национальной катастрофы в полном расцвете было и русское земледелие. В течение первых 20 лет царствования Николая II сбор урожая хлебов удвоился. В период с 1907 по 1913 год урожаи главных злаков России были на треть выше, чем в в США, Канаде и Аргентине вместе взятых. (Никогда в будущем при большевиках эта ситуация не повторялась!) В царствование Николая II Россия была основным поставщиком продовольствия для западной Европы, особенно – для Англии. Россия поставляла 50% мирового экспорта яиц. Диких и бородатых русских купцов сменили финансисты и промышленники, окончившие русские и иностранные университеты. По рекам страны дымил самый большой в мире речной флот. Серебряный век в искусстве, золотой век книгопечатания, небывалая в истории свобода слова, расцвет журналистики и газетно-журнального дела, расцвет театров и музеев – всё это произошло в царствование самого великого царя в нашей истории – Николая Александровича Романова.
Он вводит в стране основы парламенской демократии и свободные выборы. Он внимательно следит за этими процессами, отлично понимая, что страна ещё не совсем готова к подобным преобразованиям. При нём запускается невиданная доселе программа народного образования…О николаевских гимназиях, реальных и коммерческих училищах до сих пор ходят легенды, а уровень полученного образования удивляет до сих пор. К 1913 году общий бюджет народного образования достигает колоссальной до того времени цифры – полмиллиарда золотых рублей, а темп его прироста за 20 лет – 628 процентов! В самом начале царствования начальное образование в России становится бесплатным, а с 1908 года – обязательным.
Небывалый расцвет пережила русская наука. Имена Павлова, Менделеева, Попова, Бехтерева и многих других появились в царствование Николая II. Россия уже начала строить самые крупные в мире самолёты, и на одном из них – «Илье Муромце» (кстати, сконструированном, построенном и испытанным в Петербурге киевлянином Игорем Сикрским. – В.Л.) – в кабине пилота история запечатлела на память улыбающегоя царя.
Царствование Николая II было настоящее РУССКОЕ ЧУДО. Открылся такой простор для созидательной и творческой деятельности, что он захватывал всё русское общество. По полям уже ходили первые тракторы и комбайны. Началось строительство московского метро и проектирование петербургского. Геологоразведка сообщила о небывалых запасах нефти на территории империи, а в архиве сохранилась интереснейшая записка, набросанная лично императором, о возможности распределения будущих доходов от нефти на всё население страны, что должно было на порядок поднять уровень жизни.
Да, Николай II совершал ошибки. Но то, что он успел сделать с доставшейся ему полуказармой-полутюрьмой, вызывает восхищение этим скромным и выдающимся человеком, гнусно оболганным его убийцами в лучших традициях российской истории.
В разгар созидательного шествия России к свету и процветанию под ней взорвалась вторая мина, заложенная Александром ІІІ. В состоянии какого опьянения покойный царь за заём в миллиард франков привязал союзом Россию к потерявшей голову от реваншистського угара Франции? Видит Бог, сколько раз Николай ІІ хотел отделаться от этого союза, видя его смертельную опасность, но неумолимый рок вел его к катастрофе 1914 года. Франция воювала за свои утраченные в 1871 году провинции, Англия – за свою мировую империю. А Россия? Никто не может даже толком сформулировать – за что?..
Как бы ни маскировались большевики псевдомарксистскими лозунгами, они представляли из себя именно ту феодально-крепостническую реакцию, которой все реформы Николая II были хуже смерти… В итоге произошло то, что неизбежно должно было произойти в России с таким царём, каким был Николай II. Он был свергнут с престола и безжалостно уничтожен вместе со всей своей семьёй…
Рухнула и перестала существовать Российская империя. Власть в стране захватила страшная террористическая организация во главе с кровавым маньяком Владимиром Лениным. Страна утонула в кровавой смуте и небывалом терроре, по сравнению с которым самый свирепый террор русских царей и императоров мог показаться детской шуткой. Число жертв стало исчисляться миллионами…
Как языком слизнуло тонкий интеллигентско-культурный слой… Миллионы людей бежали из страны. Те, кто рискнул остаться были безжалостно уничтожены… Оствшихся сгоняли в армейские и трудовые шеренги, ибо достижение мирового господства было объявлено официальной государственной доктриной. Фактически оказалась уничтожинной и Россия, и та общность, которую называли русский народ…
Это была невиданная бойня. Такого массового истребления людей, космического масштаба преступлений и океанов пролитой крови не знала человеческая история…И, как всегда случалось, в разгар самоубийственной бойни грянуло иноземное нашествие в невиданных доселе масштабах, небывалое по жестокости, жертвам и прочим трагическим последствиям…26 миллионов человеческих жизней унесла эта война. Цифра кошмарная, но она составляла примерно половину от цифры потерь внутенней войны всего лишь за период с 1917-го по 1941 год.
Но стоило внешней войне кончиться, как тысячелетняя война забушевала с новой силой. И хотя страна была мертва, война на её территории продолжалась. Раздавленное и мутировавшее население, превращенное беспощадным террором и нищетой во что-то среднее между заключенными и военнопленными, спаиваемое и генетически выхолощенное, продолжало вести войну с властью единственным оставшимся у него способом: полным равнодушием ко всему происходящему в стране и мире…
Вечный страх перед народом, вечное презрение к нему, тысячелетняя привычка смотреть на народ как на самый дешёвый расходный материал привели к параличу власти, её полной деградации и безответственности.
Крушение Российской империи и 70 лет правления коммунистов привели к гибели или бегству из страны практически все самодеятельное население…
Игорь Бунич «Беспредел» (извлечения,сс 426-435), М., «Яуза», 2004
* *
В июле 1918-го в Екатеринбурге: были казнены бывший император Николай II и вся его семья
// Фото: Андрей Струнин / "Собеседник"
Расстрелы в 1918 году были довольно банальным делом…
Санкцию на убийство давал Яков Свердлов. Лично руководил расстрелом и стрелял в царя Яков Юровский. Петр Лазаревич Войков (Вайнер) – член Екатеринбургской ЧК – участвовал в сожжении тел. В расстрельной команде был Шая Исаевич Голощекин и много еще им подобных! (Вообще-то в казни участвовали и русские, и некие «латыши», и мадьяры из расконвоированных пленных, целый «интернационал»!)
Однажды, в пору моего газетного собкорства на Северном Кавказе, мне в руки попали четыре тетрадных листка, исписанных простым карандашом мелким почерком. Это были воспоминания одного из участников расстрела императора и его семьи. Товарищ (русский, не еврей) приехал на склоне лет поправить здоровье на Кавминводы, и сотрудники Пятигорского краеведческого музея попросили его вспомнить, как они убивали царя. Палач охотно исполнил просьбу.
«С одного моего выстрела б. царь упал замертво», – писал он. Явно гордился цареубийством. Но известно, что первые два выстрела в государя произвел Юровский, комендант дома особого назначения и руководитель расстрельной команды. Потом в Николая и других начали беспорядочно палить остальные. Государь упал только после того, как в него попала пятая пуля.
Участники расстрела в оставшихся записках противоречат друг другу в деталях… (но суть одна – убили! – В.Л.)
Олег Шаповалов, «Собеседник» №28-2018, 27 июля 2018
* * *
Сегодня в России
оценка Николая II диаметрально отличается от привычного мифа о слабовольном и реакционном Николае (востребован царь? – В.Л.). В статье на РуАНе о цикле фильмов «История России ХХ век» приведены такие факты:
• За 20 лет правления Николая II население Российской империи возросло на 60 миллионов человек. Естественный прирост превысил 3 миллиона в год.
• К 1914 году на правах собственности и аренды крестьянам принадлежало 100% пахотных земель в азиатской России и 90% в европейской части страны.
• С 1908 года начальное образование стало обязательным. Ежегодно открывалось по 10 тысяч школ. Количество студентов за 20 лет удвоилось, количество школьников выросло с 3-х миллионов до 6-ти миллионов человек.
• Николай II предложил и настоял на реализации так называемой «азиатской программы» – программы развития Сибири и Дальнего Востока, Россия получила собственные порты, открытые круглый год.
За 5-6 лет население Сибири значительно выросло. Только крестьян переехало свыше 1 миллиона 200 тысяч. При этом каждой семье выдавалось пособие в 200 рублей, и она перевозилась со всем имуществом за казённый счёт до места поселения.
• Государственные доходы в царской России выросли с 1 млрд. 400 млн. рублей в 1897 году до 3 млрд. 104 млн. рублей в 1912 году.
• Промышленность: С 1890 по 1913 год ВВП вырос в 4 раза. Добыча каменного угля выросла в 5 раз за 20 лет, выплавка чугуна за это же время возросла в 4 раза. Добыча меди и марганца в 5 раз. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти.
• Спроектировано строительство крупных заводов на Урале и Дальнем Востоке, строительство Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, был разработан план электрификации всей страны, присвоенный позднее Лениным. А также был создан проект нефтепровода Баку-Персидский залив.
С 1880 по 1917 год, то есть, за 37 лет, было построено 58 251 километр железных дорог, по 1500 километров в год.
Премьер-министр России с 1906 по 1911 год Пётр Аркадьевич Столыпин говорил: «Дайте нам двадцать лет мира, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».
Не дали…
campaign=)
* * *
«Пассионарии» и «субпассионарии»
Долгое время в Британской энциклопедии наряду со статьёй «интеллигенция» была особая статья «русская интеллигенция». Англичане выделили особый тип личности, характерный только для старой России, – с его чувством долга, культурой, гуманизмом, патриотизмом, совестливостью, жертвенностью. Именно эти люди обеспечили России невиданный взлёт на рубеже ХІХ и ХХ веков. Именно они обеспечили её стремительный промышленный рост, удивительное развитие литературы, живописи, музыки, балета. Практически во всех областях науки и техники были имена выходцев из России.
«Примерно на протяжении тридцати лет до начала Первой мировой войны (с 1885 г.) Россия держала первое место в мире по темпам экономического роста. По важнейшему признаку крупной промышленности – энерговооруженности рабочего – Россия превосходила континентальную Западную Европу, хотя и уступала США и Англии», – Н.Н.Яковлев («Последняя война старой России»).
И всё это рухнуло…
Согласно теории Льва Николаевича Гумилёва, расцвет страны обеспечивают «пассионарии» – люди, способные ради общего блага поступиться своим благосостоянием и даже жизнью. Этих людей Гумилев ещё назвал людьми дальнего прогноза. …«люди дальнего прогноза» делают свою страну сильнее, развивают науку и искусство, укрепляют мораль. Именно благодаря подобным людям поднимается и расцветает любая страна.
Но в теории Гумилёва были ещё и «субпассионарии». Это что-то вроде пены, которая неизбежно возникает на гребне мощной волны. Когда страна интенсивно развивается – как Германия или Россия, – то в ней появляется множество не способных чего-то добиться завистников. И чтобы вырвать себе кусок пирога, «субпассионарии» сбиваются в банды, объединённые знаменем религиозного учения, политической или экономической теории. Достаевский, зорко заметив появление этого нового социального слоя, описал его в романе, который назвал «Бесы». Увы, русское общество оказалось глухо к его предостережению…
Александр Помогайбо («Оружие Победы и НКВД. Конструкторы в тисках репрессий». М., «Вече», 2004).
* * *
Сын учителя, гений плюгавый –
уголовный режим изобрёл,
а покрыл его кровью и славой –
сын сапожника, горный орёл.
Игорь Губерман
* * *
«Предсказанные наступили дни»
и настала эпоха всеобщего братства, «век неучей, век палачей и воров»
Что предопределено, то исполнится.
Библия, с. 877.
Теперь никто не станет слушать песен.
Предсказанные наступили дни.
Моя последняя, мир больше не чудесен,
Не разрывай мне сердце, не звени.
Ещё недавно ласточкой свободной
Свершала ты свой утренний полёт,
А ныне станешь нищенкой голодной,
Не достучишься у чужих ворот.
Анна Ахматова (1917)
* *
Сила страшной мести
(сокращенно)
Уроки Февральской революции: почему неплохо живший народ поднялся против господ, громил усадьбы и разрушал церкви
Сергей Баймухаметов – специально для «Новой газеты» (РФ)
Нет никакого социально-экономического объяснения тому, что случилось в России в феврале и октябре 1917 года. Экономика страны была на подъеме. Рабочие (тот самый революционный пролетариат) жили неплохо. Во всяком случае не в беспросветном мраке, какой впоследствии рисовали коммунистические историки…
Тупики справедливости
Всегда считалось, что поводом для февральских выступлений в Петербурге стали перебои с хлебом. В некоторых источниках говорится, что перебоев с продовольствием не было, а было повышение цен на хлеб и на масло. Но в любом случае это не причина для бунта в тех условиях. Ведь страна третий год воюет с чужеземцами, можно и потерпеть. Однако русский народ не стерпел. Рабочие вышли на улицы Петербурга, солдаты бросили позиции и открыли фронт немцам. Так свершилась Февральская революция 1917 года.
Что случилось? Как это назвать? Как определить? Массовое помрачение рассудка? Всеобщий морок? Господь в единый год и час лишил разума многомиллионный народ?
Болтовня о русском характере, то удалом и бесшабашном до дури, то тихом и святом до юродства, — в основном вроде бы достояние улиц, пивнушек и прочих теплых мест, где народ чешет языки для услады души. На самом же деле в цивилизованных странах этим самым национальным характером (а точнее — национальным поведением) занимается серьезная наука. У нас открытые исследования по этой теме начались только после падения коммунистического режима. В 2001 году вышла книга экономиста Михаила Алексеева и философа Константина Крылова «Особенности национального поведения». Их предыдущие книги — «Поведение» и «Поведение — наука об основах нового мировоззрения». Ни много ни мало — «об основах нового мировоззрения».
И если народ сверг монархию, а затем пошел за большевиками, значит, большевики задели самую чувствительную струну в характере русского человека — жажду справедливости. Даже те, кто сопротивлялся большевикам, сопротивлялись недостаточно активно, потому как чувствовали за ними некую справедливость, а за собой — некую неправедность?
Матросы с крейсера «Аврора» присоединяются к восставшему народу во время Февральской революции. Петроград. 1917 г.
К справедливости взывают, когда нет закона. Или когда законы направлены против большинства населения. Не случаен же крик души русского человека: «Суди нас не по закону, а по справедливости!»
В таких исторических условиях любой, не признающий власти, становится героем.
Кудеяры, стеньки и емельки
И не только у нас. Сразу же приходит на память Робин Гуд. Однако он водил разбой-ников по Шервудскому лесу во времена Ричарда Львиное Сердце, в XII веке, когда в стране было не то двоевластие, не то междувластие, любой феодал мог убить и ограбить йомена, в том числе при содействии шерифа. Понятно, что вольный стрелок стал тогда народным защитником и народным героем.
Но Робин Гуд – если не единственный, то последний такой герой в Англии. После XIII века там – ни одного разбойника, которого воспевал бы народ. Почему?
Потому что в 1215 году в Англии положили конец как произволу отдельных феодалов, так и всевластию короля и его администрации. В 1215 году принята Великая хартия вольностей, которая четко определила права, обязанности и меру судебной ответственности государственных институтов и граждан.
«Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе, как по законному приговору равных ему и по закону страны», — гласит 39-я статья Великой хартии вольностей, принятой, повторю, в 1215 году.
С тех пор любой удалой разбойник там уже не герой, а нарушитель закона.
У нас же прославлялись в народе (и до сих пор прославляются) илейки, кудеяры, стеньки, емельки и прочие. Потому что власть царской России до последних десятилетий защищала лишь права рабовладельцев и правящих сословий. Когда спохватилась, было уже поздно — грянула революция, которая провозгласила насилие как идеологию, «повивальную бабку истории».
Россия — единственная страна в мире, где феодальный строй сменился рабовладельческим. Россия — единственная страна в мире, где официальный рабовладельческий строй существовал четыреста лет, вплоть до второй половины XIX века.
Вдумайтесь, в Лондоне в 1860 году уже метро строили. А мы грудных детей от родителей отрывали, мы села в карты проигрывали, мы человеческих детей на борзых щенков обменивали, мы право первой ночи использовали.
Если бы только четыреста лет… А предыдущие шестьсот? По «Русской правде» Ярослава Мудрого, штраф (пеня) за убийство смерда или холопа — 5 гривен. «За бобра, украденного из норы, определяется 12 гривен пени».
Не случайно в древности на Востоке считали, что после отпущения раба на волю семь поколений его потомков должны вырасти в свободе, и только тогда кровь раба очистится.
Рабство, на мой взгляд, и привело монархическую Россию к страшному революционному взрыву. Когда человек становится рабом, все человеческое опадает с него сверху, как шелуха, а изнутри, из души, выжигается дотла.
Раб — это быдло, то есть скотина. А раз скотина, то можно все, ничего не страшно и ничего не стыдно. Так росли и воспитывались дети, внуки, правнуки, праправнуки… Если считать только четыреста лет крепостного права — это почти двадцать поколений, родившихся и выросших в ярме, не знающих в своем воспитании ничего, кроме подлой науки холопского выживания.
А в недрах тех душ копилась и копилась осознанная или неосознанная ненависть, осознанная или неосознанная мечта о мести. И когда мужики нутром почуяли, что пришла, наконец, сладкая возможность отомстить за века унижений, то люто отомстили! В том числе и самим себе. И перекурочили судьбу России.
Предательство
Еще в 1839 году шеф жандармов А.Х. Бенкендорф предупреждал царя: «Крепостное право есть пороховой погреб под государством».
Вот почему освобождение рабов в 1861 году было уже запоздалым актом. Да, в стране победила промышленная революция, даже дарованы были политические свободы, Столыпин выводил мужиков на отруба, на вольное хозяйствование. Но котел уже перегрелся. Не дети, так внуки крепостных стали так называемыми разночинцами. То есть «вышли в господа». Вот они-то и не могли простить власти рабства своих отцов и дедов. Они-то, образованные, и звали Русь к топору. Чаша ненависти переполнилась. И страна двинулась к Семнадцатому году.
Быть может, начинать освобождение крестьян надо было в 1825 год? Это и поняли декабристы. Победив Наполеона, пройдя с оружием в руках через всю Европу, они увидели, как там живут простые крестьяне. Сердца их преисполнились стыдом и болью за свое, родное. И они вышли на Сенатскую площадь.
Да, путь выбрали кровавый. Но в ту эпоху общество не знало, не выработало еще других форм протеста.
Но почему другие дворяне, собравшись и поодиночке, не обратились к царю, не сказали ему, что декабристы выступали не столько против царя, сколько против рабства?
Дворяне этого не сделали. Они смотрели, как на Кронверкской куртине палач вешает их товарищей. Дворяне знали, на что покусились декабристы. На святое. На право каждого из них быть царем и богом в своих голодаевках и погореловках, на право казнить и миловать, насиловать крепостных девиц, тащить их из-под венца в свою постель на глазах у крепостных женихов. И дворяне с этими гнусными правами не хотели расставаться ни за что. Вот почему они молчали. Вот почему я считаю, что монархическую Россию привели к краху именно дворяне. Ответственность за революции лежит на них. Как на правящем классе. (Для отведения упрека в классовых антипатиях скажу: мой пращур упоминается в Никоновской летописи за 1424 год.)
Нет императора — нет власти
Рабство развращает и рабов, и рабовладельцев. Нация деградирует. Страна разрушается с двух сторон. Что сделал народ, мы знаем. А куда смотрели дворяне? Ведь уже искры летели. Атмосфера России была наэлектризована предчувствием катастрофы. Увы. Никто не замечал. Правящие классы не думали или старались не думать, уверенные, что в крайнем случае придут казаки, разгонят взбунтовавшееся быдло, как в 1905 году.
Ведь Пушкина читали! Что народ наш добрый, кошку из горящего дома вытащит, рискуя собой. И тут же помещика в этом же доме сжигает, зло смеясь. Читали… Однако такое ощущение, что никто ничего не понимал. Не хотел понимать.
Вот группа людей, которые обязаны были, не могли не осознавать тягчайшей ответственности, которая лежала на их плечах. Это — начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего, командующие фронтами Первой мировой войны. Уж они-то не могли не понимать, что во время боевых действий императора и Верховного главнокомандующего не свергают. Они должны были бы пресечь на корню любую, самую слабую попытку.
А что сделали командующие фронтами во главе с начальником штаба? Все они (в ответ на «запрос» из штаба) прислали телеграммы с требованием отречения Николая II от престола: великий князь Николай Романов (Кавказский фронт), генерал Брусилов (Юго-Западный фронт), генерал Эверт (Западный фронт), генерал Сахаров (Румынский фронт), генерал Рузский (Северный фронт), адмирал Непенин (Балтийский флот), адмирал Колчак (Черноморский флот), генерал Алексеев — начальник штаба Ставки Верховного главнокомандующего. Это они, по сути, свергли императора.
А Николай II в те грозные для страны дни отмечал в своих дневниках, как он хорошо поел и погулял: «Погода была мягкая, серая… У меня сразу сделался сильный насморк… Осматривал собрание рисунков и фотографий… Читал, скучал и отдыхал; не выходил из-за кашля… Вечером поиграл в домино».
В домино он играл вечером 26 февраля, а революция началась 27—28 февраля. 2 марта император Николай отрекся от престола — в пользу брата, великого князя Михаила Александровича. «Задержка в приведении к присяге войск приведет к катастрофе», — отмечал тогда генерал Алексеев. Она и случилась. Войска уже начали приводить к присяге новому императору, и тут грянула весть: Михаил отказался принять власть. Нет императора. Нет власти. Некому присягать. Окончательный развал армии произошел именно после отречения Михаила, превратившего церемонию присяги в фарс всефронтового масштаба. Легко представить состояние миллионов вооруженных людей, угнетенных, обозленных слухами об измене в верхах и «бардаке в стране».
Испугался Михаил или нет, трезво оценил свои силы или нет — не имеет значения. Он должен был понимать, что в такой ситуации нельзя оставлять Россию без власти ни на секунду. Значит, не понимал.
И Февральскую, и Октябрьскую революции можно, при желании, назвать переворотом, свержением власти узкой группой лиц. Но потом ведь была Гражданская война. Причем Белую армию, воевавшую за веру, царя и Отечество, поддерживали страны Антанты — страны Запада. Вот против какой союзнической силы сражалась Красная армия…
Миллионы и миллионы пошли за большевиками. Взорвалось прошлое, взорвалась накопленная за века рабства подспудная ненависть и подспудная жажда мести. Иначе не объяснить, почему народ-богоносец поднялся против господ, громил господские усадьбы и разрушал церкви.
Сергей Баймухаметов, «Сила страшной мести»(сокращенно), «НГ» № 20 от 27.02.2017. Фото: РИА Новости.
Комментарии
Татьяна Титова
А после революции 17-го? Разве мы стали свободны? Крестьянам не отдавали паспорта, а вместо денег за труд начисляли "трудодни". Рабочим и служащим начисляли полную пенсию, если был непрерывный стаж на одном месте работы. Таким образом, рабство продолжалось, только нам внушали, что мы свободны, но в пределах одного государства и одного места работы.
Инициатива не поощрялась, вправо-влево шагнуть было нельзя, за всем строго наблюдали товарищи в штатском из КГБ. Частная собственность осуждалась, квартиры можно было только снимать, а не покупать, а люди, построившие на свои деньги дома, презрительно назывались "частными собственниками" даже своими же родственниками.
Странно теперь ждать от такого народа другого поведения…
* * *
7 листопада 1917: Нова авантюра
Сергій Єфремов,
публіцист, член Української Центральної Ради, Генеральний секретар міжнаціональних справ
Стоїмо знов перед хатньою війною. Останні звістки з Петербурга доносять, що большевики ухвалили розпочати озброєне повстання, а з другого боку, Тимчасове правительство сподівається, що повстання пощастить хутко зліквідувати й утихомирити, не давши йому розгорітись у велику пожежу.
З того часу, як феєричним блиском запалала в осередку деспотії революція й зародила надії на здобуття найкращих форм громадського та державного ладу – понура дійсність багато вже завдала ентузіастам революції болючих ударів, багато розвіяла надій, багато викликала темних сил, що не до поступу йдуть, а до анархії й розвалу.
Ми стільки вже набачились лихого, що тепер нас важко чимсь здивувати.
Проте ця нова петербурзька авантюра, оте божевільне повстання, може вразити навіть людей, що всього набачились і до всього звикли.
В час, коли фронт от-от ще більш погнеться, коли в тилу з дня на день росте анархія, дике й безглузде руйнування, – саме тоді максималістські елементи розпочинають "ідейне" повстання…
Чого вони хочуть досягти – ми не знаємо, але знаємо, чого вони досягнуть.
Перший виступ большевиків на початку липня був переступним моментом у революції, – він розв’язав анархічні елементи й довів до того безладдя, якого ми єсьмо тепер свідками.
Новий виступ може тільки до останнього ступеня довести цю анархію, сплутати всі карти і тим самим стати переступним моментом до повної вже реакції, якої ще світ не бачив. Чи цього домагаються "ідейні" проводирі нової авантюри?
Будемо сподіватись, що божевільний виступ фанатиків і авантюристів справді пощастить у зародку зліквідувати й не допустити до результатів, неминучих у тому разі, коли повстання матиме хоч абиякий успіх.
Сергій Єфремов «Нова рада» 7 листопада (25 жовтня) 1917
( «УП» 6 листопада 2017 )
* * *
Как просто отнять у народа свободу:
её надо просто доверить народу…
Боюсь, как дьявольской напасти,освободительских забот;
когда рабы приходят к власти, они куда страшней господ.
Игорь Губерман
* * *
Под знаком равенства и братства
Здесь зрели темные дела…
Александр Блок
Окаянные дни
(из воспоминания Ивана Бунина)
Презренного, дикого века
Свидетелем быть мне дано…
Читал «Русские ведомости» за 21, 22, 24, 25, 27 (октябрь 1917 г., Москва).
Сплошной ужас! В мире не было такого озверения…
Выхода нет! Чуть не весь народ за «социальную революцию»…
Отовсюду слухи о погромах имений… Жгут хлеб, скотину, свиней жарят и пьют самогонку… Мимо трамвая – поп, народ, несли чудотворную икону. На углу Пречистенки бабы – «большевики стреляли в икону».
4 ноября
Вломились молодые солдаты с винтовками в наш вестибюль – требовать оружие. Всем существом понял, что такое вступление скота и зверя победителя в город… Лица хамов, сразу заполнивших Москву, потрясающе скотски и мерзки…
18 января 1918
С утра расстроила «Власть народа» – «Киев взят большевиками»…
6 февраля
Из Горьковской «Новой Жизни» (февраль 1918 г.):«С сегодняшнего дня даже для самого наивного простеца становится ясно, что не только о каком-нибудь мужестве и революционном достоинстве, но даже о самой элементарной честности применительно к политике народных комиссаров говорить не приходится. Перед нами компания авантюристов, которые ради собственных интересов, ради промедления ещё на несколько недель агонии своего гибнущего самодержавия, готовы на самое постыдное предательство интересов родины и революции, интересов российского пролетариата, именем которого они бесчинствуют на вакантном троне Романовых».
Перед нами компания авантюристов, которые ради собственных интересов, ради продления ещё на несколько дней агонии своего гибнущего самодержавия, готовы на самое постыдное предательство интересов родины и революции, интересов российского пролетариата, именем которого они бесчинствуют на вакантном троне Романовых».
25 февраля
Опять какая-то манифистация, знамёна, плакаты, музыка – и кто в лес, кто по дрова, в сотни глоток:
– Вставай, поднимайся, рабочий народ!
Голоса утробные, первобытные. Лица… у мужчин, все как на подбор, преступные…
27 февраля
Читал статейку Ленина. Ничтожная и жульническая – то интернационал, то «русский национальный подъем».
1 марта
Рассказывал в трамвае солдат: «Хожу без работы, пошел в совет депутатов просить места – мест, говорят, нету, а вот тебе два ордера на право обыска, можешь отлично поживиться. Я их послал куда подале, я честный человек…».
5 марта
В вечерней газете – о взятии немцами Харькова. Газетчик, продавший мне газету, сказал: «Слава Тебе Господи. Лучше черти, чем Ленин».
4 мая (21 апреля)
В шесть у Ушаковой. Она рассказывала, что в Киеве офицерам прибивали гвоздями погоны.
8 мая (25 апреля)
День большого беспрерывного волнения: переворот на Украине...
Иван Бунин («Окаянные дни»)
* * *
«Несвоевременные» мысли великого пролетарского писателя
(из статей М. Горького, опубликованных в газете «Новая жизнь» в 1917-1918 годах)
• Нет, пролетариат не великодушен и не справедлив…
• Но всего больше меня и поражает, и пугает то, что революция не несёт в себе признаков духовного возрождения человека, не делает людей честнее, прямодушнее, не повышает их самооценки и моральной оценки их труда.
• Слепые фанатики и бессовестные авантюристы, сломя голову, мчатся якобы по пути «социальной революции» – на самом деле это путь к анархии, к гибели пролетариата и революции. Страну ждёт голод, полное расстройство промышленности, разгром транспорта, длительная кровавая анархия, а за нею – не менее кровавая и мрачная реакция. …Эти вожди взбунтовавшихся мещан проводят в жизнь нищенские идеи Прудона, а не Маркса, развивают пугачёвщину, а не социализм, и всячески пропагандируют всеобщее равнение на моральную и материальную бедность.
Ленину как «вождю» присуще также и необходимое для этой роли отсутствие морали и чисто барское отношение к жизни народных масс.
• …Большевизм – национальное несчастье, ибо он грозит уничтожить слабые зародыши русской культуры в хаосе возбуждённых им грубых инстинктов.
• Навыки старого быта не исчезают. «Новое начальство» столь же грубо, как и старое, только ещё менее внешне благовоспитанно. Орут и топают ногами в современных участках, как и прежде орали. И взятки хапают, как прежние чинуши хапали, и людей стадами загоняют в тюрьмы.
• Нет яда более подлого, чем власть над людьми, мы должны помнить это, дабы власть не отравила нас, превратив в людоедов ещё более мерзких, чем те, против которых мы всю жизнь боролись.
• И я особенно подозрительно, особенно недоверчиво отношусь к русскому человеку у власти, – недавний раб, он становится самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего.
Да, вот как вышло: социализм родил буржуя! … хотя это и мелкий, но очень крепкий буржуй – он себя покажет! …Особенно бабы! О, это удивительный народ по жадности своей к накоплению!
• … ход истории экономического развития России даже и кретина способен убедить в
том, что поистине «собственность – есть кража».
• Как известно, одним из наиболее громких и горячо принятых к сердцу лозунгов нашей
самобытной революции явился лозунг: «Грабь награбленное!».
Грабят – изумительно, артистически; нет сомнения, что об этом процессе самоограбления Руси история будет рассказывать с величайшим пафосом.
• Честные люди, которых у нас всегда был недостаток, ныне почти совсем перевелись… А западный мир суров и недоверчив, он совершенно лишён сентиментализма. В этом мире дело оценки человека стоит очень просто: вы любите, вы умеете работать? Если так – вы человек, необходимый миру, вы именно тот человек, силою которого творится всё ценное и прекрасное. Вы не любите, не умеете работать? Тогда, при всех иных ваших качествах, как бы они не были превосходны, вы – лишний человек в мастерской мира…
• Наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам… отбросила в сторону от себя все интеллектуальные силы демократии, всю моральную энергию страны. Мы видим, что среди служителей советской власти то и дело ловят взяточников, спекулянтов, жуликов, а честные, умеющие работать люди, чтобы не умереть от голода, торгуют на улицах газетами, занимаются физическим трудом, увеличивая массы безработных.
• Политика – почва, на которой быстро и обильно разрастается чертополох ядовитой вражды, злых подозрений, бесстыдной лжи, клеветы, болезненных честолюбий, неуважения к личности, – перечислите всё дурное, что есть в человеке, – всё это особенно ярко и богато разрастается именно на почве политической борьбы.
• Естественно, что внимание мыслящих людей приковано к политике, – к области насилия и деспотизма, злобы и лжи, где различные партии, группы и лица, сойдясь якобы на «последний и решительный бой», цинически попирают идеи свободы, постепенно утрачивают облик человечий в борьбе за физическую власть над людьми.
• …Вокруг нас мы видим немало так называемых «культурных людей», эти люди очень грамотные политически, очень насыщенные различными знаниями… Эти люди, персонально порядочные и даже, иногда, очень чуткие в частных отношениях, в борьбе за торжество своих идей, в общественной деятельности нимало не брезгают прибегать к приёмам не честным, ко лжи и клевете на врага, к подленьким иезуитским хитростям, даже к жестокости…
• Где слишком много политики, там нет места культуре…
• Недавно матрос Железняков, переведя свирепые речи своих вождей на простецкий язык человека массы, сказал, что для благополучия русского народа можно убить и миллион людей *.
• Что мы живём скверно, позорно, – об этом излишне говорить, это известно всем…
• …Как ни силен и жаден внешний враг, страшнее для русского народа враг внутренний…
• Лишение свободы печати – физическое насилие, и это недостойно демократии. Надо опомнится. Надо постараться быть людьми. Это трудно, но – это необходимо.
• Где нет уважения к человеку, там редко родятся и недолго живут люди, способные уважать самих себя.
• Всё то, что я говорил о дикой грубости , о жестокости большевиков, восходящей до садизма, о некультурности их, о незнании ими психологии русского народа, о том, что они производят над народом отвратительный опыт и уничтожают рабочий класс – всё это и многое другое, сказанное мною о «большевизме» – остаётся в полной силе.
Максим Горький, газета «Новая жизнь», 1917-1918. («Несвоевременные мысли»)
_____________
*)Крылатая фраза Ленина: «Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожило до мировой революции» (И.Бунич «Золото партии», с.51).
Арифметика Ленина точно совпадает с арифметикой и логикой будущего социального устройства бесов Достоевского: «…Он (Шигалев) предлагает, в виде конечного разрешения вопроса, – разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться вроде как в стадо и при безграничном повиновении… как мир ни лечи, всё не вылечишь, а, срезав радикально сто миллионов голов и тем облегчив себя, можно вернее перескочить через канавку» («Бесы», с.с. 378-380).
* * *
Александр Герцен: «Нами человечество протрезвляется, мы его похмелье… Мы канонизировали человечество… канонизировали революции…
Нашим разочарованием, нашим страданием мы избавляем от скорбей следующие поколения…».
Иван Бунин: «Нет, отрезвление ещё далеко».
* * *
«В России мозга мало, у нас мало талантливых людей и слишком-слишком много жуликов, мерзавцев, авантюристов. Коммунистов необходимо пороть. Ах, какие это воры, если б вы знали! И какие подлые буржуи будут из них года через два-три», – Максим Горький.
(Из письма В.И. Ленину, Аркадий Ваксберг «Гибель Буревестника»).
* * *
Рабы, своими мы руками
С убийцами и дураками
Россию вколотили в гроб.
Ты жив, – так торжествуй, холоп!
Быть может ты, дурак, издохнешь,
Протянешь ноги и не охнешь:
Потомству ж – дикому дерьму –
Конца не будет твоему:
Исчезнет все, померкнут славы,
Но будут дьяволы-удавы
И ты, дурак из дураков,
Жить до скончания веков.
Убийством будешь ты гордиться,
Твой род удавий расплодится, –
Вселенную перехлестнет;
И будет тьма, и будет гнет!
Кого винить в провале этом!
Как бездну препоясать светом,
Освободиться от оков?
Тьма – это души дураков!...
Пимен Карпов, 1925 год.
* * *
1917 год на просторах «русского мира»: художник Константин Коровин свидетельствует
(сокращенно)
1918 ГОД. МОСКВА. ГОЛОВА ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА ІІІ ПОСЛЕ СНОСА ОГРОМНОГО ПАМЯТНИКА ЭТОМУ МОНАРХУ. НО РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ САМИ НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛИ ПОСЛЕДСТВИЙ СВОЕГО «ШТУРМА СТАРОГО МИРА»
/ ФОТО С САЙТА WIKIPEDIA.ORG
Еще во времена Марата и Дантона было замечено: революция — это стихия, огненная, бурная лава огромного вулкана, и она снимает всякую маскировку, демонстрируя истинную сущность людей, какими они есть (не забудем также древнейшую глубокую истину: каждая революция пожирает своих детей!).
Выдающийся русский художник Константин Алексеевич Коровин (1861—1939 гг.), известный и в Европе живописец и театральный художник, потомок богатого купеческого рода (он не уставал утверждать: «Как купеческий сын я — тоже народ, плоть от плоти народа») видел своими глазами, что творилось с людьми на землях бывшей Российской империи в 1917 году.
После революции он несколько лет прожил в России: занимался проблемами сохранения памятников искусства, организовывал выставки и аукционы в пользу нуждающихся, сотрудничал с театрами. В 1918 году он жил в имении Островно под Вышним Волочком (Тверская губерния), преподавал в свободных государственных художественных мастерских «Чайка».
В 1923 году по совету А. Луначарского, который предупредил Коровина, что под него «копает» ГПУ, художник покидает Советскую Россию и эмигрирует во Францию, где он и умер. О событиях в революционной России Коровин, который, безусловно, обладал острым глазом историка и незаурядным литературным даром, оставил исключительно интересные заметки, частично опубликованные в Париже в 1929 году, а частично — в Москве только в 1992 году. Эти свидетельства достойны внимания и через 100 лет...
Итак, «русский мир», революция, Тверская глубинка. Вот некоторые фрагменты записей Коровина:
«Один взволнованный человек говорил мне, что нужно все уничтожить и все сжечь. А затем все отстроить заново. — Как, — спросил я, — и дома все сжечь? — Конечно, и дома. — А где же вы будете жить, пока построят новое жилье? — В земле, — ответил он без колебаний».
«Странно также, что во время бунта мятежники были враждебны абсолютно ко всему, и особенно к хозяину, купцу, барину, и то же время сами больше всего хотели походить на хозяина, купца и одеваться, как барин».
«Один коммунист, Иван из совхоза, увидел у меня маленькую жестяную коробочку для кнопок. Она была покрыта желтым лаком, блестела. Он взял ее в руки и сказал: «А все же вы и сейчас лучше нас живете!» — Но почему? — спросил я. — Ты видишь, Иван, я тоже ем толченый овес. Как конь, как все мы. Ни соли, ни сахара нет. Чем же я лучше живу? — Да вот, видите, у вас коробочка какая. — Хочешь, возьми, я тебе подарю ее. — Он, ни слова не говоря, схватил коробку и понес показывать жене».
«Во время так называемой революции собаки бегали по улицам одиноко. Они не приближались к людям, словно став совсем чужими для них. Они имели вид растерянных и пе-чальных существ. Они даже не оглядывались на зов людей: больше не верили людям. А также оставили Москву все голуби».
«Были дома с балконами. Страшно не нравилось прохожим, если кто-то выходил на балкон. Смотрели, останавливались и долго ругались. Не нравилось. Но мне сказал один знакомый: «Да, балконы не нравятся. Это еще полбеды — выйти, еще не так ругаются. А вот что абсолютно невозможно: выйти на балкон, взять стакан чая, сесть и начать пить. Этого никто выдержать не может. Летят камни, случалось, убивали».
«Учительницы средней школы под Москвой, в Листвянах, взяли себе мебель и постель с дачи, принадлежащей профессору Московского университета. Когда тот опротестовал это и получил мандат на возврат мебели, то учительницы просто захлебывались от злобы. Вопили: «Мы же народные учительницы, на кой черт нам нужны профессора! Они же буржуи!»
«Я спросил одного умного комиссара: «А кто такой буржуй?» Он ответил: «Тот, кто чисто одет».
«Кто бы что ни говорил, а говорили очень много, нельзя было сказать никому, что то, что он утверждает, является неправильным. Сказать это нельзя было. Нужно было говорить: «Да, правильно. «Говорить «нет» нельзя было. Смерть. И эти люди через каждое слово говорили: «Свобода!» Как странно...»
«Какой-то латыш, бывший садовник — агроном Штюрме, был комиссаром в Переславле, Ярославская губерния. Говорил мне: «На днях я на одной мельнице нашел сорок тысяч денег у владельца мельницы. — Где нашли? — спросил я. — В тайнике у него. Подумайте, какой плут! Эксплуататор. Я у него деньги, конечно, реквизировал и купил себе мотоциклетку. Ведь деньги же народные! — Почему же вы не отдали их тем, кого он эксплуатировал, — спросил я. Он искренне удивился: «Где же их найдешь? И кому отдашь? Это нельзя, запрещено. Это будет развращение народных масс Мы за это расстреливаем!»
«Больше всего любили делать обыски. Хорошее дело, и украсть можно при обыске. Все имели вид солидный, деловой, серьезный. Но находили что-то съестное, то сразу же ели и уже с более доброй интонацией говорили: «Нельзя же, товарищ, сверх нормы продукт держать. Понимать это нужно. Жрать любите больше других».
«При обыске у моего знакомого нашли бутылку водки. Ее схватили и кричали на него: «За это, товарищ, к стенке поставим!» И сразу же начали ее распивать. Но оказалось,
что в бутылке вода... Какая пошла ругань! Они так рассвирепели, что арестовали его…».
«Коммунисты в богатом доме получали много продуктов: ветчину, рыбу, икру, сахар, шоколад, конфеты... Икру они ели деревянными ложками по килограмму и больше каждый. Говорили при этом: «Эта сволочь, буржуи, любят икру!».
«Весь русский бунт был против власти, людей руководящих, начальников, однако люди, которые бунтовали, были преисполнены «любоначалия»: такого пренебрежительного начальственного тона, такой напыщенности я никогда не слышал и не видел в другие времена. Это было какое-то похотливое стремление руководить и только руководить».
«Тенор Собинов, который всегда протестовал против директора Императорских театров Теляковского, сам стал директором Большого императорского театра. Немедленно заказал мне писать его портрет в «серьезной» позе. Портрет взял себе, ничего мне не оплатив. Понятно, что я подчиненный и должен работать для директора…».
«Ехал в вагоне сапожник и говорил соседям: «Теперь сапоги сколько стоят? Принеси мне триста тысяч да и в ноги мне упади — может, сделаю сапоги, а может — нет!..»
«В Москве на рынке, на углу Сухаревой площади, лежала огромная куча книг, их продавал какой-то солдат. Стоял парень и смотрел на эти книги. Солдат: Купи вот Пушкина.
— А что это такое?
— Писатель, высший сорт!
— А что, косить он умел?
— Нет. Зачем ему косить, это же списатель.
— Так на кой черт он мне нужен!
— А вот тебе Лев Толстой. Этот, брат, пахал, косил, что хочешь.
Парень купил три книги Толстого и, отойдя в сторону, вырвал лист для папиросы».
«Я увидел, как профессор Машков доставал носовой платок. Говорю ему: «Это не годится. Нужно делать это просто в руку, а платочки пора уже оставить». Профессор свирепо посмотрел на меня».
«Их души не догадывались, что главная потуга их энергии не дать другим того, чего они сами не имеют. Как успокоить зависть, которая клокочет в тебе? А если она, зависть, открылась чуть ли не во всех, как бурный водопад, то в этом доме для умалишенных нельзя было логично понять, что будет и какое еще постановление вынесут судьи».
«Странно было видеть людей, охваченных жаждой власти и низостью зависти. И при этом они уверенно думали, что несут благо и справедливость».
Тексты Коровина являются страшным предостережением. Несмотря на разницу во времени (100 лет) и в национальной специфике (это глубоко российская катастрофа, российская логика поведения, обусловленная в том числе и российской историей, веками бесправия, тиранической власти, — а теперь массы с наслаждением отыгрывались), — несмотря на это все, чем больше вглядываешься в Украину 2017 года, тем больше убеждаешься: написанное Коровиным — и о нас.
Игорь СЮНДЮКОВ, «День» №232-233, (2017)
* * *
Все вы стадо!
Стадо! Стадо!
Неужели ты не видишь? Не поймешь,
Что такого равенства не надо?
Ваше равенство – обман и ложь.
Старая гнусавая шарманка
Этот мир идейных дел и слов.
Для глупцов – хорошая приманка,
Подлецам – порядочный улов.
Бандит Номах – из драматической поэмы Сергея Есенина
«Страна негодяев» (1922-1923 гг)
* * *
Те, кто места себе не находил от ненависти к «царизму», готовы опять броситься в его объятия, только бы забыть то, что сейчас происходит. Что же вы думали? Что революция – идиллия? Что сотни обыкновенных жуликов, провокаторов, черносотенцев, людей, любящих погреть руки, не постараются ухватить то, что плохо лежит?
Александр Блок
* * *
«Чтобы согреть Россию, они готовы сжечь её»,– Василий Ключевский.
* * *
«Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»,–
Пётр Столыпин.
* * *
Мне вчера дали свободу –
Что я с ней делать буду?
……………………………………………
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве – масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Для собственных грядущих поколений.
…………………………………………………
«Ну что ж, вперёд! А я вас поведу! –
Закончил дявол. – С Богом! Побежали!»
И задрожали грешники в Аду,
И ангелы в Раю затрепетали.
И ангелы толпой пошли к Нему –
К тому, который видит всё и знает,–
А он сказал: «Мне наплевать на тьму!»–
И заявил, что многих расстреляет.
Владимир Высоцкий
* * *
Роковая страна ледяная,
Проклятая железной судьбой –
Мать Россия, о родина злая,
Кто же так подшутил над тобой?
Андрей Белый
* * *
Ложная мудрость
Он власть захватил, как поборник свободы,
Народ обольщённый его поддержал,
Но рухнули им возведённые своды,
И в прах превратился былой идеал.
Мишель Нострадамус
Так ложная мудрость мерцает и тлеет
Пред солнцем бессмертным ума…
Александр Пушкин
• Была пора жестоких лет,
Нас пестовали злые лапы.
На поприще крестьянских бед
Цвели имперские сатрапы.
• Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли пиры за пиром,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам.
Народ стонал, и в эту жуть
Страна ждала кого-нибудь…
И он пришёл.
• Он мощным словом
Повёл нас всех к истокам новым.
Он нам сказал: «Чтоб кончить муки,
Берите всё в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет –
Как ваша власть и ваш Совет».
Сергей Есенин
* * *
Что он сделал,
кто он
и откуда?..
Коммунизма
призрак
по Европе рыскал
уходил
и вновь
маячил в отдаленье…
По всему по этому
в глуши Симбирска
родился
обыкновенный мальчик
Ленин.
Владимир Маяковский
* * *
Из того, что мы о нём знали
Ленин (Ульянов), Владимир Ильич (22 апр. 1870 – 21 янв. 1924) – величайший гений человечества, создатель Коммунистической партии Советского Союза, основатель Советского социалистического государства, вождь и учитель трудящихся всего мира.
«Энциклопедический словарь», т.2, М., 1954.
* *
Необыкновенный народный вождь, вождь исключительно благодаря своему интеллекту, чуждый какой бы то ни было рисовки, не поддающийся настроениям, твёрдый, неприклонный, без эффективных пристрастий, но обладающий могучим умением раскрыть сложные идеи в самых простых словах и дать глубокий анализ конкретной обстановки при сочетании проницательной гибкости и дерзновенной смелости ума.
Джон Рид («10 дней, которые потрясли мир»).
* *
Постоянная требовательность к кадрам неизменно сочеталась у Ленина с заботой о них. Он воспитывал у своих соратников такие черты, как высокая нравственность, принципиальность, честность, неподкупность, скромность…
Имя Ленина стало символом пролетарских революций, социализма и пргресса, символом коммунистического преобразования мира.
«Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия»
* *
День за днём идут года –
Зори новых поколений, –
Но никто и никогда
Не забудет имя Ленин.
……………………………
Мы за Партией идём,
Славя Родину делами,
И на всём пути большом
В каждом деле Ленин с нами.
Лев Ошанин(«Ленин всегда с тобой»)
* *
Неужели
про Ленина тоже:
«вождь
милостью божей»?..
Я боюсь
этих строчек тыщи,
как мальчишкой
боишься фальши…
Кортка
и до последних мгновений
нам известна жизнь Ульянова.
Но долгую жизнь
товарища Ленина
надо писать
и описывать заново.
Владимир Маяковский («Владимир Ильич Ленин»)
* * *
То, чего не знали – тёмное пятно в истории родной
Оракул далёк от иллюзий и страха,
Погоня за златом не знает границ,
Созвездья грозят нам руинами, засухой, прахом,
И колокол слова так скорбно звенит.
Мишель Нострадамус
Весь твой разврат и вероломство,
Все козни время обнажит,
И просвещённое потомство
Тебя проклятьем поразит.
Иван Никитин
Ленин – это политический иезуит, который в течение многих лет лепит из марксизма всё, что ему нужно для данного момента. Ныне он уже совершенно запутался в своих теориях… Ленин – это незаконно рожденное дитя русского абсолютизма, считающий себя единственным претендентом на русский престол, когда тот станет вакантным… Если он когда-нибудь получит власть, то наделает глупостей не меньше, чем Павел I… Ленинисты – это даже не фракция, а какая-то секта или клан партийных конокрадов, пытающихся щёлканьем своих кнутов заглушить голос пролетариата.
В. Менжинский газета «Наше Эхо», июль 1916 (И. Бунич «Золото партии», с. 35)
* *
Планетарный же злодей, осенённый знаменем с издевательским призывом к свободе, братству, равенству, высоко сидел на шее русского «дикаря» и призывал в грязь топтать совесть, стыд, любовь, милосердие…
Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил миллионы людей, а среди бела дня спорят: благодетель он человечества или нет?
Иван Бунин (Д. Волкогонов «Семь вождей», с.47).
* *
Ленин был доставлен немцами в Россию точно так же, как доставляют флакон с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города. И эта операция увенчалась полным успехом.
У. Черчилль
* *
Передо мной папка с копиями секретных материалов ЦК КПСС. Осенью 1991 года, воспользовавшись положением пресс-секретаря Президента России, смог ознакомиться с ними…В абсолютно секретных документах, написанных рукой Ленина, нахожу маленькую записку, касающуюся того, как следует организовать установление нового порядка и изъятия собственности у прежних владельцев в приграничных районах России (цитирую по подлинным архивным источникам):
«Под видом «зелёных» (мы потом на них всё и свалим) пройдём на 10-20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 руб. за повешанного…».
Исчезни миф о его гениальности и прозорливости, человечности и доброте, простоте и народности – что останется? Лишь рождённое ещё в 1918 году (кстати, в пору «незамутненного» большевизма) указание: «…никакого принципиального противоречия между советским (т.е. социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет!».
Павел Вощанов («Комсомольская правда» 14.03.1996)
* *
Вот ленинское письмо от 11 августа 1918 г, адресованное «товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам» (сокращенно):
«Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции… Образец надо дать.
1) Повесить (чтобы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
2) Опубликовать имена.
3) Отнять у них весь хлеб.
4) Назначить заложников — согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни вёрст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц-кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Найдите людей потверже. Ленин».
«Будьте образцово беспощадны», «Поощряйте энергию и массовидность террора», «Террор — это средство убеждения», «Ответить массовыми казнями», «Используйте силу для свирепой и беспощадной расправы», «Тайно подготовить террор: необходимо — срочно», «Расстреливать без суда на месте!», «Расстрелять в административном порядке», «Немедленно расстрелять заложников», «Всё подготовить для сожжения Баку», «Усилить быстроту и силу репрессий!», «Мобилизовать еще тысяч 20 питерских рабочих, поставить позади их пулеметы, расстрелять несколько сот и добиться настоящего массового напора», «Расширить применение расстрела», «Дискутируйте винтовками, а не тезисами», «Учитесь на избиении городовых», «Овладевайте всеми без исключения формами насилия», «Выслать за границу безжалостно», «Мягкость для коммунизма убийственна», «Сгноить в тюрьме!» — вот далеко не самые яростные приказы Ленина исполнителям.
Игорь Гарин «Провокаторы и авантюристы», «НВ», 21.12.2017
* *
Что до Ленина — в нем слишком много отталкивающих черт, и прежде всего безумная мстительность. Ведь почему он с такой силой вытаптывал в России любые ростки демократии? Кто мешал, в конце концов, после революции вместо прежней империи построить хоть сколько-то демократическое государство? Но Ленин люто ненавидел демократию, поскольку в Европе жил униженным, полунищим изгнанником: он любой ценой хотел избежать европейских принципов здесь.
Даниил Гранин (из интервью «Новой газете», Выпуск № 16 от 14 февраля 2014)
* * *
Цена октябрьского путча
История рано или поздно всё тайное делает явным
Игорь Гарин, писатель, доктор физико-математических наук
Суда истории, насколько мне известно, еще не избежал ни один исторический бес. Ленин имел калибр не мелкого беса, а настоящего дьявола, совратившего огромную страну и приведшего ее к распаду. Поэтому, несмотря на огромные усилия созданной им партии, сегодня весь мир информирован о бесконечной череде его непотребств, начиная от некрофилии (любимыми словами большевистского вождя были: «расстрелять» и «беспощадно») и кончая пресловутой «любой цены». О цене октябрьского путча, развязанного этим вурдалаком, мы и поговорим.
В 1917 году, когда произошла февральская революция, ленинская партия большевиков была малочисленной и плохо финансируемой. Если говорить точнее, то к началу путча она насчитывала по всей стране всего около 24 тысяч человек (из них в Петербурге – 5 тыс.). Это когда партия эсеров насчитывала 1 млн. членов, а кадетов – 100 тысяч. Вплоть до марта 1917 года «денежные средства РПК(б) были незначительны». Партия издавала «Правду», но у газеты было менее 8 тыс. подписчиков.
Но затем произошло «необъяснимое чудо»: в апреле партия уже издавала 17 ежедневных газет, а в июле 41 газету с ежедневным тиражом до 320 тыс. экземпляров. Тогда же ЦК приобрел собственную типографию за 260 тыс. руб. Природу этого чуда раскрыл 3 декабря 1917 года статс-секретарь (министр) иностранных дел Германской империи Рихард фон Кюльман, писавший кайзеру:
«Лишь тогда, когда большевики стали получать от нас постоянный приток фондов через разные каналы и под разными ярлыками, они стали в состоянии поставить на ноги свой главный орган «Правду», вести энергичную пропаганду и значительно расширить первоначально узкий базис своей партии».
Слова министра подтвердил меньшевик Абрамович, в одном из опубликованных позже писем заявивший, что «на германские деньги партия большевиков создала свой огромный аппарат и свою огромную печать, которую другим путем нельзя было бы так легко и быстро создать».
Даже глубоко законспирированное финансирование большевистского путча не позволило скрыть потраченных Германией сумм на «пропаганду мира» (выхода России из войны) и организацию беспорядков. По данным британского историка Смила, к концу 1917 расходы Германии на организацию беспорядков в России составили приблизительно 30 млн марок. В общем же, с учетом всех источников финансирования за рубежами Германии немцы потратили не менее 382 млн марок. Затянувшаяся война складывалась для немцев неудачно и поэтому они делали все возможно, дабы обеспечить выход из войны России и переключиться на Западный фронт.
Ключевой фигурой в схеме финансирования большевиков немцами стал международный аферист Гельфанд, вошедший в историю грязных ленинских делишек под именем Александра Парвуса. Подробности его деятельности стали известны после Второй мировой войны с захватом американцами архивов германского МИДа.
9 января 1915 г. Парвус впервые предложил германскому послу содействие в разжигании революции в России и раздроблении этой страны. В марте 1915 года Парвус составил меморандум для германского МИДа под заглавием «Подготовка массовой политической забастовки в России», в котором на 20 страницах изложен подробный план организации революции по образцу революции 1905 г.
Ставя задачу приведения России в состояние хаоса путем поддержки наиболее радикальных элементов, Парвус писал: «Я считаю, что, с нашей точки зрения, предпочтительнее поддержать экстремистов, так как именно это быстрее всего приведет к определенным результатам. Со всей вероятностью, месяца через три можно рассчитывать на то, что дезинтеграция достигнет стадии, когда мы сможем сломить Россию военной силой».
Иными словами, главной силой в выполнении этого плана Парвус предложил использовать партию большевиков: «План может быть осуществлен только под руководством русских социал-демократов. Радикальное крыло этой партии уже приступило к действиям». Первоочередной задачей плана предложен подкуп большевиков путем финансирования «мотора» будущей революции, находящегося тогда в Швейцарии (т.е. Ленина). Парвус продвигал идею вывести Россию из войны с помощью большевиков также через чиновника МИДа барона фон Мальцана и руководителя военной пропаганды депутата Эрцбергера. Именно они убедили канцлера Бетман-Гольвега, который сделал соответствующий доклад Ставке.
На осуществление провокационного плана Парвус запросил год, а его стоимость оценил в 5 миллионов золотых марок. План был принят, и Парвусу выделено 2 миллиона марок.
Дабы «прощупать» Ленина, немцы направили к нему своего агента эстонского социал-демократа А.Кескюла. 30 сентября 1915 г. германский посол в Берне Ромберг доложил рейхсканцлеру о состоявшейся беседе: Кескюла договорился об условиях, на которых большевики согласны заключить мир с Германией в случае прихода к власти, Ленин согласился на сепаратный мир и самоопределение окраин.
21 декабря 1915 г. германский посол в Копенгагене Брокдорф-Ранцау сообщил рейхсканцлеру, что, по утверждению «д-ра Гельфанда», для полной организации революции в России требуется около 20 миллионов рублей. С этого момента финансирование немцами Ленина ставится на поток, невзирая на то, что часть передаваемых сумм, как выясняют немцы, оседает в карманах самого Парвуса.
Тем временем Парвус получает немецкое гражданство и с немецким паспортом разъезжает по Европе, имея своей штаб-квартирой Копенгаген, где он основал «Институт для изучения причин и последствий мировой войны», в котором работал ряд русских эмигрантов и через который и велась пораженческая пропаганда в России. Среди сотрудников института было два видных большевика, в их числе и близкий к Ленину Урицкий. В результате канцлер уполномочил германского посла в Берне фон Ромберга войти в контакт с русскими эмигрантами и предложить им проезд в Россию через Германию. 27 декабря 1916 года Ленин явился в германское посольство в Берне, где оставался в течение 3 дней.
Сохранился документ с подписями Ленина и других под условиями их проезда через Германию. 3 апреля 1917 г. МИД Германии запросил у казначейства 3 миллиона марок на пропаганду в России, а 9 апреля русские эмигранты во главе с Лениным направились из Цюриха к германской границе, где пересели в опломбированный вагон, сопровождавшийся офицерами германской разведки. 13 апреля эмигранты прибыли в Стокгольм, где, судя по всему, были окончательно сформулированы условия финансирования большевиков.
Ленин прибыл в Петроград вечером 16 апреля, где выступил со знаменитыми Апрельскими тезисами, призывающими к борьбе против войны и к полной ликвидации в России государственного аппарата и армии. 25 апреля он телеграфировал Ганецкому и Радеку в Стокгольм просьбу о высылке денег:
«Дорогие друзья! До сих пор ничего, ровно ничего: ни писем, ни пакетов, ни денег от Вас не получили». 10 дней спустя он уже пишет Ганецкому: «Деньги от Козловского получены. С курьерами дело наладить нелегко, но всё же примем все меры. Сейчас едет специальный человек для организации всего дела. Надеемся, ему удастся всё наладить».
21 апреля один из руководителей немецкой разведки в Стокгольме телеграфировал в МИД в Берлин: «Приезд Ленина в Россию успешен. Он работает совершенно так, как мы этого хотели бы». 29 сентября 1917 года статс-секретарь Кюльман пишет в главную квартиру об успехах немецкой политической работы в России:
«Наша Работа дала осязаемые результаты. Без нашей непрерывной поддержки большевистское движение никогда не достигло бы такого размера и влияния, которое оно имеет теперь. Всё говорит за то, что это движение будет продолжать расти».
Впервые публичное обвинение большевиков в связях с немцами и «немецких деньгах» появилось 18 июля 1917 г. в газете «Живое слово». Статья вышла под названием: «Ленин, Ганецкий и Ко — шпионы!». 4 дня спустя в газетах под заглавием «Обвинение Ленина, Зиновьева и других в государственной измене» появилось сообщение прокурора Петроградской судебной палаты, в котором говорилось: «Владимир Ульянов (Ленин) [c подельниками] обвиняются в том, что в 1917 году, являясь русскими гражданами, по предварительному между собой уговору в целях способствования находящимся в войне с Россией государствам во враждебных против них действиях, вошли с агентами названных государств в соглашение содействовать дезорганизации русской армии и тыла для ослабления боевой способности армии, для чего на полученные от этих государств денежные средства организовали пропаганду среди населения и войск с призывом к немедленному отказу от военных против неприятеля действий, а также в тех же целях в период времени с 3-го по 5-е июля организовали в Петрограде вооружённое восстание против существующей в государстве верховной власти, сопровождавшееся целым рядом убийств и насилий и попытками к аресту некоторых членов правительства.
Согласно сообщению, контакт названных лиц с Германией осуществлялись через Стокгольм, который является крупным центром германского шпионажа и агитации в пользу сепаратного мира России с Германией. В апреле этого года из Стокгольма была сделана попытка издавать вне Петрограда газету с целью агитации против Англии и Франции. У германских агентов в Копенгагене и Стокгольме в первые дни революции появились крупные деньги и началась широкая вербовка агентов для России среди наших дезертиров и некоторых эмигрантов. При этом переводились крупные суммы (800000, 250000 и др.) в Россию из Стокгольма через один из банков, который получал на это ордера из Германии».
Понимая, что выдвинутые против большевиков обвинения грозят партии крахом, Ленин предпринял титанические усилия, дабы отвести от себя подозрения, открестился от Парвуса... Тем не менее, прокуратура собирала все новые и новые улики против заговорщиков, а само уголовное дело против них было поручено выдающемуся юристу Российской империи Александрову. Под влиянием многочисленных улик 1 июля 1917 г. Никитин выписал ордер на арест 28 большевистских лидеров во главе с Лениным. Всего Временное правительство собрало 21 том следственных материалов (уничтоженных после октябрьского переворота). Бурные события лета 1917 г. несколько притормозили расследование против большевиков, что, впрочем, не помешало будущему злопамятному прокурору Вышинскому (прихвостню Сталина) подписать еще один приказ об аресте Ленина. Однако Ленин вместо законопослушного ожидания судебного заседания в октябре 1917 или явки к следователю скрывался и устроил путч в октябре 1917 года.
Финансирование Ленина немцами продолжалось и после Октябрьского путча: 8 ноября (н. ст.) 1917 года германский посол в Стокгольме Люциус телеграфировал в Министерство иностранных дел: «Прошу прислать 2 миллиона из сумм военного займа для известной цели», а 9 ноября статс-секретарь Кюльман писал статс-секретарю Министерства фи-нансов: «Имею честь просить Ваше Превосходительство отпустить сумму 15 миллионов марок в распоряжение Министерства иностранных дел на предмет политической пропаганды в России». В тот же день офицер связи при германской Главной квартире телеграфирует в МИД: «Победа советов рабочих и солдат желательна с нашей точки зрения». Неустойчивость положения большевиков заставляла немцев и далее оказывать им всевозможную поддержку. 28 ноября помощник статс-секретаря Буше телеграфировал германскому послу в Берне: «По полученным нами сведениям, правительство в Петрограде испытывает большие финансовые затруднения. Поэтому весьма желательно, чтобы им были посланы деньги». 15 декабря посол в Стокгольме Люциус телеграфировал в МИД: «Воровский допускает, что германский отказ (в помощи) может иметь результатом падение большевиков». В результате германская помощь большевикам продолжалась. Как отмечал впоследствии генерал Людендорф, «надежды, связанные с посылкой Ленина, оправдались. Политическое руководство и военное командование действовало в 1917 году в согласии».
По широко опубликованным в современной немецкой печати (последняя публикация — в журнале «Der Spiegel» в декабре 2007) сведениям из открытых источников германского МИДа, российские большевики получили от германского министерства иностранных дел средства для свержения российской монархии — в виде наличных денег и оружия — на сумму в 26 млн райхсмарок, что соответствует сегодняшним 75 миллионам евро.
Финансирование большевиков по линии немецкого МИД наиболее полно документировано, но, как полагают некоторые историки, оно представляло собой лишь незначительную часть немецкого финансирования, осуществлявшегося прежде всего по линии Генерального штаба. Австрийский министр иностранных дел Отто фон Чернин в начале 1918 г. считал октябрьский переворот в России заслугой именно военных: «Германские военные, — писал он в дневнике — сделали всё для того, чтобы низвергнуть Керенского и поставить на его место «нечто другое». Это «другое» теперь налицо и желает заключить мир». Со своей стороны, известный историк и архивист эмиграции, меньшевик Николаевский указывал, что у него есть сведения о связях большевиков с Австрией. «Изучение материалов о связях большевиков с немцами привело меня к выводу о том, что настоящая линия связей идет не через немцев, а через австрийцев, и именно через австро-венгерский генеральный штаб и организации Пилсудского.
Игорь Гарин, «Новое Время», 27.10.2017
* * *
«В чей карман стекаем золотою лавой?»
– В чей карман
стекаем
золотою лавой?
С кем идти
и на кого пенять? –
Класс миллионоглавый
напрягает глаз –
себя понять.
Владимир Маяковский
• Игорь Бунич: «Ещё в 1919 году Ленин создал «алмазный» и «золотой» фонд Политбюро, распределённый поровну между его членами».
(«Золото партии», с.126).
• Банк «Кун, Лейба и К», субсидировавший через свои немецкие филиалы переворот в России 1917 года, не остался внакладе от своих благодарных клиентов. Только за первое полугодие текущего года банк получил от Советов золота на 102 млн. 290 тыс. долларов. Вожди революции продолжают увеличивать вклады на своих счетах в банках США. Так, счёт Троцкого всего в двух американских банках за последнее время возрос до 80 млн. дол.
«Нью-Йорк Таймс», 23 августа 1921 г. («Золото партии», с.95)
• Большевики предпочитают хранить свои богатства в банках Европы и Америки. Только за минувший год, как нам стало известно, на счет большевистских лидеров поступило:
От Троцкого – 11 млн. дол. в один только банк США и 90 млн. швейц. франков.
От Зиновьева – 80 млн. швейц. франков.
От Урицкого 85 млн. швейц. франков.
От Дзержинского – 80 млн. швейц. франков.
От Ганецкого – 60 млн. швейц. франков и 10 млн. дол. США.
От Ленина – 75 млн. швейц. франков.
Газета «Нью-Йорк Таймс» 1921 г. («Золото партии», с.с. 92-93)
• Похоже, что происходящая в России большевистская революция является на самом деле гигантской финансовой операцией, цель которой – переместить огромные денежные средства из-под русского контроля под контроль европейских и американских банков. Истинная причина подобных действий, видимо, известна только в Кремле, но уже сейчас можно сказать определённо: какие бы воинственные речи о мировой большевистской революции и неизбежном крушении капитализма не произносились мистером Лениным и К, они, возможно, сами того не сознавая, делают всё, чтобы на долгие годы обеспечить процветание и стремительный рост нашей экономики и стабильность доллара.
«Нью-Йорк Геральд Трибун», 24.01.1921 г. («Золото партии», с.77)
* * *
Номах : В этом мире немытом
Душу человеческую
Ухорашивают рублем,
И если преступно здесь быть бандитом,
То не более преступно,
Чем быть королем...
…………………………
Рассветов: Не все ли равно,
К какой роже
Капиталы текут в карман.
Мне противны и те и эти.
Все они –
Класс грабительских банд.
(из «Страны негодяев» Сергея Есенина )
* * *
Проблема строительства России «на скорую руку» возникла сразу же после захвата власти большевиками. Ленин за несколько месяцев до февраля 1917 г. вообще не верил в возможность революции в России (слишком отстала). Собирался уехать на ПМЖ в США. Ближайшие соратники Ленина, нацеленные на мировую революцию, тоже чувствовали себя в собственной стране гостями. Ресурсы, попавшие им в руки (в том числе золотой запас, музейные ценности и церковная собственность), щедро использовались для финансирования «революционного пожара» в Европе. Вся политика была подчинена «текущему моменту».
Большевизм как стиль государственного управления породил практику сиюминутных решений и плеяду временщиков. Почти весь трагический для России ХХ век был веком временщиков и авральщиков. В соответствии с этим направлением формировалась и элита. К сожалению, большевизм в государственном строительстве не изжит и поныне. Элита кишит временщиками. Решил в России личные проблемы — и на обустроенный Запад...
Вячеслав Костиков: Россия «на скорую руку» (извлечение) «АиФ» 02.10.2013
* * *
Если демократия решает свои задачи при помощи власти, не ограниченной твёрдо установленными правилами, она неизбежно вырождается в деспотию.
Фридрих Август Фон Хайек
Грозное предупреждение грядущим поколениям
• Ленин в 1917 году начал с государственного переворота в октябре, ликвидации демократического парламента – Учредительного Собрания, уничтожения свободы печати и слова, внедрения в жизнь бесчисленных реквизиций, изъятий, конфискаций, подавления крестьянского мятежа в Тамбове и рабочего, как и сотни других, солдатского, кестьянского – в Кронштадте.
• Этот невзрачный с виду человек, лысый, коренастый, похожий на умного мастерового с усталыми глазами, оказался историческим гигантом. Его роль в человеческой цивилизации огромна хотя бы уже потому, что от ленинского эксперимента выиграл весь мир, кроме самой России…
Желание избежать своего «октября» инициировало политические силы многих стран к поиску приемлемых эффектвных реформ, социальных изменений, концентрации усилий на
экономическом росте своих систем, расширению прав и свобод граждан.
• Благодаря Ленину человечество воочию убедилось, что коммунизм – великая Утопия. Это путь в Никуда.
… все главны беды России в ХХ веке исходят от Ленина и ленинизма.
• Его «заветы», если называть вещи своими именами, свелись к антихристианству, антикапитализму, антидемократизму, антиреформизму, антигуманизму.
• В судьбе Ленина тесно синтезировались: российский радикализм, европейская цивилизация, еврейский интеллект, азиатский размах и жестокость.
• Фактически на любом решении вождя, даже отмеченном деловым прагматизмом и точно выверенном интеллектуальным расчётом, лежит печать глубокой вторичности морали, её полное подчинение политическим реалиям.
• В 1921 году происходило крупное сокращение Красной Армии сразу на 500 тысяч человек… Ленин пишет по этому поводу записку Г.Е. Зиновьеву: «…надо в корне изменить: перестать давать что бы то ни было. Ни хлеба, ни одежды, ни обуви. Сказать красноармейцу: либо уходи сейчас пешком «без ничего». Либо жди 1 год на 1/8фунта (хлеба) и без одежды, без обуви. Тогда он уйдёт сам и пешком…».
• … Не оствляет сомнений (хотя есть ещё слабо изученные аспекты) в том, что ок -тябрьский переворот Ленина опирался на денежную помощь Германии. Она продолжалась и после захвата власти большевиками.
«Ленин и его товарищи получили от правительства кайзера огромные суммы на ведение своей разрушительной кампании… Из абсолютно достоверных источников я выяснил, что речь шла об очень большой, почти невероятной сумме, несомненно больше 50-ти миллионов золотых марок… Одним из результатов этого был Брест-Литовский договор…», – знаменитый социалист Эдуард Бернштейн (газета «Форвертс»).
• Захватив власть, большевики обнаружили в государственном банке золота (слитки и монеты) на сумму 1 064 300 000 золотых рублей, не считая 117 млн. так называемого «румынского золота»… Именно из этих сумм, благодаря «гениальному решению» Ленина, Россия, не потерпевшая поражения в войне с Германией (!!!), подписала акт о выплате Берлину контрибуции в размере 6 миллиардов марок. Платили золотом (около 245,5 тонн).
Трудно найти в истории примеры большего национального преступления…
• Деньги, драгоценные камни в глазах Ленина стали едва ли не главным инструментом революционирования отдельных стран и целых континентов. Царские золотые запасы хищнически разбазаривались для «революционных целей». Конфискованное у буржуазии, церквей золото, ценности в огромных количествах прямиком шли на коминтерновские дела, очень часто оседая в руках предприимчивых дельцов...
Многие миллионеры и миллардеры за пределами России свои первичные капиталы получили от Ленина.
• Ей (советской России) удалось стать сверхмощной военной державой, которой боялся весь мир. Срана создала могучий технический, индустриальный, военный и научный потенциал, который, однако, несделал людей счастливыми и свободными.
Народ… не добился… ни свободы, ни процветания.
Суть(советской системы) в полном отчуждении людей от права распоряжаться своей судьбой, права свободно мыслить, права делать независимый выбор.
• Ни одного из (семи советских) вождей народ «на правление» страной никогда, ни разу (!) не избирал. Как бы сейчас сказали, все большевистские руководители были нелегитим ными, «незаконными».
• Высшая власть всегда была в руках партийных лидеров единственной партии, узурпировавшей власть в результате государственного переворота в октябре 1917 года.
• Все вожди до мозга костей были политиками и, естественно, считали глубоко вторичной мораль.
Интеллектуальный, образовательный, культурный уровень всех вождей (за исключением «вождя» последнего) был весьма низким.
• Такая конструкция оказалась устойчивой только в условиях экстремальных, когда диктаторские методы использовались в полной мере. И, наоборот, в сфере мирного соревнования, экономического соперничества, реального обеспечения прав человека конструкция оказалась сильно уязвимой и исторически нежизнеспособной. Когда Ложь и Насилие оказались после 1985 года потесненными, выяснилось, что ленинское творение без них существовать не может.
• За семь десятилетий сформировался особый тип человека: верующий не в Бога, а в земного вождя; непримиримый и подозрительный, пытающийся не конструктивными делами своими изменить ситуацию, а поисками виновных; часто разучившийся истово работать; утративший былую российскую предприимчивость; готовый вновь всё отбирать и делить, завидующий богатому…
Придёт время, и этот человек будет изумляться, как мог он позволить захватить на 70 лет власть вначале кучке авантюристов, а затем бездушной касте; как он победил фашизм при таких столь преступных ошибках руководства; как мог создать по всей стране 70 тысяч памятников октябрьскому идолу; как разрешил сформировать новое поколение крепостных; как смог принять диктатуру, бюрократию и догматизм за признаки «светлого будущего»…
• Судьба ленинизма – грозное предупреждение грядущим поколениям. Тем более что на руинах коммунизма вновь появились всходы не просто красные, но и с коричневым оттенком. Беспощадный радикализм ленинцев прошлого и настоящего был и останется носителем Лжи и Насилия. А на этой основе нельзя построить храм Добра и Истины…
Дмитрий Волкогонов «Семь вождей» (извлечения)
Волкогонов Д.А. – доктор философских и доктор исторических наук, генерал-полковник. Его отец расстрелян как «враг народа», мать умерла в ссылке. Был начальником Института военной истории. Имел доступ к ранее засекреченным документам ЦК КПСС, политбюро, открытым после августа 1991 г. Возглавлял Комиссию при президенте по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести.
* * *
Мы свергнули царей. Убийцу с палачами
Избрали мы в цари. О ужас! О позор!
Но ты, священная свобода,
Богиня чистая, нет, – не виновна ты,
В порывах буйной слепоты,
В презренном бешенстве народа,
Сокрылась ты от нас; целебный твой сосуд
Завешен пеленой кровавой …
Александр Пушкин («Андрей Шенье»)
* * *
Кровью залиты Божьи Заветы.
Человек весь в зловонном дерьме.
Происходит распятие света.
Зверь лукавый лютует во тьме.
Грабежи и прелюбодеянья,
Пот и кровь – золотому тельцу.
Нет ни жалости, ни состраданья
Даже к матери, даже к отцу.
Бродят полчища алчных и злобных,
Копошатся среди нечистот.
Среди множества богоподобных
Нет святых – есть отъявленный сброд.
Хищный взгляд и в глазах – похотливость:
Человеку на всё наплевать…
Если дерево стало червивым,
Надо с корнем его вырывать.
Давид Любарский («С Богом в сердце»)
* * *
Унижением и страхом
заставляют быть нас прахом,
гасят в душах Божий свет…
Евгений Евтушенко
* * *
И ни церковь, ни кабак –
Ничего не свято!
Нет, ребята, всё не так!
Всё не так, ребята…
Владимир Высоцкий
* * *
«Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело: это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной. …взыщется от вас всякая кровь праведная, вами пролитая, и от меча погибнете вы сами, взявшие меч», – новоизбранный Патриарх Московский и всея Руси Тихон (январь 1918 года).
В то же время к чадам Церкви Святейший обращался с увещанием, полным боли и нежности: «Чадца мои! Все православные русские люди! Все христиане! Когда многие страдания, обиды и огорчения стали бы навевать вам жажду мщения, стали бы проталкивать в твои, Православная Русь, руки меч для кровавой расправы с теми, кого считала бы ты своим врагом, – отбрось далеко, так, чтобы ни в минуты самых тяжких для тебя испытаний и пыток, ни в минуты твоего торжества, никогда-никогда рука твоя не потянулась бы к этому мечу, не
умела бы и не хотела бы нести его…».
Не услышали, не опомнились.
«Как это обыкновенно бывает, большая часть восторжествовала над лучшей», – Тит Ливий (I в.).
* * *
От чего бывает революция и чем заканчивается
Революция рождается от убыли, ущербности духовной жизни…
• Ныне торжествуют в мире те, которые хотели бы или совершенно опрокинуть христианство, или извлечь из него революционные выгоды, выгоды социалистические…
Настал час, когда окончательно обнаружилась ваша природа, вы получили возможность быть и материальными угнетателями, и создали неслыханную тиранию, грозящую окончательно уничтожить человеческий образ.
• Русская революция есть тяжёлая расплата за грехи и болезни прошлого, за накопившуюся ложь, за неисполнение своего долга русской властью и господствующими классами.
Русская революция есть гибель многих, слишком многих русских иллюзий…
• В обществе были болезнь и гниль, которые и сделали неизбежной революцию… Сверху не происходило творческого развития, не излучался свет, и потому прорвалась тьма снизу. Так всегда бывает. Это – закон жизни. Революциям предшествует процесс разложения, упадок веры, потеря в обществе и народе объединяющего духовного центра жизни…
• В революциях неотвратимо господство якобинцев или большевиков… Руководить революцией невозможно. И напрасно вы, делающие революцию и прославляющие её, думаете, что вы руководите ею, управляете и созидаете. О как наивны, как темны и бессильны вы, думая, что вы свободны, что дух свободы действует в вас, что вы активны, что вы могущественны. Нет, вы – бессильные и пассивные рабы, рабы тёмных страстей, орудие тёмных стихий…
Все ваши отрицательные чувства – злоба, зависть, месть – приковывают вас к старой жизни и делают вас рабами прошлого. Вы – пассивный рефлекс на зло прошлого, вы – лишь реакция на прошлое.
• Оргия хищнических инстинктов, безобразной наживы и спекуляции в дни великой мировой войны и великих испытаний для России есть наш величайший позор, тёмное пятно на национальной жизни, язва на теле России…
Свободные граждане не могут спекулировать, утаивать продукты первой необходимости и т.п. во время великого испытания духовных и материальных сил России. Это несмываемый позор, о котором с содроганием будут вспоминать будущие поколения.
• Духовные последствия русской революции будут огромны… Бисмарк выразил когда-то желание, чтобы нашлась такая страна, которая сделала бы опыт применения социализма, в надежде, что после этого не явится уже желания вторично производить такой опыт. Такая страна нашлась, и она произвела этот опыт в колоссальных размерах. Правда, опыт осуществления социализма в России очень напоминают грабёж и разбой. Но социальная революция и не может не напоминать грабеж и разбой.
• Все революции кончались реакциями. Это неотвратимо. Это – закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции.
• Ничто так не искажает человеческую природу, как маниакальные идеи. Если человеком овладевает идея, … то самый добрый человек превращается в дикого зверя.
• Самодержавие народа – самое страшное самодержавие, ибо в нём зависит человек от непросветлённого количества, от тёмных инстинктов масс.
• Угнетённые никогда не могут господствовать, ибо в момент господства они становятся угнетателями.
• Творчество не терпит равенства, оно требует неравенства, возвышения, оно не допускает оглядки на соседей, как бы не опередить их. Дух революции, дух людей революции ненавидит и истребляет гениальность и святость, он одержим чёрной завистью к великим и к величию, он не терпит качества и всегда жаждет утопить их в количестве.
• За революции хватаются и на них наживаются все, считающие себя неудачниками и обиженными, все озлоблённые…
Николай Бердяев (1874-1948)
* *
Революцію задумують романтики, втілюють в життя фанатики,
а її плодами користуються негідники.
Томас Карлейль, великий британський письменник, історик, філософ і публіцист написав ці слова,
котрі вже багато років є пророчими для багатьох революцій Європи...
* *
Всякая революция уничтожает не меньше благ, чем создает.
Иоганн Гете
* *
Революция может привести к политическому уродству, вроде древней китайской или перувианской империи, т.е. к обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке.
Георгий Плеханов
* *
Революціонери завжди проти держави доти, доки вони нею не заволодіють, а потім після завоювання влади, вони починають виступати за тотальну державу.
Жан-Франсуа Ревель
* *
Всякая революция хочет разбить цепи рабства, но, когда эти цепи разбиты, уже готовы другие. С пещерных времен ничто не изменилось и никогда не изменится, потому что самый хитрый, самый коварный, зачастую самый развращённый всегда будет себя навязывать. И смотря по настроению народа, он наденет на себя одежды диктатуры или демократии…
Григорий Распутин
* *
Никакие злодеи и преступники не натворили в мире столько зла, не пролили столько человеческой крови, как люди, хотевшие быть спасителями человечества.
Семен Франк, русский религиозный философ (1877-1950)
* *
Когда бы люди захотели, вместо того чтобы спасать мир, спасать себя; вместо того чтобы освобождать человечество, себя освобождать, – как много бы они сделали для спасения мира и для освобождения человечества!
Александр Герцен
* *
Чем за общее счастье без толку страдать –
Лучше счастье кому-нибудь близкому дать.
Лучше друга к себе привязать добротою,
Чем от пут человечество освобождать.
ОМАР ХАЙЯМ, 1048-1131 гг, Иран.
* *
Недопустимо, спасаясь от высокомерия тирана, подпасть под владычество необузданной черни. Ведь тиран, по крайней мере знает, что творит, а народ даже не знает.
Геродот (V в. до н.э.)
* *
«Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для её достижения», – Альберт Эйнштейн
* *
В гражданских войнах всё является несчастьем… Но нет ничего несчастнее, чем сама победа…
Цицерон
* *
Гражданская война и для победителей и для побеждённых одинаково гибельна.
Демокрит (IV в. до н.э.)
* *
В гражданской войне… и победители и побеждённые никогда не примиряются надолго.
Тацит, І в.
* *
Если люди хорошо представляют себе, что они хотят построить, им революции не нужны: эволюционный процесс приведёт к тем же результатам, но без страданий и боли… Бунты – язык тех, кого не выслушали. Трудно быть вежлевым, когда ты прав…
Кто-то из мудрых
* *
Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признаёт, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным… Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.
Дмитрий Менделеев
* *
Оппозиция моя против социализма является следствием уверенности в том, что социализм остановил бы прогресс к такому высшему социальному состоянию и вернул бы нас к состоянию низшему. Только медленное изменение человеческой природы путём социальной жизни может произвести устойчивые перемены к лучшему.
Герберт Спенсер (1820-1903)
* *
…Оба (социализм и коммунизм) – лишь замаскированный заговор грубой силы и лени против честного труда…
Елена Блаватская, 1879.
* *
Природное неравенство людей делает невозможным и равенство их имущества. Напрасны бы были все попытки сделать общей собственность существ, неравных по силе и уму, по предприимчивости и активности натуры.
Гольбах Поль-Анри, франц. философ XVIIІ в.
* *
Главный недостаток капитализма – неравное распределение благ; главное преимущество социализма – равное распределение лишений.
Уинстон Черчилль
* *
Пусть лучше некоторые будут счастливы, чем никто, как это случилось бы при установлении полного равенства.
Сэмюэл Джонсон, XVIIІ в.
* *
Не потрясенья и перевороты
Для новой жизни очищают путь,
А откровенья, бури и щедроты
Души воспламененной чьей-нибудь.
Борис Пастернак
* *
Иван Ефремов:
• В плохо устроенном обществе человек или должен развивать в себе крепкую, бесстрашную психику, служащую самозащитой, или, что бывает гораздо чаще, надеяться только на внешнюю опору – Бога.
Если нет Бога, то возникала вера в сверхлюдей, с той же потребностью преклонения перед солнцеподобными вождями, всемогущими государями. Те, кто играл эту роль, обычно тёмные политиканы, могли дать человечеству только фашизм и ничего больше («Час Быка»).
• Бог, занятый всеми людскими делами и похожий на человека, – лишь воображение людей, не слишком глубоких в фантазии. Он нужен на их уровне веры, как нужно место для сосредоточения и мольбы, как посредники – жрецы.
Миллионы людей ещё требуют религии. Иначе они лишаются вообще всякой веры и, следовательно, нравственных устоев, без которых нельзя существовать государствам и городам…
(«Таис Афинская»)
* * *
А ведь предуприждали!
Вера Крыжановская (Рочестер) – «Первая леди русской фантастики»*
Народы, обреченные на уничтожение, начинают с того, что утрачивают всякое религиозное чувство, а засим падает их нравственность, потому что душа не руководствуется уже божественными законами. Понемногу происходит перерождение мозга. Все способности народа сосредотачиваются в одном определенном направлении, а именно – в сторону материальных интересов… И долгое время никто не замечает, что под цве-тущей и «высококультурной» внешностью понемногу совершается нравственное и физическое вырождение.
Общество предается животным страстям, неслыханное высокомерие захватывает умы масс, а её звериная жестокость становится такой же потребностью, как голод и жажда, и ждёт только случая, чтобы проявить себя в виде опасного безумия.
Подобная нация, превращенная в первобытные орды, представляет опасность для всего окружающего, опасность тем большую, что нация эта страшна своим богатством, грубой дисциплиной, превосходством техники и свирепостью умственного состояния.
В такие моменты непреложная судьба выдвигает на свет дух истребления. Обстоятельства неизбежно приводят к великой войне, которая бывает особенно кровавой, а жертвы – бесчисленны, преимущественно среди опасных возмутителей общего мира. Они гибнут тысячами и всегда бывают побеждены.
Вера Крыжановская (Рочестер) «Законодатели», 1916 г., с.с.203-204,
Она же (записано до того, как всё это произошло! – В.Л.):
А в Москве между тем бесчинство достигло наивысшей степени, и брат наш передавал, что творившееся там превзошло всякое воображение. Понятно, что негодяи решили уничтожить и монастырь, хотя не назначили точно дня; но привести свой гнусный план в исполнение они не успели… (Успели!– Храм Христа Спасителя в Москве – памятник Отечественной войне 1812 года взорван по решению советского правительства 5 декабря 1931 года. – В.Л.)
Безумные! Какой же ад кипит в их душе, если они с таким остервенением кидаются на всё, что им напоминает Бога.
Не слыхать больше колокольного звона, который созывал верующих на божественную службу, и под древними сводами не звучит уже священопение; всякое религиозное чувство умерло. Но нигде в ином месте подобное явление не производило на меня столь гнетущего впечатления, как именно здесь, потому что русский народ одушевляла некогда горячая и трогательная чистая вера…
Я удивляюсь всё же, как мог так бысто пасть глубоко благочестивый народ, и не защищая, покинуть всё, что целаые века боготворил и почитал…
Вера Крыжановская (Рочестер) «Смерть планеты», 1911г. («Маги», т.2, , с.с. 500-501)
________________
*) В заглавиях некоторых книг В. Крыжановской, очень популярной и загадочной писательницы конца 1890-х – начала 1900-х годов во Франции и Росси указывалось: «Сочинение, продиктованное духом Дж. В. Рочестера… Это не псевдоним. Так зовут астральную сущность, которая диктует мне эти произведения. В состоянии сверхчувственного контакта он рассказывает мне о своих жизнях… Вначале он добивался, чтобы автором считалась я. Но я – лишь передатчица его мыслей и чувств, его воспоминаний о прежних воплощениях. Он прожил необыкновенные жизни и может рассказать очень многое, – медиум В. К.».
Подробнее на livelib.ru:
* *
«Подобного образа действий придерживались мудрецы», –
Никколо Макиавелли – за 400 лет до революции в России
Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом…
Поэтому главам республики или царства надобно сохранять основы поддерживающей их религии. Поступая так, им будет легко сохранить государство своё религиозным, а следовательно, добрым и единым. Им надлежит поощрять и умножать всё, что возникает на благо религии, даже если сами они считают явления эти обманом и ложью. И им следует поступать так тем ревностнее, чем более они сильны в познании природы. Именно потому, что подобного образа действий придерживались мудрецы…
Если бы князья христианской республики сохранили религию в соответствии с предписаниями, установленными её основателем, то христианские государства и республики были бы гораздо целостнее и намного счастливее, чем они оказались в наше время.
…Там, где существует религия, предполагается всякое благо, там же, где её нет, надо ждать обратного (гл. ХІІ).
Народ, привыкший жить под властью государя и благодаря случаю ставший свободным, с трудом сохраняет свободу…
Трудности эти понятны, ибо подобный народ является не чем иным, как грубым животным, которое мало того что по природе своей свирепо и дико, но вдобавок вскармливалось всегда в загоне и в неволе; будучи случайно выпущенным на вольный луг и не научившись ещё ни питаться, ни находить места для укрытия, оно делается добычей первого встречного, который пожелает снова надеть на него ярмо…
К вышеназванным трудностям следует добавить ещё одну. Она заключается вот в чём: государство, ставшее свободным, создаёт партию своих врагов, а не партию друзей. Партию его врагов образуют все те, кто извлекал для себя выгоду из тиранического строя, кормясь от щедрот государя. Когда у них отнимается возможность для злоупотреблений, они теряют покой и оказываются вынужденными пытаться восстановить тиранию, дабы вернуть себе власть и влияние. Кроме того, те общие выгоды, которые проистекают из свободной жизни, никем не сознаются, пока они не отняты; заключаются же они в возможности свободно пользоваться собственным добром, не опасаться за честь жены и детей, не страшиться за свою судьбу…
Никколо Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (Кн.1, гл. ХVI, 1517г.)
* *
«Нынешний социализм в Европе, да и у нас, везде устраняет Христа и хлопочет прежде всего о хлебе, призывает науку и утверждает, что причиною всех бедствий человеческих одно — нищета, борьба за существование, „среда заела“.
«На это Христос отвечал: „не одним хлебом бывает жив человек“…
Если притом не будет жизни духовной, идеала Красоты, то затоскует человек, умрёт, с ума сойдёт, убьёт себя или пустится в языческие фантазии», – из письма В. А. Алексееву 7 июня 1876 года.
«…Наши социалисты — сознательные иезуиты и лгуны, не признающиеся, что идеал их есть идеал насилия над человеческою совестью и низведение человечества до стадного скота…», – из письма Н. А. Любимову 11 июня 1879 года.
Федор Достоевский
* * *
«Революция, изменившая мир»
Андрей Зубов, доктор исторических наук (РФ)
«Революция, изменившая мир» — долго видел я в этой, набившей оскомину советской фразе только фигуру пропаганды. Теперь, в год столетия этой революции, должен признать: то, что свершилось в России в 1917–18 гг., действительно изменило мир — где больше, где меньше, а у нас в России — всецело, что называется — «до основания». При этом разрушение до основания произошло не вообще в 1917 г., но только и исключительно после захвата власти в Петрограде, а потом и во всей России коммунистами-большевиками. Примерно за год, много — за два, после переворота 25 октября 1917 г. на пространствах, устойчиво контролируемых Лениным и Троцким, исчезла не просто историческая Россия, исчезло человеческое общество как таковое. Ведь, по словам Джона Локка, «главной целью гражданского общества является сохранение собственности» [Два трактата о правлении. II.85], а от частной собственности в России не осталось и следа. Всей собственностью распоряжалось большевицкое политбюро и «красный диктатор» Ленин лично.
Сопротивляющихся этому новому порядку вещей безжалостно уничтожали.
После ликвидации последних очагов организованного сопротивления большевицкой власти, к концу октября 1922 года новый строй жизни утвердился на огромных пространствах — от Балтийского и Черного морей до Тихого океана и монгольских пустынь. Утвердился на сотню лет, до сего дня и, кажется, не собирается уходить в обозримом будущем.
«Диктатор» Керенский и «товарищи»
Отречение царя от престола в марте, отступление на фронте, развал армии с лета, все более левый состав Временного правительства, неудавшийся июльский путч большевиков, и неудавшееся же августовское выступление генерала Лавра Корнилова, и даже начавшийся черный передел в деревне — пугали обывателя, кому-то уже стоили имущества и жизни, но не меняли социальной основы — дофевральские российские законы и уложения признавались, права на собственность, гражданские и политические права власть старалась защищать, хотя получалось у нее это все хуже и хуже — анархия (любимое слово тогдашнего политического языка) углублялась.
Зреет недовольство слабым правительством. Политические настроения в стране поляризуются. После ареста генерала Корнилова в образованной части общества революционные настроения постепенно сменяются реставраторскими. Те, кто щеголяли в марте с красными бантами и гвоздиками, теперь начинают жалеть о гибели старого режима, который при всех его недостатках был патриотическим, стабильным и предсказуемым. В Тобольске в сентябре 1917 г. Николай II также не раз высказывал сожаление, что отрекся от престола. Он видел, что его отречение не принесло России ни успокоения, ни победы.
Среди рабочих и солдат быстро растет влияние большевиков. Их поддерживают солдаты Петроградского гарнизона и кронштадтские моряки, а также немалое число рабочих и дезертиры. В начале сентября на перевыборах Петроградского и Московского советов большевики получили убедительное большинство. Председателем Петросовета стал Троцкий, Моссовета — большевик В. П. Ногин.
Безумно боясь реставрации монархии, напуганный выступлением Корнилова, Керенский, не дожидаясь решения Учредительного собрания, нарушая закон, 1 сентября объявил Россию республикой, а себя провозгласил диктатором. История Наполеона повторилась, как и мечтал о себе адвокат Керенский, но на этот раз в виде фарса. Через несколько дней русская армия сдала немцам Ригу и Моозундский архипелаг (ныне — острова Хиума и Саарема в составе Эстонии). Враг теперь стоял у ворот Петрограда. 12 сентября большевики сформировали Военно-революционный комитет (ВРК), для создания рабочего ополчения: официально — чтобы защитить столицу, а в действительности — чтобы захватить ее. Во главе ВРК вначале встал левый эсер П. Е. Лазимир, а затем большевик Н. И. Подвойский. Фактически же руководящую роль в ВРК играл Троцкий.
Даже «товарищи» по советам рабочих и солдатских депутатов — меньшевики и эссеры — не понимали, куда клонят Ленин и Троцкий. Для них путь революционной России был ясен — выборы в Учредительное собрание, формирование этого собрания в соответствии со свободно выраженной волей народа, принятие конституции России, завершение войны вместе с союзниками по Антанте и демократическое строительство социалистической России — социалистической демократии, но отнюдь не коммунистической диктатуры. Председатель Совдепа Ираклий Георгиевич Церетели признавался через много лет, что он и его товарищи меньшевики тогда «не отдавали себе отчета ни в подлинном характере, ни в истинном значении большевицкой опасности…» — [Воспоминания о февральской революции. Кн. 2., Париж, 1963. — С. 417].
«Диктатор» Александр Федорович Керенский, сам эсер с февраля 1917-го, возможности большевиков оценивал невысоко. В середине октября на заседании правительства он говорил: «Я был бы готов отслужить молебен, чтобы такое выступление большевиков состоялось — у меня больше сил, чем нужно. Они будут раздавлены окончательно». Предложенную за неделю до переворота генералом Алексеевым помощь — выставить 15 тысяч офицеров в Петрограде на защиту правительства и призвать надежные полки с фронта — Керенский проигнорировал. Ему мерещился новый «Корниловский мятеж».
Надо признать, что в некоторой степени Керенский был прав. На выборах в Учредительное собрание, проводившихся уже после захвата власти, большевики получили существенно меньше голосов, чем эсеры: в среднем по стране большевики — 23,7 %, эсеры — 38 %, а с близкими к ним украинскими и мусульманскими социалистами до 59 %. Демократическим путем большевики к власти прийти не могли, народ России их в достаточной степени не поддерживал.
Армия в своем большинстве не поддерживала большевиков. Ленин рассчитывал, что он сможет вывести на улицы Петрограда 50 тысяч красногвардейцев, но рабочие отряды 25 октября дал только Балтийский (255 чел.) и Путиловский (80 чел.) заводы, да Павловский и Кексгольмский полки выслали заставы. Остальные войска гарнизона объявили «нейтралитет». Дело решили матросы-анархисты Кронштадта — более десяти тысяч из них поездом приехали в Петроград накануне переворота. Но здесь, очевидно, работали не идеи, а немецкие деньги.
Второй силой большевиков стала 106–я пехотная дивизия под командованием полковника Михаила Степановича Свечникова — донского казака, кадрового офицера Императорской армии, Георгиевского кавалера за Великую войну, окончившего Николаевскую академию генерального штаба. Свечников вступил в большевицкую партию в мае 1917 года. 30 августа 1938 г. он получит пулю в затылок по личному приказу Молотова и Сталина.
23 октября 106-я дивизия из Финляндии прибыла в Петроград. Именно ее части сыграли решающую роль в захвате мостов, почты, телеграфа и других стратегически важных объектов в городе. По некоторым данным, полковник Свечников сам повел в атаку на Зимний со стороны Невы своих гренадеров — до полутысячи человек. Это были регулярные части, отнюдь не красногвардейцы.
«Честные парни-большевики»
В сентябре-октябре пропагандистская машина большевиков работает на предельных оборотах: еженедельный тираж большевицких газет составляет в начале осени почти 1,5 млн экземпляров. Финансируемую немцами антивоенную пропаганду большевики направили на решающие участки: две столицы и армию. Большевицкие ораторы говорили все что угодно, чтобы привлечь дезертиров, тыловиков, солдат из крестьян и рабочих на свою сторону. Земля — вся ваша будет, делите ее между собой как хотите, помещиков и купцов гоните в шею. Заводы ваши будут. Тех управляющих и владельцев, которые не будут платить вам справедливо, гоните в шею, вводите рабочий контроль. Войны больше не будет — солдаты всех армий прогонят генералов и правителей и побратаются. Нам войны не надо. Только большевики дадут землю крестьянам, свободный труд рабочим и мир народам. Те, кто против этого, кто говорит, что «все сложнее» (а так говорили все — от эсеров и меньшевиков до правых партий), просто врут вам. Они или буржуи и крепостники (память крепостного права еще сильна была в деревне), или «социал-предатели» (эсеры, меньшевики), которые готовы служить буржуям. Для большей верности Ленин решил пропагандировать эсеровскую земельную программу, выдавая ее за большевицкую и всюду обещать, что только большевики смогут обеспечить честные выборы и созыв Учредительного собрания.
Простой, темный народ верил «честным парням-большевикам». А им это было важно не столько для захвата, сколько для удержания власти в первые недели, пока не заработает репрессивная машина новой власти.
Важно было вскружить головы простых людей и спаять их преступлением (захват собственности, убийство владельцев, дезертирство, убийство офицеров) и ненавистью к помещикам, буржуям, генералам — тем, кто стоят на пути приобретения чаемых благ — земли, мира, вольного труда.
Важно, чтобы при захвате власти народ и армия оставались хотя бы нейтральными. Дело сделают специальные отряды. На это большевицкие организаторы не жалели ни фальшивых ассигнаций, ни настоящего золота.
И, конечно, Ленину очень повезло с «диктатором» Керенским — самовлюбленный и до крайности амбициозный адвокат был рад обманываться в отношении планов ВРК и собственных возможностей противостояния большевицкому заговору. Да, по правде сказать, даже не все большевицкие вожди разделяли планы Ленина и Троцкого по насильственному захвату власти. Л. Каменев и Г. Зиновьев были против, даже железный Подвойский колебался, не желая кровопролития. В нормальное, человеческое (даже левацкое) сознание не вмещался насильственный переворот в то время, когда Россией управляют братья-социалисты. Уже после захвата власти, 4 ноября (ст. с.), «мягкотелые» большевики требовали от Ленина «разумного соглашения всей демократии» путем создания «однородного социалистического правительства» — от народных социалистов до большевиков включительно. Большевицкий ЦК раскололся. Ленин с большим трудом взял верх над «соглашателями». Троцкий безоговорочно поддержал его. Зиновьев, Каменев, Милютин и Ногин ушли из ЦК, а 10 человек — из Совнаркома. Они были за «образование социалистического правительства из всех советских партий». «Вне этого, — объявляли покинувшие ЦК и Совнарком, — есть только один путь сохранения чисто большевицкого правительства — средство политического террора. На этот путь <...> мы не можем и не хотим вступить».
Но это будет чуть позже, а в октябре Ленин грозил ослушникам то своим уходом из ЦК и пропагандой в «низах партии», то расстрелом колеблющегося ВРК сознательными матросами. И с ним вместе были Троцкий и Свердлов. Видимо эти знали все, и цель представляли себе ясно. Ту самую цель, которую не мог себе помыслить ни Керенский, ни Чернов, ни Ногин, ни Зиновьев — абсолютную диктатуру кучки заговорщиков над всей страной. Абсолютную диктатуру навсегда. В стране, жившей пусть и расстроенной, но естественной жизнью, эта цель представлялась бредом безумцев. Ни Ленин, ни Троцкий на безумцев не походили. Холодные, рациональные, очень умные и волевые — они вызывали страх и почтение среди единомышленников. Старорежимные церковники видели в них сатану, но социалисты в Бога не верили и в сатану — тоже.
Золото «революции»
Переворот, происшедший в ночь с 25 на 26 октября (старого стиля) в Петрограде, ни-кем не был тогда же осознан как национальная и мировая катастрофа. Город жил нормальной жизнью, работали предприятия, ходили трамваи, и даже курс акций не упал, досужая публика развлекалась. В огромном переполненном зале на 1800 мест нового Народного Дома на Кронверкском проспекте шла опера Верди «Дон Карлос». В роли старого короля Филиппа, как всегда неподражаем, был Федор Шаляпин. Кровавый ад, творившийся в ту ночь в Зимнем дворце, был настолько мало кем замечен, что большевики могли врать потом долгие годы, что с их стороны погибло при штурме 4–6 человек да 2–3 юнкера были легко ранены.
Захватив власть, Ленин и Троцкий тут же начали преобразования, направленные на необратимость свершившегося. Ленин лгал, когда говорил: «При переходе политической власти к пролетариату остальное… подсказано будет самой практикой». Лгал, во-первых, потому, что свою власть именовал властью мифического пролетариата, и, во-вторых, потому, что план удержания власти продумал до деталей. Да, этот план мог бы провалиться, а некоторые его элементы оказались неосуществимыми (захват власти коммунистами в самых развитых странах мира, например). Как и любые люди, тем более умные, Ленин и Троцкий были готовы к неудаче. Но действия их меньше всего были похожи на импровизацию.
27 октября германский государственный секретарь требует от германского казначейства 15 млн золотых марок (7050 тысяч золотых царских рублей) на политическую работу в России. Ленина за труды надо было отблагодарить и хорошо поддержать его первые государственные начинания… Ленин оправдал израсходованные на него германским казначейством деньги — 5,5 тонн золота.
Впрочем, считать Ленина немецким агентом наивно и глупо. Для Германской империи он был агентом, а для самого Ленина немецкое золото было только необходимым средством для захвата власти — сначала в России, а потом — и в самой Германии, когда немецкие коммунисты с помощью русских товарищей взбунтуют против кайзера уставший от войны Рейхсвер. Ленин и Троцкий были фанатиками идеи мировой революции, то есть, говоря нормальным языком, своего господства над всем миром. Но тут, как говорится, бог упас.
Первым делом большевики отдали крестьянам землю. И следом, 10 ноября, сократили армию. Мужики, прихватив винтовки, бросились домой в деревню делить общинную и помещичью землю. Армия окончательно развалилась, фронт исчез, последний верховный главнокомандующий — генерал Николай Духонин — был зверски убит 20 ноября русскими солдатами. Повсюду солдаты и матросы сводили счеты с офицерами и генералами. За хаотичными самосудами чувствовалась направляющая рука — в каждом батальоне, роте, на каждом корабле у большевиков были свои люди. Залив себя кровью своих офицеров, армия разбежалась. Теперь «человек в шинели» нескоро опомнится. О русской армии можно было забыть.
Новый порядок
На следующий день после захвата власти Совнарком (так был переименован Совет министров) издает декрет «О печати». В декрете говорилось, что пресса в руках врага «не менее опасна, чем бомбы и пулеметы». Декрет обещал: «Как только новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать будут прекращены». Это была ложь, и Ленин прекрасно знал, что лжет. Первыми были закрыты кадетская «Речь», социалистический «День», респектабельные «Биржевые ведомости», а потом и «Единство» Плеханова, и «Новая жизнь» Горького. Чтобы издавать свою газету после закрытия, меньшевики переименовали ее из «Дня» в «Ночь». Переименование было знаменательным, но и «Ночь» вскоре была закрыта. Декрет вызвал протест во ВЦИКе. Возражая по поводу принятия этого декрета, левый эсер Прош Прошьян говорил, что ограничение свободы печати — «яркое выражение системы политического террора и разжигания гражданской войны». Он оказался пророком. По декрету «О печати» к началу 1918 г. было закрыто 122 газеты, к августу — еще 340, и некоммунистическая пресса перестала существовать.
4 ноября (17 н. с.) ВЦИК Советов поднял вопрос, может ли Совнарком, ответственный перед Советами, издавать декреты без одобрения центрального органа советов. Мнения разделились поровну. Тогда Ленин и Троцкий, не будучи членами ВЦИКа, сели в ряды голосующих и большинством в 2 голоса добились решения в свою пользу. Так, через 9 дней после взятия власти Советы превратились в декоративный орган, только утверждающий решения большевицких вождей. 14 июня 1918 г. ВЦИК исключил всех меньшевиков и эсеров из Советов. Советская власть осталась только в названии.
«Да, мы грабим награбленное»
Государственное казначейство, финансируя армию и социальные нужды, отказалось выдавать деньги Совнаркому. 12 ноября красногвардейцы под угрозой расстрела принудили служащих Московской конторы Государственного банка открыть хранилища. Было захвачено 670 млн рублей в золоте. Совнарком 17 (30) ноября издал декрет о порядке выплат из Госбанка и, прикрываясь этим декретом, большевики начали захват государственных средств по всей России.
14 (27 н. с.) декабря все банки стали государственными. 17 декабря 1917 г. новым декретом большевики объявили о национализации всех банковских вкладов и хранимых в банковских сейфах драгоценностей и ценных бумаг частных лиц. Сейфы взламывались, драгоценности изымались, деньги по вкладам перестали выдаваться. То, что накопили люди в течение многих поколений, было объявлено «общенародной собственностью», то есть собственностью руководства партии большевиков. Деньги, вложенные в банки, пропали. Прекратились выплаты дивидендов по акциям и сделки с ценными бумагами, которые также подлежали конфискации. Почти все люди в России — и крестьяне, и чиновники, и рабочие — держали деньги не в кубышках, а в банках и банковских сберегательных кассах. Декретом 17 декабря обворованными оказались все. Хотя формально конфискация не коснулась сберегательных касс, но обвальная инфляция за один 1918 г. «сожрала» вклады, и к 1919 г. от сбережений в кассах также ничего не осталось. К 1917 г. крестьяне владели вкладами в банки и сберегательные кассы на сумму примерно в 5 млрд рублей или в золотом эквиваленте — 3900 тоннами золота. Конфискация вкладов и запредельная инфляция 1918–1922 гг. лишили их всех трудовых сбережений.
1 января 1918 г. вышел декрет Совнаркома об аннулировании государственных займов: новая власть объявила, что не будет платить по долгам прежних правительств России, разорвав тем самым преемство финансовой ответственности. Тогда же Ленин внес проект о всеобщей национализации производства. «Да, мы грабим награбленное», — провозгласил он, добавив, что в этом и заключается суть большевизма.
В декабре 1917 г. были запрещены сделки с недвижимостью. В апреле 1918 г. была запрещена купля-продажа предприятий, в мае отменены права наследования, 28 июня объявлена национализация всей крупной промышленности. В августе 1918 г. городская недвижимость (то есть дома, квартиры и земля под ними) была объявлена большевиками государственной собственностью. Владельцы домов и квартир превратились в арендаторов у государства. По воле власти аренда легко расторгалась и недвижимость частично или полностью отбиралась. Оказавшись без собственности, граждане России потеряли какую-либо независимость от власти, завладевшей всей их собственностью. Из свободных людей они тут же стали рабами, служащими за подачку, за кров и за харч. Собственность, движимая и недвижимая, отобранная большевиками, не возвращена законным владельцам и их наследникам до сего дня.
Служба или смерть
22 июня 1918 г. был издан декрет, по которому «виновники в сбыте или в хранении для сбыта в виде промысла продуктов питания, монополизированных республикой, лишаются свободы на срок не менее 10 лет с принудительной работой и конфискацией всего имущества». 21 ноября 1918 г. вся внутренняя торговля была объявлена государственной монополией, частные торговцы превратились в спекулянтов. Рыночные отношения частных лиц замещались административным распределением продуктов и товаров из единого государственного центра по карточкам. В России всю Мировую войну продукты (за исключением сахара, использовавшегося в самогоноварении) не нормировались — и голода не было. Бунт в феврале был вызван случайным сбоем в поставках продовольствия в Петроград, так как на складах муки было достаточно. С ноября 1918 г. все продукты были только по карточкам.
Распределение продуктов было крайне неравномерным. Рабочим военных заводов выдавали в месяц 24 фунта муки, 1–4 фунта крупы, 1–2 фунта сахара, 3–6 фунтов мяса.
Граждане из бывших эксплуататорских классов получали от 50 до 250 граммов хлеба в день и более ничего. Множество людей голодало и умирало от истощения, особенно зимой и весной 1919 г. Но по специальным карточкам большевицкие руководители и нужные им люди получали все что угодно. Так, за ноябрь 1920 г. (вспомним голодный и холодный кошмар, в котором жила в эти месяцы практически вся Россия) семье Ленина из трех человек с прислугой было отпущено 24,5 кг мяса, 60 яиц, 7,2 кг сыра, 1,5 кг сливочного масла, 2 кг зернистой черной икры, 4 кг свежих огурцов, более 30 кг муки и круп, 5 кг сахара, 1,2 кг монпансье, 1 кг сала и 100 папирос (РГАСПИ. Ф17. Оп. 84, Д. 111. Л. 8об-9).
Если в 1918–19 гг. человеку удавалось из «Совдепии» перебраться в некоммунистическую часть России — будь то Украина, Сибирь, Финляндия или даже Архангельская губерния, он сразу же попадал в мир изобилия пищи и бытовой устроенности — от истощения здесь никто не умирал, коммунальные службы работали, хотя жизнь, разумеется, была нелегкой. И это свидетельствует, что голод и холод в большевицкой части России был не стихийным бедствием и даже не результатом экономических ошибок (ошибки можно было легко исправить, закупая, скажем, продовольствие у крестьян на награбленное в банках золото), но целенаправленной политикой.
Тот, кто не имеет пищи, не имеет сил сопротивляться. Он или умирает, или идет служить тому, кто будет давать ему кусок хлеба. В этом и был весь нехитрый расчет большевиков — смирить голодом народ, только что напившийся допьяна революционной вольностью, и, смирив, а также оболванив его направленной и жестко контролируемой пропагандой, утвердить навсегда свою власть над ним. К голоду как к действенному политическому оружию большевики будут прибегать всегда, когда их власть над обществом становится ненадежной.
«Право революции»
Правительствующий Сенат, последнее государственное учреждение старой России, о котором, кажется, на время забыли большевики, 22 ноября (5 декабря н. с.) 1917 г. на общем собрании вынес решение о незаконности создания Совнаркома и, соответственно, о неправомочности всех его декретов, равно как и декретов, принятых ВЦИК Советов.
Решение Сената рабочие сенатской типографии отказались набирать для печати, а Совнарком, спохватившись, издал в тот же день декрет № 56 «О суде», отменивший в России право. Право и суд заменила революционная целесообразность. Все судебные учреждения, в том числе и Сенат, распускались. Их заменили устанавливаемые Советами «народные суды» и «революционные трибуналы». Они могли следовать «законам свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и правосознанию». В ноябре 1918 г. любое применение старых законов было запрещено.
Все законодательство российского государства, складывавшееся многие столетия, было отменено одним росчерком большевицкого пера. Оно было заменено полным беззаконием или, как любили говорить сами большевики, «правом революции».
До настоящего дня этот декрет остается в силе, и действие русского законодательства не восстановлено. В России продолжают действовать советские «законы» в той мере, в какой их еще не заместили новые законы Российской Федерации, считающей себя «продолжательницей СССР».
27 декабря 1917 г. Совнарком декретом запретил созывать Всероссийский земский съезд, намеченный на 18 января 1918 г. Этим же декретом был учрежден специальный комитет, который должен был ликвидировать всю земскую деятельность в России. В январе 1918 г. земства всех уровней были распущены большевиками: «Было бы вопиющим противоречием и непоследовательностью, если бы пролетариат, стремясь к своему господству, остановился в смущении, как перед святыней, перед существующими органами местного самоуправления», — говорил, вынося приговор земству, один из делегатов III съезда Советов в январе 1918 г. Вместо самоуправления было введена жесткая властная вертикаль — от ленинского Совнаркома до последней деревни.
29 ноября была объявлена вне закона Конституционно-демократическая партия — Партия народной свободы. Все ее руководители подлежали немедленному аресту, и все, кого удалось схватить большевикам, были арестованы даже за день до издания декрета, утром 28-го, и брошены в Трубецкой бастион Петропавловской крепости. Им было вменено в вину, что кадеты «отказались признать власть народных комиссаров». 6 января 1918 г. два видных кадетских деятеля, члены ЦК КДП и министры Временного правительства Федор Федорович Кокошкин и Андрей Иванович Шингарев были зверски убиты матросами-анархистами в Мариинской больнице, куда их накануне под караулом перевели из крепости из-за сильного ухудшения здоровья. Убийцы, конечно же, исполнявшие волю новой власти, не понесли никакого наказания.
«Караул устал»
После множества заявлений о том, что только их партия обеспечит выборы в Учредительное собрание, большевики не могли выборы отменить. Выборы в Учредительное собрание состоялись в различных избирательных округах 12–14-го и в последующие дни ноября, а также в декабре 1917 г. и даже в начале января 1918 г. В написанном Лениным и принятом II съездом Советов «Постановлении об образовании рабочего и крестьянского правительства» сказано: «Образовать для управления страной, впредь до созыва Учредительного собрания, временное рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных Комиссаров». Такой же временный статус, до соответствующих решений Учредительного собрания, получили декреты о мире и земле. В соответствии с демократической процедурой партия Ленина была обязана передать власть социалистам-революционерам, которые победили на выборах. Альтернативой демократическому формированию правительства было удержание власти силой при полном пренебрежении демократическим принципом и с применением массовых репрессий. Большевики выбрали второй путь. Большевицкий главнокомандующий прапорщик Крыленко в обращении к солдатам «революционной армии и флота» объявлял об Учредительном собрании, итоги выборов в которое совсем не обнадежили большевиков, что это «то Учредительное собрание, через которое лжедрузья народа, предатели и изменники народных интересов, предавшиеся американским капиталистам, и бывшие революционеры стремятся задушить власть рабочих и крестьян».
Однако просто запретить созыв Учредительного собрания Ленин с Троцким не решились. 5 (18 н. с.) января 1918 г. на Учредительное собрание в Таврический дворец прибыло 463 депутата из более чем 700. Его председателем стал эсер В. М. Чернов, поддержанный 244 депутатами, за левоэсеровского лидера М. А. Спиридонову проголосовали 153 большевика и левых эсера. Чернов призывал к спокойной и последовательной работе. Он, оглядываясь на опыт большевиков, предупреждал, что социализм «не есть скороспелое приближение к равенству в нищете, не есть азартные и рискованные опыты на почве общего упадка, лишь ускоряющие разложение и разруху…». Дело шло к рассмотрению вопроса о власти, о создании легитимного правительства. Эсеры намеревались сформировать правительство во главе с В. М. Черновым, в которое приглашали представителей всех социалистических партий. Всероссийское учредительное собрание и законное правительство приступили бы к построению демократического политического порядка в России.
Ленин этого страшно боялся. И потому в ночь на 6 января 1918 г. после 12-часового заседания Всероссийское учредительное собрание по указу лидеров большевиков при поддержке левых эсеров было закрыто вооруженными матросами, заявившими, что «караул устал». Демонстрации в защиту собрания в Петрограде, Москве, Калуге были разогнаны, десятки человек убиты. С парламентаризмом в России было покончено.
Вслед за разгоном Учредительного собрания Российская социал-демократическая партия (большевиков) на VII съезде в марте 1918 г. сменила название, став Российской коммунистической партией (большевиков), или РКП(б). Знаменательно, что определение «социал-демократическая» было заменено на «коммунистическая». Череда двух большевицких переворотов 25–26 октября 1917 г. и 5–6 января 1918 г. покончила с демократией в России.
Теперь в стране утвердилась открытая диктатура небольшой группы людей, опирающихся на голое насилие. Сутью этой власти было присвоение себе всех прав на жизнь, свободу и собственность всех тех, на кого эта власть сможет распространиться. Это была не власть общества (communio), но тотальная власть над обществом. Да и политической партией созданная структура не может быть названа. Люди, захватившие власть, желали владеть не частью (part — часть), а всем, и притом вне всяких законов и политических правил. Это была властная пирамида, продуманно организованная деспотия.
В конце XVII века Дж. Локк писал: «Целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы… Ведь свобода состоит в том, чтобы не испытывать ограничения и насилия со стороны других, а это не может быть осуществлено там, где нет закона. Свобода не является «свободой для каждого человека делать то, что он пожелает» (ибо кто мог бы быть свободным, если бы любой другой человек по своей прихоти мог тиранить его?); она представляет собой свободу человека располагать и распоряжаться как ему угодно своей личностью, своими действиями, владениями и всей своей собственностью в рамках тех законов, которым он подчиняется, и, таким образом, не подчиняться деспотической воле другого, а свободно следовать своей воле». Новая власть, отобравшая у всех людей в пользу нескольких правителей всю собственность, всю свободу и само право на жизнь, ни законной, ни политической, ни государственной считаться не может — это власть бандитов, зиждущаяся на демонстративном грубом насилии.
Это тут же поняли образованные оппоненты большевиков. Меньшевицкий «День», ставший в то время «Ночью», 2 декабря 1917 г. назвал Совнарком «бандой, которая властвует над Петроградом и частью России». Позднее, в 1918 г., в обращении к странам Антанты объяснялось: «Советское правительство не только не имеет права представлять Россию… но само существование этой банды убийц и разбойников… не должно быть терпимо». Обращение подписали члены Государственной думы, видные деятели КДП…
«Энергия» террора
2 декабря 1917 г. Троцкий объяснял ВЦИКу: «В том, что пролетариат добивает падающий класс, нет ничего безнравственного. Это его право. Вы возмущаетесь… тем мягким террором, который мы направляем против своих классовых противников, но знайте, что не далее как через месяц этот террор примет более грозные формы, по образцу террора великих революционеров Франции. Не крепость, а гильотина будет для наших врагов». Троцкий знал, что говорил — 7 (20 н. с.) декабря 1917 г. Совнарком учредил Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем (ВЧК) под началом Дзержинского. Она заменила большевикам ВРК в роли главного органа насилия.
На III съезде Советов в январе 1918 г. Ленин заявил, что «ни один еще вопрос классовой борьбы не решался в истории иначе, как насилием». 31 января 1918 г. Совнарком предписал увеличить число тюремных мест и «обезопасить Советскую республику от классовых врагов путем их изоляции в концентрационных лагерях». Для устрашения противников советской власти была применена система заложничества. 21 февраля 1918 г. ВЧК получила право внесудебной расправы над противниками большевиков.
Чекисты официально ввели в практику допросов пытки, и их начальство само требовало дополнять ими допрос, «пока арестованный все не расскажет».
24 марта 1918 г. ВЧК постановил создавать местные ЧК — губернские и уездные. Множество монастырей было превращено в места заключения. Всероссийская ЧК в 1918 г. заняла в Москве дома страховых обществ «Якорь» и «Россия» на Лубянке. Ее продолжатель — ФСБ — занимает то же самое, только очень разросшееся, здание и сегодня.
26 июня 1918 года Ленин пишет Зиновьеву: «Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров, и особенно в Питере, пример коего решает». Только по газетным сообщениям, в июле 1918 г. было совершено 1115 расстрелов. После покушений на Ленина и Урицкого 4 и 5 сентября 1918 г. Совнарком объявляет два декрета о красном терроре. Убийство заложников «из буржуазии и офицерства» объявлялось законной мерой пресечения «малейших попыток сопротивления» советской власти. По всей России сотни тысяч людей были убиты самым ужасным образом как заложники, то есть по определению без суда и следствия. В ноябре Ленин заявляет: «Для нас важно, что ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отношении их роль неоценима. Иного пути к освобождению масс, кроме подавления путем насилия эксплуататоров, нет. Этим и занимаются чрезвычайные комиссии, и в этом их заслуга перед пролетариатом».
12 мая 1919 г. Совнарком издал декрет, в подробностях разъясняющий систему орга-низации концентрационных лагерей и вводящий принцип их полной самоокупаемости — труд заключенных должен был содержать их самих, охрану и администрацию лагеря, а также давать доход государству. В конце 1920 г. в советской России было 84 концентрационных лагеря с приблизительно 50 тысячами заключенных, к октябрю 1923 г. число лагерей возросло до 315, а число заключенных в них до 70 тысяч. За побег одного заключенного расстреливалась десятка.
По мысли новых правителей, террор должен был парализовать волю к сопротивлению у противников их власти. Люди образованные, мыслящие, особенно молодые, способные к активной и сознательной борьбе, уничтожались в первую очередь, если не шли на активное сотрудничество с большевицким режимом. Тщательно выявляли большевики и истребляли тех людей, которые пользовались в обществе авторитетом и могли объединять вокруг себя недовольных режимом — популярных священнослужителей, земских деятелей, сельских старост, рабочих активистов. Красный террор был не суммой хаотических жестокостей, но продуманной до деталей и тщательно осуществленной системой удержания политической власти. Общее число жертв красного террора 1918–1922 гг. сегодня оценивается не менее чем в два миллиона жизней.
Дзержинский и Ленин гордо заявляли, что террор и его главное орудие ВЧК спасли революцию. И это была правда, если под революцией понимать тот страшный режим, который они навязали всем народам России, а потом распространили чуть ли не на треть земного шара. Именно в 1918–1919 гг. коммунисты создали карательную систему, которая, существуя под разными аббревиатурами — ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ, долгие десятилетия будет защищать всевластие кучки тиранов с помощью бесчисленных убийств и запугивания наших граждан.
К 1921 г. в аппарате ЧК служит уже более 230 тысяч человек. При этом только 1 % из них имел высшее образование. В мае 1919 г. создаются Войска внутренней охраны республики (ВОХР), тоже подчиненные ЧК. Их состав, около 120 тысяч, через год удваивается. Одной из задач ВОХР становится охрана концентрационных лагерей.
«Красный террор, — писал Ричард Пайпс, — был с первых шагов существенным элементом большевицкого режима. Порой он усиливался, порой ослабевал, но никогда не прекращался полностью. Как черная грозовая туча, он постоянно висел над советской Россией… Для большевиков террор был не орудием обороны, а методом управления». [Русская революция. Т. 2. — С. 594-95].
«Пролетариат», «диктатура пролетариата», «рабочий класс», «демократия», «трудящиеся», «свобода», «республика» — эти слова употреблялись большевиками постоянно, но сущности, которые подразумевались ими, вовсе не соответствовали значению слов. Сутью была всецелая власть или узкой группы лиц, или одного лица над жизнью, собственностью и свободой множества граждан огромной и когда-то богатой страны. Ни Ленин, ни Троцкий, ни Сталин никогда не стремились сделать жизнь других людей лучше, свободней, безопасней, богаче. Напротив, их единственной целью было обеспечить безопасность, свободу, власть и богатство самим себе. Это была всецелая жизнь для себя ценой других, а не жизнь для других ценой себя. И этот принцип через идущий сверху пример внедрялся в сознание и жизненную практику народа России.
Но поскольку прямое исповеданье этого принципа делает невозможным создание каких либо связей — от семейных до армейских, он в пропаганде подменялся противоположным принципом бескорыстного, жертвенного служения. Мало кто в него верил, но все его исповедовали, и отсюда привычка к лицемерию и лжи. Ложь становится главным нервом жизни с первых дней большевицкой власти. На лжи строится вся большевицкая пропаганда. «Основа, устой, почва, а также главное, беспрерывно действующее оружие большевицкого правления — ложь», — записывает Зинаида Гиппиус в «Петербургский дневник» (1919 г.).
С традиционной человеческой моралью и религией большевикам надо было покончить. Те, кто им следуют, никогда новым вождям не покорятся, сохранят трезвое отношение к их власти. «Законы, мораль, религия — все это для пролетария не более как буржуазные предрассудки… Коммунистическая революция самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого», — объявляли еще Маркс и Энгельс в «Коммунистическом манифесте» в 1848 г.
Ленин утверждал в отношении морали тот же принцип: «Всякую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем… Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы…» (речь на III Всероссийском съезде комсомола, октябрь 1920). Если эти речи перевести на нормальный язык, то звучат они предельно просто: «Наша нравственность выводится из интересов нашей власти».
15 марта 1921 г. Х съезд РКП(б) постановил отменить продразверстку. Совнарком обнародовал это решение 23 марта. Коммунисты возвращались к общечеловеческой экономике — рынку, твердому денежному обращению.
Отзываясь на это, Уинстон Черчилль 8 июня 1921 г. на официальном обеде в Торговой палате Манчестера сказал: «Некоторые люди считают Ленина умным и очень образованным человеком, но, пожалуй, стоит отметить, что он заплатил за полученное образование самую высокую цену, какую только можно себе представить. Во всей мировой истории вряд ли найдется хоть кто-нибудь, равный ему в этом отношении. Постижение месье Лениным азов политэкономии стоило жизни почти 8 миллионам его соотечественников. Жизнь еще многих и многих миллионов из них стала сущим кошмаром. При этом Ленин оказался бездарным учеником... Надо сказать, что в результате Ленин не усвоил ни одного из преподанных ему уроков, и учеба по-прежнему дается ему с большим трудом. Он до сих пор не запомнил даже десять заповедей, в том числе «Не укради» и «Не убий». …И прежде чем он поймет эти прописные истины, наверняка погибнут многие тысячи невинных людей… Россия уже не в состоянии спасти себя, но ее пример может предостеречь многие другие нации. Преподанный Россией урок навсегда останется на скрижалях истории».
Черчилль и тут оказался пророком. Большевики считали НЭП временным отступлением. Ленин любил сравнивать его с Брестским миром — «похабной сделкой» для спасения собственной власти над Россией. «Десять заповедей» так никогда и не были приняты новой властью, а от обременительных ограничений НЭПа преемник Ленина Сталин начал освобождать себя уже с 1927–28 гг., вновь принося в жертву своему безраздельному властвованию счастье и жизнь бесчисленного множества людей…
Нынешний режим РФ считает себя продолжателем коммунистического СССР. Его принципы властвования все те же — править обществом для себя, а не править обществу для себя. Загромождающие нашу землю бетонные глыбы, о которых когда-то говорил Солженицын («Как нам обустроить Россию»), — это именно бандитское сознание, рассматривающие себя как высшую ценность, а других — только как средство или помеху для ее осуществления. Ради претворения в жизнь этого бандитского принципа в 1917–18 гг. были попраны вождями большевиков все человеческие законы и заповеди, была отобрана собственность, уничтожена политическая и гражданская свобода, растоптан суд, свободная информация превращена в пропаганду и создан чудовищный аппарат насилия и устрашения — ВЧК-НКВД-КГБ, который и ныне правит Россией.
Если мы не демонтируем с тщательностью все то, что так продуманно воздвигали для себя на нашей земле Ленин и Сталин, не восстановим права собственности, не вернем институтам политической и гражданской свободы должную существенность, то тогда не изменится и общественное сознание в нашей стране. Оно останется лагерно-эгоистическим, бессовестным, безответственным, а построенной коммунистическими вождями системой будут пользоваться все новые и новые тираны — охотники всегда найдутся.
Только решительно изгнав Дух Октября из нашей частной, общественной и политической жизни, «до камушка» отчистив от большевизма нашу землю, мы вернем жизнь и нашим полям, и нашим сердцам. Исполнить эту великую задачу можем только мы — многонациональный народ России.
«Андрей Зубов: Дух Октября» (сокращенно), «НГ» № 143 от 22 декабря 2017
* * *
Специфика Украины
Слава Богу, що минуло, а надто як згадаєш, що ми одної матері діти, що всі ми слов’яни. Серце болить, а розказувать треба: нехай бачать сини і внуки, що батьки їх помилялись...
Тарас Шевченко
Блог історика: 1917 рік. Як у Києві зустріли Лютневу революцію
Даний матеріал опублікований на nv.ua в рамках офіційної партнерської угоди з BBC Україна
21 лютого 1917-го – рівно 100 років тому – почалися події в Петрограді, які призвели до Лютневої революції. Саме вона відкрила шлях до українських Визвольних змагань 1917-1920 років.
У Петрограді все почалося з банального хлібного бунту. Довгі черги до крамниць – такого в столиці імперії ще не бачили. Закружляли чутки, ніби от-от введуть картки на хліб. Розлючений натовп влаштував погром хлібних магазинів. Спочатку в робітничих кварталах, а згодом – по всьому місту.
23 лютого розпочався страйк на заводах, і вже за кілька днів у ньому брали участь понад 300 тисяч людей.
Петроград, черги за хлібом. Stanislav Tsalyk
"Страйкуючі робітники стали рухатися гучними натовпами до центру міста, вимагаючи хліба", – свідчив начальник Петроградського охоронного відділення генерал Костянтин Глобачев.
У центрі міста відбулися перші сутички страйкарів з поліцією. Наступного дня градоначальник повідомив ко-мандувачу Петроградським військовим округом генералу Сергієві Хабалову, що поліція більше не в змозі "зупинити рух і скупчення народу".
Далі – загострення ситуації, військо відкриває вогонь по де-монстрантах. Кров, десятки вбитих і поранених, на вулицях з'являються барикади. Хтось із протестувальників кидає в жандармів гранату.
27 лютого вояки Волинського полку, розташованого в Петрограді, відмовляються стріляти по страйкувальниках і переходять на їхній бік. Відтак – швидке приєднання до протестів інших військових частин, збройне повстання.
Результат: 2 березня о 23 годині 40 хвилин імператор Микола ІІ зрікся престолу на користь молодшого брата Михайла. Той закликав країну визначитися з подальшою формою правління – провести вибори. Імперія припи-нила існування.
Цей документ радянська влада подавала як нібито "зречення" молодшого брата Миколи ІІ – Михайла. Насправді він не проти сісти на трон, але вимагає вотуму довіри через всенародний референдум.
Stanislav Tsalyk (Газета "Киевлянин", 5 березня 1917 року).
Місто в облозі
Бурхливі столичні новини майже не доходили до Києва – керівництво Київського військового округу перехоплювало телеграфні повідомлення про заворушення в Петрограді. Генерали боялися повторення подій у Києві.
Міські газети теж старанно робили вигляд, ніби в столиці імперії нічого надзвичайного не відбувається. Наприклад, 2 березня, коли ситуація в Петрограді сягнула піку, а за кілька годин імперія взагалі розвалиться, газета "Киевлянин" повідомляє новини з фронту, подає інформацію про продовольчу кризу у Франції, приділяє увагу засіданню Палати общин у Лондоні, глузує з доповіді німецького екс-міністра Бернгарда Дернбурга "Нова Німеччина", передруковує з американського наукового журналу нарис про залізницю в Багдаді (бо її завершують будувати). Ніби між іншим згадує про введення в Москві карток на хліб і борошно, а також щедро заповнює шпальти рекламою і розкладом руху поїздів.
"В Києві спокій не порушувався, – телеграфує київський губернатор до Петрограда. – Населення спокійне. Робітники продовжують свою роботу".
Та після зречення царя інформаційна блокада абсолютно втратила сенс.
Тим часом кияни розважаються на Контрактовому ярмарку на Подолі, що триватиме до 12 березня. На ньому можна придбати щось цікаве або відвідати культурну програму. Крім того, там буяє неофіційний "ярмарок наречених" – провінційні батьки спеціально привозять дочок у сподіванні зачепити солідного жениха.
Stanislav Tsalyk
Повідомлення старости ярмарку, газета "Киевлянин", 11 березня 1917 року
Контрактовий ярмарок 1917 року почався в часи імперії, а завершився вже в республіці.
Stanislav Tsalyk
"Настав час діяти"
3 березня начальник Південно-Західної залізниці Ераст Шуберський дістав телеграму з Петрограда від депутата Державної думи Олександра Бубликова з повідомленням про те, що влада відтепер належить Державній думі.
Шуберський негайно поінформував своїх підлеглих, містом почали кружляти чутки – одна неймовірніша за іншу. Зрештою, телеграму Бубликова передрукували київські газети у вечірніх випусках. "Телеграма ця зі швидкістю електричної іскри поширювалася по місту, – згадував правник Олексій Гольденвейзер. – Всі були цього вечора на телефоні, читаючи, слухаючи, перечитуючи і запитуючи".
Літературознавець Михайло Рудницький запам'ятав атмосферу піднесення, навіть ейфорії, що охопила тогочасний Київ. "Перші подуви революції п'янять, – писав він. – На вулицях люди цілуються як на Великдень і вечорами Хрещатик повний по дахи, навіть у ті дні, коли чомусь не світяться ліхтарі. Живемо як на хмарах – легко і часто не бачимо землі".
Stanislav Tsalyk
Хрещатик, одна з перших маніфестацій киян під час Лютневої революції (1917 г.)
Громадський діяч Борис Мартос, майбутній прем'єр-міністр УНР, відчув у ці дні, що розпочинається щось значне і слід братися за найголовніше: "3-го березня 1917 р. прийшла до Києва звістка про революцію в Петрограді. Цар зрікся… Весь Київ сполошився. Українці підняли голову. Настав час діяти, здій-снювати національні домагання". На фото – Борис Мартос (Alamy)
Stanislav Tsalyk
Провідні київські артисти влаштували благодійну виставу "Ранок свободи" на користь родин жертв революції. Газета "Киевлянин", 24 березня 1917 року
В напрямку незалежності
Минуло шість місяців, і популярна київська газета "Нова рада" надрукувала статтю "Півроку", згадуючи радісні дні Лютневої революції та намагаючись підбити перші підсумки. "Хто сам не переживав кінця лютого й перших днів місяця березня сього року, той не зможе навіть уявити собі того ентузіазму і радощів, що охопили були все свідоме громадянство, – з нотками ностальгії нагадала газета. – В захваті переживалися перші дні молодої волі, що п'янила своїм розмахом та необмеженими перспективами".
Проте ілюзія тривала недовго.
Виявляється, "серед самих революційних та соціалістичних організацій, що стали фактично на чолі не тільки народного руху, але й влади, з'явилось багато людей без жодного минулого, або з минулим дуже непевним, а надто серед тих, хто поспішились перефарбуватися… І об'єднання перших днів революції незабаром тріснуло".
Хай там як, саме Лютнева революція поставила крапку в існуванні Російської імперії та надала Україні реального шансу вибороти самостійність. Саме тоді розпочався непростий рух нашої країни в напрямку державної незалежності.
«Блог історика: 1917 рік. Як у Києві зустріли Лютневу революцію» , «Новое время» 21.02.2017
* * *
"Съезд порабощенных народов" 100 лет назад: будущее России
решали в Киеве (сокращенно)
Пятничное утро 8 сентября 1917 года Киев встретил мирно и спокойно. Войны и революции все еще были где-то там, за пределами городской черты, далеко-далеко, и местные обыватели находились в полной уверенности, что вихри перемен если и коснутся Киева, то вскользь, не изменив привычного жизненного уклада, сложившегося более чем за столетие спокойной мирной жизни.
Фото: wikipedia.org 92 депутата от 14 наций решали, как будут жить после развала Российской империи. Форум проходил в Педагогическом музее – здании, в котором обычно заседала Центральная Рада.
К автономии шаг за шагом
Сюда съехались депутаты на "Съезд порабощенных народов России". В его работе приняли участие 92 делегата от украинцев, грузин, латышей, литовцев, эстонцев, евреев, белорусов, молдаван, казаков, бурятов, татар, крымских татар, тюркских и мусульманских организаций, Совета социалистических партий России, поляков. Это событие, состоявшееся с 8 по 15 сентября (21-28 сентября по старому стилю) 1917 года в Киеве, современные историки и политологи вспоминают не часто. Как-то не совсем однозначно вписывается "Съезд порабощенных народов" с его антисепаратистской концепцией в привычное клише деятельности Центральной Рады, возглавляемой Михаилом Грушевским.
Михаил Грушевский Фото: wikipedia.org
А собрание то было знаковым! Практически состоялась реальная попытка объединить общей идеей уже разбегавшиеся части Российской империи и сформировать из них новое мирное и жизнеспособное государство – федеративное, устроенное по национальному принципу. Инициатором собрания выступила Центральная Рада Украины, что было вполне объяснимо. Рада пыталась договариваться с Временным правительством Александра Керенского. Грушевский понимал: пока Питер лихорадят бунты и восстания, условно спокойный Киев может смело добиваться автономии и говорить о независимости. Осторожно, –шаг за шагом, но стремиться к своему. Состоявшийся съезд был скорее вызовом, заявкой на свое "я", нежели конкретным действием к отделению. Но этот шаг был сделан.
Право на выбор
Киев имел на это историческое право. Мало кто знает, но в начале XX века город был самым динамично развивающимся если не в мире, то по крайней мере в Европе.
Статус "сахарной" столицы, развитие ремесленничества, соответственно большое количество рабочих мест, бурное развитие культурной жизни, общая привлекательность для жизни. Подтверждение тому – данные статистики, констатирующей, что за последние 20 лет прирост населения в Киеве превысил 5%. Для примера: в Нью-Йорке – 3,74%, в Берлине – 2,48%, в Париже – 1,56%. Первая мировая, череда революций и – самое страшное – Гражданская война поставили точку на этом развитии, но 8 сентября 1917 года депутаты "Съезда порабощенных народов" верили в другие перспективы.
Политическая игра
Понятно, первопричиной прошедшего съезда была политическая игра. Керенский тянул время и категорически выступал против украинизации воинских частей, оказавшихся на подконтрольных Центральной Раде территориях. Грушевский добивался международного признания и пытался как можно быстрее оформить какую-никакую государственную независимость. И прошедшее публичное мероприятие стало ступенькой к этой цели. Тем более что из Питера сюда приехал официальный представитель Временного правительства – Михаил Славинский. Между прочим, поэт, публицист и… уроженец Киевской губернии…
Именно Славинский, выступая в первый день съезда, заявил, что "к настоящему времени все народы России уже державны", повсеместно намечаются различные формы автономии – "от простой земской до политической автономии"; фактически автономна уже Украина; в Сибири, на Кавказе, в Эстонии и Латвии идет тот же процесс… Депутаты и зрители (а на заседания можно было купить билеты) отреагировали на его слова аплодисментами и криками "Браво!". После этого говорили много, долго и пафосно. Казаки намекали на собственную автономию, крымские татары практически заявили о ней как о состоявшемся факте. Охладил всеобщий восторженный пыл Симон Петлюра, заявивший: "Временное правительство, объявив Россию демократической республикой, не объявило ее республикой федеративной. Мы должны заявить и Временному правительству, и Демократическому совещанию, что настала пора обратиться к народам России, чтобы они послали своих представителей в состав Временного правительства. И только эти представители… смогут залечить раны страны", – сделал вывод Петлюра.
Очевидцы вспоминают: эмоциональное выступление Петлюры крайне не понравилось Грушевскому, что-то пошло не по его сценарию, и "моральному авторитету всей украинской нации" срочно пришлось брать слово и сглаживать конфликт. Что он и сделал. Последними словами в его речи были: "За Российской федерацией последует европейская федерация, а затем – всемирная". И снова буря оваций и крики "Браво!".
В итоге съезд образовал "Совет народов" с резиденцией в Киеве. Планировалось, что здесь появится и координационный центр, где подготовят закон о федерации к предстоящему Учредительному собранию, а впоследствии будут направлять действия молодых национальных государств. До октябрьского переворота, сломавшего все эти планы, оставалось около месяца…
О чем договорились?
В результате работы съезда было принято несколько резолюций.
• В главной (резолюции) внимание уделялось выработке оптимального соотношения общефедерального и краевых языков, необходимости созыва местных учредительных собраний до Всероссийского учредительного собрания, преобразованию армии по национальному принципу.
• В еще одной выдвигалось пожелание участия в будущем мирном конгрессе представителей не государств, а народов.
• За оккупированной Литвой признавалось право на образование суверенного государства из "русской и прусской ее частей".
• Принималась к обсуждению идея о необходимости "автономии латышской самоопределяющейся единицы".
• В вопросе Белоруссии выражалось пожелание создания по согласованию с Временным правительством особой автономии.
• Резолюция о казачестве признавала его особой нацией, для которой также необходима автономия.
• По еврейскому вопросу резолюции принято не было, к общему знаменателю прийти не удалось, хотя в ходе съезда обсуждалась необходимость скорого создания на территории Палестины еврейского государства.
Никита СБОРЩИКОВ, «КП в Украине», 09.09.2017
* * *
Пьянящий дух свободы
Первые многопартийные выборы в Украине: 100 лет назад
Сергей Грабовский
Новое — это хорошо забытое старое. Справедливость этой народной мудрости мы видим на каждом шагу. Скажем, первые в истории Украины выборы по партийным спискам состоялись не 26 марта 2006 года, а значительно раньше, как раз сто лет назад, и о них забыли, похоже, даже некоторые профессиональные историки.
Если бы вы попали на киевский, одесский или житомирский митинги в марте или апреле 1917 года, определенно, вас бы оглушили не только хоровое пение и духовые оркестры — непременное сопровождение массовых мероприятий того времени — но и возгласы политически заангажированной публики на разных языках:
«Геть імперіалістичну війну!
Усі на захист вільної України!
Демократия победит!
Равноправие народов Российской республики!
Усі ми українці — і це нас єднає!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Jeszcze Polska nie zginela!
Bund, Bund, marts foroys!
Хай живе Центральна рада! Земля і воля!»
И так далее, и в таком духе. Ведь революция же!
Конец февраля, март, апрель 1917-го года принесли тектонические перемены на просторы огромной Российской империи. Отрекся царь Николай ІІ, отрекся от короны его брат. В Петрограде появилось Временное правительство, сформированное из представителей демократических партий. В Киеве же представители украинских партий организовали Центральную Раду, которая быстро обрела статус общенационального представительского органа. В воздухе был разлит пьянящий дух свободы. Демонстрации собирали десятки и сотни тысяч людей под сине-желтыми флагами. Стремительно рос уровень национального самосознания украинцев.
Казалось, что развитию демократии на огромном пространстве Старого света уже ничего не помешает. Но среди политических сил, настроенных в целом на демократическое развитие постимперской Российской республики, существовало по крайней мере две, для которых демократия была только вывеской, прикрывавшей стремление к единоличной диктатуре. Речь идет о российком черносотенстве и российском большевизме. На первый взгляд, это две прямо противоположные идеологические установки. В действительности же по отношению к Украине и другим национальным окраинам империи они были почти тождественными, поскольку обе эти силы исповедовали великодержавничество и враждебность к свободе в любых ее разновидностях.
Впрочем, имперская идеология проявилась и в действиях большинства демократических партий Российской республики. Когда речь шла о том, что нужно не только провозглашать лозунги о свободе национального самоопределения, но и делиться с националами реальной властью в тех частях бывшей империи, где эти националы составляли большинство, возникали проблемы. Недаром Владимир Винниченко, который вел летом 1917-го переговоры с Временным правительством от имени Центральной Рады заметил в сердцах, что российская демократия заканчивается там, где начинается украинский вопрос.
Но все же враждебные демократии политические силы в развалившейся в силу исторического развития империи составляли абсолютное меньшинство, поэтому открывалась перспектива осуществить все перемены, в том числе и в государственном строе этой огромной части суши, без потрясений, эволюционным путем. Тем более что программы всех демократических партий говорили о созыве Учредительного собрания.
Почти сразу временная власть еще официально не провозглашенной Российской республики решила провести выборы в Учредительное собрание. Это Собрание должно было решить основополагающие вопросы жизни народов бывшей империи, например: о выходе из мировой войны, о собственности на землю, о переходе к федеральному строю России, о создании постоянного правительства и принятии Конституции.
Украинские политические силы предлагали созвать не только Всероссийское, но и свое Украинское Учредительное собрание, задачей которого стало бы ввести новый строй и утвердить Конституцию Украинского государства, которая сначала могла утверждаться хотя бы в составе федеральной России.
Уже в своем І Универсале Центральная Рада провозгласила, что только Всенародное Украинское собрание имеют право принимать все законы, которые должны установить порядок и строй в Украине. Но против созыва Украинского Учредительного собрания выступили организации российских кадетов и социал-демократов (меньшевиков) на украинской территории и еврейский Бунд. Упомянутые организации видели в этом злоумышленную попытку оторвать Украину от России.
В этой ситуации, не желая разрывать единство демократических сил, украинская Центральная Рада приняла компромиссное постановление, пытаясь согласовать принцип самоопределения Украины через Украинское Учредительное собрание с принципом создания федеральной Российской республики, которую должно было установить Всероссийское Учредительное собрание. III Универсал Центральной Рады назначил день выборов в Украинское Учредительное собрание на 9 января 1918 года, а день созыва новоизбранного собрания — на 22 января. А перед этим должны были состояться выборы во Всероссийское Учредительное собрание и их первая сессия.
И снова забурлили митинги:
«Голосуйте за список українських партій!
Только большевики дадут вам мир и хлеб!
Українські соціалісти — за землю і волю!
Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия!
Shtimen far di Bund rshimh!
Соціалісти-федералісти кращі за хліборобів-власників!»
Выборы во Всероссийское Учредительное собрание состоялись в конце ноября и в декабре. Согласно Положению о выборах, 800 депутатов Учредительного собрания избирались «на основе общего, без различения пола, равного избирательного права путем прямых выборов и тайного голосования на принципах пропорционального представительства».
Возрастной ценз для избирателей составлял 20 лет, зато ценз имущественный, грамотности и оседлости не применялся. Представители кочевых народов должны были голосовать в той местности, в какой они пребывали на день выборов. В списки вносились избиратели, которые прибыли на избирательный участок на момент составления списков. Право принимать участие в выборах было предоставлено также военным, которые голосовали по восьми военным избирательным округам (три из них полностью или частично были расположены на территории Украины). Избирательного права были лишены россиянки, состоявшие в браке с иностранцами, лица дома Романовых и солдаты-дезертиры.
Украинские земли, которые тогда входили в состав России, были разбиты на девять гражданских избирательных округов, границы которых в целом совпадали с границами губерний. Тогдашняя система пропорционального представительства давала возможность формировать специфические избирательные блоки в каждом округе на партийной, конфессиональной или национальной основе. Один кандидат мог баллотироваться даже по пяти округам. В некоторых округах насчитывались десятки партийных списков. Наиболее раздробленно в украинских округах выступили еврейские партии: в Подольском округе — шесть списков, в Полтавском — пять и так далее. Сами же украинские партии по большей части выступали самостоятельно, временами в союзе с родственными российскими социалистическими партиями.
В целом на выборах во Всероссийское Учредительное собрание в Украине победили украинские социалистические партии — за их кандидатов проголосовало около пяти миллионов избирателей (свыше 60% избирателей). В крупных промышленных центрах Украины немало сторонников было также у «правых россиян», русских и еврейских социалистов и кадетов. Большевики получили около 10%.
Эти выборы проходили уже после большевистского переворота в Петрограде и после провозглашения в Киеве Украинской Народной Республики, правда, в еще федеральной связи с будущей свободной Россией. Лидеры УНР на то время еще не порвали с утопической идеей создания на руинах империи конфедерации или федерации свободных народов, и потому украинские партии активно участвовали в этих выборах, чтобы получить легитимацию своего государства не в действиях масс, а в парламентских заседаниях в Петрограде.
Всероссийское Учредительное собрание было разогнано в ночь на 6 января 1918 года большевиками, которые проиграли выборы в него. Именно тогда прозвучали исторические слова: «Караул устал»...
«КАРАУЛ УСТАЛ» — ТАК БОЛЬШЕВИКИ В НОЧЬ С 5 НА 6 ЯНВАРЯ 1918 РАЗОГНАЛИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИ ИЗБРАННОЕ УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ. Рисунок неизвестного автора.
Поэтому выборы в Украинское Учредительное собрание развернулись в условиях большевистской агрессии против УНР. В неоккупированных районах страны за украинские партии было отдано свыше 70% всех голосов, был избран 171 депутат из 301. Но война не дала возможности этому собранию начать работу. Не смогли удержать контроль над страной и демократические партии, которые получили абсолютное преимущество в Украине на выборах во Всероссийское Учредительное собрание.
И все же выборы, которые состоялись в Украине на стыке 1917—1918 годов, показали, что украинские партии пользовались массовой поддержкой избирателей. Это продемонстрировали и выборы в российское Учредительное собрание, и в Украинское. Даже Всеукраинский съезд советов, созванный большевиками в декабре 1917 года, чтобы компенсировать свое абсолютное поражение на выборах в российское Учредительное Собрание, неожиданно для организаторов привел к тому, что и там большевики оказались в абсолютном меньшинстве, поэтому вынуждены были отзывать своих делегатов для самочинного «съезда» большевистских активистов в Харькове, который и провозгласил «Советскую власть», что интересно, в УНР. Вплоть до марта 1919 года большевики не осмелились отказаться от этого названия, которое символизировало суверенность Украины.
Однако на длительное время победили тогда те, кто набрал всего 10% голосов и кто потом устроил репрессии против остальных 90%. И этот факт не стоит забывать. В общем, выборы на стыке 1917—1918 гг. дали Украине шанс, которым она тогда почти не воспользовалась. Воспользуется ли Украина шансами, которые дают сегодня всеобщие выборы, покажет ближайшее будущее.
Сергей ГРАБОВСКИЙ «Пьянящий дух свободы» (сокращенно), «День» №234-236, 28 декабря 2017 г.
* * *
Эпоха расстрелянных иллюзий
Киев, январь 1918 года: трагедия большевистского вторжения глазами Николая Галагана
(извлечения)
«Известно, что провозглашение независимости УНР произошло 9 (22 января) 1918 г. До этого состоялись общие совещания украинских фракций, на которых рассмотрено несколько проектов IV Универсала Центральной Рады. В конечном итоге принята окончательная его редакция. На вечернем заседании Рады прочитан текст этого Универсала и принят всеми голосами украинцев и большинства неукраинской части членов Рады. Против независимости Украины подали голос только четыре члена Рады, которые заступали российские партии. Голосование было проведено поименно.
Думаю, однако, что не у одного меня торжественное настроение по случаю провозглашения государственной независимости Украины смешивалось с чувством тревоги перед грустной украинской действительностью. Московско-большевистское войско сунулось на Украину и ежедневно все ближе и ближе подступало к Киеву. Не прошло и недели после провозглашения независимости, как и в самом Киеве вспыхнуло большевистское восстание. А между тем «братья казацкого рода», которые собрались в Киеве в большом количестве и называли себя полками имени украинских героев, объявляли свой знаменитый «нейтралитет» в борьбе между войском Украинской Центральной Рады и московскими большевиками; они остались посторонними зрителями в этом неравном поединке и спокойно «лузгали семечки». Более грустного, да и, по-видимому, более позорного зрелища, нельзя или очень трудно себе представить…
В такой атмосфере Центральная Рада лихорадочно работала над своим социальным законодательством. Уже сами внешние обстоятельства, в которых проходила эта работа, свидетельствовали о ее опоздании. В то время, когда в Киеве свистали по всем направлениям пули и гудели пушечные выстрелы, в Центральной Раде спорили над земельным законом…
В течение десяти дней января месяца шла отчаянна борьба за удержание Киева в украинских руках. Большевицкая артиллерия гатила по городу бешено. Дом Центральной Рады был под постоянным огнем большевицких пушек…
25 января (ст. ст.) около 10 часов утра, маневрируя на улицах, чтобы не попасть под пули, шел я на заседание Центральной Рады... После длительного отсутствия появился наконец сам премьер В. Голубович и перед собравшимися членами Рады выяснял общее стратегическое наше положение. Заявил, что непосредственной опасности для Киева со стороны большевиков нет (! — И. С.)…
Когда пришли мы в малый зал заседаний Рады, то увидел я, что почти все присутствующие члены Рады стоят на ногах одетые и с шапками в руках. Без дебатов принят тот закон и привилегии рабочих. К сожалению, это уже было слишком поздно. Члены Рады быстро исчезли из здания. Не знаю, многие ли из них знали в тот момент, что на следующий день мы уже не сойдемся здесь…
На следующий день утром пришла из лавки девушка-служанка и сообщила неожиданную для меня вещь: Киев уже заняли большевики; ни украинского войска, ни Центральной Рады в Киеве уже нет. Большевики окружают войском целые кварталы и проводят повальные обыски в каждом доме..
Красный ужас навис над Киевом. Тысячами расстреливали старшин. Днем и ночью арестовывали и вели куда-то людей, откуда они уже не возвращались. Хватали на улицах. Искали специально «вольных казаков» и членов Центральной Рады, и членов украинского правительства. Слышно было, что расстреляли трех левых украинских социалистов-революционеров, хотя они были сторонниками советской системы; единственная причина была та, что они были украинцы. Расстреливали всех, у кого находили свидетельство о вкладе в украинский Национальный Фонд. Издевались над портретами Шевченко и подобно царским жандармам жгли его книжки…».
Это — только небольшой отрывок из книжки Николая Галагана «З моїх споминів».
Николай Галаган, потомок старинного казацкого рода (отец его, Михаил Галаган, был православным священником и происходил из зажиточной казацкой семьи, мать принадлежала к роду мелких шляхтичей), родился 24 ноября 1882 года в селе Требухов Черниговской губернии (ныне — Броварского района Киевской области). Уже в 18-летнем возрасте, во время учебы в знаменитой Коллегии Галагана, юноша стал одним из основателей украинского кружка, идеология которого, как он вспоминал позже, «была очень несложна — украинство и революционность, а нашим «теоретиком» был Тарас Шевченко».
По окончании Коллегии с золотой медалью (май 1902 г.) и вступления на естественный факультет Киевского университета Николай — активный член студенческого общества, что стало этапом на пути к его работе в партийной организации РУП (Революционной украинской партии) — первой самостийницкой политической партии на землях Надднепрянской Украины (напомним, что ее главным идеологом был Николай Михновский). В феврале—октябре 1904 года Н. Галаган восемь месяцев провел в Лукьяновской тюрьме в Киеве по обвинению в «подрывной пропаганде» среди украинских рабочих; начиная с 1905 года был тесно связан с Украинской социал-демократической «Спілкою», близок к УСДРП (Украинской социал-демократической рабочей партии — партии В. Виниченко, С. Петлюры, Д. Антоновича, М. Порша), после того, как с 1908 года «постепенно эта революционная работа сама по себе пришла в упадок и наконец прекратилась» (его слова) — на военной службе в чине рядового 29-го пехотного полка, впоследствии — правительственный чиновник банка.
С начала Первой мировой войны Николай Галаган мобилизован в российскую армию (полковой адъютант 20-го Заамурского пограничного полка), где, по его словам, «мог вблизи присмотреться к организации российского военного дела, видел внутренне гниль этой организации и в реальных фактах и событиях мог наблюдать, как постепенно, но непрестанно назревал кризис и как все гуще становился сумрак «предвечера революции». Галаган собственными глазами видел последствия оккупационной имперской политики России в Восточной Галичине. В 1917—1918 гг. он — известный деятель украинского военного движения, приложил много усилий к созданию украинских независимых воинских частей, влиятельный член возобновленной УСДРП, а в описываемый период — член Центральной Рады (от Всеукраинской рады военных депутатов); входил в состав Малого совета и Комиссии законодательных внесений. Он был в Вечном городе над Днепром в кровавое время нашествия муравьевских войск и оставил нам интереснейшие свидетельства об этой трагедии…
Дальнейшая судьба нашего героя была насыщена неожиданными, крутыми и причудливыми поворотами: посол Украинской Народной Республики в Венгрии, впоследствии в Румынии; председатель Украинского общества в Чехословакии (1920—1930 годы). После оккупации этой страны нацистами остался жить в Праге. В 1944 году был задержан гестапо, потом отпущен. В 1945-ом году его арестовывают органы НКВД по обвинению в «националистической петлюровской деятельности» (хоть личные отношения Н. Галагана с Главным атаманом УНР были крайне неоднозначными). Приговор: 10 лет лагерей. Выжил (отбывал в Сиблаге ГУЛАГа). Последующая судьба 72-летнего старика, который отбыл весь срок наказания, является не совсем ясной; по некоторой информации, он вернулся в Чехословакию.
Воспоминания Н. Галагана подтверждают одну суровую истину: независимость надо хотеть и уметь отстаивать. Без лишней болтовни и демагогии. И, конечно, без инфантильной доверчивости (либо к своей «пятой колонне», либо к «чужим»), потому что она смертельно опасна.
Игорь СЮНДЮКОВ, «День» №209, (2013), Рубрика: История и Я
* * *
Красная гвардия. Как большевики впервые захватили Киев
и три недели грабили и убивали местных жителей
(сокращенно)
В январе 1918 года большевики впервые захватили Киев и все три недели, пока город был в их власти, грабили и убивали местных жителей. «Такого Киев не видел со времен монголо-татарского нашествия ХIII века».
Это сравнение неоднократно встречается в воспоминаниях киевлян, которым довелось своими глазами видеть первый приход московских “освободителей” рабочего класса в их город в начале 1918 года.
Как раз тогда в Киеве началось восстание рабочих завода Арсенал, и Центральная рада постановила разоружить бунтарей. В ответ Ленин выдвинул ультиматум с требованием не останавливать пробольшевистское движение. Эту реакцию Петрограда в Киеве лишь приняли к сведению. Тогда Ленин решил применить силу.
В Харькове спешно образовали правительство украинских большевиков. Взять на себя персональную ответственность за руководство этой структурой никто не решался. Поэтому его возглавляли сразу четыре секретаря: Евгения Бош, Владимир Ауссем, Владимир Затонский и Юрий Коцюбинский. Они якобы и обратились к “старшему брату” — Ленину и его команде — за помощью в наведении порядка в Украине.
У российских большевиков на тот момент была серьезная проблема с военными кадрами. Армией командовал прапорщик Николай Крыленко, флотом — матрос Павел Дыбенко. Их революционный пыл был мало применим в серьезных операциях.
Единственным среди красных лидеров, кто имел военное образование, был Владимир Антонов-Овсеенко, выходец из черниговской дворянской семьи. Он и возглавил карательный поход на свою историческую родину.
Начальником штаба Антонов-Овсеенко назначил офицера царской армии Михаила Муравьева, человека, у которого были своеобразные методы ведения войны.
Крестьянский сын Михаил Муравьев среди солдат пользовался авторитетом. Он был прост в общении, хотя и обладал лоском человека, самостоятельно сделавшего карьеру.
Руководство Украинской Народной Республики (УНР), провозглашенной Центральной радой после большевистского переворота в Петрограде, буквально восприняло первые призывы Ленина о мире и заверения о праве народов Российской империи на самоопределение.
Историк Михаил Грушевский, возглавлявший Раду, и писатель Владимир Винниченко, глава правительства, довольно беспечно отнеслись к формированию армии молодого государства. В октябре 1917 го УНР объявила о демобилизации присягнувших ей войск. Историки утверждают, что они насчитывали не менее 300 тыс. Самый боеспособный корпус генерала Павла Скоропадского разоружили и разогнали — украинские власти посчитали подобные подразделения ненужными для страны, которая должна была строиться на социалистических принципах и не собиралась ни с кем воевать.
Никто и представить не мог, что в Украину вторгнутся малоуправляемые банды, а у их предводителя будет один лозунг: “Быть беспощадными!”
Знавшие Муравьева лично вспоминали, что он был одержим властью и рвался ко всевозможным военным авантюрам, желая походить на своего кумира Наполеона.
Поначалу русские большевики не собирались воевать с УНР. Планировалось завладеть железнодорожным сообщением Харьков—Симферополь, захватить Таврическую (нынешние Херсонская и Николаевская области) и Екатеринославскую (Днепропетровская область и частично Донбасс) губернии. Это позволило бы контролировать продовольственные регионы и перекрыть путь казачьим частям, которые возвращались на Дон с фронта.
Весомый аргумент: Бронированный автомобиль на улицах украинского города в начале 1918 года
Муравьев разработал тактику молниеносной эшелонной войны, которая шла без объявления самой войны и использовала замешательство в стане противника. Красные войска должны были быстро передвигаться по железной дороге вглубь страны врага и при отсутствии линии фронта. План сработал: за пять недель большевики разбили или заставили капитулировать разрозненные гарнизоны УНР и заняли все пути сообщения.
Войска Муравьева вошли в Харьков 11 января 1918 года. Через несколько дней на улицах города появились броневики с надписью: “Смерть украинцам!”
Антонов-Овсеенко вспоминал, что “освободители” грабили государственное и частное имущество, вели себя преступно, “считая всякого белоручку достойным уничтожения”, а Украину — территорией враждебной державы. Муравьев считал себя усмирителем “предателей отчизны”.
Современный украинский историк Виктор Савченко пишет: “Деятели Советской Украины умоляли Ленина и советских военачальников прекратить издевательства над населением, которые чинили в Харькове прибывшие из России войска. Но безрезультатно… Небезопасно было говорить прилюдно на украинском языке, носить вышиванку… Часто убивали просто обладателей хороших сапог”.
И дальше исследователь описывает присутствие россиян в Украине, словно предвидя путинские методы войны в Донбассе: “Ленинский кабинет, ведя сложную игру “в украинский суверенитет”, провозгласил РСФСР нейтральной державой, переложив ответственность за действия войск Муравьева и Антонова-Овсеенко на большевистское правительство Украины, хотя эти войска и не думали подчиняться украинским товарищам”.
«Киев наш»
Раззадоренные легкой наживой большевики решили изменить первоначальные планы и захватить Киев. Поскольку добровольческие подразделения УНР собирались крайне медленно, правительство Винниченко отдало приказ охранять важные объекты необученным юнкерам-курсантам.
Взяв 19 января Полтаву, Муравьев приказал расстрелять не успевших отступить курсантов местного военного училища. А 29 января произошел легендарный бой у станции Круты, где против 5 тысячного войска красных вышли 400 украинских юнкеров и студентов.
Муравьев и его вояки грабили покоренные территории. С населения захваченного Чернигова он собрал 50 тысячную контрибуцию. На эти деньги, как вспоминали очевидцы, красный командир несколько дней пил горькую.
Узнав об этих несущихся с востока ужасах, Центральная рада 22 января провозгласила независимость УНР. Но не смогла ее защитить: Киев, переполненный богатыми беженцами из Петербурга и Москвы, офицерами и солдатами царской армии, не знавшими, кому присягать, оказался легкой добычей для отрядов Муравьева.
Начиная с 27 января из Дарницы, с левого берега Днепра, красные несколько дней обстреливали город. По его кварталам они выпустили более 15 тыс. снарядов. К такому расстрелу мирного населения в Киеве никто не был готов.
Расчет российских большевиков обстреливает украинские позиции в ходе первой войны с УНР
Муравьев позже хвастался своими подвигами: “Мы идем огнем и мечом устанавливать советскую власть. Я занял город, бил по дворцам и церквям. 28 января Дума (Киева) просила перемирия. В ответ я приказал душить их газами. Сотни генералов, а может, и тысячи, были безжалостно убиты… Так мы мстили. Мы могли остановить гнев мести, однако мы не сделали этого, потому что наш лозунг — быть беспощадными!”
Красный командир тогда действительно применил отравляющие газы, запрещенные к тому времени международными соглашениями. Это позволило ему беспрепятственно войти в Киев по мосту через Днепр.
Чтобы боялись: Дом Михаила Грушевского в Киеве, показательно расстрелянный российскими большевиками из пушек во время первой оккупации
Захватив столицу УНР, Муравьев на три дня отдал ее на разграбление своим солдатам. По разным подсчетам, только за неделю они уничтожили от двух до трех тысяч киевлян, из них — около тысячи офицеров и генералов.
“Кроме офицеров, казнили всякого, кто наивно показывал красный билетик — удостоверение принадлежности к украинскому гражданству”, — вспоминал о киевских событиях этнограф Николай Могилянский, который бежал из Петрограда от большевиков, но был настигнут ими в Украине.
Могилянский писал позднее, что красные грабили Киев систематически. Муравьев, по своему обыкновению, наложил на город контрибуцию — 5 млн руб. И деньги ему довольно быстро собрали.
В итоге “по городу в автомобилях и на парных роскошных извозчиках с прекрасными фаэтонами и ландо разъезжали матросы и красноармейцы, часто в нетрезвом виде”. Они сорили деньгами в ресторанах и игорных домах, окруженные “атмосферой кутежа и всяческого дебоша”.
Советское правительство Украины, переехавшее из Харькова в Киев, с ужасом обнаружило полное разложение в своих частях и тысячи трупов мирных жителей в парках Киева. Власти потребовали от Москвы немедленно удалить Муравьева из Украины. Слушать их никто не собирался.
За два дня до прихода большевиков Центральная рада успела выехать в Житомир и быстро присоединилась к мирным переговорам в Бресте между Германией и большевиками. Итогом стало то, что через три недели своего пребывания в Киеве муравьевцы спешно покидали город — им в спину уже дышали идущие сюда союзники УНР — немецкие войска.
Жители пригородов несколько дней наблюдали нескончаемую вереницу подвод с награбленным. Многие красные “освободители” были одеты в гусарские мундиры из разграбленных военных складов. Они вернутся сюда ненадолго в 1919 м. А потом в 1920 м. Уже на целых 70 лет.
Олег ШАМА «Новое Время» №5 от 13 февраля 2015 года
Фотографии предоставлены Музеем Украинской революции 1917-1921 годов
* * *
"Настоящей нашей национальной трагедией было то, что деятели Центральной Рады, которые в ту пору осуществляли руководство нацией, совершенно не хотели возрождать украинскую воинскую силу, боялись и всячески этому возрождению противились", — вспоминает Сергей Шемет.
Елена Григорьева («Николай Михновский. Жизнь против течения») «ЗН.У» №15, 19.04. 2013
* * *
XX століття: походження та спадкоємність України
(скорочено)
Сергій Дацюк, філософ
Звідки походить незалежність України в ХХ столітті?
12 січня 1918 року на переговорах у Брест-Литовську німці офіційно визнали за українською делегацією право вести переговори самостійно. Потім порадили їм проголосити незалежність України, оскільки з формальної точки зору незручно укладати мир з державним утворенням, яке ще не оголосило себе незалежною державою.
А вже 22 січня 1918 року було проголошено незалежність України як IV Універсал. Незалежність України є модель, яка була реалізована як місток між німецькими геополітичними інтересами та українським самостійництвом, яке було дуже слабко представлено в українському тогочасному політикумі.
Тобто це був місток між німецьким генералом Максом Гофманом, що представляв Німеччину на переговорах у Бересті, та інтелектуалом цивілізаційного рівня Миколою Міхновським, який однак був бездарним політиком і мав чисто інтелектуальний вплив. Виборювати самостійність України і при цьому бути абсолютно неспроможним досягати політичної єдності країни через свій максималізм та екстремізм – такою була і подальша доля майже усіх українських націоналістів.
А між Гофманом та Міхновським були тогочасні українські політики, майже всі федералісти і компрадори*, які в тій чи іншій мірі визнавали несамостійність України. Найбільшим федералістом був Грушевський, який навіть був лідером федералістського руху по всій Росії. На останньому етапі своєї влади виявив федералістські наміри Скоропадський, доклавши найбільше зусиль для побудови самостійної української держави. Директорія була геть компрадорською: Петлюра бажав протекторату Антанти, Винниченко – Росії.
Найбільша брехня багатьох українських націоналістів та замовчування деяких українських істориків щодо української незалежності спрямовані на те, щоб в українській пам'яті рішення про незалежність України вважалося українським. Українські історики знають, що це не зовсім так, але цей історичний факт "не пускають" в історичну пам'ять, бо він принизливий для українців.
Цей факт – чия це історична пам'ять? Національна? Ні, націоналісти не хочуть цього пам'ятати, бо це принизливо для них. Громадянська? Ні, громадські активісти Вікіпедії ігнорують його, повсякчас уникаючи громадянських конфліктів. Офіційна державна? Ні, бо владоможці періоду незалежності хочуть приховати як походження власної влади від радянської номенклатури, натомість підкреслюючи походження власної держави нібито від націоналістичної люмпенізованої традиції (Петлюра-Бандера).
Тому ця історична пам'ять належить маргінальним інтелектуалам, які хочуть якось повернути аристократичну традицію благородства, мати справу в історії не тільки з правдою, але і з істиною, розбиратися з історичними проблемами та дилемами. Ніхто не любить цих маргінальних інтелектуалів – ні влада, ні націоналісти, ні більшість громади.
Самостійність України це, перш за все, самостійне мислення інтелектуалів цивілізаційного рівня, як у Міхновського – за підходом, але не за ідейним наповненням.
Справа доходить до прямого лицемірства у Вікіпедії, де цей факт замовчується в українській версії і викладається в російській версії. Фактично ми маємо змову українських істориків щодо замовчування, які всіляко уникають цієї жорсткої правди.
Замовчуваннями та історичною брехнею пропагандистську війну з Росією не виграти і незалежну Україну не втримати. Саме така жорстка і неприємна історична пам'ять потрібна Україні, бо складне минуле – для складного майбутнього. І хто спрощує минуле, матиме спрощене майбутнє.
Історична пам'ять не любить істину і не любить правду. Історична пам'ять любить велич, перемоги, "золоті часи" і героїв. Історична пам'ять знає також, як бути з мудаками в історії – потрібно їх перетворити на героїв, а усі їх поразки пояснювати провиною інших та нездоланними обставинами.
Складність появи незалежності України в тому, що українська держава була створена на початку ХХ століття через політично нав'язану українцям суб'єктність, якої вони за великим рахунком не були готові в плані політико-організаційному та теоретико-інтелектуальному. Лише з появою теорій Донцова, Липинського та інших, які могли хоч якось протистояти марксизму, з виникненням в 30-х роках інтелектуального середовища, що генерує концепції, альтернативні до радянських, Україна отримує мислительний шанс на самостійність.
Водночас самостійність України на початку ХХ століття існувала як міф невеликого прошарку українського суспільства, який чисельно не домінував, не мав інтелектуальної потужності і не був організаційно спроможним. Всі наші поразки того часу – саме через це.
Не знаю, не впевнений, але можливо широким верствам народу потрібен якийсь міф, якщо не радянський, то націоналістичний. Просто я не раз уже доводив, що націоналістичний міф не є найкращим, щоб протистояти більшовицько-імперській Росії і щоб будувати Україну майбутнього.
Але я точно знаю, що всередині міфу неможливо приймати стратегічні рішення, всередині міфу неможливо боротися з ідеологіями нового зразка – мережевими, гібридними, віртуальними.
Міф це завжди спрощення. І зазвичай майбутнє складніше за минуле. В засновку майбутнього може лежати міф, але майбутнє не має вичерпуватися одним лише міфом.
Історична пам'ять мусить вміщати інші структури, окрім міфологічної – рефлексивні оцінки, стратегічні перспективи, проблеми, дилеми, конфлікти. Можливо ці структури не будуть масовими, але вони мають існувати для тих, хто приймає рішення.
Чим доросліше суспільство, тим більша його частина готова сприймати історичну пам'ять неміфологічно, невибірково – з усіма її проблемами та конфліктами, де наші пращури не завжди були праві – як в особі окремих керівників чи героїв, так і в колективності цілого народу.
Це високе право і велика честь мати невибіркову історичну пам'ять. Хоч якась частина суспільства повинна здобути таке право і відстоювати таку честь.
Чиїм нащадком є нинішня Україна найбільшою мірою: УНР чи Гетьманату?
Берестейський (Брест-Литовський) мир, який нинішня Росія називає сепаратним, був підписаний 27 січня (9 лютого) 1918 року між Українською Народною Республікою та Німецькою імперією, Австро-Угорською імперією, Османською імперією і Болгарським цар-ством.
Умови Берестейського миру.
1. УНР виходила з Першої світової війни.
2. УНР було визнано незалежною, рівноправною державою.
3. Холмщина та Підляшшя входили до складу України.
4. Німецька імперія і Австро-Угорська імперія зобов'язувались допомогти УЦР звільнити територію УНР від більшовиків.
5. УНР зобов'язалась постачати в Німецьку імперію та Австро-Угорську імперію їжу для населення.
(Вікіпедія, стаття "Берестейський мир").
"В кінці лютого 1918 року, за збройної підтримки Німеччини та Австро-Угорщини, Центральна Рада та уряд Української Народної Республіки повернулися до звільненого від більшовиків Києва. Українська влада не змогла стабілізувати внутрішньополітичну ситуацію в Україні, встановити ефективну адміністрацію на місцях та гарантувати виконання Брест-Литовських мирних угод. Соціалістичний курс, якого дотримувався український уряд до більшовицької окупації, змінено не було. В регіонах процвітала корупція і бандитизм. Таким станом справ було обурене не лише українське населення, а й німецьке і австро-угорське командування. Воно було зацікавлене в нормалізації господарського життя України щоби розпочати імпорт українського збіжжя для потреб власних країн".
(Вікіпедія, стаття "Українська держава" чи "Гетьманат")
Відтак Німеччина змушена була переходити від режиму союзницьких відносин до окупаційного режиму. Центральна Рада могла би при цьому лишатися владою і надалі. Але Центральна Рада не тільки не виконувала умови миру, але і всіляко саботувала їх. Останньою краплею стало викрадення за прямим наказом деяких міністрів директора банку Доб-рого, який вів справи з німцями. Німці змушені були арештувати деяких українських міністрів і забезпечити перехід влади до гетьмана Павла Скоропадського.
За результатами Берестейського миру УНР сама призвела до своєї окупації, якої звичайно можна було уникнути. Саме УНР в останні дні свого першого існування (кінець квітня 1918) в ході торгів пропонувала німцям і кроки назустріч, і відновлення приватної власності для дрібних землевласників. І кожного разу отримала відмову – "zu sp;t" (занадто пізно). Щодо УНР квітня 1918 цей мем набуває символічного значення – "zu sp;t".
(Дивіться матеріал з сайту історика Павла Гай-Нижника про останній день існування Центральної Ради)
Саме УНР приймає ряд Універсалів, в яких (зокрема в 3-ому і 4-ому) визнавалася федерація з Росією. Пізніше більшовики, а разом з ними і тодішні та нинішні націоналісти звинувачували Скоропадського за його грамоту про федерацію та за його приватизацію землі, ніби він був першим чи останнім, чи унікальним в цьому.
УНР в свій перший період існування (7 листопада 1917 – 29 квітня 2018) була владою декларативною, партійно-конфліктною і відтак безвідповідальною в плані державності. Директорія як друга спроба УНР (14 листопада 1918 – 10 листопада 1920) була ще більше безвідповідальною в плані державності. Найбільш катастрофічним було те, що Директорія діяла в плані збройної відсічі більшовикам не лише через регулярну армію, але і через отаманщину, що зрештою і призвело до поразки української незалежності.
Конституція України 1918 року, прийнята в останній день УНР (29 квітня 1918 року), була Конституцією Відчаю, бо була декларативною, тобто не підтверджувала, а бездоказово заявляла те, чого не було – незалежність і суверенітет України. Конституція 1918 була зроблена нашвидкоруч задля втримання влади Центральною Радою та її Урядом.
Наступні українські Уряди не відміняли (Конституцію) як декларативну, бо вона державності не допомагала і не заважала.
Українські націоналісти мають з більшовиками та нинішньою Росією дуже мало спільного. Але дещо мають. І найбільш кричущою є їх єдність у питанні несприйнятті української аристократичної традиції, яку репрезентує Павло Скоропадський. Їм ближче отаманщина Петлюри…
УНР це найгірші приклади державництва. І ми постійно будемо приречені їх повторювати, якщо чітко і жорстко не зробимо неприємні для нас оцінки.
Народ – важливий суб'єкт історії, але не єдиний. В історії діють також особи (месії, лідери, герої, мислителі), партії, спільноти, культурно-інтелектуальні процеси (як от Відродження чи Просвітництво), стихії (Всесвітній потоп, епідемії) і т.д.
Носієм історичної пам'яті є не лише нація, але і окремі прошарки суспільства, пам'ять яких не збігається з пам'яттю нації, і ці прошарки мають відстоювати свою пам'ять – це пам'яті меншостей. Є своя пам'ять у українських росіян, у українських кримських татар, у українських євреїв, у українських поляків, у українських міських інтелектуалів, навіть у українських люмпенів і т.д.
УНР це приклад поганої держави, а Грушевський інтелектуальний, але безвідповідальний керівник України. Петлюра та Директорія це героїчні, але безвідповідальні державники.
Нинішня Україна аж ніяк не може бути спадкоємницею винятково УНР, тобто Україна не має бути спадкоємницею соціалістичної, корумпованої, бандитської, дезорганізованої квазі-держави. Україна має бути спадкоємницею Гетьманату значно більшою мірою, ніж спадкоємницею УНР.
І зрештою давайте визнаємо державотворчу роль Німеччини в появі та становленні держави Україна на початку XX і XXI століть.
Національно-вибіркова історична амнезія це політична безвідповідальність. Інституалізація національної амнезії це дуже небезпечно. Історична пам'ять це завжди той рівень відповідальності, який ми готові взяти на себе в розумінні історії.
Сергій Дацюк, філософ «XX століття: походження та спадкоємність України» (скорочено) «УП» ,17.04.2018
______ _
*)Компрадор (порт. comprador — покупатель, происходит от лат. comparare — покупать, приобре-тать) — местный торговец, предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком развивающейся страны. Википедия
* * *
Скоропадський на чолі українського національного відродження
Революційні події в Петрограді призвели до деморалізації армії і поступової її більшовизації. В Україні національний революційний рух очолила Центральна Рада. Павло Скоропадський не сприйняв соціалістичні ідеї українських та російських революційних партій, бо вони були чужі його світогляду, і, крім того, як офіцер він вважав, що перш за все необхідно довести війну до переможного кінця. Єдиною тоді проблемою, яка постала перед ним, була проблема збереження дисципліни і боєздатності у ввіреному йому корпусі.
Тим часом у травні 1917 року в Києві відбувся І Всеукраїнський військовий з'їзд, який схвалив ідею створення української національної армії. З різних боків П. Скоропадському починають радити українізувати свій корпус, але як військовик, без наказу вищого командування, він не мав права і не робив цього. Однак після одержання в серпні 1917 р. відповідного наказу від генерала Корнілова Скоропадський одразу ж розпочав українізацію корпусу. Згодом 34-й армійський корпус дістав назву 1-го Українського і налічував 60 тис. добре дисциплінованих озброєних вояків. Корпус розпочав підготовку до відправки на фронт. Тим часом українські полки, що організовувались Центральною Радою, почали танути і зникати, здеморалізовані більшовицькою агітацією.
Ще з березня 1917 р. в Україні почав ширитися рух Вільного козацтва. Серед козацтва особа нащадка гетьманского роду, бойового генерала Павла Скоропадського мала неабияку популярність. Як наслідок цього, 16–17 жовтня 1917 р. в Чигирині на З'їзді Вільного козацтва двома тисячами делегатів від 60000 зорганізованих козаків п'яти українських губерній і Кубані на отамана Вільного козацтва було обрано командира 1-го Українського корпусу Генерала Павла Скоропадського.
Успіх Жовтневого перевороту в Петрограді ще більше загострив процес розладу і більшовизації армії. В листопаді 1917 р. збільшовизований 2-й гвардійський корпус, на чолі з більшовичкою Є. Бош, рушив на Київ для розгону української влади. Перед Скоропадським, корпус якого був єдиною боєздатною українською військовою силою, постав вибір: виконати наказ командування і виїхати з корпусом на фронт для боротьби із давнім ворогом у світовій війні, чи стати на захист нелюбої йому соціалістичної, хоч і української, Цетральної Ради. Скоропадський виступив на захист батьківщини і українського національного відродження. Корпус Павла Петровича зайняв станції на залізниці до Києва і, обеззброюючи збільшовизовані загони, відправляв їх до Московщини.
Завдяки цьому рішучому кроку генерала Скоропадського в листопаді 1917 року була врятована не лише Рада і українська столиця від «червоного» терору, а й, можливо, сама справа української революції та державності. З того часу Павло Скоропадський став на шлях відродження і організації українських збройних сил. І хоча він не займав ніякої політичної позиції, а обмежував свою діяльність лише турботою про боєздатність свого військового підрозділу, Скоропадський зустрів холодне ставлення до себе з боку Генерального Секретаріату. Ще з літа 1917 р. уряд Центральної Ради, занепокоєний великою популярністю аристократа-землевласника генерала Скоропадського, чинив йому перешкоди у керівництві корпусом: припиняв або затримував надходження до 1-го Українського корпусу озброєння, одягу, харчів тощо. Скоропадський змушений був піти у відставку…
Незабаром більшовицька Росія розпочала агресію проти Української Народної Республіки. Коли більшовики у січні 1918 р. зайняли Київ, П. Скоропадський не покинув його і переховувався від репресій у місті. Тим часом, Центральна Рада на мирних переговорах у Брест-Литовську покликала на допомогу в боротьбі з Червоною армією німецькі та австро-угорські війська. В результаті такого миру між УНР та Центральними державами Україна опинилася перед фактом австро-німецької окупації. З поверненням до Києва, Центральна Рада в березні 1918 р. оголосила про продовження нею внутрішньої політики соціалізації, яка була відбита у III-му Універсалі. У відповідь по Україні шириться і організовується опозиційний рух громадянства. В середині березня 1918 р. П. Скоропадський утвердив опозиційну до Ради політичну організацію під назвою «Українська Громада» (пізніше «Українська Народна Громада»), яка увійшла в тісний контакт з Українською демократично-хліборобського партією та «Союзом земельних власників» з метою домогтися спільними зусиллями зміни уряду і внутрішньо-економічної політики Ради. Коли ж німецькі окупаційні власті, невдоволені господдарською руїною і неспроможністю уряду виконувати продовольчі угоди, що були підписані між УНР та Центральними державами, задумали ліквідувати українську державність, «Українська Народна Громада» розпочала підготовку до державного перевороту. Німецьке командування, як тільки-но дізналося про наміри генерала Скоропадського, розпочало з ним переговори і оголосило йому про свій нейтралітет з цього приводу.
Олена Отт-Скоропадська, Павло Гай-Нижник. Передмова до «Спогадів» Павла Скоропадського (вилучення).
* * *
Останній гетьман
(пропущена нагода)
Грає кобзар, виспівує –
Аж лихо сміється…
«Була колись гетьманщина,
Та вже не вернеться.
Тарас Шевченко
Майбутній Гетьман народився 3 травня 1873 року в аристократичній українській родині. Виховання тривало в мілітарно-патріотичному дусі козацьких перемог і приготування до звитяг майбутнього: зі стін дідового будинку у Тростянці на малого Павла дивилися суворі, наче висечені з холодного граниту обличчя української лицарської шляхти епохи пізнього Середньовіччя, на свята лунали козацькі марші та пісні-спогади про військові походи.
1893 – Павло Скоропадський закінчує Петербурзький пажеський корпус. Етапи кар’єри: корнет гвардійського Кавалергардського полку, командир ескадрону, полковий ад’ютант. Під час війни з Японією – єсаул 3-го Верхньоудинського казачого полку, командир сотні 2 Читинського полку Забайкальського казачого війська. За особисту мужність нагород-жений золотою Георгієвською зброєю. Дружина Скоропадського Олександра – донька генерал-ад’ютанта П.Дурново та княгині М.Кочубей – працювала в цей час сестрою милосердя в санітарному поїзді.
25 березня 1912 року він отримав чин генерал-майора з подальшим призначенням командиром 20 Фінляндського полку, потім – Лейб-гвардії Кінного полку. Далі була Перша світова. Під час першого ж бою 6 серпня 1914 року очолюваний ним полк розбив німецьку бригаду. Рішенням Георгієвської Думи Кінної гвардії Скоропадського нагороджено вищою бойовою нагородою – орденом Святого Георгія. У 1916 році, після успішних боїв під Трисвятами на чолі 1 гвардійської кінної бригади він отримує звання генерал-лейтенанта. 1917 рік застав авторитетного в солдатських масах українця командиром 34 армійського корпусу.
Зречення царя та більшовицько-есерівська пропаганда зруйнували фронт як явище. Російські солдати дезертирували десятками тисяч, принагідно страчуючи своїх офіцерів. Високий бойовий дух тримали лише українізовані військові частини, зокрема 1 Український корпус на чолі з Павлом Скоропадським (60000 багнетів), дві козачі сердюцькі дивізії полковника В.Павленка (15000 багнетів та шабель) та 56 дивізія колишньої 8 армії. Перебравши після втечі росіян на себе всю лінію німецького фронту, українські частини билися з такою шаленою мужністю, що Головнокомандуючий Російської армії генерал Лавр Корнілов офіційно визнав їх найкращими військовими підрозділами…
Тим часом на Київ, де влада перебувала в руках Центральної Ради, сунула забільшовичена 7 російська армія, в авангарді якої перебував 2 гвардійський корпус під комісарством «скаженої…» Євгєнії Бош. Армія Скоропадського, вміло перекривши залізничні лінії, кількома прицільними ударами поставила хрест на потугах червоних екстремістів…
Всенародна популярність Залізного Гетьмана наочно проявилася 6 жовтня 1917 року у Чигирині, де 2000 делегатів-репрезентантів 60000 козаків п’яти козацьких губерній обрали Павла Скоропадського Військовим Отаманом.
Пересварена і корумпована Центральна Рада, не спроможна виконувати забов’язання згідно підписаного Брестського миру, перебувала на межі розвалу. Ренегат Винниченко навіть закликав проголосити владу Совєтов та розпочати переговори з режимом Леніна – Троцького. Рівень хаосу підсилювався з кожним днем. Настав момент дії.
24 квітня 1918 року відбулася вирішальна зустріч Павла Скоропадського з начальником штабу німецьких військ генералом Гренером. «Ви можете розраховувати в разі вдалого заколоту на сприяння німецьких військ в справі поновлення порядку... На день заколоту ми бу-демо дотримуватися нейтралітету...», заявив той.
29 квітня Всеукраїнський З’їзд Хліборобів постановили: «Для спасіння країни нам необхідна сильна влада, нам потрібен диктатор, згідно старовинних зви-чаїв – Гетьман».
http://www.haidamaka.org.ua/0080.html
* * *
Выборы гетьмана Украины
100 лет назад, 29 апреля 1918 года состоялся Съезд земледельцев, положивший начало свержению Центральной Рады и объявивший гетманом Украины П. Скоропадского
К середине весны 1918 года Украина находилась в глубоком системном кризисе: экономика пребывала в ступоре, деньги обесценивались почти ежедневно под давлением гиперинфляционных процессов, банковская сфера упала в глубокую стагнацию, земельная реформа так и не была осуществлена, поля стояли не засеянными, железнодорожники и рабочие несколько месяцев не получали зарплаты, малый, средний и крупный бизнес, благодаря социалистическим экспериментам правительства Центральной Рады, был вытеснен не только из хозяйственной деятельности, а и отстранен от работы по созиданию государства.
В оппозиции к Совету народных министров УНР, который составили социалисты-революционеры, стояли даже их идеологические «братья» по Центральной Раде – социал-демократы и социалисты-федералисты. Радикализировались против правительства и правые круги – крупные землевладельцы и промышленники, земледельцы-демократы, часть Свободного казачества, происходившая из слоев среднеимущественных крестьян, а также часть офицерства, в частности из 1-го Украинского армейского корпуса. Все эти правые элементы начали объединяться вокруг фигуры потомка гетманского рода, бывшего флигель-адъютанта царя и командующего 34-м (1-м Украинским) армейским корпусом, почетного атамана Свободного казачества и еще недавно командующего войсками Центральной Рады на Правобережье генерала Павла Скоропадского. Крайне недовольно бездействием правительства УНР было и командование союзническими немецкими и австро-венгерскими войсками в Украине, которое пригласила для изгнания большевистских оккупантов сама Центральная Рада. Таким образом, на конец апреля 1918 года Центральная Рада и ее правительство практически потеряли почву под ногами и поддержку едва ли не всех слоев населения Украины и бывших союзников, которые вынуждены были брать на себя функции оккупантов. Так или иначе, но авантюристская политика крайних социалистических экспериментов должна была довести правительство Центральной Рады и ее саму до политического края, тем более что все попытки достичь компромиссов были безрезультатными. Последний раз предложение немцев к компромиссу правители УНР отвергли 24 апреля; Скоропадский – нет. С тех пор Центральная Рада была обречена…
29 апреля 1918 года Центральная Рада приняла Конституцию УНР, а в одиннадцать часов того же дня в помещении цирка "Гиппо-палас" (цирк Крутикова) в Киеве (теперь - это на ул. Архитектора Городецкого, 5, рядом с нынешним Майданом Независимости) открылся съезд земледельцев, созванный Союзом землевладельцев и украинскими земледельцами-демократами. На съезд прибыло около 8 тыс. человек (больше всего в истории народного волеизъявления Украины со времен Б. Хмельницкого), преимущественно крестьян, из которых уполномоченных представителей было 6 тыс. 432 делегата. Как отмечалось в телеграмме из Киева на имя городского комиссара г. Николаева делегаты съезда представляли интересы 7-8 миллионов крестьян-землевладельцев из 9 губерний Украины.
Все докладчики критиковали политику Центральной Рады и ее правительства, а больше всего земельный закон УНР, "который внес на селе столько руины и анархии". Главным тезисом выступлений этих представителей средних и крупных землевладельцев было требование: "Власть должна быть твердой и сильной, все распоряжения правительства должны отвечать интересам народа ибо в противном случае народ будет недоволен… и когда он будет видеть, что правительство все будет делать [в] его интересах, он охотно отдаст все свои силы на благо государства".
Неожиданно для многих делегатов тут же было предложено выбрать гетмана Украины. После того, как представитель Полтавщины Юрченко заявил, что власть должна быть диктаторской, следовательно, объединена в одном лице, в зале раздались возгласы: "Гетмана! Гетмана!", "Гетмана Скоропадского!". Человеком, который первым выкрикнул имя Скоропадского, был земледелец-демократ и его бывший сослуживец Шемет, которого горячо поддержали крестьяне (бывшие воины) Полтавщины и Черниговщины.
Во время перерыва, около трех часов дня, на съезд в сопровождении двух адъютантов приехал Скоропадский и направился в боковую ложу. В это время группа лиц из окружения П. Скоропадского закричала: «Да здравствует гетман Украины Скоропадский!».
Тогда Коваленко (председатель съезда, представитель инициативной группы крестьянин с Полтавщины) коротко резюмируя волю съезда, обратился к присутствующим, вос-кликнув: «Какая власть нам нужна!». После призывов к генералу П. Скоропадскому "спасти страну от хаоса и беззакония", – зал единогласно воскликнул: «Да здравствует Гетман!» и утонул в овациях. Все закричали: «Гетмана!», «На трибуну!».
Генерал сразу же поблагодарил присутствующих за "передачу" ему власти, не прибегая при этом к таким "сантиментам", как тайное голосование и другим надлежащим при этом процедурам и т.п. Кроме того, таким заявлением он поднял статус собрания (а значит, и каждого из присутствующих) до уровня вершителей судьбы Родины и ее спасителей.
Так закончился государственный переворот 29 апреля 1918 года, после осуществления которого было объявлено о создании Украинского Государства в форме Гетманщины П.Скоропадского, который кардинально изменил не только форму, но и суть украинской государственной модели.
Павло Гай-Ныжнык, доктор исторических наук, заведующий отделом исторических исследований Научно-исследовательского института украиноведения, «Переворот» (извлечения), «День», 25 апреля 2018
* * *
Генерал Павло Скоропадський був обраний гетьманом всієї України.
Приймаючи владу, гетьман сказав: «Панове, я дякую вам за те, що ви довірили мені власть. Не для власної користі беру на себе цей тягар тимчасової влади. Ви ж знаєте, що всюди шириться анархія і що лишень тверда влада може завести лад. На вас, хлібороби, і на статечних кругах населення я буду спиратися і молю Бога, щоб дав нам силу і твердість врятувати Україну».
Своє становище гетьман Павло вияснив у маніфесті «До громадян України», описуючи останні події і пояснюючи причини його згоди прийняти вибір на гетьмана.
«Українська держава, – писав гетьман, – опинилась над краєм пропасті і лише завдяки помічній руці союзників, що вірні даному слову, і сьогодні бореться за лад і спокій в Україні. При такій підтримці постала надія, що віднова порядку в країні і оживлення господарства стануть на нормальний шлях. Одначе надія не сповнилася. Український уряд не працює. Не-порядок і анархія панують у краї, господарська криза і безробіття ростуть з дня на день, так що в багатій колись країні є загроза голоду. В такому положенні, коли Україна стоїть перед новою катастрофою, були занепокоєні працюючі версти населення і вийшли з катюгоричним домаганням: негайно створити такий уряд, що могло б гарантувати населенню спокій, законність і можливість продуктивної праці.
Як вірний син України, я рішився послухати заклику і часово взяти в свої руки владу. І оцим заявляю себе гетьманом України.
Управу краю організує призначений мною Кабінет Міністрів, докладно дотримуючи приложені тут закони про тимчасовий державний порядок України».
«Центральна Рада і Мала Рада, – запроваджував гетьман, – як і всі крайові комітети, з сьогоднішнього дня перестають діяти. Міністри і їх помічники звільнені, а всі інші урядовці державних установ залишаються на своїх місцях і продовжують свою працю.
В найближчому часі появиться закон про порядок виборів до Сейму України, а до того часу дбатиму строго про порядок і законність у краї і вимагатиму негайного виконання всіх розпоряджень уряду і пошани до його авторитету, а при тому не буду лякатись застосовувати гострі засоби».
Маніфест повернув право приватної власності, як основу культури і цивілізації, а всі розпорядження колишнього уряду, як і Тимчасового уряду в Петрограді, що це право знесли чи обмежили, були скасовані. Була повернена повна свобода продавати і купувати землю.
Гетьман заповів, що вийдуть закони, які забиратимуть землю від поміщиків і за винагороду даватимуть безземельним селянам, а він дбатиме про добробут працюючого класу. Особливу увагу він зверне на справедливість і поліпшення умов праці залізничних працівників, що в в найважчих обставинах ані на годину не покинули свою відповідальну працю.
Гетьман давав повну свободу в економічній і фінансовій ділянках і широку можливість приватній ініціативі. Він закінчив свій маніфест словами: «Я бачу всю трудність праці, що стоїть передо мною, і благаю Господа, щоб він дав мені силу сповнити те, що вважаю моїм обов’язком щодо моєї української батьківщини в цих надзвичайних і критичних часах. Я далекий від яких-небудь особистих інтересів і маю єдину ціль: користь і щастя нараду і краю. В цій свідомості закликаю всіх громадян України, без огляду на національність і віру, допомогти мені і моїм співробітникам в нашому важкому і відповідальному ділі».
З наведених думок маніфесту гетьмана Павла можна відчути, що він здавав собі ясно справу, яка важка і відповідальна праця ждала на нього в кількох найближчих місяцях. Він знав, що цю важку ситуацію погіршуватиме обставина, що гетьман буде всередині між двома ворожими таборами: українськими соціалістичними партіями Центральної Ради і австро-німецькою армією, що сиділа на українських містах і селах, маючи на цілі якнайбільше призбирати і вивезти з України харчів для свого «фатерлянду».
Хоч, щоправда, начальник штабу Київської округи полковник Сливінський та кінний відділ під командою полковника Аркаса зразу віддали себе наказам гетьмана, але галицькі Січові Стрільці солідаризувалися з соціалістичними партіями Ради і перейшли в опозицію до гетьмана. Вони думали, – як писав їх командир Євген Коновалець, – що люди гетьманського оточення не будуть щиро працювати для України…
І це було причиною, чому Счові Стрільці розформувалися; але 20 серпня вернулись на службу гетьмана і відіграли важливу роль в повалені його режиму…
Українські ж соціалісти ніколи не простили йому відсунення їх від влади, тому гетьман став одною з найбільш суперечливих осіб нашої нової історії.
Гетьман Павло походив із старовинного українського гетьманського роду, але він, як і члени інших українських старовинних родів, був вихований на чужині. Усе ж у його родині ще жила українська традиція, наприклад его дядько, бувши членом російської Думи, виступав в обороні українського народу. Сам гетьман каже про себе так: «Зрозуміло, що я пішов тим шляхом, до якого ближче всього було моє серце. Цей шлях вів до України. Ішов я без честолюбивих замислів, від етапу до етапу, поступово, все більше й більше приймаючи той український світогляд, який і привів мене до ідеї української державності. Мене завжди цікавило минуле України, але я не приймав участі в новітнім українськім русі».
Сам гетьман Павло був скромний і до людей прихильний, але у важких моментах бракувало йому рішучості та послідовності…
Водночас з маніфестом гетьман проголосив тимчасові закони, що мали бути ніби «Великою Хартією» Гетьманскої держави і мали діяти до хвилини, коли народ на загальних демократичних виборах обере Сейм, який остаточно вирішить форму правління в Україні.
Ця тимчасова «Хартія» включала 44 параграфи, поділені на кілька розділів. Перший з них мав вісім параграфів про власть гетьмана: вся влада в державі належала гетьману, і без його затвердження жодний закон немає сили. Він призначає прем’єра, що творить свій кабінет, а гетьман його затверджує і розпускає. Гетьман веде закордонну політику і є вождем українських збройних сил. Він має право дорогою ласки звільнити засуджених від кари. Всі закони і порядки гетьмана мали бути підписані прем’єром і відповідним міністром.
В другому розділі було сказано, що пануючою релігією в Україні є християнська правослвана віра, але громадяни всіх інших вір мають в Україні повну свободу.
В третьому розділі була мова про права й обов’язки козаків і громадян. Вони мали боронити Україну, платити податки і нести інші тягарі. Їх особисту свободу боронили закони; ніхто не міг незаконно ув’язнити громодянина; кожний громодянин сам обирав собі працю і місце осідку; йому належало право приватної власності; кожний користувався свободою зборів і вислову своїх думок у письмі й слові і міг заснувати свою організацію.
Четвертий розділ визначав законодавство в Україні: воно зобо’вязує всіх громадян однаково, як і людей інших національностей, що живуть в Україні. Закон може бути змінений іншим законом, і по його проголошенні ніхто не може виправдовувати себе незнанням...
П’ятий розділ містив постанови про владу Ради Міністрів, яка мала керувати підготовкою законів і мала найвищу виконавчу владу; всі її справи вів державний секретар; прем’єр, міністри і директори департаментів відповідали за свою працю перед гетьманом…
В шостому розділі говорилося про повноваження Фінансового комітету (чи Комісії), призначеного гетьманом, до якого входили: прем’єр, міністр фінансів і державний контролер. Комісія вирішувала справи фінансової політики держави…
Останній розділ говорить про Найвищий Суд у справах законодавства та адміністрації. Він проголошує закони і порядки, прийняті радою Міністрів, і дбає про їх корисність громадянам. Голову Найвищого Суду і суддів призначає гетьман.
Зміст гетьманського маніфесту, його лист до громадян України, як і його «Хартія», проголошені по одержанні ним влади в Україні, дають підставу думати, що гетьман Павло ставив на перше місце інтереси Української держави…
З документів австрійських і німецьких державних архівів видно, що цівільні та військові представники обох союзників при кожній нагоді і під час кожної розмови з гетьманом наполягали, щоб до першого його кабінету він запроосив українських патріотів, нехай соціалістів, як це було у Західній Європі, інакше лишиться нездійсненною консолідація всіх політичних сил краю. Гетьман згоджувався на те, але ці люди ставили свої тверді умови, яких гетьман не хотів прийняти, боячись, що крім критики і духу незгоди, вони не внесуть нічого позитивного в побудову нової держави, бо між ними не було фахівців. Про це доповідали дипломати своїм урядам, тому обидва союзні монархи зволікали з формальним визнанням гетьманського режиму в Україні і тому й далі висіло над нею марево військової окупації…
Український довголітній член парламенту і міністр Західної Української Республіки д-р Цегельскький, що добре розумівся у справах Центральнох Ради, написав у своїх споминах:
«Ми сердечно бажали гетьманові успіху, бо вірили, що він один може ще добитися чогось позитивного на Великій Україні. Ми старалися впливати на його соціалістичних та республіканських опонентів, щоб вони погодилися із гетьманом та помагали йому (а бодай не перешкоджали) будувати Українську державу.
Придніпрянську соціалістичну інтелігенцію – Грушевського, Винниченка, Петлюру, Мартоса, Шаповала, Никовського, Єфремова та інших (вважали ми в Галичині) нездатною до позитивного державного будівництва. Це були інтелігентські доктринери, що висіли в повітрі, люди без жодного відчуття реальності. А це найнебезпечніша категорія людей у кожній молодій нації»…
Намагання гетьмана вербувати до українського війська фахівців, в тому числі москалів, що були досвідчені в державному та воєнному ділі, свідчить про його державно-територіальний патріотизм, яким і до сьогодні керуються державні народи, і це виходить їм на добро. Гетьмана Павла через те звинувачквали в зраді українському народу.
Політичні партії Центральної Ради відмовилися співпрацювати з гетьманом і перейшли в опозицію, а лівіші з них повели проти нього агітацію в цілому краї, закликаючи людей не коритися його законам і готувати повстання. Натомість гетьмана підтримували люди доброї волі, що дорожили своєю державністью і бажали в Україні ладу і порядку. Між ними були й такі, що ще недавно не належали до українства і навіть не говорили рідною мовою, а тепер хотіли служити Україні. Найбільше таких людей було між військовими і урядовцями.
З тієї причини військове міністерство 15 травня видало наказ, щоб усе внутрішнє діловодство відбувалося українською мовою. Два дні згодом Міністерство шляхів видало такий самий наказ своїм урядовцям, а 26 липня так само вчинило Міністерство пошт і телеграфу. Гетьманська канцелярія накзала влаштувати курси українознавства для різних груп урядовців, а передусім – для вчителів…
Труднощі гетьманського режиму, – як каже історик Д. Дорошенко,– походили від свідомих українців, що всі без винятку вважали себе модними соціалістами, а хто таким не був, того вважали неукраїнцем. Їх осередки, що жили собі спокійно під боком гетьмана в Києві, посилали своїм однодумцям всякі директиви і заяви на провінцію, критикуючи гетьманські порядки…
В середині травня 1918 року у Києві з’явилася нова політична організація: Український Національно-Державний Союз. Його завданням було об’єднувати громадян для державного будівництва. До нього ввійшли соціалісти-самостійники, соціалісти-федералісти, трудова партія, хлібороби-демократи, організація українських залізничників і поштово-телеграфна спілка. …Союз у своїй завзятій протигетьманській агітації ввійшов у таємні переговори з більшовиками в Києві, як про те свідчать Винниченко і М. Шаповал… Микита Шаповал (один з видатних соціал-демократів та організаторів заговору проти гетьмана) каже так: «Але в нас був ще один, найнебезпечнійшій для українців, фронт – це більшовики внутрі і поза кордонами України. За підготовку цього фронту взявся Винниченко, вступивши через посередників у переговори з Мануїльським, що був у Києві як член мирної делегації, яка вела переговори з гетьманським урядом про мир між Україною і Росією… Винниченко розпочав і вів їх (переговори) сам, іноді інформуючи мене про їх стан. Наші умови були: Росія визнає повну самостійність України, а Україна визнає самостійність Росії… Більшовики були на це згодні, обіцяли допомогу 3 мільйони карбованців, вимагаючи, щоб Винниченко підписав оборонний союз України з більшовицькою Росією проти Антанти. Через загальний принцип нашої політики, яка відповідала твердому настроєві всього українства – нейтралитет за всяку ціну, – такого письмового договору ми не хотіли заключити і лишилися при чесному слові обох сторін не шкодити собі взаємно»…
І можна думати, що внаслідок отих розмов разом із більшовиками стався вибух порохового складу в Києві, де загинилу 200 людей, а одна тисяча була поранена. Тиждень після цього вибухнула пожежа на Подолі, що позбавила 10 тисяч людей даху над головою; в Одесі злетів у повітря магазин з амуніцією, і знову були сотні жертв.
За почином московських соціал-демократів була створена організація, звана Чорною сотнею, що запланувала цілий ряд замахів, наприклад вбила німецького посла в Петрограді фон Мірбаха і головнокомандуючого в Україні генерала Г. фон Айхгорна разом з його ад’ютантом капітаном фон Дрекслером… Вбивця, Борис Донськой, 23 роки, сказав, що він з Москви приїхав в Україну з бомбою на Айхгорна; казав, що запланований замах на гетьмана Павла… Натомість преса Антанти приписувала замах українцям, як засіб їх оборони проти німців та проти гетьманського режиму…
В липні гетьман доручив Д. Дорошенко місію ще раз спробувати порозумітися з українськими партіями і запропонувати комусь з їх провідників зайняти пост прем’єра і створити новий уряд. …але ніхто з них не хотів узяти на себе цю відповідальність, мовляв, їх партії не згодні з тим. …вони домагалися, щоб гетьман самоліквідував свій уряд і допоміг їм відновити режим Центральної Ради…
Партія українських хліборобів-демократів, що обрала генерала Павла Скоропадського гетьманом, ясно уявляла критичну міжнародну ситуацію, що погіршувала стан в Україні. На з’їзді її делегатів у Києві в середині жовтня були обговорені способи внутрішнього примирення, що єдине могло втриматиУкраїнську державу. 15 жовтня ці пропозиції німецький консул Тіль переслав до Міністерства закордонних справ у Берліні.
Він писав: «Учора перед полуднем делегати партії хліборобів-демократів були в мене і передали свій меморіал з оцінкою політичного становища, підкреслюючи, що їх партія разом з партією землевласників обрали гетьмана, а тепер обидві партії розійшлися. Хлібороби-демократи зблизились із Союзом, так що тепер вони мають таку програму:
1) незалежна Україна на чолі з гетьманом Скоропадським;
2) негайне скликання установчих зборів;
3) всі московські війскові одиниці висилаються з України, а на їх місці формується українська добровольча армія…».
Австрійський дипломатичний радник князь Еміль Фірстенберг звітував до Відня в середині жовтня, що він довідався про план москалів: з Києва починати відродження царського режиму, передбачаючи князя Михайла Олександровича майбутнім царем. У самому Києві й околицях є близько 40 тисяч московських старшин і солдатів, а на Дону – 60 тисяч, і всі вони об’єднані однією таємною організацією. Фірстенберг довідався, що в момент виведення союзних армій з України москалі спробують проголосити свою монархію. Є деякі люди з оточення гетьмана, що співпрацюють з москалями.
Гетьман вирішив шукати контакту з представниками Антанти, щоб вберегти свою державу від зазіхання білих і червоних москалів, бо й досі він не міг створити достатньої кількості збройних сил для захисту держави та її кордонів…
Український посол у Болгарії Олександр Шульгин одержав од гетьмана завдання вести переговори з американцями, але отримав їхню відповідь, що Америка не визнає самостійної України, а прагне бачити її в федерації з Росією…
Намагання гетьмана поєднати визнання самостійності й допомогу Україні навіть ціною свого зречення не мали наслідків. Його послові в Яссах казали, що Україну створили німці – граф Форгач і граф Шептицький для розвалення Росії і що сама Україна своїм замиренням з німцями зірвала взаємини з Антантою, тому не може тепер розраховувати на визнання її самостійності союзниками. Гетьман Павло опинився в ізоляції…
11 листопада з’явився наказ німецького командування, в якому йшлося про те, що німці скоро покинуть Україну. Загроза змови і згаданий наказ так вплинули на гетьмана, що він сам рішився змінити не лише свій кабінет, але й всю свою політику.
14 листопада гетьман проголосив свою федеративну грамоту, адресовану прем’єру Лизогубу, якою погоджувався на федерацію України з небільшовицькою Росією (саме це було умовою підтримки гетьманського режиму державами Антанти)…
…Вина за грамоту від 14 листопада не падає виключно на гетьмана, але й в одинаковій мірі на Революційний комітет партії Союзу, які заради своєї партійної програми не лише відмовлялися від співпраці в будові держави, але й підбурювали проти гетьмана народ.
Грамота від 14 листопада, що мала на меті врятувати Українську Гетьманську державу та вберегти її від більшовизму, була безпосередньою причиною вибуху підготовленного вже повстання, а на самого гетьмана кинула підозру у «русофільстві», яке ще більше відштовхнуло від нього його дотеперішніх політичних противників. Союз отримав останній сильний аргумент для повалення гетьманського режиму.
За день до проголошення федеративної грамоти лідери Союзу на своєму таємному зібранні в Києві обрали Директорію, що мала керувати повстанням проти гетьмана…
Осип Назарук написав текст Універсалу про повстання проти гетьмана, до якого Симон Петлюра додав кінцевий абзац, що звинувачував гетьмана в зраді українському народові, скасовував всі його закони, розпускав його армію та покладав вину на німців і «малоросів» за всю діяльність гетьмана…
Формальний бій за Київ почали галицькі Січові Стрільці, і тоді українські частини почали залишати гетьмана…
Німецька Рада Солдатів, одержавши від Директорії обіцянку про поміч в організації транспортів для відїзду в Німеччину, постановила зберігати нейтралітет. Громадянська війна, а особливо боротьба за столицю – Київ, триавла майже цілий місяць. Рішучий наступ за володіння Києвом почали галицькі Січові Стрільці, що побили гетьманські частини під Мотовиловкою, й дорога на Київ була відкрита.
14 грудня гетьман Павло опублікував заяву: “Я, гетьман усієї України, на протязі семи з половиною місяців прикладав усіх моїх сил, щоб вивести край з того важкого становища, в якому він перебуває. Бог не дав мені сил справитись із цим завданням, і нині я, з огляду на умови, які тепер склалися, керуючись виключно добром України, відмовляюся від влади».
По такій заяві гетьмана перестала існувати Гетьманська держава, що була відновлена з такими великими надіями...
В історії народів бувають важливі моменти, коли їхній інстинкт самосбереження бере верх над почуваннями серця та змушує одиниці й цілі группи людей до солідарного підпорядукування всіх сил народу своєму проводові, щоб врятувати націю в її поході до сповнення свого, Богом даного, призначення. І чим вище свідомість одиниць чи груп, тим більша їх посвята і щиріша жертва. Єдина нація є невмируща, а форма державного правління навіть упродовж життя однієї генерації може змінятись…
Затяжна опозиція до гетьманського режиму та розпочаток громадянської війни напередодні неминучої війни України на чотири фронти не свідчать про великий державно-політичний розум українських політичних груп і фракцій, що жили й діяли під кінець 1918 року. Вони поставили свої партійні програми вище добра нації та її держави.
Нам цікаво довідатись, в якому стані гетьман, по вісьмох місяцях свого правління, залишав державний скарб України. Передамо дані Д. Долинського. Він каже, що гетьман передав Директорії загосподарований скарб: три більйони карбованців. Виходячи з Києва, Директорія видала наказ забрати всі гроші, цінні папери, депозити усіх київських банків. З наказу міністра фінансів Бориса Мартоса з Києва вивезено все золото, срібло, платину, жемчуги з ювелірних магазинів.Частину закордонної валюти він (Мартос) умістив у берлінських і віденських банках, а решту забрали різні місії (їх було близько 70) за кордон, а золото-срібло, платину і жемчуги перебрав згодом головний отаман Петлюра. Він дещо роздав партіям: ЦК соціал-демократів одержав 5 мільйонів німецьких марок і отримав їх у Берліні. ЦК соціал-революціонерів одержав 18 мільйонів і отримав їх у віденському банку. Крім того, Директорія привозила з Німеччини літаками чеканені там українські гроші.
Доктор Ісидор Нагаєвський (витяг з «Історії Української держави двадцятого століття», с.с. 126-170, 257).
Примітка: Мовно-стилістичні особливості оригіналу збрежені.
* * *
Короткий час після повалення гетьманської влади, П. Скоропадський переховувався в Києві, а потім перебрався до Берліна, де одразу ж розпочав працювати над першою редакцією своїх спогадів. Після народження там молодшої дочки Олени Павло Петрович з дружиною в липні 1919 року від'їжджають до Швейцарії, щоб зустрітися там з іншими членами сім'ї, які також покинули Україну, але раніше і іншим шляхом. Через два роки вся родина повертається до Німеччини і оселяється у м. Вапзеє поблизу Берліна.
Вже 1920 року, завдяки наполяганням емігрантів-гетьманців, які на чолі з В. Липинським та С. Шеметом зорганізувалися в «Український союз хліборобів-державників», Павло Скоропадський повертається до активного політичного життя. Він очолює новий гетьманський рух, а В. Липинський стає його теоретиком. Проте на початку 30-х років між практиком Скоропадським і теоретиком Липинським виникли певні чвари і розбіжності щодо існування руху, і єдиний «Союз» розколюється. Прибічники гетьмана об'єдналися у «Союз гетьманців-державників». Завдяки зусиллям П. Скоропадського філії гетьманського руху з'являються не лише в Австрії та Німеччині, але й у Чехословаччині, Америці, Канаді, Франції, на західноукраїнських землях, що перебували у складі Польщі, і навіть на Далекому Сході — у Манчжурії та Китаї. Крім того, заходами П. Скоропадського, 1925 року у Німеччині засновується Український науковий інститут при Берлінському університеті, який зіграв велику роль у розвитку української науки і культури на еміграції.
Павло Скоропадський не встиг у мирний час завершити організаційне та ідеологічне сформування як «Союзу гетьманців-державників», так і загальної політичної спілки українських емігрантських кіл. Наприкінці війни, 16 квітня 1945 року, під час бомбардування станції Платлінг, що поблизу Мюнхена у Баварії, його було смертельно поранено. П. Скоропадський помер 26 квітня в шпиталі монастиря Меттен. Пізніше його прах було перевезено родиною до Оберстсдорфа, де знаходяться всі поховання родини Скоропадських, яка перебувала на еміграції, крім могили Данила Скоропадського у Лондоні.
Олена Отт-Скоропадська, Павло Гай-Нижник. Передмова до «Спогадів» Павла Скоропадського (вилучення).
* * *
Сім з половиною місяців Другого Гетьманату лишилися в пам’яті українців як період відносної стабільності та впевненості. Протягом правління Скоропадського уряд прийняв близько 400 (в інших джерелах – 600! – В.Л.) законодавчих актів, першими з яких стали «Закон про поновлення прав приватної власності на землю та вилучення за ринковою ціною ча-стини землі у великих землевласників з метою наділення нею малоземельних селян» і «Закон про поліпшення правового статусу та умов праці робітничого класу».
Одразу було вирішене кримське питання. Заключаючи Брестський договір делегація Центральної Ради відмовилася від Криму (вам це ні чого не нагадує?), чим викликала здивування навіть у німців. Павло Скоропадський був лаконічним: «Україна не може існувати без Криму – це буде якійсь тулуб без ніг», і добився заключення договору з Кримом про повернення його до складу України на правах автономії.
Оперативно було вирішено питання з українським флотом: дізнавшись про обрання Гетьманом Павла Скоропадського та відновленні Української держави, усі (!!!) кораблі флота, склад яких на 80% складався з українців, миттєво підняли синьо-жовті штандарти.
Згодом Гетьман домігся повернення захоплених німцями кораблів та допоміжних суден.
Без зайвих розмов і нікому не потрібних референдумів Гетьман Скоропадський почав творити збройні сили. Військовим міністром було призначено колишнього командуючого 4 армією, генерала-українця Рогозу, начальником штабу – полковника Сливинського. Було прийнято закон про створення мережі середніх і вищих військових навчальних закладів, курсів перепідготовки офіцерських кадрів, готувалося відкриття Академії Генштабу. У червні 1918 сформовано Сердюцьку дивізію (5000 багнетів), почалося комплектування Особливого офіцерського корпусу, підпорядкованого персонально Гетьману. Затверджено план створення 8 піхотних корпусів та 4 кінних дивізій, для чого мав відбутися призов 85000 новобранців. Окремими родами військ стали авіація та флот.
Особлива увага приділялася відродженню козацтва. Козаків розглядали як середніх землевласників, здатних вирішити продовольчу проблему, і водночас як Національну гвардію. Згідно Гетьманського Універсалу Українське козацтво складалося з 8 кошів в межах губернії, кожен по 14 полків в межах повіту. До козачого реєстру було включено 150000 родин. На чолі Українського козацтва перебував Гетьман, йому підкорялися ним призначені кошові отамани. Отаманами призначалися найкращі військові та представники відомих козачих родин.
Наука і культура. За Гетьмана Скоропадського почалося масове відкриття українських початкових шкіл, на базі гимназій було створено 150 державних українських середніх шкіл. Засновані нові державні університеті у Києві та Кам’янці-Подільському, приватний у Полтаві. Відкрилося Головне управління мистецтв і народної культури, Національний архів, Державна бібліотека, Галерея малювання і різьблення, Драмтеатр, Національна опера, Кобзарська і Симфонічна школи, Всеукраїнська Академія Наук і Академія мистецтв. Їх очолили вчені і діячи культури із світовим ім’ям – академік Вернадський, Олександр Кошиць, Іван Огієнко, Георгій Нарбут ...
Гетьман Скоропадський на практиці реалізував принцип соборності українських земель, повернувши до складу України Мозирський і Пінський повіти Мінської губернії, Стародубщину, українські повіти Курщини та Вороніжчини. Пам’ятаючи заповіт Гетьманів Самійла Кішки, Петра Сагайдачного та Богдана Хмельницького про те, що західний кордон нашої держави має, як і за часів Святослава і Володимира, проходити по Віслі, Павло Скоропадський повернув Холмщину та Підляшшя.. Були заключені договори з Грузією та Росією, встановлені політичні та військові союзи з Доном і Кубанню. Румунія визнала за нами право на південну Бесарабію. За короткий термін Українську державу офіційно визнали 30 держав, 10 з яких відкрили у Києві дипломатичні представництва. Україна ж мала власних послів чи дипмісії в 23 країнах.
Проте роль Києва як традиційного геополітичного центру слов’янської цивілізації викликала сплеск ненависті з боку як білих шовіністів, так і червоних радикалів. Денікін називав Гетьмана «другим Мазепою», а Троцький – «українським Бонапартом».
У листопаді німецькі ліві екстремісти вчинили революцію (в Німеччині), і армійські підрозділи союзників почали готуватися до евакуації.
Відчувши зміну ситуації, курс на збройне повстання взяли всі вороги Української держави: соціалісти, більшовики, монархісти. Спільними зусиллями шовіністів-українофобів, зазомбованих більшовиками люмпенів Гетьманат було повалено…
http://www.haidamaka.org.ua/0080.html
* * *
Соціально-культурний портрет Павла Скоропадського
Передмова до «Спогадів» Павла Скоропадського
(скорочено)
Павло Скоропадський був людиною двох культур — української та російської. З українською культурою його пов'язувало родове походження. Як відомо, він був нащадком одного з найвизначніших родів козацької України, до якої ставився з пошаною в сенсі територіального патріотизму, залюбки користуючись поняттями «козаки», «українські козаки». Ряд його предків були високими козацькими старшинами, найвизначніший серед них — гетьман Іван Скоропадський (1646–1722), який обійняв гетманство після полтавської трагедії і намагався рятувати українську державність і гуманно допомагати тим, хто підтримував незалежну мазепинську ідею. І хоча члени цього роду політично орієнтувалися на проросійсько-лояльну позицію і робили кар'єри в системі імперії, більшість із них не зреклася української державної гетьманської традиції. Згідно зі свідченням Павла Скоропадського, у їх домі плекалася повага до українства: «постійно співалися українські пісні», «з пошаною ставилися до бандуристів, які співали свої думи», «читалися і обговорювалися книги Костомарова та інших українських письменників», серед гетьманських портретів висів портрет гетьмана Івана Мазепи, до якого «ставилися мовчазно з симпатією».
Одночасно Скоропадський був продуктом російської імперської системи, у якій зробив престижну військову кар'єру. З його погляду, вирішальними чинниками успіху людини були не культурно-етичні пов'язання, а соціальний статус, кар'єра, зв'язки з імператорським двором. Відданий православному віросповіданию (хоч не в клерикальному сенсі) і вірний підданий Російської імперії, він одночасно вважав себе патріотом і Росії, і України.
Після падіння Тимчасового Уряду в Росії він мав сумніви щодо заходів Центральної Ради укласти сепаратний мир з імперською Німеччиною і поставився несхвально до миру, укладеного між Центральними державами та Україною 9 лютого 1918 року у Брест-Литовську. Оскільки ж така угода стала дійсністю і німецькі та австрійські війська на запрошення Центральної Ради окупували Україну та, прогнавши більшовиків, надали їй військовий захист, гетьман вважав, що український уряд, дотримуючись зобов'язань Брест-Литовської угоди, мусив рекомпенсувати свій борг, постачаючи Німеччині і Австро-Угорщині сировину, продукти тощо.
Німеччина відстоювала концепцію незалежності Української держави, якій, очевидно, призначалася роль сателіта Німецької імперії зі статусом обмеженого суверенітету.
Найбільш контроверсійний вчинок Павла Скоропадського, який вплинув негативно на образ гетьмана і Гетьманату, — це проголошення грамотою від 14 листопада 1918 року федерації з Росією і потреби створення «всеросійської федерації».
Погляди Скоропадського на статус України були підсилені позицією західних союзників (Антанти), які рішуче противилися незалежності Української держави. Скоропадський зрозумів це уже в січні 1918 року, під час розмови з генералом Жоржем Табуї, французьким комісаром при уряді Української Народної Республіки і шефом французької місії в Україні. Переговори не мали успіху, оскільки французи, що представляли західних союзників в Україні, поставилися негативно до акту проголошення її незалежності від 22 січня 1918 року, відверто заявляючи Скоропадському, що «Антанта ніколи не визнає незалежності України».
Його концепцію взаємин України з Росією не можна окреслити словом «федерація» в сучасному політологічно-юридичному тлумаченні, оскільки він посилається на Україну як на «державу» з «окремим» і «самобутнім» статусом. У Спогадах він зазначав: «Україна була державою з усіми правильно функціонуючими установами, з визначеними планами дій, з фінансовим бюджетом, з певною програмою створення армії, яка мала бути організована до весни 1919 року, з промисловістю, що відновлювалась, з певними міжнародними відносинами». По-перше, він підтримував потребу консолідації державної території, включно з заходами щодо приєднання Криму і навіть частини Кубані (це був чи не перший історичний прецедент українських претензій до Криму). По-друге, він визнавав необхідність інтеграції населення України не за етнічним, а за територіально-державним принципом, а також наполягав на стабілізації влади (справа першорядної ваги в державному будівництві) і суверенності у зовнішніх взаєминах. По-третє, він відстоював потребу власної армії, флоту, служби безпеки, поліції, національної валюти, власної закордонної політики, тобто усіх прикмет суверенної держави. Як засновник Української Академії наук, Державного українського університету в Києві, Державного українського університету в Кам'янці-Подільському, 150 гімназій по всій Україні та цілої низки вищих науково-педагогічних мистецьких установ, він розумів краще, ніж тогочасні політики і певні представники академічного середовища, потребу державної підтримки національної науки. Врешті, політичне утворення, яке він очолював від 29.IV. до 14.ХІІ.1918 року, носило назву «Українська держава». Такий підхід до побудови держави і її взаємин з іншою, більшою державою окреслюється в науці не як федерація, а як конфедерація, або співдружність незалежних держав (commonwealth).
Гетьманський переворот і антигеїьманське повстання були тільки трагічними наслідками фатальних помилок, зроблених на самому зародку визвольних змагань. Зокрема — неспроможність українських політичних еліт досягнути необхідного компромісу та об'єднати сили Центральної Ради з групами, які підтримували Павла Скоропадського на самому початку формування основних елементів української державності у 1917 році, стли однією з головних причин провалу української визвольної боротьби 1917–1920 років.
Безсумнівно істотну роль відігравали й зовнішні фактори. Зокрема, постійний натиск і відверта агресія більшовицької Росії супроти українських державних утворень, політична і мілітарна інтервенція некомуністичних російських імперських сил та негативне ставлення західних союзників до справи української незалежності були чи не най головнішою причиною того, що спроба побудови Української держави у 1917-1920-х роках не здійснилася.
Державне будівництво — це справа політичного розуму. Тому не можна допустити повторення трагічного досвіду 1917–1920 років та, уникаючи його, треба об'єднати всі сили для збереження української державності. Історія — це суворий суддя. Вона судить не за красиві слова і добрі наміри, а за розумні рішення і корисні справи. Її присуд за невикористаний сьогоднішній шанс може бути набагато жорстокіший, ніж усі дотеперішні покарання.
Ярослав Пелепський
* * *
Прошлое – лучший пророк для будущего.
Джордж Гордон Байрон
Из воспоминаний Павла Скоропадского [«Мои Воспоминания»]
Конец 1917 года по декабрь 1918 года
Записывая свои впечатления, я не особенно считался с тем, как будут судить меня мои современники, и делаю это не для того, чтобы входить с ними в полемику. Я нахожу необходимым правдиво записать все, что касается моей деятельности за период с конца 1917 года по январь 1919 года. Лично не чувствую ни охоты, ни способности создавать интересные мемуары, но события, центром которых мне пришлось быть за этот период времени, сложность только что пережитой мною политической обстановки заставляют меня записать то, что не изгладилось из моей памяти.
Прежде чем начать пересказ всего мною пережитого в эту интересную эпоху, я не могу не остановиться на одном факте, который меня сильно поражал и которому я до сих пор не могу дать точного определения. Как это могло случиться, что среди всех окружавших меня людей за время, особенно моего гетманства, было так мало лиц, которые в вопросе о том, как мыслить Украину, которую мы созидали, мыслили бы ее так, как я.
Было два течения как в социальных, так и в национальных вопросах, оба крайние, ни с тем ни с другим я не мог согласиться и держался середины. Это трагично для меня, но это так, и, несомненно, это способствовало тому, что я рано или поздно должен был или всех убедить идти за мной, или же уйти. Последнее и случилось…Теперь же я не хочу быть пророком, но не вижу, каким образом можно добиться в этой стране давно всеми желанного правового порядка.
Благодаря моему деду и отцу, семейным традициям, Петру Яковлевичу Дорошенко, Василию Петровичу Горленко, Новицкому и другим, несмотря на свою службу в Петрограде, я постоянно занимался историей Малороссии, всегда страстно любил Украину не только как страну с тучными полями, с прекрасным климатом, но и со славным историческим прошлым, с людьми, вся идеология которых разнится от московской; но тут разница между мною и украинскими кругами та, что последние, любя Украину, ненавидят Россию; у меня этой ненависти нет. Во всем этом гнете, который был так резко проявлен Россией по отношению ко всему украинскому, нельзя обвинять русский народ; это была система правления; народ в этом не принимал никакого участия; потому мне и казалось, да и кажется до сих пор, что для России единой никакой опасности не представляет федеративное устройство, где бы всякая составная часть могла свободно развиваться: в частности, на Украине существовали бы две параллельные культуры, когда все особенности украинского миросозерцания могли бы свободно развиваться и достигать известного высокого уровня…
Я люблю русский язык, украинцы его терпеть не могут; по крайней мере, делают вид, что не любят его; я люблю среднюю Россию, Московщину — они находят, что эта страна отвратительна; я верю в великое будущее России, если только она переустроится на новых началах, где все бы части ее в решении вопросов имели одинаковый голос и где бы не было того, как теперь, например, когда в Москве в известных кругах смотрят на Украину, как хозяин смотрит на работника; украинцы этому будущему не верят и т. д. и т. д. Нет ни одного пункта, в котором я бы в этих вопросах с ними сходился.
…Мнение великороссов, что украинства нет, что оно искусственно создано нашими бывшими врагами, – неверно. Точно так же неверно, что к украинству народ не льнет, народ страшно быстро его воспринимает без всякой пристегнутой к нему социальной идеи.
Великороссы говорят: народ не хочет Украины, но воспринимает ее потому, что украинские деятели вместе с украинством сулят этому народу всякие социальные блага, поэтому народ из-за социальных обещаний льнет к украинству. Это тоже неверно: в народе есть любовь ко всему своему, украинскому, но он не верит пока в возможность достижения этих желаний; он еще не разубежден в том, что украинство не есть нечто низшее. Это последнее столетиями вдалбливали ему в голову, и поэтому у него нет еще народной гордости, и, конечно, всякий украинец, повысившись в силу того или другого условия по общественной лестнице из народа, немедленно переделывался в великоросса со всеми его положительными и отрицательными качествами. Великороссы совершенно не признают украинского языка, они говорят: «Вот язык, на котором говорят в деревнях крестьяне, мы понимаем, а литературного украинского языка нет. Это — галицийское наречие, которое нам не нужно, оно безобразно, это набор немецких, французских и польских слов, приноровленных к украинскому языку». Бесспорно, что некоторые галичане говорят и пишут на своем языке; безусловно верно, что в некоторых министерствах было много этих галичан, которые досаждали публике своим наречием, но верно и то, что литературный украинский язык существует, хотя в некоторых специальных вопросах он не развит. Я вполне согласен, что, например, в судопроизводстве, где требуется точность, этот язык нуждается еще в большем развитии, но это частности…
Великороссы говорят:«Никакой Украины не будет», а я говорю:«Что бы то ни было, Украина в той или другой форме будет. Не заставишь реку идти вспять, так же и с народом, его не заставишь отказаться от его идеалов. Теперь мы живем во времена, когда одними штыками ничего не сделаешь». Великороссы никак этого понять не хотели и говорили: «Все это оперетка», — и довели до Директории с шовинистическим украинством со всей его нетерпимостью и ненавистью к России, с радикальным проведением [насаждением] украинского языка и, вдобавок ко всему этому, с крайними социальными лозун-гами. Только кучка людей из великороссов искренне признавала федерацию; остальные из вежливости говорили мне: «Федерация, да!», но тут же реши-тельно делали все для того, чтобы помину от Украины не было.
Затем в области социальных реформ среди великороссов господствует полнейшее непонимание. Кстати, к великороссам я отношу весь наш помещичий класс, т. е. и малоросссов, поскольку у них одно и то же мировоззрение. Наш украинец — индивидуалист, никакой социализации ему не нужно. Он решительно против этого. Русские левые круги навязывают свои программы, которые к Украине неприменимы. Я всегда считал, что украинское движение уже хорошо тем, что оно проникнуто сильным национальным чувством, что, играя на этих струнах, можно легче всего спасти народ от большевизма. Я, например, хотел создать казачество из хлеборобов, но в ответ на это какие только палки в колеса не вставляли мне великорусские деятели. Казалось, ясно — главный враг большевизм великорусский, и затем наш внутренний украинский. Для борьбы с ним нужна физическая сила. Создавать войско, конечно, хорошо, но это требует времени, а главное при создании армии, какие лозунги мог бы я дать. При царском режиме были: царь, вера и отечество. Единственный понятный крестьянству лозунг — земля. Насчет воли — они сами изверились что-то, но землю подавай всю. Я и решил эту необходимую силу создать из хлеборобов, воспитав их в умеренном украинском духе, без ненависти к России, но с сознанием, что они не те, которые в России стали большевиками. Я решил, группируя их в сотни, полки, коши, перевести их в казачество или скорее возобновить старое казачество, которое испокон веков у нас было. Так как все эти казаки-хлеборобы — собственники, то естественно, что идеи большевизма не прилипали бы к ним. Я являлся их непосредственным главою; общность интересов заставила бы их быть преданными мне. Это страшно укрепило бы мою власть, и несомненно, что тогда можно было бы спокойно проводить и аграрную и другие коренные реформы. Но никто меня не поддержал; министры два раза проваливали проект, и в конце концов я сам провел это осенью и то в каком-то искалеченном виде, без всякого сочувствия со стороны министров и большинства старост, так что фактическти ввести это в жизнь не представлялось возможным.
Для меня понятно отношение великорусских кругов к моим начинаниям: они не хотели Украины и думали, что можно целиком вернуться к старому, а я хотел Украину, не враждебную Великороссии, а братскую, где все украинские стремления находили бы себе выход. Тогда фактически эта искусственно разжигаемая галичанами ненависть к России не имела бы почвы и в конце концов исчезла бы вовсе…
Для русских кругов, как оказалось, я был лишь переходной стадией между Центральной Радой и полным уничтожением украинства. Если были некоторые круги, которые признавали федерацию, автономию или что-нибудь подобное, то дело тут вовсе не в украинской идее, а исключительно в смысле удобства для обывателей иметь децентрализованную Россию… Одним словом, вся эта группа хотела решительного возврата к старому, как с точки зрения национальной, так и с точки зрения социальной. Были оттенки: например, некоторые совершенно не понимали украинства, хотя сами были природными украинцами. Они были податливее других, но они только сочувствовали начинаниям в искусстве и в области некоторых исторических воспоминаний. Казачеству они сочувствовали потому, что это напоминало старое казачество, жупаны, бунчуки и т. под.; вообще, это говорило их художественному чутью, но глубины вопроса они не воспринимали и поэтому не считали все это дело спешным. Да и таких было мало...
Украинские влиятельные круги — главным образом социалистические; к ним относится справа небольшая кучка социал-федералистов и несколько человек беспартийных; затем слева — масса всякого, совершенно разложившегося элемента, выдававшего себя за украинцев, а потом при известных обстоятельствах попадавшего в Союз Русского Народа.
Социалистические элементы на Украине — значительно умереннее великорусских. В этом отношении их социализм умеряется действительно сильным национальным чувством.
Верно, эта обстановка, счастливо сложившаяся для украинского движения, вскружила всем этим украинским деятелям голову, и они закусили удила, но я думаю, что не надолго.
Галичане интеллигентнее, но, к сожалению, их культура из-за исторических причин слишком разнится от нашей. Затем, среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле исповедывания идеи ненависти к России. Вот такого рода галичане и были лучшими агитаторами, посылаемыми нам австрийцами…
С точки зрения социальной, галичане умереннее, они даже не социалисты, а просто очень демократично настроенные люди. В этом отношении они были бы нам очень полезны и умерили бы пыл нашей интеллигенции, воспитанной в русских школах со всеми их отрицательными чертами. Но из-за этой ненависти к Великороссии мне приходилось много с ними бороться. Эта ненависть у них настолько сильна, что идеям большевизма, чего доброго, на Украине они не будут перечить.
Почти вся промышленность и помещичья земля на Украине принадлежит великороссам, малороссам и полякам, отрицающим все украинское. Из-за ненависти к этим национальностям, очень может быть, галичане, а наши украинцы и подавно, скажут, что большевизм им на пользу, так как он косвенно способствует вытеснению этих классов из Украины.
Винниченко говорил (не мне, по мне передавали), что для создания Украины он считает необходимым, чтобы по ней прокатилась волна большевизма. Я лично этого не слыхал, но охотно верю, так как знаю точку зрения таких людей. Разве можно было мне идти рука об руку с подобными людьми?
Затем есть еще одна черта, но это уже касается многих деятелей, — беспринципность, полное отсутствие благородства. Жаловались, что при старом режиме было воровство, но нельзя себе представить, во сколько раз оно увеличилось теперь, за время революции. Да дело не в этом (и в этом тоже, – В.Л.). Наполеон достигал великих результатов, имея в числе своих маршалов и других крупных сподвижников преизрядное количество мошенников (и как закончил? – В.Л.).
Возвращаясь к вопросу разницы точек зрения великороссов и украинцев, я резюмирую: великороссы всех партий Украины не хотят. Правые их круги почему-то видели во мне монархический принцип и поэтому несколько поддерживали меня. Я им был нужен как переходная ступень от Центральной Рады к возврату старого режима. Российские либералы, будучи совершенно того же мнения относительно возврата к старому в смысле единой России, видя во мне все же человека демократического образа мышления, относились ко мне, не скажу, чтобы враждебно, нет, скорее благосклонно, по без всякого единодушия, без всякой активности.
Украинцы вначале поддерживали меня, думая, что я пойду с ними полностью и приму всю их галицийскую ориентацию. Но я с ними не согласился, и они, в особенности в последнее время, резко пошли против меня. Лично я понимал, что Украина на существование имеет полное основание, но лишь как составная часть будущей российской федерации, что необходимо поддерживать все здоровое в украинстве, отбрасывая его темные и несимпатичные стороны. Великороссам же надо указать их определенное место.
Признавая две параллельные культуры, как глава государства я старался относиться к обоим лагерям совершенно беспристрастно и объективно. Я глубоко верю, что только такая Украина жизненна, что она наиболее соответствует духу простого народа, что все остальные точки зрения суть, с одной стороны, не более и не менее как революционная накипь, с другой — старый русский правительственный взгляд, теперь уже отживший: «Держать и не пущать».
Я глубоко верю, что если бы люди были искренни и хоть немного отрешились от собственных личных интересов, если бы было больше доверия друг к другу, мои мысли по этому вопросу, проведенные в жизнь, могли бы примирить всех. Я глубоко верю, что эта точка зрения в конце концов возьмет верх, но, конечно, жаль, что теперь это все будет достигнуто с большими потрясениями и с ручьями крови; в то время как если бы мое правление продолжалось дольше, все было бы достигнуто совершенно спокойно.
В области социальных реформ я считаю, что мы должны на Украине вести крайне демократическую политику, но отнюдь не проводить в жизнь те крайние социалистические лозунги, которые Директория собирается проводить, что несомненно приведет к большевизму.
Затем я думаю, что политика моя была правильна в том отношении, что я постоянно рассматривал аграрный вопрос не с точки зрения экономической, а, приняв, главным образом, во внимание политическую сторону жизни страны. С точки зрения экономической аграрная реформа не выдерживала критики, она просто в данное время не была нужна. С точки зрения политической она была крайне необходима, и тут приходилось руководствоваться лишь государственной необходимостью, а не интересами частных лиц. Этого-то земельные собственники, по крайней мере их правление, простить мне не могли.
Я лично стоял за твердую власть, не останавливающуюся ни перед чем; одновременно с этим я признавал необходимость созидательной деятельности в области национального вопроса, а в сфере социальной проводил целый ряд демократических реформ. Конечно, тут нужно было известное счастье для того, чтобы провести государственный корабль через все подводные камни, которых было очень много. Счастье мне в данном случае не улыбнулось. Но мой уход нисколько не изменил моего мнения. Я все же считаю, что тот тернистый путь в области внутренней политики, который я избрал, единственно верный. Те люди, которые за мною не пошли или не хотели идти, потому что это не совпадало с их личными выгодами, или не могли идти в силу тех закоренелых понятий, которыми они насквозь пропитаны и от которых они отрешиться не могли, были неправы; будущее их в этом убедит.
В разгар любой революции только люди с крайними лозунгами при известном счастливом стечении событий становились вождями и имели успех. Я это знал, но на мое несчастье я пришел к власти в тот момент, когда для страны, измученной войной и анархией, в действительности была нужна средняя линия, линия компромиссов. Отсутствие политического воспитания в России; взаимное недоверие; ненависть; деморализация всех классов, особенно усилившаяся во время войны и последующей за ней революции; полная оторванность страны от внешнего мира, дающая возможность всякому толковать мировые события, как это ему кажется выгодным; военная оккупация — все эти условия мало сулили успеха в моей работе, но, взяв власть не ради личной авантюры, я и теперь не изменил своего мнения.
У правых кругов все было обосновано на усилении полиции, на арестах, скажу прямо, на терроре. Никаких уступок, совершенное пренебрежение психологией масс. У левых все было основано на насилии толпы над более состоятельными классами, на демагогии, на потакании низменным инстинктам селянства и рабочих.
Революция внесла ужасную деморализацию в среду армейскую не только среди солдат, не только среди младшего офицерства, но и среди высшего командного состава. Я от природы человек подозрительный и недоверчивый, но и я никогда, до управления Украиной, не мог допустить, чтобы в нравственном отношении какой-нибудь генерал, прослуживший много лет на службе при старом режиме, который, как там ни говори, все же представлял собой серьезную школу, созданную целым поколением людей принципиальных, воспитанных победами, как такой генерал мог так низко пасть в нравственном отношении.
Тогда я еще больше верил в людей, потом пришлось убедиться на фактах, насколько революция приняла у нас уродливый характер, главным образом тем, что подействовала растлевающе на массы в нравственном смысле, и это отразилось не только на лицах низшего сословия, по и на интеллигенции и высших классах.
В Центральной Раде страшнейшие раздоры. Министерство Винниченко пало. Появилось министерство Голубовича. В это самое время была объявлена Самостийность Украины. С 19-го января (1918 г.) утром на улицах Киева начали появляться баррикады. Украинцы громили Арсенал, где заседали большевики, последние стреляли по городу…
В это время в одном Киеве было перебито около трех тысяч офицеров. Многих мучали. Это был сплошной ад. Несмотря на мое желание точно знать, уже при гетманстве, цифру расстрелянных офицеров и мирных жителей, я не мог установить ее. Во всяком случае, нужно считать тысячами. Особенно мною погибло офицеров приезжих или либеральствующих и полагавших, что с большевиками можно говорить, как с людьми. Я узнал тогда, что меня искали по всему Киеву, что моя голова была оценена, что гостиницу «Универсаль», отыскивая меня, перерыли от чердаков до погребов…
Не к чести наших украинцев, многие из них во время большевистского нашествия перешли на сторону большевиков и не меньше бесчинствовали, чем великороссы, что не мешало им через некоторое время снова уверять, что у них одна мечта, святое дело – создать Украину. Я же в течение 10 месяцев, постоянно имея общение с отдельными деятелями этих партий (социал-демократов и социал-революционеров), убедился уже, — насколько, при всей их искренности и желании что-то создать, они интеллектуально бессильны вывести страну на созидательный путь. Кроме того, мне было ясно, что главным преп’ятствием для работы более культурных кругов являлось то шовинистическое галицийское украинское направление, которое нашей народной массе далеко не так нравилось, как об этом думали теперешние вожди украинства.
Все эти мысли привели меня к сознанию, что необходимо создать демократическую партию, это обязательно (украинец в душе демократ), но совсем не социалистическую. Затем, эта же партия должна была исповедовать украинство, но не крайне шовинистическое, а определенно стоя на задаче развития украинской культуры, не затрагивая и не воспитывая ненависть ко всему русскому. Я полагал, что такая партия объединит всех собственников без различия оттенков в борьбе против разрушительных социалистических лозунгов, которые, к сожалению, у нас, исповедываются и одни имеют успех. Этого иностранцы у нас не понимают; они думают, что мы можем держаться на ступени разумного социализма, как это бывает в западных странах. Я глубоко убежден, что у нас это немыслимо. Если правительство станет на путь наших социалистических партий, оно докатится через короткий срок до явного свирепого большевизма. Для меня это аксиома. Мы сначала должны демократизировать страну, воспитать людей, развить в них сознание долга, привить им честность, расширить их культурный горизонт, и тогда только лишь можно разговаривать о дальнейшем этапе социальной эволюции.
В то время в кругах Рады был полный раскол и непонимание, что предпринять дальше. Правительство все настаивало на проведении в жизнь своих универсалов. На местах же просто грабили и власти Центральной Рады не признавали. Немцы и австрийцы внесли новый элемент неразберихи. В то время как австрийцы в своем районе на юге Украины почти сразу занялись водворением порядка чрезвычайно суровыми мерами, немцы внутренней жизни страны мало касались, а брали то, что им нужно было, не считаясь с тогдашним украинским правительством…
Собственно говоря, тогда было два течения: одно украинское a out range, другое — решительно никакого украинства. Была еще партия очень немногочисленная, которую возглавлял Шумейко, умеренного украинства, но это была партия недействия; мягкотелая и ни к какому проявлению себя не способная, особенно в такое острое время, как то, которое мы переживали.
Я все более и более убеждался, что если я не сделаю переворота теперь, у меня будет всегда сознание, что я человек, который ради своего собственного спокойствия упустил возможность спасти страну, что я трусливый и безвольный человек. Я не сомневался в полезности переворота, даже если бы новое правительство и не могло бы долго удержаться.
Я считал, что направление, взятое мной, и ту творческую силу и работу, которую я собирался произвести, само бы по себе дало толчек к порядку, временную передышку, которая, несомненно, восстановила бы порядок и дала бы силы для новой борьбы.
Короче говоря, я хотел создать и быть одним из главарей той демократической партии, учреждаемой мною, которая должна была вести к компромиссам между собственниками и неимущими, между великороссами и украинцами.
Главное же, меня интересовала тогда мысль чисто государственная и социальная. Создать сильное правительство для восстановления, прежде всего, порядка, для чего необходимо создать административный аппарат, который в то время фактически отсутствовал, и провести действительно демократические реформы, не социалистические, а демократические. Социализма у нас в народе нет, и потому, если он и есть, то среди маленькой, оторванной от народа кучки интеллигентов, беспочвенных и духовно нездоровых. Я не сомневаюсь, как и не сомневался раньше, что всякие социалистические эксперименты, если бы правительство было социалистическое, привели бы немедленно к тому, что вся страна в 6 недель стала бы добычей всепожирающего молоха-большевизма. Большевизм, уничтожив всякую культуру, превратил бы нашу чудную страну в высохшую равнину, где со временем уселся бы капитализм, но какой!.. Не тот слабый, мягкотелый, который тлел у нас до сих пор, а всесильный, в ногах которого будет валяться и пресмыкаться тот же народ.
Страна, по-моему, может быть спасена только диктаторской властью, только волей одного человека можно возвратить у нас порядок, разрешить аграрный вопрос и провести те демократические реформы, которые так необходимы стране. Я это всегда исповедывал и остаюсь при этом мнении и теперь.
Я совершенно не проповедую возврата к старому режиму, но для проведения новых, более здоровых начал в нашей жизни это может быть сделано путем единоличной власти, опирающейся хоть на небольшую силу, но все же силу. Другого пути нет у нас и не будет долгое время.
Я настолько был убежден в правоте своего дела, настолько мало думал о себе, имея в виду только одно дело — создание порядка в этой, громадной стране, что верил, что ради этого меня поддержат без всяких демагогических приемов с моей стороны...
Мне казалось, что каковы бы не были у людей политические убеждения, кроме негодяев, которым в анархии легче ловить рыбу, все пойдут за мной. Украинцы потому, что никогда бы Украина не получила бы такого определенного облика государства, как при мне, никогда их мечты не были бы так близки к осуществлению, как за время Гетманства. Я настолько этим проникся, что и теперь не изменил своего взгляда. Я убежден, что Украина может существовать только в форме Гетманства.
Гетманская Украина представляла громаднейший и богатейший плацдарм, поддерживая здоровое украинство, тем не менее не была враждебна России. Все ее помыслы были обращены на борьбу с большевизмом. Только в направлении из Украины можно было нанести решительный удар большевикам, только Украина могла поддержать и Дон и Деникина, без обращения к Иностранным державам, будь-то немцам или союзникам. С падением Гетманщины будут или Петлюра с Винниченко, с его галицийской ориентацией, совершенно нам, русским украинцам, не свойственной, с униатством, с крайней социалистической программой наших доморощенных демагогов, которая, несомненно, приведет к большевизму, или же настоящий большевизм со всеми его последствиями, окончательным разорением того прекрасного края и страшным усилением российского большевизма.
В то время у меня с немцами были вполне приличные официальные отношения…
Я видел, что имею дело хотя и с начальником штаба армии (Греннером), которая, конечно, не пришла сюда ради наших прекрасных глаз, но во всяком случае с человеком вполне приличным, благожелательным, широких политических взглядов, безусловно честным настолько, что не стеснялся при мне неоднократно критиковать немецкую политику за их заигрывание с большевиками, и когда я ему говорил, что это унизительно для такой страны как Германия, что это не доведет и Германию до добра, он совершенно откровенно высказывался в том же духе, указывая, что неоднократно писал об этом в Берлин. При этом говорил: «Что с ними поделаешь? Они там не видят»…
(Предложенный немцами) проект соглашения со мной состоял из нескольких пунктов. Прежде всего требовалось, это был первый пункт, подтверждение о том, что в случае удачи я: признаю их договор с Центральной Радой; во-вторых, что я предприниму шаги к тому, чтобы в скорейшем времени была урегулирована валюта; в-третьих, — согласен [ли] буду на установление правильного контроля по вывозу съестных припасов. Я просил по этому поводу объяснений. Мне было сказано, что желательно установить один определенный контрольный пункт по взаимному соглашению, в то время как теперь это совершенно не систематически происходит; то контролируют на каждой станции один и тот же груз, то совершенно пропускают товар без всякого осмотра; и то, и другое приводит к недоразумениям. Четвертым пунктом было требование со стороны «Оберкомандо», чтобы я провел закон о том, что немецкие войска, находящиеся в пределах Украины, имели право получать в районах их стоянки необходимые им продукты, по установленным в каждой местности и по времени года определенным ценам, по примеру закона, который существует в Германии. Пятый акт, чтобы сейм был собран лишь в тот срок, когда не будет препятствий на это со стороны немецких властей. Шестой — принятие мною на себя обязательства восстановления судебного аппарата и наблюдение за правильным его функционированием, причем указывалось на то, что необходимо обратить внимание, чтобы в числе лиц судебного персонала все демагогические элементы были изгнаны. Седьмой — восстановление свободной торговли, и восьмой — в случае нахождения, излишков в съестных припасах, подлежащих вывозу за границу, и предоставление Германии преимущественного права на приобретение этих, излишков.
Но с немцами дело еще шло, с австрийцами же дело не клеилось, так как там грабеж просто-напросто был узаконен, и всякие мои разговоры с австрийскими представителями ни к чему не вели. Взяточничество и обман были доведены там до колоссальных размеров.
Все это было отвратительно, но дело в том, что, несмотря на все эти отдельные факты, народу жилось лучше в общем, нежели раньше и позже, так как все-таки была какая-то власть и намечался порядок. Всякий хозяин знал, что он может выйти на свое поле и что результат работ будет его; он знал, что никакие набеги на его дом разрешены не будут и т. д. И вот почему только бездомная голытьба участвовала в восстаниях Петлюры и Шинкаря, — У первого главную роль сыграли возвращающиеся после краха Австрии пленные. Не народ, с началом немецкой деорганизацни, поднял мятеж, народ хотел одного – лишь спокойствия. Это было дело украинских социалистических партий, — для которых рисовалась заманчивая картина захватить власть перед предполагающимся приходом Entente-ы. К этому их также подбивали галичане, которым важно было представить Entente-е не настоящую картину той Украины, которая действительно существует, т. е. имеющую резкую грань между галицийскою Украиной и нашей. На самом деле это две различных страны. Вся культура, религия, мировоззрение жителей совершенно у них иные. Галичане же хотели представить Entente-е картину якобы единой Украины, которая вся крайне враждебна к идее России, причем в этой Украине главнейшую роль играли бы сами галичане. Наш народ этого не захочет никогда. Что галичане так поступили, это логично. Они только выигрывали, что наши социалистические партии шли на это; это тоже понятно. Ни я, ни правительство не хотели крайнего социализма, в особенности нашего русского обеспочвенного, немедленно вырождающегося в буйный большевизм. Но почему украинские умеренные партии не понимали, что гибнет их заветная мечта, так как даже федерация даст полную возможность развития украинского народа. Почему русские всех оттенков считали, что гетманская Украина может погибнуть, не задевая их?.. Обвинения в недемократичности — ложь. Один уже всеобщий избирательный закон в Сейм, открытие которого должно было состоятся 15-го февраля 1919 г., опровергает это заявление.
Только уже будучи Гетманом, я сумел разобраться во всех этих обыкновенных низменных хитросплетениях, где основной мотив – личная нажива, всевозможные интересы самого частного характера, причем обычно эту мерзость всегда облекают в красивые формы, как заботы о народе, стремление провести честные демократические принципы, вопросы свободы и т. п.
Если вы, господа, когда-нибудь будете в тех условиях, в которых был я, желая вам добра, советую: берегите умных, образованных, способных к работе людей, у нас их можно перечесть по пальцам. Не придирайтесь к мелочам. Не копошитесь в прошлом ваших подчиненных, если в данную минуту они ценны своей работой. За этот совет вы мне скажете спасибо (если бы господа ХХІ века знали историю, может, и люстрацию провели бы по-другому? – В.Л.).
Явилась Директория, просидела три недели в Киеве и за эти три недели исчезло всякое понятие о государственности Украины. Все было разрушено в корне. Большевики уже застали tabula rasa; действия Директории ничем не отличались от деїствий большевиков. Тина конфискации имущества, как, например, конфискация всех ювелирных магазинов, то же бесправие граждан, то же неуважение к людям знаний, то же легкомысленное брожение в народе неисполнимых обещаний, вроде отдачи земли народу… и т. д. И, если взять всех этих господ Петлюр и Винниченко в отдельности, ведь они совсем не такие левые. Ведь его социальные теории мало отличалась, скажем, от моих, а я далеко не крайний левый. Затем у этих господ полнейшая переоценка своих сил. Мы шли постепенно, ощупью, они же ни в чем не советуются и рубят с плеча, все равно — «выйдет — не выйдет».
У наших украинских деятелей социалистических партий примешивается еще национальный шовинизм. Это ужасное явление, признающее самое дерзкое насилие над личностью. Для них неважно, что фактически среди народа нациоиалистическое движение хотя и существует, по пока еще в слабой степени. Что наш украинец будет всегда украинцем «русским» в отличие от «галицийских» украинцев, это им безразлично…
В оправдание украинцев я должен сказать, что в этом их шовинизме очень виноваты русские. Эта мрачная нетерпимость, эта злоба даже [ко] всякому невинному проявлению украинства, это топтание в грязь все[го], что дорого каждому украинцу, вызывает про-тиводействие, и, что всего оригинальнее, что, казалось бы, культурные классы должны бы от этого отрешиться, на самом же деле этого нет. Наоборот, эти культурные классы именно и являются самыми нетерпимыми в отношении ко всякому украинству.
Поляки в этом отношении ведут себя значительно ловче… и этой бессмысленной нетерпимости у них нет, или, по крайней мере, они скрывают ее. Лично я уважаю поляков. Мне приходилось иметь с ними дело, и, я думаю, если бы не их великодержавная замашка, заключающаяся в том, что они в душе до сих пор смотрят на некоторые губернии правобережной Украины как на лакомый кусочек, который при счастливых условиях мог бы достаться Польше, я считал бы [их] с культурной стороны полезными Украине, но эта черта, особенно у класса землевладельцев, тоже несносна; они тактичнее, они ловко эту замашку скрывают, но она существует. Украинцы же исторически их ненавидят. Эта ненависть питается еще теперь сознанием, что вce крупные землевладельцы на правобережной Украине — поляки, и в этом отношении нужно сказать, что земля находится в (их) цепких руках… Например, в Сквирском уезде Киевской губернии до сих пор до 50 % пахотной земли находится в обработке польских помещиков. Конечно, что при таких условиях трудно рассчитывать на то, что украинский народ останется к полякам по крайней мере равнодушным.
С началом революции судебное ведомство фактически перестало существовать. Что особенно было печально для дела правосудия, это то, что Рада ради национализации судебного ведомства уволила почти весь прежний состав, считая его недостаточно украинизированным, но так как нужно было заместить должности, освободившиеся от этого «избиения младенцев», Рада назначила туда всех, кто высказывал свою приверженность чем-либо Украине, а так как таких не хватало для замещения всех должностей, то брали людей без всякого стажа. Этими людьми заполнили все высшие судебные учреждения на Украине. Если прибавить еще, что украинский язык, как я уже писал, не имеет установленных юридических терминов, а он был введен в судопроизводство, картина получилась совсем уж безотрадная. Дошло дело до того, что люди, например, предпочитали не обращаться в правительственный суд и при гражданских исках старались дела решать каким-нибудь третейским судом. Что же касается некоторых мировых судей, то тут получилась уже во времена Центральной Рады форменная драма: все прежние мировые судьи были уволены, выборные мировые судьи оказались ниже всякой критики. Люди без всякого образования, часто с уголовным прошлым, и все в таком духе. Я сам помню два таких случая: один мировой судья оказался бывшим шофером, прямо с автомобиля перешел на должность мирового судьи, а в другом случае мировой судья, только что избранный, начал с того, что распродал весь инвентарь, находящийся в его камере, и деньги обратил в свою пользу. Конечно, все это оригинально, но далеко не гарантировало правильность функционирования дела правосудия на Украине.
Профессор Чубинский сам был природным украинцем, достаточно сказать, что отец его настолько увлекался этой идеей, что написал украинский народный гимн, который теперь сделался официальным. Министр Чубинский прекрасно говорил на украинском языке, знал украинскую литературу, писал на украинском языке. Все это доказывало что человек этот действительно любит Украину и работает честно на ее создание, но так как он в качестве просвещенного судебного деятеля не мог примириться со взглядами украинских деятелей на их способы обновить наш судебный аппарат, за это его украинцы не возлюбили и начали его травлю.
Был поднят вопрос о языке в Сенате, конечно, не без оснований, но к чему эта спешка, к чему обострения, когда и без того острых вопросов было много. Я лично считал, что державным языком на Украине должен был украинский, но ничего не имел против того, чтобы со временем оба языка, т. е. русский и украинский, были равноправны… (может, и в этом Он прав? – В.Л.)
Что касается Крыма, как я уже говорил, в Брест-Литовском договоре о нем не упоминается. Положение Крыма было самое неопределенное, хозяйничали там немцы, чего они хотели достигнуть, нам было неизвестно, турки же вели пропаганду среди татар. Вместе с этим, несмотря на то, что Крым не принадлежал Украине, последняя несла целый ряд расходов и по эксплуатации железных дорог, по содержанию почт и телеграфа, и даже содержание конских депо, падало на нее… Через некоторое время мы узнали, что новое Крымское правительство повело политику, далеко не дружественную Украине, и преследовало цель образования самостоятельного государства… Я рассуждал так: планы немцев мне неизвестны, во всяком случае, при известной комбинации немцы не прочь там утвердиться. Турция с татарами тоже протягивает к Крыму руки, Украина же не может жить, не владея Крымом, это будет какое-то туловище без ног. Крым должен принадлежать Украине, на каких условиях, это безразлично, будет ли это полное слияние или широкая автономия, последнее должно зависеть от желания самих крымцев, но нам надо быть вполне обеспеченными от враждебных действий со стороны Крыма. В смысле же экономическом Крым фактически не может существовать без нас. Я решительно настаивал перед немцами о передаче Крыма на каких угодно условиях, конечно, принимая во внимание все экономические, национальные и религиозные интересы народонаселения. Часть народонаселения Крыма посылала ко мне депутации, искренно выражала желание самой тесной связи с Украиной, считая, что всякая другая комбинация гибельна и для Крыма, и для нас…
К августу правительство Украины было признано Гермаиней… Состоялось признание нас Турцией и Болгарией, Доном, Кубанской областью, Грузией и Финляндией, которые прислали своих представителей. Польша несколько позже тоже прислала своего посланника. С некоторыми нейтральными государствами мы также обменялись представителями… Масса агентов не только Центральных Государств, но и нейтральных, ежедневно прибывали в Киев со всевозможными предложениями. Никогда Украина не подходила так близко под понятие государства, никогда с ней, несмотря на то, что она была наводнена чужеземными армиями, с ней так не считались, как во время Гетманства, а в деле народного образования и искусства, то, что, главным образом, воспитывает национальность, сделано, я утверждаю, во сто крат больше без всякого дикого насилия, нежели сделали Рада, а затем Директория. Создание двух университетов уже говорит за себя, но в ту пору дело народного образования было на втором плане, главное — это было налаживающееся во всех отраслях жизни народа понятие о государственности. Самые ярые враги украинства должны были это признать. Мы были, как казалось, единственной здоровой частью бывшей России, и к нам друг и недруг проникался уважением. Антанта, если бы продолжался режим Гетманства, не могла бы нас не признать, слишком много было создано. Мы становились уже на собственные ноги и стали бы крепко, дотяни мы только до весны, когда бы у нас была готова армия. Великороссия, пойми она нашу работу, не могла бы относиться к нам враждебно, тот курс политики, который я принял с первого дня управления страной, ясно доказывал, что, созидая Украину, я не борюсь, а помогаю Великороссии. Я не скрываю, что хочу лишь широко децентрализованную Россию, я хочу, чтобы жила Украина и украинская национальность, — я хочу, чтобы в этом теснейшем союзе отдельных областей и государств Украина занимала достойное место и чтобы все эти области и государства сливались бы в одном могучем организме, названном Великая Россия, как равные с равным. Я не сомневаюсь, что, чтобы там ни было, так в конце концов и будет, но это могло быть тепер…
Что касается вопроса промышленности, то моей заветной мечтой было всячески способствовать ее развитию. Я считал, что всякое содействие привлечению отечественных капиталов для развития этой отрасли государства необходимо. С одной стороны, только промышленность могла бы реально помочь нашему беднейшему населению улучшить свой быт, с другой — промышленность может начать только лишь тогда серьезно развиваться, когда в стране существуют хотя бы примитивные формы личной и имущественной безопасности, симптомы которой начали только проявляться. И пройдет еще много лет, прежде нежели на Украине выработается рабочий класс из своего народа...
Создание армии не шло гладко…
Немцы ничего не имели против сформирования 8 корпусов, но ничего не иметь против в то время, когда все, что нужно было для сформирования армии, находилось в руках немцев, было далеко недостаточно…Со всех корпусных штабов шли самые тревожные сведения, и я видел ясно, что если так будет продолжаться, армии не будет к весне. Именно к весне эта армия нам будет особенно нужна для активного противодействия большевикам с севера и для удержания порядка в стране.
Далеко не все офицерство отозвалось на призыв идти на защиту городов или в Особый корпус. Большинство настоящих офицеров пало в боях с немцами или стало инвалидами. Теперешняя офицерская масса — это люди, призванные во время войны, самых различных профессий. Держава не могла, как я уже указывал, взять их всех на свое попечение…
Киев был городом спекуляции самой злостной... Деньги в Киеве наживались и тратились бешеные, очень много офицеров, не пристроенных на службе, бросались во всякие прибыльные места, иногда совершенно не подходящие офицерскому званию, где наживали большие деньги. Эти офицеры уже не годились как элемент боевой, изобретали всевозможные отговорки для того, чтобы, с одной стороны, не откликнуться на призыв, с другой, для того, чтобы убаюкивать свою совесть.
Среди нашего Генерального штаба я заметил то же раздвоение, вероятно, в силу тех же причин, что и среди офицерских формирований…
Наша бесчестность — это несчастье для человека, стоящего у власти…
Сведения о недовольствии среди крайних левых украинских партий все более и более ясно вырисовывали картину готовящегося восстания. Винниченко выставлял себя чрезвычайно умеренным социалистом и жаловался лишь постоянно на то, что гетманский режим является угнетателем национального украинского элемента... Винниченко человек очень левых и совершенно не государственных убеждений. Но это еще ничего, а главное то, что это демагог, находящийся во власти элементов уже прямо-таки антигосударственных. Ясно было, что этот человек никогда не в состоянии будет удержаться хотя бы и на левой ступени, а несомненно покатится все ниже и ниже, пока не докатится до полного большевизма, что, впрочем, уже и факты это показали.
(Я) положительно не видел действительно государственных людей среди украинцев, а только партийных деятелей, которые уже, я знал по опыту, в большинстве случаев не годятся для высших государственных должностей.
Для офицерства русского состава я должен был немедленно объявить федерацию, так как мне уши прожужжали, что если это будет сделано, то весь офицерский состав станет горой, ради России, за гетманскую Украину. 13 числа я распустил кабинет и тут же с Палтовым написал грамоту, в которой я, твердо стоя на почве политического, культурною и экономического развития Украины, объявил, что отныне мы должны работать для будущей федерации с Россией.
А вечером 14 числа я узнал, что Петлюра, освобожденный за несколько дней до того из-под ареста, уехал в Белую Церковь к сечевикам, которые того же дня начали наступление на Фастов, но были остановлены частями Киевскою корпусного командира.
Петлюра не имел успеха среди крестьянства, но вся голытьба, пленные, возвращающиеся из Австрии, и весь тот распропагандированный люд, который с роспуском армии не хотел или не мог найти себе работы, приставал к нему.
Главной опорой Петлюры были галицийские Сечевики и тот самый Черноморский кош, куда теперь пристала масса всякой голытьбы и который раньше предполагалось сформировать для посылки на Черноморье [Кубань]. Движение на Киев особенно привлекало массу народа большевистского направления, так как Петлюра им обещал, а может быть, лично этого он и не сделал (но распространялись в его частях сведения), — дать Киев, в случае удачи, на три дня на разграбление. Положение становилось серьезным.
С одной стороны, немцы вели неопределенную линию, все более и более клонящуюся к тому, что они согласны иметь дело с Директорией. С другой стороны, Entente-a еще не высказывалась за меня, а многие русские говорили, что никогда и не выскажется. Украинцы были против меня за грамоту о федерации.
Наконец, видя, что войско Директории наступает, немцы решили их остановить, и перешли в энергичное наступление одним полком с сильной артиллерией…
Вначале наступление шло хорошо, казалось, что дело вот-вот завершится блестяще, но перед самым нанесением решительного удара во фланг я получил сведение, что немцы наступление приостановили. Немецкие солдаты решили добиться разрешения вопроса переговорами. Я понял, что дело проиграно. Немцы заключили перемирие и отошли в город.
Это перемирие дало только возможность Директории всякими правдами и неправдами значительно усиливаться за счет военнопленных и обещаниями даровой раздачи земли, грабежа Киева — набрать себе массу всякого народа.
Время перемирия плохо было использовано нашими войсками. Хотя была объявлена общая мобилизация, по эта мобилизация дала мало действительно убежденного элемента, который бы дрался. Уже по началу было видно, что вся буржуазия относилась индифферентно и как-то выжидательно…
Наконец, наступило девятое ноября, день, который я всегда считал последним днем моего Гетманства. В этот день я, во-первых, получил подробное извещение от барона Штейнгеля из Берлина, в котором он давал подробный отчет о том, что в Германии произошла революция и что императорская власть свержена. С другой стороны, некоторые украинцы принесли мне прокламацию Украинского Национального Союза, в которой они созывали на 17-ое ноября Украинский Национальный Конгресс, причем из рассмотрения программы и предстоящих прений и из состава самого Конгресса я понял, что дело ясно и определенно идет о свержении Гетманства…
Павел Скоропадский «Воспоминания»(извлечения)
* * *
О деятельности правительства Павла Скоропадского
Юрий ТЕРЕЩЕНКО, доктор исторических наук
Культурно-творческая деятельность времен Павла Скоропадского основывалась на меценатской традиции украинских гетманов, которые поддерживали общенациональное направление развития украинской культуры. Начиная от П.Конашевича-Сагайдачного, который вписался со всем Войском Запорожским в Киевское Братство, поддержал создание Киево-Могилянского коллегиума и заканчивая К.Розумовским, который растил идею создания университета в Батурине, все украинские гетманы были усердными покровителями образования и науки.
Гетман не собирался ограничиться открытием двух украинских университетов. Готовилось создание украинских университетов в Одессе и Харькове путем реорганизации существующих там российских университетов, а также в Екатеринодаре на Кубани и в Симферополе в Крыму. Особенно следует отметить, что на государственные средства были приняты все украинские средние школы, созданные украинской общественностью в период Центральной Рады, была создана целая цепочка новых украинских начальных школ и гимназий, которые финансировались государством.
В лице Павла Скоропадского Украина получила историческую фигуру, которая в исключительно тяжелых обстоятельствах сумела вывести корабль украинской государственности из трясины хаоса и анархии, безоглядной политической демагогии, бесплодных социальных экспериментов, игнорирования общенациональных потребностей общества и направить его в конструктивное русло законности и правопорядка.
Деятельность П. Скоропадского дает все основания трактовать его как одного из самых эффективных государственных деятелей украинской истории и ставить его в один ряд с выдающимися державотворцами Европы.
Гетману приходилось удерживать государственность, одолевая противодействие антигосударственных факторов как в среде «низов», так и «верхов» общества.
На тернистой дороге утверждения национальной государственности Гетман не встретил понимание и поддержку социалистического большинства тогдашнего украинского политикума. П. Скоропадский и созданный им Второй Гетманат на длительное время стали объектом предвзятых политических оценок, несправедливых упреков, неоправданной негативной мифологизации, откровенных фальсификаций. И до сих пор можно услышать «оценки» П. Скоропадского как представителя эксплуататорских классов, царского генерала, прислужника Германии и сторонника «единственной, неделимой России» но другие приведенные выше факты убедительно опровергают эти и подобные характеристики. Именно Второй Гетманат, который последовательно отстаивал частную собственность как основу цивилизационного существования Украины, неуклонно противостоял российской социалистической революции, которая принесла в Украину невиданный террор, коллективизацию, искусственный голод и геноцид, безоглядный грабеж ее материальных ресурсов, варварское уничтожение ее духовности.
Можно только представить себе, какой бы стала Украина, если бы украинские социалисты вместе с большевиками не осуществили свою Каинову работу и не ликвидировали бы Второй Гетманат…
Юрий ТЕРЕЩЕНКО, доктор исторических наук, профессор «Первый и второй Гетманаты в Украине» (извлечение)
«День» №81-82, 11.05.2018
* * *
Павло Скоропадський під багатьма оглядами стояв неспівмірно вище від більшості лідерів Центральної Ради.
Євген МАЛАНЮК
Чужий сучасникам, але корисний нащадкам
(скорочено)
Коли добігли свого відомого кінця Українські визвольні змагання 1917–1921 років, більшість тодішнього нашого політичного бомонду опинилася в еміграції. Осередки тих, хто зазнав поразки, купчилися в Парижі, Берліні, Празі, Варшаві. Поділялися вони, як і перед тим, за партійною ознакою: існували екзильні уряди УНР та ЗУНР, а трохи згодом почали об’єднуватись і гетьманці-скоропадчики. Із хрестоматійних запитань «хто винен?» і «що робити?» кожне угруповання мало чітку відповідь лише на перше. «Винними», звісно, були політичні опоненти. Петлюрівці докоряли галичанам за втрату Києва у 1919-му, а Павлові Скоропадському – за «антидержавний переворот» квітня 1918-го. Зунрівці – прихильникам Головного отамана за «Варшавську зраду», що віддавала полякам Західну Україну, а угодою цією петлюрівці чемно відповіли на попереднє надмірне порозуміння галичан із дєнікінцями. Як завжди самодостатній в уявній безгрішності, Володимир Винниченко поливав багном усіх разом і фліртував із більшовицьким харківським урядом. І для них усіх геть чужим та ворожим був Павло Скоропадський, нетривале правління якого залишилося так само купою нездійснених планів, хоча ґрунтувалися останні на зовсім інших засадах та світогляді…
Із його спроб мало що здійснилось, але те, що вдалося реалізувати, досі належить до найуспішніших сторінок історії українського державного будівництва. За 26 тижнів гетьманства було прийнято понад 600 законодавчих актів, спрямованих на відновлення нормального життя в країні... Літо й осінь 1918-го хоч і видалися неспокійними, але на тлі решти сезонів усеросійської громадянської війни були часом, коли Українська Держава залишилася чи не єдиним островом ефемерного спокою і стабільності на постімперському теремі…
Чи не всі політичні опоненти Павла Скоропадського встигли брутально обізвати його «німецькою маріонеткою». Та, хоч як дивно, саме критики гетьмана із провідників УНР і підписали Брестський договір, який поставив економіку України на службу державам Центрального блоку й пустив на її територію «доброзичливих союзників», щоб урятувати ні на що не спроможний «національний уряд». Відставний генерал Павло Скоропадський до цієї визначної дипломатичної «перемоги» аж ніяк не був причетний…
Продовжити (або й завершити) розповідь можна було б переліком того, що заправадив Павло Скоропадський. Це й Академія наук на чолі з геніальною потугою Володимира Вернадського…, й Національна опера, й Національна бібліотека, й свідома українізація освіти та діловодства (ініційована особою російсько мовною, бо україномовна Рада не встигла про це попіклуватися), це й університети та інститути, а також держслужба із присягою чиновників, це й українізовані та нові українські гімназії... Зі спроб Скоропадського мало що здійснилося. Адже більшість згаданих починань розробляли і втілювали в життя якраз напередодні повалення гетьмана Директорією, яка потім так і не встигла запустити якихось власних проектів. Але те, що залишилося зі здійсненого, досі належить до найуспішніших сторінок історії українського державного будівництва, надто ж порівняно із «сучасністю», тобто 22 роками самостійності.
За тих обставин Скоропадський робив що міг і як міг. Найкращий його приклад, поданий нам, – це рефлекс здорового глузду. Для нього існували очевидні речі: приватна власність, правова держава, українська мова й культура як пріоритетні, армія та безпека…
Була розроблена справді конструктивна аграрна реформа, але коли і як її реалізовувати? Світова війна. І громадянська. 26 тижнів. Німецька революція і повстання Директорії.
Кирило Галушко «Український тиждень» № 19 (287) від 16 травня 2013
* * *
Академик Ярослав Яцкив — об общении с украинцами целого мира и дружбе с Еленой Отт-Скоропадской (извлечение)
Я в свое время, как и многие из естествоиспытателей, не очень был знаком с фигурой гетмана Павла Скоропадского. Но хорошо знал, что декрет о создании Украинской академии наук 27 ноября 1918 года подписал именно Павел Скоропадский.
И вот я узнаю, что есть в мире так называемые «Гетманцы» — последователи и сторонники сделанного Скоропадским, оставленного им наследия. Я встретился с этими «Гетманцами» в одном из университетов в США — и слышу, что жива дочь гетмана, пани Елена Отт-Скоропадская. И приглашаю ее в Украину. С 1992 года она регулярно, многократно посещала Украину как гость нашего Комитета по связям с украинцами за рубежом.
Когда берешь ее книгу «Повернення в Україну» и читаешь ту страницу, где она повествует, как впервые в жизни увидела Киев, в очень солидном возрасте, из иллюминатора самолета — то слезы наворачиваются. Она пишет: «Я не думала, что мне когда-то повезет видеть с небесных высот такую красоту, видеть Днепр, златоверхие купола соборов. Неужели это происходит со мной?! Я просто счастлива».
Бесспорно, я очень положительно отношусь к фигуре Скоропадского. Потому что есть романтики, которые организуют революции (без них невозможно обойтись). А есть практики — державники. И вот Скоропадский был выдающимся практиком — державником. Он реально, практически, своими делами творил государство. Он, безусловно, принадлежал к государственным мужам; гетман не был, может, среди тех, кто годами мечтал о независимой Украине еще с начала своей жизни, но он проторял тот эволюционный путь, который является жизненно необходимым и сегодня. Потому что революции не творят государство — они творят смену власти. А Скоропадский, твердый сторонник эволюции, за неполный год сумел учредить больше двадцати дипломатических представительств Украины в мире (в условиях войны!), создал государственнические атрибуты, банковскую систему, важные государственные институты (среди них, как я говорил, Академия наук). Это все были не пустые слова, а реальные дела.
Из интервью газете «День» (№207-208, 2017). Беседовал Игорь СЮНДЮКОВ
* * *
Гетманат глазами участников
(сокращенно)
Вадим Рыжков
Днипровский краевед Николай Чабан:
«При Скоропадском в городах кипела и бурлила культурная жизнь»
Украинского гетмана Павла Скоропадского нередко сравнивают с финским маршалом Густавом Маннергеймом. Оба они служили в российской императорской гвардии, участвовали в Первой мировой войне, а после революции сыграли большую роль в становлении государственности Украины и Финляндии. Но если судьба оказалась благосклонной к Г.Маннергейму, то П.Скоропадскому повезло гораздо меньше. Несмотря на то, что за короткий период его правления было сделано немало, политические противники постарались, чтобы его имя и дела ушли в забвение. Только сейчас, столетие спустя, мы имеем возможность по достоинству оценить масштаб личности гетмана Скоропадского. Уже много лет днепровский краевед Николай Чабан изучает мемуары украинских эмигрантов — бесценный источник по истории Украины и своего края. По его мнению, живые свидетельства очевидцев тех событий повествуют о пери-оде Гетманата гораздо красноречивей, интересней и драматичней, чем любые официальные документы.
2018-й — ГОД СТОЛЕТИЯ ГЕТМАНАТА
— Николай Петрович, существует мнение, что Скоропадский попытался вернуть Украину в русло цивилизованного развития.
— Прежде всего, нужно сказать, что правление гетмана Скоропадского было перио-дом относительной стабильности. Если перед этим в Украине было многовластие, иногда даже криминальное, то при нем многие образованные и состоятельные люди вздохнули с облегчением… В Екатеринославе в тот период выходило, например, такое издание, как «Приднепровский край». Издавать эту газету ещё до революции начал известный екатеринославский предприниматель Мина Копылов. Большевики эту газету прикрыли, но при гетмане она опять начала выходить. Её номера содержат в себе массу всякой информации, которая рассказывает о той жизни. Вот под рубрикой «Официальные известия» в газете помещено объявление: «Австрийский комендант города Амур-Нижнеднепровска (сейчас это левобережная часть г. Днипро. — В.Р.) призывает людей содействовать в поддержании порядка, сообщать об агитаторах и подстрекателях, которые «намерены производить смуту». Летом 1918 года шел набор в гетманскую армию: «58-му Сичевому полку нужны заведующий оружием и квартирмейстер. Тех, кто служил в царской армии и имеет служебный ранг, просим обращаться в штаб бывшего Симферопольского полка». Судя по объявлениям, в армию приглашали не только украинцев. Об этом говорит присяга для воинов-иудеев, которые, как оказывается, служили в гетманской армии. В принципе она почти совпадала с украинской присягой, исключая некоторые религиозные моменты. В ней говорится, что воин-иудей «должен искренне и верно служить украинской державе, ясновельможному Гетману, как верховному вождю украинских армий и флота не щадя жизни своей, до последней капли крови». Текст присяги утвержден самим гетманом. Подобные сообщения для местной прессы рассылало Украинское телеграфное агентство — оказывается, было и такое. Вот в газете сообщается, что в Екатеринослав для смотра войск приехал военный министр, генерал Александр Рогоза. Под его руководством формировались восемь стрелецких корпусов. В войсках внедрялся украинский язык, создавался Запорожский корпус, Сердюцкая, Серожупанная и Синежупанная дивизии, возобновлялось украинское казачество…
Украинская армия тесно сотрудничала с немецкими и австрийскими военными. 18 августа газеты сообщали о торжествах в день рождения Его Императорского и Королевского Величества австрийского монарха. На Соборной площади состоялся парад местного австро-венгерского гарнизона. Участвовали в параде ударный батальон, пехотные артиллерийские и пехотные части... Во время парада над городом летали аэропланы, присутствовали немецкий консул, губернский староста генерал Черников, начальник Державной Варты полковник Левитас и другие официальные лица. Кстати, из того периода мы имеем много фотографий города Екатеринослава, в том числе сделанных методом аэрофотосъемки. Их делали на всех захваченных территориях немцы, вероятно, для изготовления военных карт.
Но время было тревожное — не все смирились с приходом новой власти. В газетах того времени говорится о резонансных покушениях, которые повсеместно обсуждались. Например, убийство немецкого фельдмаршала Эйхгорна в Киеве. Покушение совершили эсеры — ярые противники Брестского мира. Генерал Эйхгорн и его адъютант Дреслер скончались от полученных ран. Первого августа в Киеве был убит также украинский деятель Иван Стешенко, который был министром народного просвещения в первом правительстве УНР.
— Как проходила украинизация?
— Украинский язык при гетмане находился под государственной охраной. В городе стали выходить газеты на украинском языке. Например, газета «Наша справа». Гетманское правительство переименовало Екатерининскую железную дорогу — она стала называться Запорожской. Началась украинизация школ и высших учебных заведений. Хотя, вероятно, гетманская власть продолжала многое из того, что не успела сделать Центральная Рада. В учебных заведениях вводят предметы, которых ранее не существовало — украинская история, украинская литература, и по ним выставляются оценки. Из-за этого ещё на год продлили обучение в гимназиях и реальном училище. Я сам держал в руках аттестат писателя Валериана Пидмогильного, который учился в Екатеринославе, и там было написано «Гетьманська держава». Известный украинский художник Галина Мазуренко тоже получала в тот год аттестат, она из того же поколения.
Днипровский академический украинский музыкально-драматический театр им. Т.Г.Шевченко в августе будет отмечать свое столетие. Как первый государственный украинский театр, он был основан в киеве в период правления гетмана П.Скоропадского. позднее переехал в екатеринослав, нынешний г. Днипро
Хочу отметить, что общественная и культурная жизнь в гетманском Екатеринославе просто бурлила. Сюда приехало множество беженцев из соседней России, которые бежали в Украину от большевиков, от террора и голода. Среди них было немало деятелей культуры. Так, газета «Приднепровский край» извещает своих читателей, что в Зимнем театре 5 августа состоится «творческий вечер неизданных произведений и сказок известного писателя графа Алексея Толстого при участии других артистических сил». Театр «Модерн» 6 августа объявлял об открытии театрального сезона. В кинотеатрах города демонстрировались фильмы с участием «королей экрана» Веры Холодной, Владимира Максимова и других. А вот владелец кинотеатра Спектор съездил в Вену и привез оттуда хронику на немецком языке, которую с удовольствием смотрели, как австрийские военные, так и местные жители. В летнем театре выступала украинская труппа Кучеренко. Она давала историческое представление «Мазепа». В Зимнем театре свои произведения читал все тот же Алексей Толстой. В анонсе говорится, что автор нашумевшей пьесы «Нечистая сила» прочтет для публики недавно написанную им повесть «Наваждение» — новый вариант истории о доносе Кочубея на гетмана Мазепу. Мотивами послужили документы Преображенского приказа в Москве и тайной канцелярии Петра Первого. В вечере А.Толстого принимал участие известный артист Михаил Тарханов. В летнем театре Английского клуба ставили пьесу Леонида Андреева, а в постановке того же М.Тарханова готовился спектакль «На дне» Максима Горького. В газетах встречается и имя Всеволода Мееерхольда. Тем же летом шла пьеса «Орленок», написанная Эдмоном Ростаном и пользующаяся колоссальным успехом у публики. В спектакле были задействованы Виктор Петипа, внук Мариуса Петипа и М. Тарханов, он играл Франца Иосифа австрийского. Такой репертуар подбирали, вероятно, с учетом публики.
Сейчас здание Английского клуба, где проходили все эти спектакли, пытается спасти культурная общественность нашего города. Оно было приватизировано и находится в ужасном состоянии. Выросло целое поколение людей, которое не переступало порог этого исторического здания. Хочу ещё раз подчеркнуть — при Скоропадском в городах кипела и бурлила культурная жизнь. В такой обстановке был создан Днепровский национальный академический театр украинской драмы и комедии им.Т. Г.Шевченко, который в сентябре также будет отмечать свое столетие. Правда, действовать он начал в Киеве и только позднее перебрался в Екатеринослав.
— Столетие собирается праздновать и Днипровский национальный университет, который тоже появился в период правления гетмана Скоропадского.
— Среди бежавших от большевиков было немало ученых, известных профессоров. Они и стали теми преподавательскими кадрами, которые создали в Екатеринославе новый университет. Он начал занятия с 1 сентября 1918 года. Были, конечно, и местные кадры. Известный историк Дмитрий Иванович Яворницкий преподавал в университете такой предмет, как украиноведение. Но все равно, некоторым представителям интеллигенции не понравилось, что ряд предметов читали на русском языке. «Просвитянка» Любовь Беднова, супруга члена Центральной Рады Василя Беднова, даже направила жалобу в Киев от имени родительского комитета, что университет «русский». Ей ответили, мол, университет в Екатеринославе создается, как частное учебное заведение, а украинский государственный университет открыт в Киеве. Поэтому милости просим. Правда, вскоре ее супруг Василий Беднов, преподаватель семинарии, в октябре 1918 года получил важное назначение. Он становится деканом богословского факультета Каменец-Подольского университета.
Украинство Екатеринослава при гетманском режиме получило поддержку в лице двух государственных деятелей, которые входили в правительство. Речь идет об известном историке Дмитрии Ивановиче Дорошенко, который с 1909 по 1913 годы преподавал в Екатеринославском коммерческом училище. В гетманском правительстве он был министром иностранных дел. Директором этого же училища, начиная с 1901 года, работал Антон Синявский. При гетмане он возглавил департамент в министерстве образования. Сейчас имена А.Синявского и Д.Дорошенко значатся на мемориальной доске, которая висят у входа в здание Днепропетровского облсовета, где до революции и размещалось коммерческое училище. Дмитрий Иванович Яворницкий говорил в то время, что у него в Киеве «два очень влиятельных господина». Это помогало ему поддерживать и сохранять исторический музей.
Могу напомнить, что именно в период правления гетмана Скоропадского была основана также Академия наук Украины во главе с Владимиром Вернадским. Нынешний президент НАНУ Борис Патон — ровесник гетманского режима. А его дядя Петр Оскарович Патон был гетманским Полесским губернским старостой, на территории, которая сейчас относятся к Белоруссии. Вот так переплетаются человеческие судьбы.
Кстати, один из преподавателей нового Екатеринославского университета оставил нам свои, очень интересные воспоминания. Эти записки эмигранта по фамилии Игренев, который потом жил в Берлине, были опубликованы у нас в период горбачевской перестройки. «В августе 1918 года я приехал в Екатеринослав в эпоху гетманского режима, — пишет он. — Жизнь в Екатеринославе била ключом. Немецкая оккупация, тягостная и жестокая в деревнях, в городе ощущалась мало. После советской голодовки поражала баснословная дешевизна цен на съестные припасы, громадное изобилие на рынках. Екатеринослав был завален белыми булками, молочными продуктами, колбасами, фруктами и считался в продовольственном отношении самым благодатным пунктом Украины. Моего преподавательского оклада в университете — 450 рублей в месяц, с излишком хватало на жизнь. Первые два с половиной месяца жизнь была совершенно спокойной. Занятия во вновь открытом университете наладились и шли с большим успехом. Посещаемость лекций на юридическом факультете доходила до 500—600 человек. Спокойствие в городе нарушалось только слухами о происходящем в деревнях, о крестьянских восстаниях, и необычайной жестокости, с которой австрийские оккупационные войска их подавляли. Несмотря на оккупацию, немецкие газеты почти не доходили, поэтому известия о том, что Германия просит мира, было для всех полной неожиданностью. Последовавшие сообщения о ноябрьском революционном взрыве в Германии вызвали в городе большое возбуждение».
Дальнейшее известно — с уходом немцев в Екатеринослав вернулись большевики. Местные газеты в то время выходили с заголовками «Тревожные дни Екатеринослава» или «Большевики в Кайдаках» — это на заводской окраине города. «Несколько дней тому назад в Кайдаках образовался комитет Рабочей коммунистической партии большевиков. В районе Кайдак комитет произвел ряд арестов. Среди арестованных — пристав и его помощники. Комитет образовал отряд Красной гвардии, которая несет караульную службу». Это было напечатано в «Приднепровском крае» уже 24(11) ноября 1918 года, когда гетманский режим начал слабеть, а немцы и австрийцы ни во что не вмешивались. Большевики осмелели и вылезли из подполья. Появились большевистские главари — Хацкий, Савин и другие. Наконец, «Приднепровский край» сообщил о взятии Киева войсками Директории и про «отказ гетмана от власти»…
Дальше — отъезд гетмана с немецкими войсками и арест гетманского правительства. В главной квартире Петлюры Центральная рада и союзники признали Директорию…
Вадим РЫЖКОВ, «День» №117-118, (2018) , Днепр. Фото Юрия СТЕФАНЯКА
* * *
Сладкий мед незавоеванных побед
Петлюра, Винниченко и другие
Бывают фотоснимки — остановленные мгновения беспощадной истории, имеющие и через многие десятилетия символическое, даже пророческое значение для потомков. Перед нами — фото, сделанное 19 декабря 1918 года на Софийской площади Киева. Руководители Украинской Народной Республики Владимир Винниченко, Симон Петлюра и их ближайшие соратники принимают победный военный парад войск УНР в честь свержения «режима» гетмана Павла Скоропадского (это событие произошло за 5 дней до этого; до 19 декабря соединения УНР окончательно заняли Киев, освободив его от лояльных к Скоропадскому частей).
РЕДКОЕ ФОТО. ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ. 14.12.1918 — ДИРЕКТОРИЯ УНР ВО ГЛАВЕ С ВИННИЧЕНКО И ПЕТЛЮРОЙ ЗАНЯЛА КИЕВ / фото с сайта Petlura.Poltava.Ua
Примерно за неделю до 19 декабря произошли события, описанные в известном романе Михаила Булгакова «Белая гвардия».
Свержение гетмана — собственно, антигетманское восстание, длившееся более месяца, обосновывалось Петлюрой, Винниченко и другими руководителями УНР Декларацией Скоропадского от 14 ноября 1918 года, которая предусматривала федеральное государственное объединение гетманской Украины с «будущей небольшевистской Россией». Скоропадский свержен, гетман бежал на Запад, в Германию. Время праздновать победу, Киев завоеван? Отнюдь, и это очень быстро показали дальнейшие события...
Уже через полтора месяца, 5 февраля 1919 года, в Киев опять пришли большевики (в конце того же года Ленин, учитывая уроки «единонеделимой» русификации Украины Деникиным, выдвинул иезуитское предложение об «украинизации» Советской власти на нашей земле — сначала декларативное, а с начала 20-х годов — вполне реальное. Страшную цену заплатила та часть нашего народа, которая поверила в искренность этих лозунгов!). Что же касается Винниченко и Петлюры, главных героев нашего фото (эти люди, мягко говоря, не очень любили друг друга), то их судьба сложилась по-разному драматично. Винниченко, который тогда называл себя «украинским коммунистом», в начале 1919-го эмигрировал на запад, а после 1920-го практически отошел от политической деятельности; умер на юге Франции в 1951-м. Петлюра возглавил военные кампании УНР в 1919 году, потерпел поражение, заключил вынужденный союз с Пилсудским, тоже эмигрировал в 1921-м, был застрелен большевистским агентом в Париже в 1926-м.
Такова, так сказать, «чистая совокупность фактов». Но для нас, очевидно, важнее другое: в чем причины общего поражения УНР и победы большевиков? Не претендуя, конечно, на полноту анализа, хотелось бы очень сжато указать на основные моменты.
Первое. Не было настоящих государственных деятелей, то есть руководителей, способных продумывать, разрабатывать и, главное, эффективно реализовывать государственную стратегию хотя бы на несколько (3–5–10) лет наперед. Вместо этого – эффектные жесты, рассчитанные на публику, отсутствие выносливости и терпения, способности к компромиссу (несмотря на огромное количество врагов «справа» и «слева»). Добавляем к этому и не лучшие (деликатно высказываясь) личные отношения между руководителями.
Второе. Неспособность отличать настоящих, реально опаснейших врагов от друзей. Винниченко даже в январе 1919-го пытался «навести мосты» с Кремлем, договориться с Лениным, Троцким, Каменевым. Не на месте был человек, бесспорно, величайший писатель.
Третье. Ставка делалась на внешнюю помощь (Антанты, Польши, Чехии, кого угодно), а не на потенциал и силу собственного народа. Между тем иностранные государства, конечно, действовали в собственных интересах — и предали УНР (именно так, это исторический факт, хотя при слове «предательство» некоторые наши «гениальные интеллектуалы» пренебрежительно смеются или сжимают губы).
Четвертое. Неурегулированность отношений собственности, особенно земельных. Это тоже фатально повлияло на дальнейший ход событий. Без этого «сцементировать» государство, построить что-нибудь, хотя бы сколько-нибудь прочное, на месте разрушенного оказалось невозможным. Однако, справедливости ради: нельзя и близко сравнивать масштаб жадности лидеров УНР и нынешних государственных мужей. Первые на фоне вторых — святые!
Когда смотришь на такие фотографии, как эта, читаешь источники, то понимаешь: перед нами «алгоритм поражения» украинских Майданов ХХ и ХХІ веков. Почему произошли поражения? Потому что не умели и не умеем строить государство, не умеем гнать прочь лживые, «несытые» и никчемные «сцены Майдана», которые так жаждут власти, и не умеем объединяться вокруг тех, для кого действительно, не на словах, является священным Государство.
Игорь СЮНДЮКОВ, «День» №234, 22 .12.2016
* * *
Какова роль войск Директории в погромах?
В конце 1918 года Петлюра торжественно входит в Киев. Еще недавно он сидел в Лукьяновской тюрьме, а сейчас вместе с другими лидерами нового правительства УНР – Директории – совершил успешный вооруженный переворот. Власть гетмана Скоропадского свергнута.
Основа повстанческого войска, возглавляемого Петлюрой, – атаманские подразделения. Обычно атаманами становились харизматичные авторитеты в определенном регионе. Петлюра смог сплотить этих людей вокруг одной цели – свержения режима Скоропадского. Но вскоре атаманы вышли из-под его контроля. Крестьян, подчиненных атаманам, не интересовали идеи Директории. Им важнее было получить землю.
После антигетманского восстания начались новые кровавые еврейские погромы. Их исполнители преимущественно называют себя "петлюровцами". Но на практике они – лишь номинально подчиненные Директории и неподконтрольны ей.
В погромах участвовали и так называемые регулярные части УНР, но они скорее были партизанскими. Помимо дисциплинированных бойцов, в них были также бывшие черносотенцы, преступники и другие маргиналы, которых война привела в войска Директории.
Маричка Набока, Дмитрий Джулай «Погромщик Петлюра? Роль главы УНР в трагедии украинских евреев» (сокращенно), «Радио Свобода» , 15.11.2018
* * *
«При Петлюре были совершены огромные преступления против евреев. У нас отношение не к его борьбе за Украину, а к тому, что происходило под его руководством в войсках. Мы не утверждаем, что он отдавал приказы, но известно, что он ничего не сделал, чтобы остановить эти массовые убийства», — прокомментировал украинским СМИ ситуацию директор Украинского еврейского комитета Эдуард Долинский.
«Будем откровенны — Симон Петлюра с политической точки зрения был ничтожеством. Именно на нем лежит вина за потерю Украиной государственности. Его склонность к политическим интригам, к политической зависти к своим же коллегам по Директории — тому же Винниченко или Петрушевичу — привели к многим негативным последствиям», — отмечает политолог Кость Бондаренко.
Он приводит примеры сорванных из-за склочности и интриганства Петлюры военных операций. Он отмечает, что политика главы Директории в итоге привела к тому, что в 1920 году он подписал в Варшаве с Юзефом Пилсудским соглашение, по которому он уступил Польше Галичину, в обмен на то, что Польша на несколько дней помогла Петлюре захватить Киев.
«Петлюра нынешней власти во многом понятен. Он очень похож на многих деятелей современной политики: непоследовательность, гамлетовские терзания в политике, склонность к демагогии и популизму», — отмечает Бондаренко.
https://ukraina.ru/exclusive/20160617/1016653903.html
* * *
Невыученные уроки истории
(сокращенно)
Иногда приходится начинать с цитаты. Без неё нет смысла. Итак, внимание цитата (извините, длинная, сократил, – В.Л.): «Вслед за Путиным подняли головы доморощенные борцы с Петлюрой и «антисемитизмом»…»
Альберт Фельдман, Директор украино-израильского института стратегических исследований имени Голды Меир
Это пост с официальной страницы некого общественного и политического деятеля, как он сам себя позиционирует. (Намеренно не называю его имени, чтоб не популяризировать маргиналов)... Этот человек формирует государственную информационную политику, более того, имеет непосредственно влияние на общественное мнение украинцев через СМИ, поскольку имеет отношение к руководству Государственного комитета телевидения и радиовещания Украины. Засим может беспрепятственно навязывать гражданам определенное видение истории и ее персонажей, как, например, того же Петлюры.
Собственно, у евреев нет персональных претензий к Петлюре, как одному из тех, чьё имя навсегда осталось в кровавой истории 20 века... Но к тому Петлюре, которому в Европейской Украине ставят памятники, вопросы у евреев определённо есть. И это очень непростые вопросы....
Давайте отбросим эмоции и будем опираться на исторические факты.
90 лет назад Парижский суд оправдал еврея-анархиста Соломона Шварцбарда, застрелившего в Париже Петлюру. Напомним, Шварцбард во время еврейских погромов жил в Украине потерял почти всех своих родственников. Потом перебирался в столицу Франции, и тихо-мирно служил часовых дел мастером, пописывал книги. Пока не встретил Петлюру. И тут он понял, что дальше так просто жить не сможет...
25 мая 1926 года на углу бульвара Сен-Мишель и улицы Расина Шварцбард заговорил с Петлюрой на украинском, удостоверился, что это он, и трижды выстрелил из револьвера. Спокойно дождался подоспевшей полиции, сдал оружие и объявил, что только что его рукой свершился суд над кровавым убийцей. Дальше был суд, и после очень продолжительных слушаний коллегия присяжных неожиданно оправдала Шварцбарда.
Говорят, кроме прочих свидетельств, на суде появилась женщина, жертва погромов. Она оголилась до пояса и показала присяжным свою отрезанную грудь. Этот символ убедил присяжных окончательно. Это было прямое и очевидное свидетельство того, как вела себя армия Петлюры. И когда судья спросил, сколько же преступников за это конкретное преступление были осуждены судом молодой Украинской республики, оказалось, что ноль. Аффектация Шварцбанда стала не только очевидной, но и получила самые, что ни наесть нео-споримые объяснения. Это же могла быть его сестра или мать, или даже бабушка. Вошедшие в кровавый раж петлюровцы не жалели никого.
Да, лично Петлюра не участвовал в погромах, убийствах и издевательствах над людьми. Но он руководил республикой, где суд не выносил приговоры даже за отрезанные груди еврейских женщин! Может быть поэтому Шварцбанд был оправдан.
Историк Николай Полетика, живший в двадцатые годы в Украине, вспоминает петлюровские погромы: «К евреям применялись утончённые пытки. Тысячи, если не десятки тысяч женщин и девушек были изнасилованы, многие и не раз, в том числе и девочки, и старухи… Перед убийством жертвы подвергались ужасным пыткам… Синагоги и дома, в которых евреи искали убежища, сжигались или забрасывались ручными гранатами».
По данным комиссии Красного Креста, во время погромов было убито около пятидесяти тысяч евреев. Петлюра не мог (согласно многочисленным свидетельствам, и не пытался) положить конец кровавым бесчинствам, которые творила его армия. На одну из просьб евреев, чтобы он, воспользовавшись своей властью, прекратил погромы и наказал погромщиков, Петлюра ответил: «Не ссорьте меня с моей армией».
Руководство молодой страны боялось и потакало живодерам в форме собственной армии. Часть ее полностью вышла из-под контроля и руководствовалась лишь своими понятиями о добре и зле. Виновен ли Петлюра в этих погромах? Безусловно, да. Кем бы он ни был в душе, ответственность за погромы падает на него, отклонять ее значит не понимать, что такое глава правительства и армии. Петлюра самоустранился от того, что творила его армия, он закрыл глаза на погромы. И как руководитель страны своим молчанием потакал всем тем преступлениям, которые совершали обезумевшие от безнаказанности солдаты.
Ничего не напоминает? Не похоже ли это на Украину сегодняшнюю? Да, украинская власть сама не сеет юдофобские настроения, приглашает в правительство евреев. Но в тоже время ничего не делает, чтобы пресечь откровенные антисемитские выпады.
Сегодня – безнаказанный призыв, завтра – реальный погром. Виновата ли будет в этом украинская власть? Риторический вопрос.
Люди типа упомянутого в начале этого размышления деятеля – токсичны для любого общества. Тем более, если они еще и представители официальной власти! В любой другой цивилизованной стране мира такого чиновника бы уже давно с позором сняли с государственной должности и перевели в ранг «руконеподаваемых». Но в европейской Украине власти делают вид, что ничего страшного не происходит. К сожалению, история так никого ничему и не научила…
Альберт Фельдман, директор украино-израильского института стратегических исследований имени Голды Меир
Блог Альберта Фельдмана — 31 октября 2017, «ЛБ»
* * *
Константин Паустовский – свидетель тех дней в Киеве
Когда наутро (декабрь 1918 года) я услышал из своей комнаты возгласы «ава, ава!» («слава!» – В.Л.), я догадался, что в Киев въезжает на белом коне сам «атаман украинского войска и гайдамацкого коша» пан Петлюра.
Вслед за Петлюрой ехала Директория – неврастеник писатель Винниченко, а за ним – какие-то замшелые и никому неведомые министры.
Так началась в Киеве короткая легкомысленная власть Директории…
Власть украинской Директории и Петлюры выглядела провинциально.
Некогда блестящий Киев превратился в увеличенную Шполу или Миргород с их казенными присутствиями и заседавшими в них Довгочхунами.
Сообразить, что происходит, не было возможности. Время было судорожное, порывистое, перевороты шли наплывом. В первые же дни появления каждой новой власти возникали ясные и грозные признаки её скорого и жалкого падения.
В Германии началсь революция. Немецкие части, стоявшие в Киеве, аккуратно и вежливо выбрали свой Совет солдатских депутатов и стали готовиться к возвращению на родину. Без единого слова, только под бой барабанов, немцы обошли по кругу весь город и вернулись в казармы.
Вскоре после этой молчаливой демонстрации немцев с левого берега Днепра начала долетать отдаленная артиллерийская стрельба. Немцы быстро очищали Киев.
Когда бой начался под самым Киевом, у Броваров и Дарницы, и всем стало ясно, что дело Петлюры пропало, в городе был объявлен приказ петлюровского коменданта.
В приказе было сказано, что в ночь на завтра командованием петлюровской армии будут пущены против большевиков смертоносные фиолетовые лучи, предоставленные Петлюре французскими военными властями при посредстве «друга свободной Украины» французского консула Энно.
В связи с пуском фиолетовых лучей населению города предписывалось во избежание лишних жертв в ночь на завтра спуститься в подвалы и не выходить до утра.
В ночь «фиолетового луча» в городе было мертвенно тихо. Даже артиллерийский огонь замолк, и единственное, что было слышно, – это отдаленный грохот колес. По этому характерному звуку опытные киевские жители поняли, что из города в неизвестном направлении поспешно удаляются армейские обозы. Так оно и случилось. Утром город был свободен от петлюровцев, выметен до последней соринки. Слухи о фиолетовых лучах для того и были пущены, чтобы ночью уйти без помехи.
Киев, как это с ним бывало довольно часто, оказался без власти. В полдень по Цепному мосту в пару от лошадиных крупов, громе колес, криках, песнях и веселых переливах гармо-шек вошли в город Богунский и Таращанский полки Красной Армии, и снова вся жизнь в городе переломилась в самой основе.
Произошла, как говорят театральные рабочие, «чистая перемена декораций», но никто не мог угадать, что она сулит изголодавшимся гражданам. Это могло показать только время.
Константин Паустовский «Начало неведомого века» (извлечение), с.с. 114, 123 - 125.
* * *
Мапа України
«Україна була у вогні»
Прага – У чеській столиці в рамках виставки про історію української, російської та білоруської імміграції в міжвоєнній Чехословаччині виставлена унікальна мапа України, видана майже 100 років тому, на якій зображені визвольні змагання українців та їхні зусилля, спрямовані на збереження державності в добу Української Народної Республіки і апетити сусідів щодо розшматування українських земель. Мапа видана у Відні у1919-му, або у 1920 році у видавництві «Крістоф Райсер та сини».
Художником є «Verte» і малював він її у Відні, бо поруч із його підписом є і напис «Wien» в нижньому правому куточку. А автором мапи – себто, автором ідеї, є Юрій (Георгій) Гасенко – політичний та культурний діяч доби УНР. Гасенко був особистим ад’ютантом Симона Петлюри, був членом делегації Української Центральної Ради на мирних переговорах у Бресті. Цей примірник мапи зберігається у Слов’янській бібліотеці у Празі.
«На карті бачимо, як проти України воюють більшовики, а також білогвардійці під царським прапором. Цікаво, що більшовики та білогвардійці хоч і воювали між собою, але й ті, й інші воювали проти України – ось в якій важкій ситуації Україна тоді була!» – пояснює куратор виставки Гаузер.
На карті видно, що на українські землі зазіхають також і сусіди із заходу та південного заходу. Чеські фахівці кажуть, що тодішні спроби України втримати незалежну державу не мали успіху через брак підтримки з боку провідних західних держав, і радять нині Україні не забувати про цей історичний урок.
Карта України 1918 року
Повна назва мапи: «Загальна карта України. Зладив М. Дячишин. Заходом i накладом час. „Свобода”, орґану Українського Нар. Союза в Америцї». Масштаб 1:2580000. Формат мапи 85x52
Репродукція мапи України, яку використовували на Паризькій мирній конференції у 1919 році
Ростислав Хотин, працював кореспондентом агентства Reuters в Києві, на Всесвітній службі Бі-Бі-Сі в Лондоні, кореспондентом телеканалу 1+1 та агенції УНІАН в Брюсселі, а нині - редактор Радіо Свобода в Празі.
Київ , 23.08.2017 (https://www.radiosvoboda.org/a/28691091.html)
* * *
«Везде распростерлись разбои и голод»
Вот – революции горький плод!
Фатальнейшая доктрина!..
Генрих Гейне
• Всё гаснет, всё гибнет и рушится в Лету.
• Поруганы будут старинные храмы…
• Прольётся в восстаниях кровь духовенства,
Кощунства грозят затопить города.
Развалины храмов как вестники бедствий,
Но истинный свет не умрёт никогда.
Мишель Нострадамус
Реформаторам из Смольного нет дела до России, они хладнокровно обрекают её в жертву своей грёзе о всемирной или европейской революции.
Максим Горький «Новая Жизнь» №198, 10 (23) декабря 1917 г. («Несвоевременные мысли»)
* * *
«Именно теперь, и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления…», – Владимир Ленин.
* * *
На заседании коммунистической фракции ВЦСПС 12 января 1920 года Ленин, говоря о «хлебозаготовках», необходимости решительных мер в этом деле, заявил:
«…мы не остановились перед тем, чтобы тысячи перестрелять, мы не остановимся и перед этим и спасём этим страну». … слова о «тысячах перестрелянных» были встречены аплодисментами…
Чтобы не было «затруднений» при расстрелах, политбюро рядом своих решений даёт ВЧК, ГПУ право «внесудебных расстрелов», как и право на «ссылку и заключение в концлагеря».
Дмитрий Волкогонов («Семь вождей»)
* * *
Красный террор
В тюрьму превращается прежняя воля.
Анафеме предан закон «не убей»…
Мишель Нострадамус
Ну почему же век-мамай
На нас так ополчился
И чем же наш несчастный кpай
Пpед Богом пpовинился?
Игорь Тальков
В интервью американскому журналисту Стеффенсу Ленин говорил откровенно: "Террор служит тому, чему должен служить... Мы должны найти какой-то путь, как избавиться от буржуазии, высших классов. Они не дадут нам совершить никакие экономиеские перемены, на которые они не пошли бы до революции, поэтому их надо вышибить отсюда. Сам я не вижу, как мы можем испугать их так, чтобы они убрались из России без массовых расстрелов. Конечно, находясь за границей, они будут представлять собой такую же угрозу, однако эмигранты не столь вредны. Единственное решение я вижу в том, чтобы угроза красого террора способствовала распространению ужаса и вынуждала их бежать. Как бы это ни делалось, сделать это необходимо...".
Но после того как уничтожили "высшие классы", коса смерти не остановилась. Вначале без суда убивали врагов. Потом убивали оппозицию. Потом убивали критиков. Потом убивали недовольных. А закончили тем, что убивать начали по разнарядке случайных людей, когда надо было выполнить ме-сячный план поимки шпионов…
Демонстрация "коммунистов" в поддержку террора в Петербурге
Режим, который пришел к власти, называют коммунистическим. Но это не точно. Идеология на самом деле была для ленинцев простой ширмой, которой они пытались прирыть беспредел и беззаконие. Они не верили ни в Бога ни в черта, и на все идеологии мира им тоже было наплевать. Это было прикрытие и обоснование террора.
Ленин не был коммунистом – он был террористом.
Юрий Бутусов «100 лет назад началась Октябрьская террористическая революция» (извлечение).
"Цензор.НЕТ", 07.11.2017
* * *
Участник антибольшевистской борьбы первых послереволюционных лет Сергей Мельгунов вспоминал, с каким упорством красноармейцы и краснофлотцы выполняли постановление "О "красном терроре", выданное Совнаркомом 5 сентября 1918 г. По его словам, с особой жестокостью они действовали в Украине: "Харьковское ЧК и красноармейцы применяли скальпирование и "снятие перчаток с кистей рук", в Полтаве и Кременчуге священнослужителей сажали на кол. В Екатеринославе практиковали распятие и забивание камнями. В Одессе офицеров (Белой гвардии. — Е.Г.) привязывали цепями к доскам, разрывали пополам колесами лебедок или опускали поочередно в котел с кипятком и в море".
Елена Григорьева («Праздник 23 февраля: "Победа" за завесой вранья») «ЗН.У» №7, 22.02.2013
* * *
Зло решило порядок в стране навести.
Рукояти мечей холодеют в руке,
И отчаянье бьётся, как птица, в виске,
И заходится сердце от ненависти!
Владимир Высоцкий
* * *
• Политической целью и задачей рабочего класса по дальнейшему укреплению союза с трудящимся крестьянством, как подчеркивал В.И.Ленин, было «привлечь крестьянина, как труженика, и победить или нейтрализовать, обезвредить его сопротивление, как собственника».
• Партия была уверена, что в условиях диктатуры пролетариата «уравнительные меры не повредят социализму…».
• Совнаркомом УССР 26 февраля 1920 г. был принят закон о хлебной развёрстке, который стал основой продовольственной политики Советской власти…
• Решение о создании КНС (комитетов незаможных селян) было принято в марте 1920 г. на IV конференции КП(б)У. … на комнезами возлагались задачи «содействия сельским Советам и волостным исполкомам в проведении мероприятий, касающихся интересов бедняков и середняков», активно участвовать в борьбе с бандитизмом, контролировать раздел помещечей и кулацкой земли, помогать проведению продразвёрстки.
• Конфискации, как правило, подлежали излишки земли в хозяйствах, имевших более 15 десятин, даже если в них не применялся наёмный труд.
• Важным фактором успешной заготовки хлеба было вовлечение в продовольственную работу лучших представителей рабочего класса. Эта задача возлагалась на созданное в мае 1920 г. Военно-продовольственное бюро, которое формировало продотряды и распределяло их по губерниям и уездам…
• В.И. Ленин уделял большое внимание организации комнезамов… Он наметил конкретную программу деятельности КНС и изложил её в телеграмме Советскому правительству Украины и штабу Южного фронта 16 октября 1920 г.:
«1) коллективную обработку;
2) прокатные пункты;
3) отобрать деньги у кулаков сверх трудовой нормы;
4) излишки хлеба собрать полностью, вознаграждая незаможников хлебом;
5) сельхозорудия кулаков брать на прокатпункты…».
История Украинской ССР (1985 г.), т. 6, с.с. 513-519
* * *
«В настоящее время задача преодоления и подавления сопротивления в России окончена в своих главных чертах. Россия завоёвана большевиками», – В. Ленин.
Оккупационный режим, установленный Лениным в завоёванной стране, если и отличался от гитлеровского, то гораздо большей свирепостью. Вот приказ комендатуры со ссылкой на решение ВЦИК от 11 июня 1921 года:
«1. Граждан, отказавшихся назвать своё имя, расстреливать на месте без суда (!).
2. Селянам, у которых скрывается оружие, объявлять приговор о взятии заложников и расстреливать таковых в случае несдачи оружия.
3. Семья, в доме которой укрывается бандит (то есть ограбленный до нитки крестьянин, осмелившийся сопротивляться – И.Б.), подлежит аресту и высылке, имущество её конфисковывается, старший работник в этой семье расстреливается на месте без суда.
4. Семьи, укрывшие членов семьи или имущество бандитов, рассматривать как бандитские, и старшего работника этой семьи расстреливать без суда.
5. В случае бегства семьи бандита… оставленные дома сжигать.
6. Настоящий приказ проводить в жизнь сурово и беспощадно».
Другой приказ:
«1. Станицы и селения, которые укрывают «белых» и «зелёных», будут уничтожены, всё взрослое население – расстреляно, всё имущество – конфисковано.
2. Все лица, оказавшие бандитам содействие, – немедленно будут расстреляны…».
Игорь Бунич «Золото партии», с.с. 77, 78.
* * *
Любит, любит кровушку
Русская земля.
Анна Ахматова
* * *
Вы, идущие мимо меня
К не моим и сомнительным чарам, –
Если б знали вы, сколько огня,
Сколько жизни, растрачено даром,
И какой героический пыл
На случайную тень и на шорох...
И как сердце мне испепелил
Этот даром растраченный порох...
Чем прогневили тебя эти серые хаты, –
Господи! – и для чего стольким
простреливать грудь?
Марина Цветаева
* * *
Приехал Дерман, критик, – бежал из Симферополя. Там, говорит, «неописуемый ужас», солдаты и рабочие «ходят прямо по колено в крови»…
Иван Бунин («Окаянные дни»)
Демон революции
Почему большевичку Землячку боялись даже ее соратники
Минуло 65 лет, как из жизни ушла сухонькая старушка в пенсне – Розалия Землячка.
В знаменитом Доме на набережной, где жила партийная верхушка, она была одной из самых титулованных. Ей же принадлежал негласный рекорд времён красного террора: под руководством этой женщины были казнены десятки тысяч людей. Тем самым она оправдала прозвище Демон, которым сама себя наградила задолго до революции. Другой её псевдоним – Землячка – станет официальным после 1917 года.
Наука разрушения
1903 год. Розалия спешит по питерским улицам на тайную встречу с рабочими. Представитель большевистского актива объявляет: «Товарищ Демон прибыл из Лондона. Он-она расскажет, как прошёл съезд нашей партии». О конспиративной деятельности Розалии уже в советское время написал Лев Овалов и рассказал о французских шляпках, дорожных зеркалах, чемоданах с двойным дном для провоза нелегальной литературы, царских тюрьмах, из которых она успешно сбегала.
Борясь за права рабочих и крестьян, Розалия не имела отношения ни к тем, ни к дру-гим. Родилась в Киеве в 1876 г. в семье богатого купца Самуила Залкинда. Левыми идеями увлеклась в гимназии, по окончании которой отправилась учиться во французский университет. Последующие 20 лет, до октября 1917 г., ни дня официально не работала. В этом её биография схожа со многими известными большевиками.
Деньги на одежду, еду, жильё и оплату визитов за границу брались в партийной кассе. В этом смысле революционеры представляли собой удивительную социальную группу, у которой была и своя чёткая психология, выраженная Михаилом Бакуниным: «В революционере должны быть задавлены чувства родства, любви, дружбы, благодарности и даже самой чести. Он не революционер, если ему чего-либо жалко в этом мире. Он знает только одну науку – науку разрушения». Под этими словами Розалия могла расписаться кровью. Не своей, а десятков тысяч замученных по её воле людей. Речь прежде всего о Крыме, куда Залкинд отправили наводить новый порядок в качестве секретаря обкома партии.
После её появления Чёрное море у берегов покраснело от крови расстрелянных. «Бойня шла мeсяцами. Смертоносное таканье пулемёта слышалось до утра... В первую же ночь в Симферополе расстреляли 1800 чел., в Феодосии - 420, в Керчи - 1300 и т. д.», - писал историк Сергей Мельгунов, сам переживший Октябрьскую революцию, в работе «Красный террор в России. 1918-1923 гг.».
По распоряжению Землячки были расстреляны тысячи людей. Пулемёты в Крыму работали не переставая, пока товарищ Демон не скомандовала: «Жаль на них патронов. Топить. И всё». Приговорённых к казни собирали на баржу, привязывали к ногам камни и сбрасывали в море. Часто это делалось на глазах у жён и маленьких детей, которые стояли на берегу на коленях и молили о пощаде. Но как сказал нарком просвещения Луначарский: «Долой любовь к ближнему! Мы должны научиться ненависти». Потом рыбаки, выходившие на лов, видели, как в воде стоит армия мертвецов. Розалия не только давала отмашку на уничтожение людей, но и активно принимала участие в казнях. Носилась в комиссарской кожанке с маузером на боку из города в город, из посёлка в посёлок – «фурия красного террора», как назвал её Александр Солженицын.
«Солнце мёртвых»
Ряд подчинённых Землячки, глядя на её садизм, пытались достучаться до Кремля: расстреливают всех подряд – врачей, учителей, медсестёр, больных в госпиталях, рыбаков, рабочих порта, бывших гимназистов, священников. В городах Крыма на фонарях, деревьях в парках и даже на памятниках висели трупы. А вот прохожих не было – прятались. В пригородах трупы расстрелянных лежали слегка присыпанные землёй. Многих хоронили заживо. По ночам недобитые подползали к жилым домам и стонали. …Есть показания свидетелей, которые видели расстрелянных женщин с грудными детьми. Но Ленин не думал прекращать вакханалию Землячки, ведь она воплощала в жизнь его слова о диктатуре, которая «есть власть, опирающаяся на насилие и не связанная никакими законами». В инструкциях по террору Ленин писал: «ищите людей потвёрже».
В твёрдости Землячки Ленин не сомневался. И благодарил за верность: Землячка стала первой женщиной, награждённой орденом Красного Знамени.
Однако правда о крымской трагедии вскроется в тех же 20-х гг. не только благодаря труду историка Мельгунова, но и произведению большого русского писателя Ивана Шмелёва «Солнце мёртвых». Единственный сын Шмелёва Сергей стал одной из жертв карательных акций в Крыму. Выясняя, как погиб сын и где закопано тело, писатель обратился к уполномоченному ВЧК Реденсу, на что тот ответил: «Чего вы хотите? Тут, в Крыму, такая каша!..» Шмелёв пережил в Крыму и красный террор, и страшный голод – спецотряды заходили в дома, забирая запасы еды и одежду, снимая с людей последнее. Сосед Шмелёва пришёл к нему босым и в брюках в розочку – сшил из фартуков: из его дома вынесли даже старые кухаркины юбки. Оголодавшие люди с трудом передвигались, дети искали кости околевших лошадей и глодали их, как собаки. «Неужели чтобы сделать человека счастливым, для этого надо начать с человеческих боен?.. Эх, Россия! Соблазнили Тебя – какими чарами? Споили каким вином?!» – сокрушался писатель.
О «Солнце мёртвых» немецкий писатель Томас Манн сказал: «Прочтите это, если у вас хватит смелости». В книге обезумевший от голода доктор-химик создаёт свою собственную систему подсчёта количества жертв в тоннах человеческого мяса:
«Только в одном Крыму, за какие-нибудь три месяца! – человечьего мяса, расстрелянного без суда, без суда! – восемь тысяч вагонов, девять тысяч вагонов! Поездов триста! Десять тысяч тонн свежего человечьего мяса, мо-ло-до-го мяса! Сто двадцать тысяч го-лов! че-ло-ве-ческих!!» Цифра 120 тысяч жертв террора в Крыму упоминается и в исторических исследованиях.
О Землячке у Шмелёва сказано коротко: «Зверь!» А в советской печати читаем: «Удивительным человеком была Землячка. Не уставала заботиться о людях. Работала, не жалея сил». Правда, есть воспоминания большевика Султан-Галиева: «Землячка – крайне нервная и больная женщина... В Крыму буквально все работники дрожали перед ней, не смея ослушаться хотя бы самых её глупых или ошибочных распоряжений». Автора этих строк посадили и расстреляли, а Землячку чистки в партии не коснулись – она сама занималась этой чисткой. Наводила страх на парторганизации, приезжая с проверкой…
О её личной жизни сведения весьма скудные. Удивительно, что при активной работе на благо народа в архивах сохранилось не так много её фотографий. Словно поработала чья-то умелая рука, уничтожив снимки, связанные с казнями десятков тысяч людей.
Умерла Землячка в 70 лет. Прах революционерки захоронен в Кремлёвской стене.
Мария Позднякова «Товарищ Демон» (сокращённо), «АиФ» №47, 21.11.2012
* * *
ОДЕСА, 1919г.
Мертвый, пустой порт, мертвый, загаженный город…Наши дети, наши внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в котором мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, – всю эту мощь, сложность, богатство, счастье…
Как они одинаковы, все эти революции! Во время французской революции также сразу была создана целая бездна новых административных учреждений, хлынул целый потоп декретов, циркуляров, число комиссаров, – непременно почему-то комиссаров, – и вообще всяческих властей стало несметно, комитеты, союзы, партии росли, как грибы, и все «пожирали друг друга», образовался совсем новый, особый язык, «сплошь состоящий из высокопарнейших восклицаний вперемешку с самой площадной бранью по адресу грязных остатков издыхающей тирании…». Всё это повторяется потому прежде всего, что одна из самых отличительных черт революций – бешеная жажда игры, лицедейства, позы, балагана. В человеке просыпается обезьяна.
–
А про эти годы и говорить нечего: день и ночь живём в оргии смерти. И всё во имя «светлого будущего», которое будто бы должно родиться именно из этого дьявольского мрака…
«А в каком же году наступит оно, это будущее?» – как спрашивает звонарь у Ибсена. Всегда говорят, что вот-вот: «Это будет последний и решительный бой!» – Вечная сказка про красного бычка…
«Брат на брата, сыневе против отцев, рабы на господ, друг другу ищут умертвить единого ради користолюбия, похоти и власти, ища брат брата достояния лишить, не ведущие, яко премудрый глаголет: ища чужого, о своём в оный день возрыдает…», – Татищев («Русская история»).
А сколько дурачков убеждено, что в российской истории произошёл великий «сдвиг» к чему-то будто бы совершенно новому. Доселе небывалому!
Вся беда (и страшная), что никто даже малейшего подлинного понятия о «российской истории» не имел…
Иван Бунин («Окаянные дни»)
* * *
Я думал: в мире люди
Как ангелы живут…
А люди – те же звери:
И холодны и злы…
Алексей Кольцов
* * *
• Сии радикальные звери –
Безбожники, чуждые вере.
Детей не крестят. Семьи не ища,
Владеют женами все сообща.
Они духовно нищи:
Тело их требует пищи,
И, в поисках пищи влача свои дни,
К бессмертью души равнодушны они.
Природа их обделила,
Дала им страшные рыла,
Осторожны – так уж заведено –
Всё радикально и всё под одно.
(«Бродячие крысы)
• Брось свои иносказанья
И гипотезы святые!
На проклятые вопросы
Дай ответы нам прямы!
Отчего под ношей крестной,
Весь в крови, влачится правый?
Отчего везде бесчестный
Встречен почестью и славой?
Кто виной? Иль воле Бога
На земле не всё доступно?
Или он играет нами? –
Это подло и преступно!..
(«К Лазарю») Генрих Гейне
* * *
Четвероногий хоч і винен, може,
Та від двоногого… рятуй нас, Боже.
Абдусалом Дехоті
* * *
Односторонние люди, и притом фанатики — язва для общества; беда той земле и государству, где в руках таких людей очутится какая-то власть. У них нет никакого смирения христианского и сомнения в себе; они уверены, что весь свет врет, и одни они только говорят правду.
Николай Гоголь
* * *
Самая высокая, самая чистая идея становятся низкой и ничтожной, как только она даёт мелкой личности власть совершать её именем бесчеловечное.
Стефан Цвейг
* * *
• И тут внезапно и до ужаса отчетливо стало понятно, что это только начало, что Русская Революция будет долгой, безумной, кровавой, что мы стоим на пороге новой Великой Разрухи Русской земли, нового Смутного времени.
• При добродушии русского народа, при сказочном терпеньи мужика — никто не делал более кровавой и страшной революции, чем мы…
• В нормальном государстве вне закона находятся два класса: уголовный и правящий. Во время революции они меняются местами, — в чем по существу нет разницы. Но каждый, дорвавшийся до власти, сознает себя державной осью государства и злоупотребляет правом грабежа, насилия, пропаганды и расстрела…
Максимилиан Волошин (В.Платонов «Коктебельский альбом Волошиных», «ЗН» № 35, 25.09.2010)
* * *
• «…Дальше — падение, то медленное, то быстрое, агония революции, её смерть», – из дневника.
• …Большевизм есть опасность не только русская, но и всемирная… Страшно подумать, что при царском режиме писатель был свободнее, нежели теперь. Какой позор для России, для того изуверского «социализма», который царствует теперь в России! В России нет социализма, нет диктатуры пролетариата, а есть лишь диктатура двух людей: Ленина и Троцкого.
Дмитрий Мережковский (из интервью газете «Виленский курьер» № 244, 28 февраля 1920).
* * *
Бессмысленные мероприятия бессмысленных людей с огромными претензиями; с хлестаковской психикой, с отвагой безнадёжных невежд, с отчаянной смелостью, с несдержанной, хоть и убогой фантазией – эти мероприятия уже дают о себе знать.
Нет никаких сомнений, ещё чуть-чуть – немного пройдёт времени, как эти люди разрушат всё, что только подвержено разрушению, и тогда отойдут, откуда и вынырнули – то есть в положенную им безвестность. Только исправлять, что они испортили и ещё испортят, будет чрезвычайно трудно.
Сергей Александрович Ефремов («Під обухом. Більшовики в Києві», «ЗН» №38, 07.10.2006).
* * *
Василий Шульгин (1920г.): «И всё, что сейчас происходит, весь этот ужас, который сейчас навис над Россией, – это только страшные, трудные, ужасно мучительные роды… Роды самодержца…».
* * *
Я с ужасом думаю, кого нарожает это пьяное кровавое б ы д л о , захватившее власть в России, и что будет с моей страной через два—три поколения. Впрочем, что тут думать. Всё более или менее ясно.
Иван Бунин
* * *
…Уж нет возврата
К тому, чем жили мы когда-то.
Потерь не счесть, не позабыть,
Пощёчин от солдат Пилата
Ничем не смыть и не простить.
Как не простить ни мук, ни крови,
Ни содраганий на кресте
Всех убиенных во Христе,
Как не принять грядущей нови
В её отвратной наготе.
Иван Бунин, 28.07.1922
* * *
Гражанская война
Одни восстали из подполий,
Из ссылок, фабрик, рудников,
Отравленные темной волей
И горьким дымом городов.
Другие из рядов военных,
Дворянских разоренных гнезд,
Где проводили на погост
Отцов и братьев убиенных.
В одних доселе не потух
Хмель незапамятных пожаров,
И жив степной, разгульный дух
И Разиных, и Кудеяров.
В других — лишенных всех корней —
Тлетворный дух столицы Невской:
Толстой и Чехов, Достоевский —
Надрыв и смута наших дней.
Одни возносят на плакатах
Свой бред о буржуазном зле,
О светлых пролетариатах,
Мещанском рае на земле...
В других весь цвет, вся гниль империй,
Все золото, весь тлен идей,
Блеск всех великих фетишей
И всех научных суеверий.
Одни идут освобождать
Москву и вновь сковать Россию,
Другие, разнуздав стихию,
Хотят весь мир пересоздать.
В тех и в других война вдохнула
Гнев, жадность, мрачный хмель разгула,
А вслед героям и вождям
Крадется хищник стаей жадной,
Чтоб мощь России неоглядной
Размыкать и продать врагам:
Сгноить ее пшеницы груды,
Ее бесчестить небеса,
Пожрать богатства, сжечь леса
И высосать моря и руды.
И не смолкает грохот битв
По всем просторам южной степи
Средь золотых великолепий
Конями вытоптанных жнитв.
И там и здесь между рядами
Звучит один и тот же глас:
"Кто не за нас — тот против нас.
Нет безразличных: правда с нами".
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.
Максимилиан Волошин
* * *
Ещё закон не отвердел,
Страна шумит, как непогода.
Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода.
Россия! Сердцу милый край!
Душа сжимается от боли.
Уж сколько лет не слышит поле
Петушье пенье, песий лай.
Уж сколько лет наш тихий быт
Утратил мирные глаголы.
Как оспой, ямами копыт
Изрыты пасбища и долы.
Немолчный топот, громкий стон,
Визжат тачанки и телеги.
Ужель я сплю и вижу сон,
Что с копьями со всех сторон
Нас окружают печенеги?
Не сон, не сон, я вижу въявь,
Ничем не усыплённым взглядом,
Как, лошадей пуская вплавь,
Отряды скачут за отрядом.
Куда они? И где война?
Степная водь не внемлет слову.
Не знаю, светит ли луна
Иль всадник обронил подкову?
Всё спуталось…
Но поднял взор:
Страну родную в край из края,
Огнём и саблями сверкая,
Междоусобный рвёт раздор.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Снова пьют здесь, дерутся и плачут
Под гармоники жёлтую грусть.
Проклинают свои неудачи,
Вспоминают московскую Русь.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Что-то всеми навек утрачено.
Май мой синий! Июнь голубой!
Не стого ль так чадит мертвячиной
Над пропащею этой гульбой.
Ах, сегодня так весело россам,
Самогонного спирта – река.
Гармонист с провалившимся носом
Им играет про Волгу и про Чека.
Что-то злое во взглядах безумных,
Непокорное в громких речах.
Жалко им тех дурашливых, юных,
Что сгубили свою жизнь сгоряча.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Нет! Таких не помять, не рассеять.
Бесшабашность им гнилью дана.
Ты, Рассея моя… Рас… сея…
Азиатская сторона!
. . . . . . . . . . . . . . . .
Вот так страна!
Какого ж я рожона
Орал в стихах, что я с народом дружен?
Моя поэзия здесь больше не нужна,
Да и, пожалуй, сам я тоже здесь не нужен.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Мы многое ещё не сознаём,
Питомцы ленинской победы,
И песни новые поём,
Как нас учили бабушки и деды.
Друзья! Друзья!
Какой раскол в стране,
Какая грусть в кипении весёлом!
Знать, оттого так хочется и мне,
Задрав штаны бежать за комсомолом.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Советскую я власть виню,
И потому я на неё в обиде,
Что юность светлую мою
В борьбе других я не увидел.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Я человек не новый!
Что скрывать?
Остался в прошлом я одной ногою,
Стремясь догнать стальную рать,
Скольжу и падаю другою.
Сергей Есенин
* * *
«Травой зарастут опустевшие сёла»
Слушай, отче! Расскажи мне нежно
Как живёт здесь мудрый наш мужик?
Сергей Есенин
Крестьянин должен несколько поголодать, чтобы тем самым избавить от полного голода фабрики и города.
В. Ленин, март 1921 г.
К Р Е С Т Ь Я Н Е *
Придёшь в деревню русскую
и глянешь на народ –
живёт он, бедный, мается,
ярмо нужды несёт.
Как предки первобытные
крестьяне все живут
и песенки веселые
теперь уж не поют.
Умолкла Русь великая,
от войн изнемогла,
и слышна речь печальная:
«Да здравствует борьба…»
Однажды как-то вечером
селом я проходил.
Крестьянский спор и шум большой
меня остановил.
И я услышал жалобу:
«Настали времена:
мы все умрём от голода,
зачем эта война?
Зачем народ так мучают,
покоя не дают?
Настали дни тяжёлые,
к чему-то нас ведут?» –
твердит жена Игнатова
и сын её Федот;
Маринушка Ипатова
и дедушка Нефед.
«Должно быть, Бог обиделся,
за грех нас наказал! –
Нефед взглянул вверх на небо
и пальцем показал.
«И нет, неправда, дедушка! –
ответил сын Федот. –
Не Бог людей так мучает,
не он войну даёт.
Войну ведут богатые,
зажиточный народ,
она им служит пользою,
как круповский завод;
такой завод в Германии,
и я в нём побывал –
когда меня поранили,
я в плен туда попал.
Работал за полфунтика,
за хлебушко сухой.
Замучили, проклятые,
с тех пор вот и больной».
Спустя немного времени
ещё к ним подошли
Семен, Лука, Трофим, Фома
и братья-бобыли.
«Чего шумите-спорите?» –
Семен им прокричал.
«Да вот, Федот незнаючи
богатых обвинял…»
«При чём же тут богатые? –
всерьёз сказал Лука. –
ведь мы теперь свободные,
живём как никогда.
Мы власть свою устроили,
прогнали богачей…
Живём, страдая, мучимся,
не видим светлых дней!
Поедешь в Малороссию,
чтоб хлебушка купить –
встречает заградительный,
давай тебя тузить!
Ты просишь, молишь, кланяясь:
товарищ, пропусти!
А он, подлец, с улыбкою
кричит тебе: «Молчи!
Ты едешь спекулировать,
а просишь «пощади».
Не хочешь ли, чтоб даром я
отдал тебе пуды?
Достань-ка вот мешочек свой
и взяточку мне дай,
потом бери свой хлебушко
и с Богом поезжай…»
«Товарищ, добрый, смилуйся,
я дал уже двоим!
Теперь, клянусь, копейки нет,
мешочек стал пустым…»
И он револьвер выхватил;
я так и задрожал!
Другой стоял – товарищ тож –
винтовку заряжал.
Ну, думаю, пропал теперь,
убьют ещё гляди…
Эх ты, Лука Матвеевич,
не медли, уходи!
Сказал себе – и сделал так,
заплакал, зарыдал…
И ладно хоть лошадку-то
зверюка не отнял!
Домой приехал – дети все
голодные сидят:
«Привёз тятька хлебушка!» –
бегут ко мне, кричат.
А я от зла и жалости
готов себя убить;
а вас, детей повысохших,
чем буду я кормить?!
Когда нельзя продукт купить –
нельзя и продавать.
А можно лишь одно иметь –
свободно умирать.
Так вот она и наша власть,
Советская страна…
Разбита жизнь крестьянская
и голодом полна!»
Умолк лука Матвеевич
и трубку закурил,
хватил в затяжку раза два
и дым кольцом пустил.
«Ну что, Федот, доволен ты, –
сказал ему Фома. –
что нам сейчас рассказывал
Матвеевич Лука?»
«Ну чем же тут довольным быть! –
сказал опять Федот. –
И разве власть советская
нас к гибели ведёт?
Ведёт нас власть к хорошему,
добра желает нам,
ведёт людей к величию
по правильным стопам.
Но вот такие выходцы,
каких видал Лука,
частенько строят подлости,
терзают мужика.
Им взятки брать не велено,
и так же обижать,
всем сказано правителем
беднейшим помагать!»
«Чего ж они не слушают? –
сказал старик Семён, –
аль есть какой особенный
у них такой Закон?»
«Какой такой особенный…
Закон у них один! –
сказал и сплюнул на землю
уж седенький Трофим. –
Эх, все они без совести,
томят крещёный люд,
и правды-то сказать теперь
уж больше не дают.
Кричат везде вы вольные,
свободные сыны!
А скажешь слово истины –
отведаешь тюрьмы.
Да что уж тут рассказывать…
Скорей бы умереть,
а больше так же мучиться –
на свет бы не глядеть!»
________________
*)Из архива А.Ф. Кони (1844-1927), знаменитого юриста и писателя. Автор стихотворения неизвестен. На деле с грифом секретности помечено: «Написано малограмотным человеком с кулацкими антисоветскими взглядами. Начато – 1918 г., окончено – 1919 г.». Опубликовано в журнале «Крокодил» №35, 1989 г.
* * *
Из «Страны негодяев»
Чирин: Люди с голоду бросились в бегство,
Кто в Сибирь, а кто в Туркестан,
И оскалилось людоедство
На сплошной недород у крестьян.
Их озлобили наши поборы,
И, считая весь мир за бедлам,
Они думают, что мы воры
Иль поблажку даем ворам.
Потому им и любы бандиты,
Что всосали в себя их гнев.
Нужно прямо сказать, открыто,
Что республика наша – bluff…
…………………………………………
Замарашкин: Что ж делать,
Когда выпал такой нам год?
Скверный год! Отвратительный год!
Это еще ничего...
Там... За Самарой... Я слышал...
Люди едят друг друга...
Сергей Есенин (1922-1923гг)
* * *
В стране продолжал свирепствовать страшный голод, охвативший
огромные районы Поволжья и Украины
Примерно над 20 млн. людей, включая и детей, нависла угроза голодной смерти. Практически никакой помощи правительство в Кремле им не оказывало, ссылаясь на безденежье. «У нас нет денег!», – не уставал повторять Ленин и с трибун, и в частных беседах с А.М. Горьким.
Голодные бунты беспощадно подавляются массовыми расстрелами…
А у элеваторов Петрограда, Одессы и Николаева грузятся зерном пароходы иностранных компаний, увозящие хлеб за границу в обмен на золото.
Из директивного письма Ленина 19.03.1922 г. членам Политбюро, руководству ГПУ, наркомата юстиции и Ревтрибунала: «…изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно, ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам поэтому расстрелять, тем лучше».
Церкви были разграблены, как и приказал Ленин…
Расстреляно 40 тыс. священников, дьяконов и монахов, а также около 100 тыс. верующих, входивших в церковные «двадцатки» и общины. Чистая прибыль составила два с половиной миллиарда золотых рублей…
Николай Бухарин:«…мы ободрали церковь, как липку, и на её «святые ценности» ведем свою мировую пропаганду, не дав из них ни шиша голодающим». Россия превратилась в поле, усеянное костями: нет ни протеста, ни возмущения. Всё устало,всё принижено и подавлено.И главное – всё разворовано и разграблено.
Игорь Бунич («Золото партии», с.с. 95-105).
* * *
Голод 1921—1923 гг. был следствием человеконенавистнической политики советского руководства. Так, если за период 1918—1919 гг. организованные большевиками продоволь-ственные отряды изъяли у крестьян 107,9 млн. пудов продовольствия, то в 1920—1921 гг. реквизированные у сельских тружеников «излишки» составили 367 млн. пудов. Все эти мероприятия власти привели к тому, что крестьяне стали выращивать ровно столько, сколько им было нужно самим, чтобы не умереть с голоду.
Как следствие, когда в 1921 г. после суровой зимы грянула засуха, достать продовольствие жителям бедствующих областей оказалось попросту негде.
Голодом оказались охвачены 35 губерний с населением 90 млн. человек. Начавшись в Поволжье, гуманитарная катастрофа распространилась на всю Левобережную Украину, Центрально-Черноземный район, часть Урала.
Дмитрий СОКОЛОВ («ЗН.У» № 41, 06.11.2010)
* * *
Труд от зари до зари,
Бедность – что дальше, то хуже…
Голод, лохмотья – внутри,
Блеск и довольство – снаружи…
Шалости старых повес,
Тающих в креслах балета…
«Это ли русский прогресс?» –
«Это, родимые, это!..».
«Где ж мы, скажи нам, вожак?
Эти зелёные зимы,
Голые степи и мрак…
Полно, туда ли зашли мы?
Ты нам скажи наотрез,
Ждём мы прямого ответа:
Это ли русский прогресс?» –
«Это, родимые, это!..»
Дмитрий Минаев («Сказка о восточных послах»)
* * *
«Великий перелом народного хребта»
(сокращенно)
О том, как умирали в сельсоветах грудные дети раскулаченных, или
к 90-летию XV съезда ВКП (б), провозгласившего курс на коллективизацию
Сергей Баймухаметов — специально для «Новой газеты» (РФ)
Попытка возврата к прошлому
Ленин в 1921 году провозгласил новую экономическую политику (НЭП), отменил «военный коммунизм», заменил продразверстку твердым налогом. То есть ввел свободное фермерство, рыночные отношения, поставил город в прямую зависимость от деревни: чем лучше будет город удовлетворять ее потребности, тем больше зарплата рабочих. Это уже была крамола. По большевистскому учению, рабочий класс — «революционный», а деревня — контрреволюционная «крестьянская Вандея». Соратники обвиняли Ленина в «крестьянском уклоне». Но он был тверд, по сути, пошел на пересмотр основ. На самом деле — вернулся к первоосновам.
НЭП спас страну от голода. Но здесь важно напомнить, что большевики вначале разрушили страну. И ленинский план кооперации — лишь восстановление уничтоженного старого, попытка возврата к дореволюционному опыту. Немногие знают: начало XX века в России было отмечено бурным ростом кооперативного движения. По разным оценкам, к 1917 году в стране насчитывалось до 50 тысяч кооперативов различных видов. В них участвовало 14 миллионов человек, а с членами семей — 84 миллиона. Большинство кооперативов — в деревне. Сельская кооперация имела в своем составе 27,7 тысячи первичных кооперативов, 500 союзов, 6000 обществ, 2400 товариществ, 3000 маслодельных артелей. Они объединяли 12 миллионов крестьянских хозяйств — более 55% их общего числа.
Итак, в 1921 году крестьяне поверили государству, начали пахать и сеять. Уже к 1923-му были восстановлены дореволюционные посевные площади. В 1925-м зерна получили больше, чем в среднем за самые благоприятные для России пять лет с 1909-го по 1913-й. К 1927-му достигли довоенного уровня в животноводстве.
Сама жизнь изменилась: от Центральной России до глухих сибирских углов. Вот данные, например, по Молчановскому району Приобья. В 1922 году здесь посеяли 777 десятин. К 1927-му — в 7 раз больше. Началась самоорганизация в артели, кооперативы.
В середине 20-х в районе действовало 5 семенных и 13 машинных товариществ. Из 2500 частных хозяйств было кооперировано шестьсот. Никого никуда не загоняли: люди сами решали, как им развивать хозяйство. По сути — создавали акционерные предприятия.
То же самое (только в более крупных масштабах) происходило в Центральной России. Уже к лету 1924 года в Рязанской губернии насчитывалось 16 сельхозкоммун, 40 сельхозартелей, 510 товариществ по совместной обработке земли, охвативших 23% населения. К 1926 году площадь пашни превысила довоенный уровень.
Но большевистская власть решила, что частное хозяйство и самодеятельная кооперация несовместимы с советским укладом.
XV съезд ВКП (б), проходивший в Москве со 2 по 19 декабря 1927 года, постановил: преобразование мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупное коллективное хозяйство — основная задача партии в деревне.
Так началась коллективизация. Она стала составной частью уничтожения новой экономической политики Ленина. Это была не только победа Сталина над Рыковым и Бухариным, над «правым уклоном». Это была победа большинства рядовых коммунистов, считавших НЭП изменой идеалам революции.
XV съезд ВКП (б). На переднем плане голосуют Рыков, Скрипник и Сталин. En.wikipedia.org
Ликвидация
Кооперация — одно дело, а расставаться с веками нажитым хозяйством — совсем другое. Власть расценила отказы вступать в колхоз как «вредительство со стороны кулаков и подкулачников». В 1929 году ВКП (б) объявила «ликвидацию кулачества как класса» и «сплошную коллективизацию». Единоличникам ставили ультиматум: «Не вступите в колхоз — вышлем как кулаков!»
Типичные рассказы детей и внуков:
«Помню, как нас загоняли на баржу, как плыли по реке до Нарыма. Через неделю нас сгрузили прямо на таежный берег. Была охрана, чтобы никто не сбежал. Начали валить лес, копать землянки для жилья. Еды не было. Ловили рыбу. Многие погибали».
«За крупорушку и лошадь раскулачили моего деда. Чтобы не достались настенные часы, приглянувшиеся одному из активистов, дед разбил их об пол. Когда привезли на место, выгрузили в лесу. Для жилья спецпереселенцы копали землянки. Люди болели, умирали. Дети пухли от голода».
«Везли две недели летом в вагонах для скота. Высадили под Томском на берегу реки Томи, переправили на другой берег. А там поле. Стали рыть землянки, кто чем мог. Ну так, в половину человеческого роста. Крыша была из хвороста, вместо двери — одеяло».
В сентябре 1930 года в степь под Акмолинск вывезли 10 тысяч раскулаченных из Азербайджана. После жестокой казахстанской зимы к апрелю в живых осталась тысяча.
Сталин назвал 1929-й «годом Великого перелома». Впоследствии Солженицын переиначил — «перелома народного хребта».
Раскулачивали по трем «категориям». Одних загоняли в лагеря, других отправляли на «спецпоселение» в Сибирь и Казахстан, третьих — выселяли в пределы своей области. Есть справка Объединенного государственного политического управления по борьбе с политической и экономической контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом (ОГПУ) от 6 июня 1930 года. Только за 4 месяца раскулачено 321 808 хозяйств. Сводных данных нет.
Попробуем подсчитать сами.
К 1928 году в стране было 25 миллионов частных крестьянских хозяйств. По секретной Инструкции ЦИК и СНК СССР от 4 февраля 1930 года, раскулачиванию подлежало 3—5 процентов от общего числа. Но местные власти, активисты, комсомольцы разоряли всех, кто богаче их. В некоторых районах «раскулачили» до 20 процентов хозяйств.
Возьмем среднюю цифру — 10 процентов. Это значит: разорили, разграбили 2,5 миллиона хозяйств.
Средний размер крестьянской семьи в 1929 году — 5,52 человека. (Расчет сделан по данным Московской, Ленинградской, Тверской, Смоленской областей, Западной Сибири, Татарской и Карельской АССР.) Это значит, 13,8 миллиона (от стариков до грудных детей) лишили имущества, выгнали на улицу, отправили в лагеря, в спецпоселения.
Кроме всех социально-политических значений, это было уничтожение Смысла вообще. Зажиточного хозяина разоряли и ссылали как «врага». И это «хорошо». То есть «хорошо» быть босяком, ходить с винтовкой, а «плохо» — честно и много работать. Уничтожение Смысла происходило в масштабе страны. Параллельно с реквизицией продовольствия.
Из письма Сталина — Молотову: «Как дело с германскими кредитами? Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут».
Зерно продавали за границу, чтобы купить машины «для индустриализации всей страны». Начался голод.
Из сводки ОГПУ СССР, 31 марта 1933 г:
«За последние месяцы в некоторых областях Советского Союза установлен ряд случаев людоедства, продажи человеческого мяса на рынках и убийств с этой целью.
Северо-Кавказский край
Краснодарский р. В стан. Старо-Карасунской арестована единоличница-беднячка Г., употреблявшая в пищу труп ребенка, отрытый ей на кладбище.
Ейский р. В стан. Ново-Щербиновской 14 марта с.г. задержаны сестры С., К., все — единоличницы-середнячки, и колхозница-беднячка У., которые на почве голода в первых числах февраля с.г. съели труп умершего от истощения мужа К. Затем, продолжая голодать, 5 февраля с.г. зарезали 13-летнюю сестру С.
В той же станице колхозницы Т. и Ч., зазвав в квартиру, убили 9-летнего сына колхозника Р. Единоличник С., брат его колхозник С. и колхозница Б. в течение месяца питались мясом трупов, отрываемых ими на кладбищах.
Армавирский р. В стан. Успенской 15 марта 1933 г. от истощения умерли исключенные из колхоза зажиточный Ф., его жена и двое сыновей. Оставшиеся в живых двое его детей в течение нескольких дней питались мясом трупов матери и двух братьев».
По заключению специальной комиссии Госдумы РФ (2008 г.), на территории СССР «в результате голода, вызванного насильственной коллективизацией в 1932—1933 годах погибло около 7 млн человек».
«Не ходи за ворота — съедят!» Казахский голодомор
О нем — отдельно, поскольку (в отличие от трагедии России и Украины) он малоизвестен. И еще — казахский голодомор имел свои страшные исторические и этнические особенности.
Конфискация и реквизиция начались там с 1926 года. К 1933 году из 40 миллионов голов скота осталось 4 миллиона. Они принадлежали созданным колхозам и совхозам.
Для казахов тотальная конфискация была гибельнее во много раз, потому что они тогда не знали земледелия. Жило суеверие, что вторгаться в чрево земли — святотатство. Они только скотину держали и обменивали мясо, молоко и масло на муку, сахар, ситец. И если русский, украинец, узбек, немец по весне хоть корешок выращивал в своем дворике, то казахи моментально остались без пропитания. Бычок или овца — не мешочек с зерном, не спрячешь в яме.
Казахи стали вымирать сотнями тысяч.
Писатель Камил Икрамов, сын первого секретаря ЦК КП (б) Узбекистана Акмаля Икрамова, с ужасом вспоминал, как он, мальчишкой еще, трое суток ехал из Ташкента в Москву в салон-вагоне своего отца через казахскую степь — и вся степь, от горизонта до горизонта, была устлана трупами.
Из сводки ОГПУ, 31 марта 1933 г. (До 1936 года Казахстан назывался Казакстаном, а казахи — казаками. — С. Б.): «Казакстан. В г. Аулие-Ата с 11 по 16 февраля с. г. задержаны: 1) на рынке женщина с частями человеческого тела в вареном виде. По заключению суд. мед. эксперта, части тела от ребенка в возрасте 6—7 лет; 2) на узбекском кладбище мужчина-казак с ребенком в изрубленном и сваренном виде.
Обнаружена убитая женщина-казачка 22 лет, разрезанная на части (мясо на бедрах и руки отсутствовали). Находившемуся под стражей в Каракалинской исправтрудколонии Шекенову в качестве передачи в камеру принесли мясо человека».
Из письма Нургалия Дуйсенбинова, аулсовет № 4 Максимо-Горьковского района — председателю ВЦИК М.И. Калинину, 10 февраля 1932 года:«Все население, проживающее в Казакстане, умирает от голода. Весь скот сдан государству, питаться населению нечем. В дальнейшем в Казакстане население существовать не может».
Из докладной записки врача Крамера (Северо-Казахстанская область, 1932 год): «Дети, как правило, погибают до 2—3 лет. В течение зимы в ряде аулов вымерла вся моло-дежь».
Писатель Гафу Каирбеков: «Тургай. На улицах много взрослых людей. Они идти не могут, ползут на четвереньках. А некоторые уже недвижны, лежат на дороге, как бревна. Выбежал я однажды погулять, и меня схватили чьи-то руки. Я — вырываться. А сколько мне было… ну, года четыре.
Хорошо, бабушка на помощь подоспела, крик подняла. Потому-то и наказывала несколько раз за день: «Не ходи за ворота — съедят!»
По переписи 1926 года казахов в Казахстане насчитывалось 3 713 394 человека. (Демографы допускают недоучет ввиду кочевого и полукочевого образа жизни.)
Через 13 лет, по переписи 1939 года, — 2 313 674.
«В результате коллективизации» в Казахстане умерло от голода 50 процентов этнических казахов. Численность казахов до уровня 1926 года восстановилась к 1970 году.
Людские потери СССР
По переписи 1926 года, население Советского Союза — 147 027 915 человек. В 1926—1928 годах ежегодный прирост — 2,4 процента. Самый высокий за всю историю СССР. При сохранении таких темпов население СССР в 1939 году составляло бы 200 245 035 человек. Но по переписи 1939 года — 170 557 093. Причем, по заключению демографов, данные искусственно увеличены на 3 миллиона. Значит, реальная цифра — 167 557 093.
Итого, с учетом нерожденных, потери населения СССР за 13 лет коллективизации — 32 687 942 человека.
На 65-м году советской власти
В 1963 году я вместе с другими школьниками из нашей целинной, хлебной (!) Северо-Казахстанской области ехал в «Артек». Через Москву. Больше всего удивило, поразило маленьких провинциалов в столице Родины не Кремль, не Царь-пушка и даже не метро.
В полное изумление повергло, что в Москве хлеб продается БЕЗ ОЧЕРЕДИ! Ведь наше детство проходило у магазинов в ожидании «завоза». Родители на работе, мы — в очередях.
Потом хлеб был всегда. Молоко — с перебоями. В 1982 году пленум ЦК КПСС принял специальную Продовольственную программу. В докладе констатировалось: «Продовольственная проблема еще далеко не снята с повестки дня». На 65-м году советской власти — «продовольственная проблема». Конечно, не голодали. Но мяса, колбасы, сыра, гречки, фруктов в магазинах (исключая Москву, Ленинград, Киев и столицы прибалтийский республик) — не видели. Их не покупали, а «доставали».
В 1985 году СССР (страна с самой большой в мире пашней и самой плодородной в мире почвой) импортировал 23 процента всего объема зерна и 27 процентов всего объема основной продовольственной культуры — пшеницы.
К вопросу о христианском идеале
Несмотря на очевидные уроки истории, в России до сих пор немало апологетов колхозного строя. Пишутся статьи, книги, в которых голодомор называют «антисталинским мифом», утверждается, что «истинной причиной голода стал хаос НЭПа». Популярна теория особого российского пути, нашей исконной «соборности и общинности».
В 2014 году председатель Синодального отдела московского патриархата по взаимоотношениям церкви и общества, заместитель главы Всемирного русского народного собора (ВРНС) протоиерей Всеволод Чаплин и руководитель Экспертного центра ВРНС Александр Рудаков в статье «О Боге, человеке и цивилизации» утверждали: «Идеалом труда для православного человека является труд монашеской общины, когда главное — не столько материальный результат, сколько поддержание братского духа. Отринув идеалы мировой революции, коммунистическая власть частично воссоздала дореволюционную общественную модель. Колхозы, при всех ужасах коллективизации, не были бы приняты людьми, если бы их идея не отражала христианского идеала».
Колхозы как отражение христианского идеала, говорите?
В конце 1950-х годов в Институте мировой литературы трудился товарищ N (фамилию не называю, есть ведь внуки и правнуки). Когда его отправили на пенсию, он обиделся и перечислил свои заслуги перед властью, коммунистической партией. В их числе — руководство отрядом по раскулачиванию. Вот что рассказал N на собрании (излагаю по книге свидетеля, сотрудника того института). Матери, понимая, что младенцы не выживут в дороге, в ночь перед высылкой пробирались к сельсовету и оставляли детей на крыльце — в надежде, что их подберут, вырастят. Подкидышей свозили в самую большую комнату самого крупного сельсовета и клали на пол.
От руководства поступило распоряжение: не позволять ни кормить, ни брать их, так как, во-первых, они классово чуждые, а во-вторых, следует пресечь порочную эксплуататорскую практику кулаков подбрасывать своих детей государству или беднякам.
Какое-то время младенцы плакали, потом уставали, замолкали и, наконец, угасали от голода. Их хоронили в общей могиле. Вот что рассказывал, вот чем гордился коммунист N.
Какой же страх надо было вбить в души, как запугать народ, какую систему власти создать в стране, чтобы русские люди покорно, бездеятельно смотрели, как умирают на их глазах грудные дети?
26 января 1934 года в Кремле начал работу XVII съезд ВКП (б). В советской историографии он получил название «Съезд победителей».
Сергей Баймухаметов , «Новая газета», 27 .11.2017
* * *
О льготах и привилегиях отцов-основателей
Советского государства
Творцы Октябрьской революции не питали иллюзий на тему всеобщего благоденствия и социальной справедливости. С первых же месяцев после прихода большевиков к власти в России начало формироваться новое привилегированное сословие. О льготах и привилегиях отцов-основателей Советского государства «АиФ» рассказал Александр Данилов, доктор исторических наук, завкафедрой истории Московского педагогического государственного университета.
Даже в ситуации Гражданской войны и массового голода партийная верхушка не знала проблем, которые одолевали трудящиеся массы. Неслучайно в первом обращении Контрольной комиссии к членам РКП(б) отмечалось, что «в обстановке страшной нищеты, когда люди считают маленькие кусочки хлеба за драгоценность… перед нами налицо пустившая корни болезнь отрыва части работников от масс и превращения некоторых лиц, а иногда и целых группировок, в людей, злоупотребляющих привилегиями, переходящих все границы дозволенного…».
В 1920 году при ЦК РКП(б) и Президиуме ВЦИК была создана спецкомиссия во главе с М. К. Мурановым по проверке привилегий лиц, проживающих в Кремле. Всего там обитало на тот момент 1112 человек, в том числе 58 ответственных партработников. Комиссия работала с 25 декабря 1920 г. до весны 1921 г. и выяснила массу любопытного. К примеру, в отношении квартиры В. И. Ленина (5 комнат) выяснилось, что в ней помимо вождя проживали его жена, два брата и прислуга. Но, как известно, одного брата, Александра, повесили ещё в 1887 году, а другой, Дмитрий, в Москве тогда не жил...
Вольготно жила и семья наркома просвещения А. В. Луначарского: 12 комнат на 6 человек, включая прислугу. Причём для получения большей жилплощади начальство зачастую прописывало близких и дальних родственников из других городов. Характерно и то, что у большинства партийных бонз в те непростые времена были не только няни для детей, но и прислуга.
Ещё более «вкусные» подробности жизни той элиты комиссия Муранова узнала при знакомстве с их продовольственным снабжением. Оно осуществлялось по двум линиям: через предоставление обедов в кремлёвской столовой и путём получения продуктов на складах Продотдела ВЦИКа. В рацион обедов включались мясо, дичь, рыба, крупы, картофель, сало и т. п. Для дежурных и лиц, занятых сверхурочно (а таковыми считались почти все члены руководства), дополнительно выдавались сливочное масло, мясо, сыр, ветчина, колбаса, икра (зернистая чёрная), яйца и сардины. После Гражданской войны аппетиты верхушки ещё более возросли. Галина Кравченко, невестка Л. Б. Каменева, вспоминала о кремлёвских обедах конца 20-х гг. (эти воспоминания приводит Лариса Васильева в книге «Дети Кремля»): «Обеды были на двоих… но девять человек бывали сыты этими обедами… В «кремлёвке» к обедам давалось всегда полкило масла и полкило чёрной икры. Зернистой. Вместе с обедом или вместо него можно было взять так называемый «сухой паёк» – гастрономию, сладости, спиртное... Всё, что хотите…».
Комиссия Муранова выяснила, что в феврале 1921 г. в столовой Совнаркома регулярно получали обеды семьи: Крестинского - 2 обеда, Радека - 3 обеда, Калинина - 5 обедов, Троцкого - 5, Томского - 5, Каменева - 5, Рыкова - 5… Самыми прожорливыми - по 7 обедов на семью – оказались нарком просвещения Луначарский и нарком продовольствия Цюрупа, тот самый, который, согласно советской мифологии, страну кормил, а сам падал в голодные обмороки…
Со складов ВЦИКа только за ноябрь 1920 г. семье Ленина было отпущено 24,5 кг мяса, 60 яиц, 7,2 кг сыра, около 1,5 кг сливочного масла, 2 кг зернистой икры, 4 кг огурцов, более 30 кг муки и круп, 5 кг сахара и 1,2 кг монпансье, килограмм сала и даже 100 папирос. Только за 3-4 ноября 1920 г. «голодающий» Цюрупа получил со склада 20 кг хлеба, 8 кг мяса, 5 кг сахара, 3,4 кг сыра 1,2 кг кофе, 22 банки консервов, 4 кг яблок и др. На его фоне Сталин выглядел аскетично: в том же ноябре 1920 г. будущий вождь получил на семью всего 4 кг муки, 2 кг мяса, 800 г соли, 2 кг сахара, 1,6 кг масла, 1,2 кг сыра, 1,2 кг риса и 50 г перца.
Виталий Цепляев «Вся сласть Советам» (извлечения) «АиФ» №44, 31.10.2012
* * *
Рассказал Владимир Жуковский – сын бывшего
заместителя Наркома Внутренних дел СССР
Уровень благосостояния советских ответработников непосредственно рублями не измерялся. Действительно, ни за какие деньги вы не купите путёвки в правительственный санаторий, если не принадлежите к соответствующей номенклатуре, не пообедаете в кремлёвской столовой, не будете ежемесячно получать списка книжных новинок вместе с правом приобретения любой из них, не сможете пройти в любой театр, лишь предъявив контролёру своё служебное удостоверение… А чем оценить возможность жить в отдельной квартире? Персональный автомобиль?
Разве можно было увидеть члена Плитбюро, пешком идущего по улицам Москвы? Нонсенс. Только на автомобиле, вернее на двух. Вторая машина с людьми, «хвост» – для дополнительной охраны. А за Сталиным – так и два хвоста…
…Иду как-то от Никитских ворот по улице Качалова (Малой Никитской). Внезапно некое шестое чувство обнаруживает спецефическую напряженность в окружающей среде. Смотрю, действительно, в попутном дворике чуть в глубине стоит как бы на боевом посту перетянутый ремнем упитанный полковник восточной наружности. Ещё дюжина шагов – подворотня, где вахту несёт агент обычного типа, в штатском. Что случилось? Через несколько минут, когда плодходил к особняку Берии с тыла, сообразил: Лаврентий Павлович обедают. А полковник и агенты охраняют. Ни дать, ни взять – завоеватель в покорённой стране.
Система привилегий злокачественна вовсе не потому, что она фиксирует материальное неравенство. Последнее существует в любом обществе. Привилегии же создают государство в государстве, в котором (первом) не существует квартирного вопроса, всепроникающего дефицита, наличествуют «запретные зоны», спецраспределители, спецполиклиники и прочее, и прочее. В результате граждане, обитающие за пределами номенклатурного круга, ощущают себя людьми второго сорта.
В.С. Жуковский «Лубянская империя НКВД 1937-1939», М,, «Вече», сс. 17- 26-27
* * *
…Мы перед народом
Вечно, вечно будем нравственным уродом.
До сырой могилы, волею народа –
Видим в нем лентяя, пьяного урода…
Наш народ – не мальчик, вас самих поучит,
Если… если голод вдосталь не замучит…
Слёз о нём не лейте ночью на подушку:
Слёзы крокодила – это не алмазы.
Хлеб народу нужен, а не ваши фразы.
Леонид Трефолев
* * *
Наш паровоз, вперед лети!
В Коммуне остановка,
Иного нет у нас пути,
В руках у нас винтовка.
«Паровоз», написанной (1922) в Главных железнодорожных мастерских Киева, где работал Н. А. Островский.
Авторство точно не установлено
Украина в огне. Крестьянские протесты против коллективизации
(сокращенно)
85 лет назад по советской Украине прокатилась волна крестьянских выступлений и восстаний. Принудительная коллективизация, а в придачу к ней еще и закрытие церквей, привели к тому, что терпение крестьян лопнуло.
Сопротивление чрезвычайным мерам в селе началось еще во время хлебозаготовительной кампании 1928 г. Тогда из-за холодной зимы в Украине погибло более половины озимых, и крестьянам пришлось пересевать поля. Особенно тяжелой была ситуация в южных районах, где весной и летом 1928 г. начался голод, а вместе с ним — и массовые выступления против вывоза хлеба.
Остро отреагировали крестьяне на принятый в январе 1928 г. закон о самообложении. Оно было обязательным — в размере 35% от суммы сельхозналога — и устанавливалось общим собранием крестьян, у которых были избирательные права. Основным объектом налогообложения была зажиточная часть села.
Еще большее недовольство в селах вызвала землеупорядочная кампания. С 1928 г. земельные угодья стали распределять не по жеребьевке, а по классовому принципу: самые лучшие земли выделяли или беднякам и членам КНК, или крестьянам, объединенным в коллективы.
В конце 1929-го — начале 1930–го руководство СССР взяло курс на "ликвидацию кулачества как класса" и сплошную коллективизацию. Партийные и советские активы на местах немедленно взялись за выполнение этих установок, раскулачивая всех, кто попадался под руку. Терпение крестьян лопнуло окончательно.
В 1930 г. в Украине произошло 4098 массовых выступлений. Чекисты сигнализировали: республика превратилась в один из самых антисоветских регионов. В разных ее областях вспыхнули восстания, угрожающие самому существованию советской власти.
Попытки милиции и ГПУ навести порядок, сталкивались с вооруженным сопротивлением. Например, 4 марта в с. Поляхово крестьяне открыли огонь из обрезов, заставив оперативную группу отступить…
16 марта 1930 г. председатель ГПУ УССР В.Балицкий сообщал генеральному секретарю ЦК КП(б)У С.Косиору о ситуации в Тульчинском округе: "Из 17 районов округа поражены 15 районов. На сегодняшний день волнения происходят в 153 селах. Полностью изгнана советская власть из 50 сел, где вместо сельсоветов преимущественно избираются старосты. Колхозы ликвидированы в большинстве сел округа".
Но противостоять хорошо вооруженным чекистским подразделениям крестьяне не могли — у большинства из них не было огнестрельного оружия. Кроме того, у участников массовых выступлений не было единого руководства и программы дальнейших действий (что не помешало руководству ГПУ "пришить" часть арестованных повстанцев к уже сфабрикованному делу "Союза освобождения Украины"). На конец марта 1930 г. власти удалось вернуть мятежные районы под свой контроль. Но это не означало, что восстания прекратились. В том же марте руководству ГПУ пришлось подавлять массовые выступления крестьян на Одесщине, Сумщине и Харьковщине.
Массовое сопротивление коллективизации заставило власть немного "притормозить" и даже принять меры. Еще 2 марта 1930 г. в газете "Правда" вышла статья И.Сталина "Головокружение от успехов", где он обвинял местных руководителей в "перегибах" во время создания колхозов и раскулачивания. Позже появилось и соответствующее постановление ЦК ВКП (б), ориентировавшее партийных руководителей на борьбу "с искривлениями политики партии в колхозном движении"…
В начале апреля политбюро ЦК КП(б)У своим решением заменило руководство парткомов Шепетовского и Тульчинского округов — из-за чрезмерной активности в осуществлении коллективизации. Харьковский окружком КП(б)У постановил освободить из-под ареста крестьян, участвовавших в волынках (стихийных выступлениях против коллективизации), и устроить показательные процессы над теми, кто издевался над колхозниками.
Воспользовавшись ослаблением давления сверху, крестьяне стали массово выходить из колхозов. На 1 октября 1930 г. колхозами было охвачено, по официальным данным, всего 28,7% хозяйств. Но это отступление было временным: осенью 1930 г. власть вновь начала наступление на крестьян. Тех, кто остался вне колхозов, облагали такими заданиями и налогами, что иного выхода, кроме как попроситься назад, у них просто не было. Но экономическим давлением власть не ограничилась. В июне 1931 г. началась очередная кампания по раскулачиванию, осуществляемая органами ГПУ. Самых ненадежных, по агентурным данным чекистов, крестьян депортировали вместе с семьями в Уральскую область. А другие осталась работать в селах, на которые уже надвигалась угроза голода...
Роман Клочко, «ЗН.У» №34, 18.09.2015
* * *
Голодомор 1932-1933: забвению не подлежит
(сокращенно)
Игорь Деревяный
Кто-то из мудрых сказал, что человеческая цивилизация – это совершенствование средств уничтожения себе подобных. Человек выдумал сначала меч, потом порох, еще позже – ядерную бомбу. Невзирая на это, самым страшным остается голод, особенно, когда используется в качестве оружия. Он не просто убивает человека физически, он убивает его достоинство, ум, человечность, он делает из человека животное.
В советские будни 20-х годов невозможно было и подумать, что в 30-х годах украинское крестьянство, после буржуазии, станет для советской власти врагом № 1. Кто тогда глубоко осмысливал идеологию марксизма-ленинизма, а тем более ее непрогнозируемое практическое воплощение?
По теории внедрения коммунизма на практике, главной социальной прослойкой, которая обязывалась претворять в жизнь идеи „революции” был „пролетариат”. Под этим слоем понимали рабочих, поскольку они были вольнонаемными, угнетаемыми и задействованными в сфере производства с применением передовых технологий. Они в своей деятельности не владели частной собственностью, и, таким образом, имели реальное место в обществе с огосударствленной экономикой. То есть, государство владело всеми заводами и фабриками, и становясь работодателем для рабочих, обеспечивало их благосостояние.
Иная ситуация была с крестьянами. Их также трактовали как „пролетариат”, поскольку они зарабатывали на хлеб физическим трудом. Но рост производительности сельского хозяйства обеспечивается при наличии частного сектора в этой отрасли производства (собственность на землю и свободный доступ к рынку сбыта). А частная собственность противоречила принципам построения „справедливого коммунистического общества”. Для того, чтобы уладить этот вопрос создали колхозы и совхозы. Но это в корне не решило проблему: оставались приусадебные участки – огороды. Вот и выходит, что крестьянство – эдакий «недопролетариат», то есть – хуже буржуя.
Кроме того украинское крестьянство было крупнейшим слоем в УССР да и отличалось антисоветскими настроениями, о чем свидетельствуют события Украинской Революции 1917-1920 и многочисленные антисоветские восстания на протяжении 1920-х годов. Идея построения коммунистического общества была враждебной для крестьян априори. Принимая во внимание тот факт, что население Украины – на 80% крестьяне, коммунизм стал враждебным для украинцев в целом. Главным врагом советской власти было зажиточное и среднее крестьянство, ведь благодаря своим экономическим возможностям и духовным традициям, именно оно было главным “материалом” перестройки национального украинского общества.
В конце 1920-х властью объявлен курс на индустриализацию (читай - милитаризацию), что означало усиление промышленного комплекса страны. Село обязывалось поставлять городу все необходимые сельскохозяйственные продукты. Для этого проводилась колективизация (огосударствление сельскохозяйственного комплекса – формирование государственных с/х предприятий: колхозов и совхозов).
Политика НЭПа в начале 20-х, базированная на принципах рыночной экономики (частная собственность на землю и свободный сбыт товаров на рынке), несколько изменила отношение к недавно враждебной советской власти и улучшила экономическое положение. Потому прекращение НЭПа и курс на коллективизацию Украина восприняла крайне негативно.
Коллективизация предусматривала: конфискацию „излишков” земли и передачу их колхозам, конфискацию скота и тягловой силы, конфискацию „излишков” с/х продуктов и передачу их на колхозные склады, откуда часть передавалась в города, а часть оставалась на посев.
Советская власть устроила акцию в поддержку самого бедного населения села для создания социальной базы ликвидации противника коллективизации – богатого и среднего крестьянина, которые первыми оказывали сопротивление. Богатым считался тот, кто много работает, а бедняками преимущественно были лентяи и пьяницы, ведь село всегда могло обеспечить работой людей. А недееспособных и сирот преимущественно содержали родственники в силу традиционных взглядов на единство семьи.
Этот план (ликвидация хозяйств зажиточного крестьянства) проводился в два этапа: 1-й - 1928-1929, и 2-й – 1930-1931 гг. Во время первого этапа власть применяла экономическое давление: повышение налогов, постоянные цены на сбыт продуктов, что часто не оправдывало расходов на их производство. Во время второго этапа происходила „ликвидация кулачества как класса”, направленная против всего зажиточного и среднего крестьянства. Крестьян обвиняли в кулачестве (контрреволюции, государственной измене, нелегальном получении богатств, укрывательстве продуктов) и репрессировали.
Применяли три формы репрессий:
- арест, конфискация имущества, расстрел;
- арест, конфискация имущества, выселение на „особые поселения”;
-арест, конфискация имущества, выселение за пределы района.
В результате такой политики по состоянию на 1930 год производительность сельского хозяйства уменьшилась на 16%, по состоянию на 1931 год было уничтожено зажиточное крестьянство. Такими шагами от производства отстранены профессионалы (реально депортированы и расстреляны), а новое руководство колхозов и совхозов (бедняки – читай лентяи и пьяницы) не имели квалификации и опыта работы.
Весной 1932 г. начаты усиленные хлебозаготовки. Ответственными были генеральный секретарь ЦК КП(б)У Станислав Косиор, второй секретарь ЦК КП(б)У Павел Постышев и секретарь ВКП(б) Лазарь Каганович. По этой программе проводилась конфискация лишь избытка зерна, однако из-за неурожая зерна не хватало, потому конфисковывали все. Начал чувствоваться Голод, поскольку часть зерна отдали на посев.
В малоурожайные годы люди начали возвращаться в колхозы, поскольку им предлагали оплату труда хлебом. Но власть искусственно повысила цены на хлеб (в Украине хлеб стоил в 8 раз дороже, чем в России), да и давали его мало.
Такая политика возмутила население и кое-где происходили восстания: чтобы выжить, в отчаянии крестьяне грабили колхозные составы. Однако ГПУ быстро ликвидировала такие бунты. Большинство голодающих искренне надеялись и верили, что власть быстро устроит проблему Голода и к ЦК посыпались письма. Однако власть остались слепа к проблемам украинского села: хлеб продолжали вывозить из страны: в 1932 г. -1,72 млн. тонн хлеба.
В июне 1932 года зафиксированы первые случаи людоедства в с. Тарасовка Звенигородского р-на Киевской области. Доведенные голодом до отчаяния, люди теряли рассудок да и прибегали к подобному зверству. Тут исчезало все цивилизованное, человеческое, а властвовали животные инстинкты - право сильнейшего, поэтому жертвами и становились более слабые, часто – дети.
Наступало время жатвы. Крестьяне надеялись, что урожай решит проблему с Голодом. Однако 7 августа 1932 года был принят закон „про охрану имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и об укреплении общественной (социалистической) собственности” (печально известный „закон о 5 колосках”): кража хлеба в малых количествах каралась расстрелом. На полях стояли башни с пулеметами и сторожа с винтовками.
Параллельно началась „охота на ведьм”: выслеживали „куркулей” – злостных нарушителей планов хлебозаготовки (а реально – людей, которые защищали остатки хлеба, чтобы прокормить свои семьи). На них доносили в органы ГПУ. Для власти они были „кулацкие элементы и их пособники, расхищающие и утаивающие хлеб в колхозах, а также срывающие заготовки в единоличном секторе”, а их деятельность расценивали как „террористические акты”. Меры против них были следующими: ”Быстрый разбор дел, быстрое проведение приговоров в исполнение”.
Следующий шаг „защитников трудящихся” - 27 декабря 1932 года – внедрена единая паспортная система, которая закрепляла людей за их местом рождения. Это значило, что крестьяне должны вернуться из города в голодающее село (в начале Голодомора многие крестьяне спасались в городах, где Голод не так чувствовался).
Люди оказались в смертельной ловушке... у себя дома, на плодородных черноземах. Казалось бы, что логичным решением было вос-стать против власти. Но украинский народ на то время уже не имел национально сознательной элиты, которую расстреляли или депортировали к белым медведям. Мы были телом без головы, беспомощным организмом, который жил лишь насущными проблемами. Соответственно, искусственно организованный Голодомор приобрел такие страшные масштабы и обеспечил советской власти “иммунитет” от украинских восстаний на Великой Украине на долгие годы.
А хлеб вывозили из Украины и в 1933-ом – 1,68 млн. тон.
С марта 1933 года Голод усилился. Именно в этот период смертность увеличивается в геометрической прогрессии. Села вымирали, на их околицах были выставлены черные флажки, что значило, что они покинуты. Начинался посевной период, однако сеять было нечего и некому.
В совокупности эти события привели к гибели миллионов людей, по некоторым подсчетам около четверти населения тогдашней Украины. Такое количество жертв означало уничтожение национального генофонда на несколько поколений. Некого вспоминать, некому вспоминать – это то, что должен был Голодомор принести на нашу землю. Но то, что сегодня, когда со времени трагедии прошло семьдесят семь лет, после десятилетий умалчивания, лжи и перекручиваний, мы почтили память миллионов известных и безымянных жертв геноцида, – это неопровержимое доказательство того, что украинский национальный дух не уничтожили.
Главным уроком этой трагедии должно стать осознание ценности национального государства как залога того, что ни завтра, ни никогда никто не ворвется в наше жилище забрать последнюю крошку хлеба у наших детей, последнюю надежду – у матерей.
И в завершение. Украина пережила Голодомор потому, что в тяжелые времена дьявольского плана, когда властвует безверие, мы не теряли надежды на Всевышнего и его провидение. Потому 27 ноября зажжем в окнах наших домов свечу в память умерших и не рожденных украинцев.
Игорь Деревяный, научный сотрудник Национального мемориала жертв оккупационных режимов
“Тюрьма на Лонцкого” (во Львове), 24.11.2010 , http://www.unian.net/rus
* * *
Голодомор 1932 – 1933 років в Україні. Історія
(скорочено)
Ніна Лапчинська
Українською катастрофою ХХ століття називає сучасна громадська думка Голодомор 1932 – 1933 років в Україні. Терор голодом, запроваджений сталінським тоталітарним режимом в Україні, заподіяв смерть мільйонам хліборобів. Адже від голоду, масових репресій і депортацій Україна втратила більше ніж за роки Першої світової та громадянської воєн.
В Україні стало можливим говорити про голодомор після грудня 1987 року. І тільки через дев’ять років, 26 листопада 1998 року, Указом Президента України було встановлено День пам’яті жертв голодомору (кожна четверта субота листопада). У травні 2003 року Верховна Рада України в офіційному зверненні до народу України визнала голодомор 1932 – 1933 років актом геноциду. Генеральна Асамблея ООН 2003 року поширила заяву, у якій визнала Голодомор 1932 – 1933 років «національною трагедією українського народу». Факт геноциду українців сталінським режимом у 1932 – 1933 роках було офіційно визнано 11 урядами країн світу, серед яких Австралія, Угорщина, Ватикан, Литва, Сполучені Штати Америки. За поданням Президента Верховна Рада України 28 листопада 2006 року ухвалила Закон «Про Голодомор 1932 – 1933 років в Україні», у якому голодомор 1932 – 1933 років, відповідно до Конвенції ООН від 9 грудня 1948 року про запобігання злочину геноциду та покарання за нього, кваліфіковано як акт геноциду українського народу (згідно зі ст. 2 Конвенції, під дефініцією «геноцид» мається на увазі „будь-яке з діянь, які вчиняються з наміром знищити повністю або частково яку-небудь національну, етнічну, расову чи релігійну групу як таку»).
Своє ставлення до подій, пов’язаних з Голодомором 1932 – 1933 років в Україні, висловила 34-а сесія Генеральної конференції ЮНЕСКО, прийнявши 1 листопада 2007 року резолюцію про вшанування пам’яті жертв Голодомору в Україні.
Офіційним початком хлібозаготівельної кампанії 1932 року є 1 липня. План хлібозаготівель по Україні був затверджений ІІІ Всеукраїнською конференцією КП(б)У, що відбулася 6 - 9 липня 1932 року в Харкові у приміщенні Державної опери. Стратегічну лінію ЦК ВКП(б) на конференції представляли В. Молотов та Л. Каганович. «До безумовного виконання» було прийнято «встановлений ЦК ВКП(б) план хлібозаготівель по селянському сектору України обсягом 356 млн. пудів». Політбюро ЦК КП(б)У після ІІІ партконференції встановило 4% надбавку до хлібозаготівельного плану, а також дозволило запровадити 2% надбавки до районних планів.
План хлібозаготівель визначався, виходячи з норми врожайності 1932 року. На 5 липня це була орієнтовна норма у 48,4 – 52,7 пудів/га, з 1 жовтня – оперативна у 42,1 – 46,5 пудів/га. Однак і вона була завищеною, як і офіційна цифра зібраного в Україні у 1932 році врожаю – 912,5 млн. пудів або 14,6 млн. тонн (Таугер М. Б. Урожай 1932 года и голод 1933 года // Судьбы российского крестьянства. – М., 1996. – С. 306, 308). За ствердженням одного з найавторитетніших українських дослідників Голодомору доктора історичних наук В. Марочка, валовий збір зернових в Україні у 1932 році становив 12,8 млн. тонн (близько 800 млн. пудів). Порівняно з 1931 роком, він зменшився на 306,3 млн. пудів.
І все ж становище з урожаєм саме по собі не могло спричинити тотального голоду, через який вимерла майже половина сільського населення України. Зібраного хліба було достатньо для задоволення як продовольчих потреб населення, так і утворення насіннєвого фонду. Українські дослідники Голодомору 1932 – 1933 років в Україні довели, що «фізичне винищення українських селян голодомором – свідома і цілеспрямована терористична акція більшовицького режиму в Україні» (В. Марочко. Голодомор 1932 – 1933 рр. К., 2007. – С. 3). Про це безперечно свідчать архівні документи партійних, радянських і каральних органів.
З 1929 року Сталін розпочав відверту боротьбу проти українських селян, навісивши на них ярлик спекулянтів, що автоматично зараховувало їх до класових ворогів. Чотирирічна війна шляхом «ліквідації куркульства як класу» та усуспільнення селянських господарств досягла свого апогею восени 1932 року, коли на село були направлені численні загони з чітко визначеними планами хлібозаготівель. Ці плани не вичерпували всіх форм здавання селянами збіжжя та продовольства державі. Крім власне хлібозаготівель, селяни мали здавати мірчуковий збір, різноманітні заготівлі м’яса, вершкового масла, яєць, інших видів продовольства, повернення державі насіннєвої позики, розрахунки колгоспів з МТС за здійснені ними роботи тощо.
Єдиною формою оплати праці колгоспників були не гроші, а трудові одиниці – так звані трудодні. Пересічною натуральною оплатою трудодня в колгоспах України у 1932 році було від 1 до 1,5 кг хліба. Його грошове наповнення становило від 50 копійок до 1 крб. 20 коп. Як стверджує В. Марочко, у 1932 році один працездатний колгоспник, за офіційною статистикою, виробляв 143 трудодні. Непрацездатним членам колгоспів трудодні не нараховувалися, і секретаріат ВУЦВК вважав це правильним. Однак і цього заробітку, за підсумками 1931 року, колгоспники України майже не одержали, зокрема, на Харківщині повністю не розрахувалися з колгоспниками 15% колгоспів, на Київщині – 28%.
По одноосібному сектору діяли норми оподаткування, встановлені Законом про Єдиний сільськогосподарський податок на 1930/31 рік. Для України, порівняно з іншими союзними республіками, ці норми були значно вищими. За гектар засіяної землі українські хлібороби повинні були вносити 58 крб., білоруські – 55 крб., закавказькі – 52 крб., російські – 46 крб. За велику рогату худобу по Україні мали сплачувати 21 крб., Білорусії – 17,5 крб., а по інших республіках – від 13 до 15,5 крб. Харківщина, як столичний регіон, оподатковувалася у межах України на ще більш високому рівні. Як свідчить Обов’язкова постанова Харківського окрвиконкому від 29 травня 1930 р. № 50 «Про порядок проведення по Харківській окрузі єдиного сільськогосподарського податку на 1930 – 1931 роки», норми прибутковості, а з ними і розмір податку встановлювалися таким чином, що найвищий розмір податку отримали найближчі до м. Харкова райони – Харківський, Мереф’янський, Люботинський, Вільшанський та землі під сільськогосподарськими угіддями, включені до Харківської міської зони (від 80 до 88 крб. та 110 крб. за га відповідно). Із завершенням суцільної колективізації грошовий податок було в значній мірі замінено натуральним еквівалентом.
У зв’язку з тим, що обсяг хлібозаготівель 1931 року (39% валового збору) сягнув критичної межі для хлібофуражного балансу України, навесні 1932 року по селах почався голод, худоба вимирала. Недосіяними залишилося 2,5 млн. га землі. Треба також взяти до уваги величезні втрати при збиранні врожаю 1932 року та 1,1 млн. га зовсім невижатих земель. Не обґрунтована економічно, аграрна політика більшовиків призвела до втрати селянами мотивації до праці, наслідком чого стало падіння сільськогосподарського виробництва. З матеріалів, що зберігаються у колишньому Кремлівському архіві Політбюро ЦК КПРС, видно, що середня врожайність за 5 років перед 1932 роком знизилась майже на 30%, по Україні цей показник становив понад 43% (у 1927 році, до колективізації – 11,2 ц/га, у 1931 – 8,3 ц/га). Між тим хлібозаготівлі зростали з року в рік. По Україні їхній приріст у 1931/32 році, порівняно з 1929/30 роком, становив 36,7%.
За таких обставин розрахунки з колгоспниками по трудоднях за 1932 рік, порівняно з минулим роком, ще погіршилися. З матеріалів пленуму ЦК КП(б)У від 15 лютого 1933 року видно, що від серпня 1932 до лютого 1933 року 88% колгоспників Одеської, 94,8% колгоспників Дніпропетровської, 81,6% колгоспників Харківської і майже 70% колгоспників Вінницької областей не мали жодного грама хліба. Така ж картина спостерігалася і по інших областях України. Із близько 20-мільйонного сільського населення України працездатних колгоспників налічувалося тільки 6,3 мільйона, з них половина нічого не отримала за заробленими трудоднями, а 13 мільйонів непрацездатних (діти, люди похилого віку, інваліди) взагалі не забезпечувалися з фондів колгоспів. У випадку смерті колгоспника, зароблений ним на трудодні хліб родині не видавався.
Попри всі «старання» хлібозаготівельних загонів, застосування репресивних заходів на підставі написаного Сталіним власноруч закону про охорону суспільної власності від 7 серпня 1932 року, відрядження усього керівного складу ЦК КП(б)У та обкомів на хлібозаготівлі до районів з метою усунення у місцевого керівництва «хвостистських настроїв», заборону колгоспної торгівлі хлібом та перемелювання збіжжя на млинах без дозволу сільрад, а також те, що хлібозаготівельний план прийшлось тричі скорочувати, до 1 листопада 1932 року від селянського сектора України надійшло лише 136 млн. пудів збіжжя (Ю. Шаповал. «Повелительная необходимость»: рік 1932-й. До дня пам’яті жертв голодомору і політичних репресій / Дві Русі. К., 2003, С. 283 – 284).
І хоча Сталін усвідомлював розмір кризи в республіці та побоювався соціального вибуху, допустити припинення хлібозаготівельної компанії він не збирався. Відмова від хлібозаготівель призвела б до дефіциту валюти, згортання закупівель за кордоном обладнання для нових заводів, визнанню помилковості політики «великого стрибка». Для Сталіна питання «бути чи не бути» восени 1932 року вирішувалося в Україні. Враховуючи ступінь незадоволення його політикою в суспільстві, а також у керованій ним партії, Сталін і його прибічники воліли приректи на голод і смерть мільйони, ніж випустити владу.
22 жовтня 1932 року Політбюро ЦК ВКП(б) ухвалило рішення: «З метою підсилення хлібозаготівель відрядити на 2 декади повноважні комісії під керівництвом В. М. Молотова на Україну, під керівництвом Л. М. Кагановича – до Північно-Кавказького краю». 29 жовтня комісія ЦК ВКП(б) на чолі з В. Молотовим прибула до Харкова. Він одразу приступив до справ: розіслав українських керівників по районах, просив телеграмою Сталіна направити в Україну на місяць для проведення хлібозаготівель 50 - 70 досвідчених комуністів, розпорядився припинити продаж промислових товарів колгоспникам та одноосібникам, зажадав від місцевих керівників налагодити облік збіжжя біля молотарок і сам виїхав у південні області України. З приїздом в Україну Молотова головним методом хлібозаготівель стали репресії. В Російському державному архіві соціально-політичної історії зберігається директива ЦК КП(б)У, прийнята за вказівкою цього сталінського поплічника, якою судові органи зобов’язуються розглядати судові справи з хлібозаготівель поза чергою «як правило виїзними сесіями на місці із застосуванням крутих репресій». Для цього в кожній області додатково створювали не менш ніж 5 - 10 роз’їзних судових груп. Обкомам партії було дано попередження, що «пасивність у цій справі… ЦК КП(б)У розглядатиме як гірший різновид гнилого лібералізму, неприпустимого у більшовицькій партії» (В. Васильєв. Ціна голодного хліба. – В кн.: Командири великого голоду: Поїздки В. Молотова і Л. Кагановича в Україну та на Північний Кавказ. 1932 – 1933 рр. / За ред. В. Васильєва, Ю. Шаповала. – К., 2001. С. 36).
Налагодивши таким чином в Україні справу хлібозаготівель, В. Молотов 6 листопада відбув до Москви. Однак його дії здалися Сталіну недостатніми. Повернувшись до Харкова, В. Молотов зібрав 18 листопада засідання Політбюро ЦК КП(б)У, яке під його тиском ухвалило постанову «Про заходи з посилення хлібозаготівель». На її виконання з Харкова та інших промислових центрів було відправлено до сіл бригадами по 3 – 4 особи 600 робітників-комуністів, яким були надані повноваження влаштовувати в селянських господарствах подвірні обшуки, вилучати не тільки збіжжя, а й усе продовольство, застосовувати натуральні штрафи в обсязі 15-місячної норми здавання м’яса. Цією ж постановою вводилося таке невідоме жодній системі судочинства покарання, як занесення колгоспів, сіл або цілих районів на «чорну дошку». Позбавлені усього їстівного, не маючи змоги втекти через загороджувальні пости ГПУ, яким оточували занесену на «чорну дошку» територію, люди були приречені на голодну смерть. До 5 грудня на «чорну дошку» рішенням ЦК КП(б)У і РНК УСРР було занесено шість сіл, а постановами облвиконкомів – 400 колгоспів. Серед перших сіл Харківщини, занесених на «чорну дошку», були с. Лютеньки та Кам’яні Потоки.
З 19 листопада у 243 районах України розпочалася спецоперація ГПУ, в ході якої мала бути виконана рознарядка на арешти 3525 сільськогосподарських працівників. За пропозицією В. Молотова 22 листопада Політбюро ЦК ВКП(б) утворило трійку у складі Косіора, Реденса, Кисельова, якій надавалося право виносити смертні вироки у справах репресованих під час хлібозаготівель. Комісії з аналогічними функціями створювалися в кожній області України.
З метою недопущення неконтрольованих міграцій населення 27 грудня 1932 року з’явилася постанова про запровадження паспортної системи. Селян було виключено із категорій громадян СРСР, яким видавалися паспорти.
Заготівлі з урожаю 1932 року в хліборобних районах тривали до січня 1933 року.У «боржників» були конфісковані всі продукти тривалого зберігання. Як наслідок, в селах України, не отримуючи допомоги ззовні і не маючи можливості врятуватися на законних підставах, люди вимирали масово. Між тим, новий перший секретар Харківського обкому КП(б)У П. П. Постишев, виступаючи 4 лютого 1933 року на об’єднаному пленумі Харкавського обкому та міському КП(б)У, констатував: «Ви знаєте, що хлібозаготівельна кампанія поточного року проходила і, на жаль, досі ще проходить на Україні край незадовільно. Держава не отримала тієї кількості хліба, якої вона мала всі підстави очікувати від України, не кажучи вже про те, що у відношенні термінів виконання хлібозаготівельного плану партійні організації України, в першу чергу, парторганізація Харківської області, ідуть далеко не на першому місці в Союзі».
Аналізові «помилок» Харківської парторганізації у керівництві сільським господарством і організації хлібозаготівель Постишев присвятив третину доповіді. І жодним словом не згадав, що протягом кількох місяців страшною смертю вимерла майже третина сільського населення області. Саме за таке нагадування поплатився посадою попередник Постишева Р. Терехов, якого Сталін назвав казкарем.
За кількістю померлих Харківщина утримувала сумне лідируюче місце. Лише за 3 місяці 1933 року в Харківській області, до складу якої на той час, крім районів нинішньої Харкавської, входили також більшість Сумської, Полтавської та деякі райони Київської області, померло понад 600 тис. чоловік. Науковці Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна вивели коефіцієнт смертності за 1929 - 1933 роки у регіонах, заселених українцями. У Харкові він перевищив 25%.
Про масштаби смертності у селах області та у м. Харкові свідчить лист голови Харківського облвиконкому Шелехеса до ЦК КП(б)У від 30 травня 1933 року. В ньому, зокрема, вказується, що за неповними даними районів, у зв’язку з тим, що смерть взагалі не реєструється органами ЗАГС, є села, де за останні 3 місяці померло 450 – 600 чоловік, по багатьох селах виділені спеціальні підводи, які їздять по дворах і збирають трупи. На вулицях Харкова лише протягом 27 - 28 травня 1933 року підібрано 5447 чоловік та 147 трупів. Приплив жебракуючого та голодуючого елемента останнім часом все збільшується, лише за 5 місяців 1933 року контингент дітей у дитбудинках Харкова та області виріс на 14185 дітей (більше ніж вдвічі), потік безпритульних дітей не припиняється і, безумовно, так буде і надалі, повідомляв Шелехес. Тільки за 1 день – 25 травня на Харківському залізничному вокзалі було підібрано 2 тис. дітей, а за ніч з 27 на 28 травня по м. Харкову – 700 дітей, зазначав він.
Уточнені дані людських втрат міг би дати всесоюзний перепис населення 1937 року. Однак його результати були знищені, а виконавці репресовані. Разом з тим, всесоюзний перепис населення 1939 року, проведений під пильним оком влади, не зміг повністю приховати катастрофічні наслідки голодомору 1932 – 1933 років в Україні, що не були подолані навіть до кінця 30-х років. За даними цього перепису, чисельність населення України становила 30 млн. 960,2 тис. чоловік (проти 31 901,4 тис. чоловік на початку 1933 року, тобто менше на 941 тис. чоловік), а чисельність українців, які мешкали в 1939 р. на всій території СРСР, дорівнювала за ним 28,1 млн., тоді як у 1926 році – 31,2 млн.
Про масштаби Голодомору можна судити також за такими даними: населення СРСР з осені 1932 до квітня 1933 років скоротилося з 165,7 млн. чоловік до 158 млн. або на 7,7 млн., головним чином за рахунок сільського населення. Цифра 158 млн. чоловік надається Б. Ц. Урланісом із застереженням як «приблизна».
Динаміку смертей, а не фактичну їх кількість, по Харківській області можна прослідкувати завдяки підрахункам, проведеним 2002 року працівниками районних відділів РАГС Харківської області (у її сучасних межах) за книгами реєстрації смертей на замовлення Організаційного комітету з підготовки та проведення в області заходів у зв’язку з 70-ми роковинами голодомору в Україні. Неповнота цих даних обумовлюється тим, що, по-перше, велика кількість книг не збереглася, по-друге – не всі смерті реєструвалися. Слід зазначити, що такий підрахунок проводився вдруге. (Результати першого зберігаються в документах науково-допоміжного фонду Харківського історичного музею і опубліковані в книзі «Чорні жнива. Голод 1932 – 1933 років у Валківському та Коломацькому районах Харківщини (документи, спогади, списки померлих)». Упор. Т. В. Поліщук. – Київ – Харків – Нью-Йорк – Філадельфія. – 1997). Підрахунки останніх років дали дещо інші цифри, але тенденція не змінилась. Загальна кількість зареєстрованих смертей у 1933 році на території сучасної Харківщини становить понад 120 тис. (разом з м. Харковом, де зареєстровано 33 900 смертей). Порівняно з НЕПівським 1925 роком це більше ніж у чотири рази, а з 1936 роком, останнім роком перед масовими політичними репресіями – вшестеро.
З метою забезпечення належної організації та проведення заходів у зв’язку з 75-ми роковинами Голодомору 1932 – 1933 років в Україні Президент В. А. Ющенко Указом від 14 березня 2007 року створив Координаційну раду з підготовки заходів у зв’язку з 75-ми роковинами Голодомору 1932 – 1933 років в Україні, а через 2 тижні Указом Президента № 250 ці заходи було затверджено. Наразі відбулося два засідання Координаційної ради, друге пройшло 23 жовтня в м. Харкові, звідки 1932 року було організовано втілення в Україні нелюдського плану більшовицького імперського керівництва – виморення голодом-геноцидом 7 мільйонів українських селян. Українці, як історична нація, мають відродити імена українських хліборобів, жертв цілеспрямованого державного терору.
Голодне лихоліття 33-го – не просто історична минувшина, а незагойна фізична і духовна рана українського народу, яка пекучим болем пронизує пам’ять багатьох поколінь. Сьогодні треба говорити про минуле задля майбутнього, адже безпам’ятність породжує бездуховність, котра, наче ракова пухлина, роз’їдає тіло й душу нації – перекреслює її історію, паплюжить традиції й руйнує соціокультурну самобутність народу.
Ніна Лапчинська, заслужений працівник культури України, головний редактор порталу «Голодомор 1932-33 рр. Харківська область», заступник голови Всеукраїнського товариства «Меморіал» ім. В. Стуса, 27.11.2010 .
( http://kharkiv.unian.net/ukr/detail/196630)
* * *
Ленинский кукиш голодающим
Бытие определяет сознание. Эта сентенция нашла свое полное подтверждение в судьбе немногочисленного по европейским меркам народа Норвегии, чье нелегкое бытие в условиях Севера воспитало в нем завидную твердость духа, отвагу и целеустремленность. Еще в раннее Средневековье норвежцы отважились пересечь Атлантический океан и в конце ІХ — начале Х века заселили Исландию. Существует небезосновательное предположение, что в ХІ веке они добрались до Нового Света. Норвегия — одна из немногих европейских стран, крестьяне которой не знали крепостного права. Не в характере норвежцев терпеть чье-то господство. Только эпидемия чумы 1380 года, унесшая более половины населения, позволила датскому королю распространить свою власть на норвежские земли. После разгрома Наполеона в 1814 году в результате последовавшего за этим раздела Европы Норвегия перешла под владычество шведской короны, и в том, что ей удалось вернуть независимость, не последнюю роль сыграл выдающийся сын своей страны Фритьоф Нансен.
Фритьоф Нансен родился неподалеку от Христиании (прежнее название Осло) 10 октября 1861 года. С раннего детства все свободное время он посвящал спорту — лыжам, охоте, многодневным походам. Двенадцать лет подряд Нансен выигрывал национальный чемпионат по бегу на лыжах, а в 19-летнем возрасте стал мировым рекордсменом по одномильному бегу на коньках. Поступая в университет в 1880 году, Нансен избрал своей специальностью зоологию, считая, что эта профессия даст «больше удовольствий, больше случаев охотиться и вообще быть в общении с природой», хотя испытывал тягу к математике и физике. Два года спустя состоялась его первая экспедиция в Арктику…
Увиденные Нансеном в Гренландии плавающие останки американского корабля Jeanette, погибшего в 1879 году у сибирского побережья, свидетельствовали о существовании морского течения от берегов Сибири к Северному полюсу назапад к Гренландии. Раз так, рассуждал Нансен, то можно плыть от берегов Сибири на север, а затем дрейфовать вместе с льдами к Северному полюсу.
Торжественный спуск на воду специально сконструированного для этого корабля «Фрам» (в переводе с норвежского означает «вперед») состоялся 25 октября 1892 года. На этом корабле исследователи отправились к Новой Земле, оттуда — к побережью Сибири и, обогнув мыс Челюскина, ученые приступили к проверке своей идеи.
«Фрам» успешно выдержал испытание ледовыми объятиями и двигался, как и предполагал Нансен, на запад, но вскоре стало очевидно, что «Фрам» пройдет вдали от Северного полюса.
Нансен не устоял перед спортивным азартом: вместе с лейтенантом Юхансеном отправился к полюсу на лыжах, захватив с собой каяки и собачьи упряжки. Им предстояло пройти 645 километров. За 25 дней было покрыто расстояние в 275 километров, но на отметке 86 градусов 14 минут (так близко к полюсу еще никто не приближался) от дальнейшего продвижения к цели пришлось отказаться — заканчивались запасы продовольствия.
С огромными усилиями, спустя пять месяцев, они достигли Земли Франца-Иосифа. Там, в вырытой на берегу пещере они провели долгих девять месяцев, а в мае следующего года покинули остров и отправились дальше на юг. И как бы в награду за отчаянную смелость путники встречают английскую полярную экспедицию, работавшую на Земле Франца-Иосифа под руководством Джексона! Через два месяца, 13 августа 1896 года английские исследователи доставляют Нансена и Юхансена в северный норвежский порт Варде, а неделю спустя сюда же приходит и «Фрам».
Норвегия никогда не мирилась со шведским владычеством и в начале ХХ века была на грани восстания. Погасить конфликт, грозивший перейти в кровопролитие, поручили Нансену. Ведь не было другого норвежца, чей авторитет в мире был столь же огромный. Его делегируют в Лондон в надежде на то, что знаменитому исследователю удастся убедить Британию воздействовать на шведов. Когда в 1905 году шведско-норвежская уния была расторгнута и Норвегия обрела, наконец, самостоятельность, благодарный народ предложил своему национальному герою занять пост премьер-министра или президента. Нансен вежливо, но решительно отказался от столь высокой чести. От предложения стать послом Норвегии в Великобритании отказаться уже не смог.
Позже он охотно принимает предложение представлять свою страну в только что созданной Лиге Наций, считая эту международную организацию надежным барьером на пути возникновения новых войн.
Первая мировая война, октябрьский переворот в России и последовавшая за ним гражданская война лишили крова и надежды на будущее множество людей. Речь шла о почти двух миллионах человек, не признавших власть большевиков и вынужденных бежать от их преследования на чужбину. Они скитались из одной страны в другую, бедствовали, болели, не имели пристанища и каких-либо документов, удостоверяющих их личность. С присущей ему энергией и целеустремленностью верховный комиссар Лиги Наций по делам военнопленных Нансен взялся за разработку международных соглашений о беженцах. Именно по его инициативе с 1922 года Лига Наций начала выдавать беженцам и лицам, не имеющим гражданства, особые удостоверения, позволяющие скитальцам вернуться на родину или хотя бы найти приют. Вскоре этот документ, получивший неофициальное название «нансеновского паспорта», был признан 52 странами. В том же 1922 году Фритьоф Нансен был удостоен Нобелевской премии мира «за гуманную деятельность».
Старшая дочь Нансена Лив вспоминала, что ее отец еще в 1919 году предсказывал России страшный голод. Он исходил из того, что годы мировой и гражданской войн изъяли из сельского хозяйства этой многострадальной страны 17 миллионов человек и два миллиона лошадей, а разрушенные коммуникации невероятно осложняли доставку продовольствия из более благополучных районов в зоны возможного бедствия. Увы, предсказание Нансена сбылось. Конечно же, этому в немалой степени способствовала и засуха, и блокада Страны Советов западными державами. Но остаётся неопровержимым факт, что сами большевики изо всех сил толкали страну к роковой черте. Насильственное изъятие у крестьян «излишков» зерна, мяса и другой сельхозпродукции привело к тому, что они утратили всякий резон эти «излишки» производить. Повсеместно сократились посевные площади, снизилась урожайность, уменьшилось поголовье скота. Ответом продразверстке стали массовые восстания крестьян, охватившие Сибирь, Дон, Кубань, Украину, Поволжье, центральные губернии. В феврале 1921 года забастовали, доведенные до крайности хроническим недоеданием, рабочие Петрограда — «колыбели революции». Город был оцеплен войсками, а сформированный в срочном порядке городской властью, возглавляемой Зиновьевым, «Комитет спасения» узрел единственный путь к спасению через перевод Петрограда на осадное положение и распоряжение расстреливать бастующих и демонстрантов. Срочно был провозглашен декрет об отмене продразверстки и замене ее продналогом, но это уже не могло повлиять на положение в сельском хозяйстве. Стало очевидно, что невиданное возмущение не только крестьянства, но и опоры большевиков — рабочего класса вскоре сметет большевистский режим. Именно тогда к Нансену обратился Международный Комитет Красного Креста с просьбой возглавить организацию всеевропейской помощи голодающим. Он немедленно отправляется в Москву, где заключает с советским правительством договор, согласно которому берет на себя доставку закупленного Лигой Наций хлеба, содействие в предоставлении кредита на пять миллионов фунтов стерлингов на неотложную помощь и еще столько же — на восстановление пострадавших регионов. Советская сторона гарантировала доставку грузов и расходование средств по назначению, не преминув внести в договор пункт о том, что Нансен берет на себя личную ответственность за то, что его сотрудники воздержатся от политической деятельности и не смогут выезжать из России без разрешения. Пока Нансен координировал помощь 32 организаций и множества частных жертвователей, ездил по европейским столицам, плавал в Америку, стучался во все двери, ради экономии снимая для себя номера в дешевых гостиницах на верхних этажах, Москву занимало совсем другое. По инициативе М. Горького в России был создан Всероссийский комитет помощи голодающим, в который наряду с выдающимися деятелями науки и культуры того времени вошли известная до октябрьского переворота политическая деятельница Е. Кускова и несколько бывших министров Временного правительства, в частности экс-министр Н. Кишкин. Без-оговорочный авторитет членов комитета как внутри страны, так и за ее пределами обеспечил ему широкую поддержку общественности. Вскоре в голодающие губернии пошли первые поезда с продовольствием.
Однако мнительный Ленин усматривал в этой деятельности контрреволюционную угрозу. Поэтому презрительно называл комитет «Кукиш» (по фамилиям Кусковой и Кишкина). Когда же Нансен предложил назначить своими представителями членов комитета, «вождь мирового пролетариата» взбеленился, сочтя это «наглейшим п’гедложением». Мгновенно последовало ленинское распоряжение, гласившее в частности: «…членов «Кукиша» тот час же, сегодня же, выслать из Москвы, разместив по одному в уездных городах по возможности без железных дорог, под надзор… Пока Нансен не уехал, дело будет сделано, Нансену поставлен будет ясный «ультиматум»… Напечатаем завтра же пять строк короткого, сухого «правительственного сообщения»: распущен за нежелание работать. Газетам дадим директиву: завтра же начать на сотни ладов высмеивать «Кукишей»… Изо всех сил высмеивать и травить не реже одного раза в неделю в течение двух месяцев». (ПСС, т. 53. С. 141—142).
В своих выступлениях того времени Ленин ни разу не упомянул о голоде, заботясь лишь о том, чтобы иностранная помощь голодающим не подорвала авторитет советской власти. Если голод в Поволжье еще можно было свалить на небывалую засуху, то в Украине он стал результатом правительственной политики «отнять и поделить». Недоимку в восточных регионах покрывали за счет увеличения контрибуций на украинских крестьян. Только из Бердянского уезда Запорожской губернии в мае и июне 1921 года дополнительно к разнарядке было вывезено два миллиона пудов зерна, а вскоре тут было официально зарегистрировано 150 тысяч голодающих, нуждавшихся до нового урожая в 523 тысячах пудов хлеба.
К 1 февраля 1922 года в уездах Запорожской губернии голодало свыше миллиона людей, для прокорма которых требовалось хлеба более 3,675 миллиона пудов! Не случайно штаб-квартира нансеновской миссии находилась в Харькове, а не в Москве или Саратове. Конечно же, Нансен был не единственным, кто пытался помочь голодающим. Вклад его миссии составил порядка 5—7% той помощи, которую предоставила Американская организация помощи — АРА. Но Нансен считал, что целесообразно дать голодному, кроме рыбы, еще и удочку, поэтому намеревался часть средств миссии расходовать на строительство тракторных станций. Деньги же из Нобелевской премии он вложил в два хутора — в Украине и Поволжье, которые по его замыслу должны были стать образцовыми хозяйствами. Но то, что произошло с советским сельским хозяйством в конце 20-х годов, повергло в прах его начинания. Ведь даже самым проницательным и дальновидным людям не по силам было предугадать сумасбродную хозяйственную политику Сталина, ставшую причиной повторения голода в 1932—1933 гг. Нансена не стало 13 мая 1930 года, а его похороны состоялись 17 мая — в 25-летнюю годовщину норвежской независимости. На карте Арктики и Антарктиды его имя встречается 25 раз, а в 2000 году благодарные соотечественники назвали его норвежцем тысячелетия.
Александр Артеменко «Норвежец тысячелетия» (извлечение) «ЗН.У» №9, 12.03.2011
* * *
Помнят на Днепропетровщине имя Фритьофа Нансена
(извлечение)
Миссией Нансена помощь поступала отовсюду и в различных формах. В одесском порту выгружались партии итальянских и швейцарских тракторов, в виде беспроцентной продовольственной ссуды в Херсонскую и Николаевскую губернии направлялось 70 тысяч пудов различных зерновых культур, Европейская организация помощи студентам кормила три тысячи харьковских студентов, снабжала их одеждой и учебной литературой, чехословацкая миссия слала 75 вагонов различных продуктов питания, Швейцарский комитет кормил в Бердянске около трех тысяч человек, Датский Красный Крест распределял продукты среди голодающих Херсонского уезда, Международная организация баптистов направляла полторы тысячи тюков одежды, выделяла средства семенного картофеля, зерна и более 40 тысяч долларов на организацию питания в пяти волостях Украины, безвестный южноамериканский рабочий Перец слал в виде дара 12 тысяч долларов… А Нансен продолжал думать о новых формах помощи. Во время своего приезда в Харьков в январе 1923 года он высказывает руководству УССР свои соображения по этому вопросу. «Положение таково, – говорил он, – что хотя по-прежнему на первое место нужно ставить помощь голодающим, но вместе с тем приходится обратить внимание и на помощь крестьянам в возрождении сельского хозяйства». Нансен закупает за границей всю необходимую технику и принимает на свой баланс все поступившее оборудование и содержание станции.
Хозяйствование на станции велось по типу коммуны. Всем ее членам бесплатно выделялся комплект эмалированной посуды и «спецодежда». На станции имелись конный и молочный заводы. На последнем, по рассказам, вырабатывали не только масло, но и ранее невиданный здесь голландский сыр. Между прочим здания заводов сохранились по сей день.
Технические знания коммунары осваивали на постоянно действующих курсах трактористов, а для ознакомления крестьян с современными методами земледелия имелась выставка достижений сельского хозяйства. Хозяйство было электрифицировано и телефонизировано. Рассказывают, что телефоны были установлены на каждом поле. Этим, надо полагать, обеспечивалась полная диспетчеризация полевых работ. Новые формы труда и современная культура земледелия, высокая трудовая дисциплина и механизированное выполнение работ позволяли собирать здесь по 50-60 пудов пшеницы, 35-50 пудов ржи, в то время как окружающие хозяйства значительно уступали этим показателям.
В 1927 году согласно договору по истечении пятилетнего срока Нансен передал станцию под юрисдикцию украинского правительства. На месте ее был организован семеноводческий совхоз имени Фритьофа Нансена. Совхоз долгое время был передовым хозяйством. Здесь выращивались высокие урожаи зерновых и бахчевых культур.
В 1953 году по чьей-то команде из обкома имя Фритьофа Нансена убрали с вывески совхоза и он стал именоваться «Прогресс»… Далее, преобразованный в птицефабрику, превратился просто в «Михайловский». Только уже в годы горбачевской «перестройки» по инициативе заслуженного учителя УССР Н.Тищенко, местного нансеноведа нынешнего фермера Г.Магдалины, редакции районной газеты, организовавшей серию материалов, имя Нансена было возвращено нынешней птицефабрике. Птицефабрика имени Фритьофа Нансена переживает сегодня не лучшие времена. Для позитивных перемен, возможно, здесь не помешало бы пришествие в Украину новой Миссии Нансена.
Сталий Ильевич «ЗН.У» №22, 30.05.1997
* * *
Война Сталина с Украиной
Фрагмент выставки "Голодомор 1932–33-х гг. – геноцид Украинского народа"
Новая книга американского историка и журналистки Энн Эпплбаум "Красный голод. Война Сталина с Украиной (Red Famine. Stalin’s War on Ukraine) посвящена истории массового голода 1932–33 годов в Украине, унесшего жизни миллионов людей. Автор книги, исследуя причины Голодомора, приходит к выводу об умышленном истреблении значительной части украинского народа большевистской властью и возлагает вину за это на Иосифа Сталина.
В постановлении Верховной Рады Украины Голодомор 1932–33 годов назван актом геноцида украинского народа. И хотя Энн Эпплбаум отмечает, что Голодомор не подпадает под определение понятия "геноцид" в международном праве, по ее мнению, масштаб искусственно вызванного голода и его умышленный характер близки этому понятию. Тем не менее 18 стран признали массовый голод в Украине геноцидом, в том числе США, Канада, Италия, Польша, Австралия.
"Красный голод" посвящен жертвам Голодомора и начинается такими словами: "Предупреждений было более чем достаточно. К началу весны 1932 года украинские крестьяне начали голодать. Сообщения тайной полиции и письма из зернопроизводящих регионов всего Советского Союза – Северного Кавказа, Волжского региона, Западной Сибири – сообщали об опухших от голода детях, о семьях, где ели траву и желуди, о крестьянах, бросающих дома в поисках пищи. В марте медицинская комиссия обнаружила трупы на улице деревни близ Одессы. Ни у кого не было сил похоронить их". Чудовищные психологическая и физическая травмы, нанесенные украинскому народу более 80 лет назад, не изжиты до сих пор и, по мнению Энн Эпплбаум, стали одной из главных причин выхода Украины из состава Советского Союза и объявления независимости. О размере смертности от голода 1932–33 годов историки и демографы спорят до сих пор. При отсутствии достоверных статистических данных и политике сокрытия советскими властями масштаба голода число его жертв колеблется от трех до семи миллионов человек. Автор "Красного голода" называет цифру 3,9 миллиона умерших. Из них 3,5 миллиона пришлись на сельскую местность и лишь 400 тысяч – на города. 90 процентов из общего числа умерли от голода в 1933 году. Энн Эпплбаум приводит статистические данные о резком снижении продолжительности жизни в Украине в результате Голодомора. Население Украины в 1931 году составляло 31 миллион человек. В то время средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении для украинских городских мужчин составляла 40–46 лет, для женщин – 47–52 года. Деревенские жители в то время могли рассчитывать на 42–44 года для мужчин и 45–48 лет для женщин. После Голодомора средняя ожидаемая продолжительность жизни в Украине составляла 30 лет для мужчин и 40 лет для женщин. При этом следует учитывать огромную детскую смертность. И второй проблемный аспект истории Голодомора, который до сих пор обсуждается его историками и подробно исследуется автором книги: вызван ли массовый голод в Украине сознательными и целенаправленными действиями партии и правительства с целью подавления националистических и антисоветских устремлений украинского крестьянства или же стал результатом халатности и некомпетентности советского руководства, которое оправдывало тотальную реквизицию зерна и других продуктов питания и их экспорт необходимостью модернизации страны и потребностью в валюте для промышленного строительства. При отсутствии реальной помощи голодающей Украине советский экспорт продуктов питания во время Голодомора процветал. Энн Эпплбаум приводит такие цифры: в 1932 году СССР экспортировал 1,73 миллиона тонн зерна, более 3500 тонн масла, 586 тонн ветчины. В 1933 году эти цифры выросли: 5433 тонн масла и 1037 тонн ветчины. В разгар голода широко экспортировались также мясные и рыбные консервы, яйца, куриное мясо, фрукты и овощи. В споре историков о причинах Голодомора автор "Красного голода" склоняется к мнению о целенаправленном стремлении Сталина с помощью голода уничтожить привидевшихся ему реальных и потенциальных врагов советской власти. Эпплбаум цитирует письмо Сталина Кагановичу, которого "вождь народов" назначил главой украинской компартии и бросил на подавление украинского национального сопротивления советизации, реквизициям и грабежу. Сталин писал в августе 1932 года своему клевретту: "Самое главное сейчас Украина. Дела на Украине из рук вон плохи (...) Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять. Имейте в виду, что Пилсудский не дремлет, и его агентура на Украине во много раз сильнее, чем думает Реденс или Косиор. Имейте в виду, что в Украинской компартии (500 тысяч членов, хе-хе) обретается немало (да, немало!) гнилых элементов, сознательных и бессознательных петлюровцев, наконец – прямых агентов Пилсудского. Как только дела станут хуже, эти элементы не замедлят открыть фронт внутри (и вне) партии и против партии". Параноидальная мания враждебного окружения Сталина и тлеющая в нем еще с Гражданской войны неприязнь к Украине и ее народу сыграли, по мнению Энн Эпплбаум, ключевую роль в возникновении Голодомора. Сталин, считает она, несет личную ответственность за гибель от голода и репрессий миллионов украинцев. Сам же Сталин на пленуме политбюро ЦК партии в ноябре 1932 года назвал причиной провала хлебозаготовок и голода в Украине "проникновение в колхозы и совхозы антисоветских элементов с целью организации вредительства и шантажа", т. е. обвинил в организации голода самих же украинских крестьян. Война Сталина с Украиной 1932–33 годов обернулась не только бесчисленными невинными жертвами, но и стала "бомбой замедленного действия", взорвавшейся через 58 лет. Многие в Украине считают, что эта война продолжается.
В интервью Радио Свобода Энн Эпплбаум так обосновывает причину, по которой Сталин развязал голодоморную войну против Украины.
– Голодомор был намеренно вызван Сталиным. Начало 1932 года ознаменовалось в Советском Союзе повсеместным голодом, вызванным последствиями насильственной коллективизации и преступной и некомпетентной политикой партии в области сельского хозяйства. Осенью 1932 года Сталин решил использовать кризис сельского хозяйства для расправы с национальным движением в Украине и упрочения своей диктатуры. И, как я показываю в своей книге, он предпринял ряд мер, направленных на возникновение Голодомора именно в Украине: начал тотальную реквизицию у крестьян продовольствия, создал вооруженные заслоны на границе с Украиной и вокруг ее голодающих регионов, чтобы предотвратить проникновение голодающих крестьян в города, в более благополучные регионы и затруднить оказание помощи голодающим. Это сопровождалось жестокими репрессиями не только против крестьянства, но и против украинской национальной интеллигенции. Все это было направлено на то, чтобы истребить в Украине как можно больше людей. Украинская компартия прекрасно понимала это намерение советского руководства и делала все, чтобы спровоцировать голод.
– Значит ли это, что Сталин несет личную ответственность за Голодомор?
– Сталин лично несет ответственность, но ее несут и его приспешники. Он диктовал украинской компартии все решения по поводу Украины и массового голода, и ее руководство рьяно выполняло его преступные решения, а нередко, что называется, бежало и впереди паровоза, чтобы выслужиться и выполнить невероятно завышенный план хлебозаготовок. Никто в руководстве Украины не противился тотальному грабежу крестьянства – конфискации у него не только семенного зерна, но и всех продуктов питания. Претворением преступных сталинских решений в жизнь занимались тысячи людей, так что ответственность за Голодомор должны нести и многие украинские коммунисты.
– Не был ли организованный Сталиным Голодомор следствием прежде всего его ставшим фобией страха утраты власти?
– Сталин страшился контрреволюции, и более всего его в этом отношении беспокоила Украина, где были сильны националистические и сепаратистские настроения. Кроме того, именно в Украине было самое сильное, а нередко и вооруженное сопротивление насильственной коллективизации. Да и в Москве было немало противников коллективизации и ее последствий. В самой Украине национально ориентированная интеллигенция также внушала Сталину подозрения. Он вообще считал ее агентами ненавидимой им Польши. Страх перед контрреволюцией всегда был одним из главных побудительных мотивов его поведения, и Голодомор стал для него одним из инструментов борьбы с ней. У Сталина возникло устойчивое убеждение, что контрреволюция может вспыхнуть именно в Украине.
– Каков был масштаб последствий массового голода в Украине?
– За последние несколько лет украинские демографы в результате анализа архивных материалов и других документов 1932–33 годов пришли к выводу, что жертвами голода в Украине стали 3,9 миллиона человек. Эта цифра во много раз превышает среднестатистическую величину естественной смертности. Определению масштаба голода всячески препятствовали советские власти, организовавшие информационную блокаду Украины в 1932–33 годах и скрывавшие подлинные последствия голода. Некоторые исследователи называют намного большую цифру умерших во время Голодомора, однако, на мой взгляд, приведенная мной цифра близка к истине.
Фрагмент выставки "Голодомор 1932-33-х гг. – геноцид Украинского народа"
– Насколько корректно называть массовый голод в Украине геноцидом украинского народа?
– Мне кажется это корректным. В этом я руководствуюсь изначальным определением этого термина, принадлежащим его создателю – польско-украинскому юристу Рафаэлю Лемкину. На мой взгляд, его дефиниция геноцида полностью соответствует последствиям Голодомора. Однако использование этого понятия в рамках международного права, основанного на юридических установлениях ООН, затруднено, поскольку преступления советской власти никогда не включались ООН в список геноцидов. На это повлияла и позиция СССР (его постоянного члена), отрицавшего применение термина "геноцид" к массовому голоду в Украине. И хотя проблема эта не однозначна, мне представляется, что понятие "геноцид" к Голодомору вполне применимо.
– Вы пишете, что одним из последствий вспыхнувшего в Украине голода было создание советскими властями так называемой "видимой границы" между Россией и Украиной, которая препятствовала толпам голодающих беженцев покидать пределы Украины. Что собой представляла эта граница?
– Власти были озабочены не только предотвращением попыток голодающих покинуть Украину, но и стремились максимально ограничить доступ туда из других частей Союза. Сокрытие преступления, его замалчивание – традиционная политика ста-линского режима. С этой целью заслоны из частей ОГПУ и армии были выставлены во всех возможных точках пересечения этой "виртуальной" границы. Сотни тысяч человек в то время оставили в Украине свои дома в попытке перебраться в места относительного благополучия. Их перехватывали на КПП, арестовывали и выдворяли обратно. Вокзалы, как в Украине, так и в сопредельных регионах, были блокированы частями ОГПУ. С поездов снимали не только беженцев, но и тех, кто пытался пересечь границу с российской стороны. Эта граница была создана не только для того, чтобы не дать людям спастись, но и с целью предотвращения утечки информации.
– Почему все же советские власти не запросили международной помощи, как они это сделали во время голода 1921 года?
– Это не было сделано прежде всего по причине того, что Сталин не хотел, чтобы на Западе узнали правду о последствиях коллективизации и о провале его политики в области сельского хозяйства. Кроме того, его мало заботило спасение умирающих от голода миллионов украинцев. Более того, уничтожение этих "потенциальных врагов народа, недобитых петлюровцев и польской агентуры" было его целью. Поэтому и не предпринималось практически никаких усилий по их спасению.
– Вы отмечаете, что в 1932–33 годах политика Сталина в Украине не только спровоцировала Голодомор, но и была направлена против украинской интеллигенции – носительницы украинской идеи. Чего он добивался, преследуя украинскую элиту?
– Думаю, что Сталин, преследуя украинскую интеллигенцию, видел в ней носительницу национальной идеи, бросающей вызов советской системе. В основе этой идеи, кроме особой украинской культурной идентичности, лежала мечта о независимом украинском государстве. Украинский сепаратизм, в котором он обвинял украинскую культурную элиту, страшил его больше внешних врагов. С отделением Украины, считал он, Советскому Союзу не выжить, произойдет развал коммунистической системы. Независимая Украина могла бы заручиться поддержкой соседей и союзников на Западе, прежде всего Польши, и стать еще одним центром угрозы его режиму. Вот почему Сталин так стремился выкорчевать эту украинскую идею. Надо сказать, что он был не так уж далек от истины. Впоследствии она оказалась мощной мотивацией страстного стремления Украины к обреетению суверенной государственности. Память о Голодоморе в огромной мере повлияла на формирование национального украинского самосознания. В нынешнем отчуждении от Москвы также можно проследить следы памяти о Голодоморе.
Сейчас воспоминания о спровоцированном коммунистическим режимом массовом голоде 1932–33 годов превратились в один из важнейших консолидирующих факторов украинской жизни.
Голодные селяне покидают села в поисках еды (1933 г.). Фото А. Винербергера
– Какими методами проводилась реквизиция зерна и имущества у украинского крестьянства в начале 30-х годов?
– Нужно понимать, что голод был вызван не только реквизицией зерна, хотя это важнейшая его причина. Вооруженные реквизиторы конфисковывали не только зерно. Они отбирали все виды продовольствия – картофель, птицу, мясо, овощи, фрукты. Крестьянам не оставляли ничего. За неуплаченные налоги отбирали деньги, драгоценности, семейные реликвии – все, что обладало хоть какой-то рыночной ценностью. Их методы были необычайно жестоки: избиения, пытки, аресты были повсеместным явлением. Не щадили никого, выбивая признания о спрятанном продовольствии. Реквизиторы были убеждены, что крестьяне прячут зерно, и пытали всех подряд. Санкции на пытки давали местные власти и ОГПУ. Реквизиции были организованы как военные операции, это была война оккупантов с побежденным народом. Директивы из Москвы требовали выполнения плана хлебозаготовок любой ценой. Разрешалось реквизировать в счет плана даже семенное зерно, обрекая тем самым крестьян на неизбежный голод.
– Был ли каннибализм распространенным явлением в то время?
– Каннибализм был обычным явлением. Правда, не сказала бы, что он приобрел широкие масштабы. О нем существует множество архивных материалов, милицейских протоко-лов и донесений. Было немало случаев некрофагии – поедания трупов. В донесениях ОГПУ описываются случаи поедания собственных детей. Практиковалась и продажа человеческого мяса.
Только в Харьковской области весной и летом 1933 года в донесениях ОГПУ сообщалось о 420 случаях, когда родители поедали умерших от голода детей и когда голодающая семья убивала самого ослабевшего, чаще всего ребенка, и поедала его. Ужас и безумие царили в деревнях, трупы погибших от голода валялись без захоронения. Украинское руководство прекрасно знало о каннибализме, в Москве об этом также знали.
– Какой была реакция украинского крестьянства на насильственную реквизицию продовольствия? Были ли случаи сопротивления?
– Сопротивление, принявшее широкий масштаб, наблюдалось при коллективизации. Возникало оно и в период существования политической оппозиции в Украине. Однако во время Голодомора сельское население было доведено до такой степени истощения и утраты человеческого облика, что никаких сил на сопротивление не оставалось. К тому времени самые активные и дееспособные мужчины были уничтожены или высланы во время коллективизации. Тогда из Украины были депортированы в Сибирь более 300 тысяч так называемых "кулаков" – элита украинского крестьянства. Какое сопротивление могли оказать вооруженным чекистам истощенные женщины, дети, старики? Очень многие мужчины покидали тогда семьи, пытаясь перебраться в города и добыть хоть какой-то провиант для оставленной семьи, причем вернуться было очень проблематично. Однако официальная пропаганда активно использовала обвинения крестьян в сопротивлении и враждебности по отношению к советской власти.
Максим Горький, Лазарь Каганович, Климент Ворошилов и Иосиф Сталин, 1931 год
– Вы отмечаете, что Голодомор послужил поводом для введения в СССР паспортной системы и обязательной прописки в декабре 1932 года. Чем это было вызвано?
– Паспортная система и сопутствующая ей прописка были предназначены прежде всего для усиления контроля за населением и пресечения миграции сельского населения в города. Однако в то время сельским жителям паспорта не выдавались. Наводнение во время Голодомора украинских городов прорвавшимися голодающими крестьянами, толпами нищих женщин с детьми дало повод властям предпринять меры для предотвращения бесконтрольного перемещения населения. Отныне крестьяне на несколько десятилетий были заперты, подобно крепостным, в своих колхозах и совхозах. Сами власти откровенно объясняли введение паспортов необходимостью борьбы с "антиобщественными элементами" – со скрывающимися кулаками, тунеядцами, уголовниками. Именно Голодомор подсказал им необходимость держать в узде крестьянство, закрыть ему путь в города, заставляя безропотно и практически бесплатно работать.
– Известно, что с 1931 по 1935 год городские жители в СССР получали продовольственные карточки. Распространялась ли карточная система на сельских жителей?
– Нет, крестьяне продовольственных карточек не получали. Карточная система распространялась только на работающих в государственном секторе. Крестьяне и так называемые "лишенцы" не входили в эту категорию. Подсчитано, что более 80% населения были лишены продуктовых карточек. Работающие в колхозах сельские жители получали, если получали, заработанное натурой. Денег у них не было, так что возможность что-то купить на стороне отсутствовала. Надо сказать, что продовольственное рационирование в городах было на очень низком уровне. Рабочая карточка предусматривала мизерное довольствие. Вот почему случаи от голода в то время случались и в городах, особенно на периферии, где снабжение было крайне неудовлетворительным.
– Вы пишете о Голодоморе: "Голод уничтожал историю, культуру, семью, идентичность". Как вы это понимаете?
– Во время коллективизации и Голодомора происходило преднамеренное и целенаправленное уничтожение специфически крестьянских традиций и культуры. Конфисковывались не только продовольствие и другие продукты труда, но и инвентарь, мебель, домашняя утварь, художественные изделия, предметы религиозного культа. Происходило планомерное закрытие и разрушение церквей, которые веками были островками крестьянской духовной жизни. Я поместила в книге фотографии разрушаемых церквей в Украине. Рушились основы крестьянской жизни, традиции и культура. Отнималось за неуплату налогов все мало-мальски ценное: золотые изделия, серебро, оклады икон, семейные реликвии. Люди лишались исторической памяти, культурной идентичности, связи с прошлым, рушилась семейная преемственность. Происходила тотальная люмпенизация крестьянства. Это была социальная и психологическая катастрофа.
– Тем не менее вы утверждаете, что Голодомор оказал огромное влияние на формирова-ние украинского национального самосознания...
– Голодомор стал частью исторической памяти украинцев. Поначалу о нем говорили лишь в семейном кругу и в кругу друзей. Отсутствие правдивой официальной информации при советской власти превратило память о Голодоморе в символ национального сопротивления. В то время эта память была частью неофициальной культуры, повлияв на становление национального самосознания. Трудно переоценить его значение в качестве важнейшей мотивации обретения суверенной украинской государственности. Он стал сакральным символом противостояния русификации. Трагедия массового голода 1932–33-го годов повлияла на формирование национальной идентичности и национального движения. Постепенно Голодомор стал объектом научного осмысления и изучения, а с начала 90-х годов в Украине уже на государственном уровне отмечается его годовщина. В нынешнем отчуждении Украины от России нетрудно обнаружить и влияние памяти о Голодоморе. Необходимо отметить важное значение переживания этой трагедии для консолидации многообразных политических сил современной Украины.
– Насколько на Западе реакция на Голодомор была адекватной?
– Советские власти делали все возможное, чтобы правдивая информация о голоде не просочилась за рубеж. Работающим в Москве иностранным корреспондентам в 1932 году было запрещено выезжать за пределы столицы без особого разрешения. Однако информация о голоде всё же просочилась в западную прессу благодаря прежде всего англичанину Гарету Джонсу – секретарю бывшего британского премьер-министра Ллойд Джорджа. Джонс писал для нескольких британских газет. Он изучал русский в Кембридже и неплохо говорил по-русски. По прибытии в Москву весной 1933 года – в самый разгар Голодомора – он получил приглашение посетить германское консульство в Харькове – тогдашней столице Украины. Благодаря покровительству советского посла в Лондоне Ивана Майского он получил разрешение на поездку и сел на поезд до Харькова. По дороге он сошел с поезда и в течение трех дней посетил около 20 деревень и видел всю ужасающую картину голода. Он спал на полу в крестьянских избах, говорил с крестьянами, делил с ними купленные в Торгсине припасы. Вернувшись в Москву, он отправился в Берлин, где дал пресс-конференцию, рассказав все, что видел. Майский и Литвинов были в ярости. Въезд в Москву ему был заказан. Позднее Джонс опубликовал несколько статей в британской прессе о Голодоморе. Но были и другие иностранные "свидетели" голода – вроде московского корреспондента "Нью-Йорк таймс" Уолтера Дюранти, который писал лживые статьи о положении в СССР и отрицал гибель миллионов от голода. Одна из его статей была озаглавлена: "Русские голодны, но от голода не умирают".
Очень "полезный идиот", как сейчас говорят о таких просоветских западных наблюдателях. Впрочем, таких, как Дюранти, было немало среди посещавших Москву именитых иностранцев в начале 30-х. Среди них был и Бернард Шоу, отпраздновавший летом 1931 года в Москве свое 75-летие; он встречался и со Сталиным. Голод уже давал о себе знать не только в Украине. В Москве Шоу заявил, что в Англии его предупредили, что русские голодают, и заставили его взять с собой массу продуктов, которые, по его словам, он по дороге выбросил, зная, что это неправда... Правда о Голодоморе с огромным трудом пробивалась сквозь заслоны советской пропаганды.
– Какова официальная позиция нынешних российских властей в споре о Голодоморе как геноциде украинского народа?
– Позиция российских властей менялась на протяжении лет. Поначалу советские официальные лица полностью отрицали существование Голодомора, по их мнению, его не было. Они утверждали, что разговоры о нем – это фашистская антисоветская пропаганда. Нынешние российские власти признают существование массового голода в Украине в 1932–33 годах, но отрицают, что Голодомор – специфически украинское явление и что его масштаб не сравним с голодом в российских областях. "Все и везде голодали", – утверждают они. И, конечно, они отметают все утверждения о геноциде украинского народа. Отрицают они и какую-либо вину за Голодомор московского центра и лично Сталина. На эту тему существует обширная литература российских историков. Россия приложила немало дипломатических усилий, чтобы дезавуировать украинское восприятие Голодомора. Массовый голод в Украине в 1932–33 годах все еще остается камнем преткновения в нынешних российско-украинских отношениях.
Экспонат документально-художественной выставки "Украина помнит! Голодомор 1932–1933 гг. – геноцид Украинского народа"
– А как вы в целом оцениваете эти отношения?
– Нынешний уровень российско-украинских отношений находится на небывало низком уровне. Причина этого в несовместимости политических ориентаций и социальных ценностей двух государств.
Владимир Путин воспринимает само существование независимой Украины как идеологиический вызов своему режиму. Прозападную, проевропейскую ориентацию Украины, ее стремление к идеалам либеральной демократии российский президент и его окружение воспринимают как угрозу собственному существованию. Символом взаимного отчуждения стал украинский майдан, появления которого на российской почве более всего опасаются в Москве. Боюсь, что аннексия Крыма надолго развели оба братских в своей сущности народа. Не следует забывать, что российская экспансия на востоке Украины воспринимается в Киеве как неприкрытая агрессия. По сути дела, оба государства находятся в состоянии необъявленной войны. Этническая близость двух народов, сходство культуры и языка оказались недостаточными катализаторами сближения. И конечно, многое в этом отчуждении объясняется особенностями исторической памяти украинского народа, который переносит отложившиеся в памяти советские репрессии в отношении национального украинского движения и Голодомор, воспринимаемый как геноцид, на нынешний авторитарный российский режим, ставший правопреемником режима коммунистического.
– И все же вы завершаете книгу на оптимистичной ноте по поводу будущего Украины. Что заставляет вас сохранять оптимизм?
– Я написала книгу об одном из самых трагичных событий в истории Украины. Однако, как мы видим сейчас, ей удалось благополучно пережить многие горести и, в конечном итоге, добиться главного – независимости, о которой столетиями мечтали ее лучшие умы.
Страна идет по демократическому пути, и недалек час, когда она станет такой же частью Европейского союза и НАТО, которой стали бывшие советские республики Балтии. Думаю, это обезопасит ее от угроз с востока.
«РС» 22.09.2017 (https://www.svoboda.org/a/28748785.html)
* * *
Чи був у нас голодомор?
Сльоза спадає, як згадаю
Своє дитинство у селі
І смак гіркого «короваю»
З зерняток, знайденних в ріллі.
Мене сусідські діти брали
Вночі збирати колоски,
А там об’їждчики чекали –
Бездушні й люті, як вовки.
За гріх наш штрафи накладали…
Чому? Ніхто не розумів.
В той час, як ми голодували,
Жили не краще кріпаків,
На захід потяги снували –
Везли зерно з наших ланів…
«Сльоза спадає, як згадаю» (скорочено)
–
Нетоплена нужденна хата.
Лежить на лаві мертва мати,
Над нею – зірки-оченята,
Які вже почали згасати…
Жива ще мумія дитяти –
Не в змозі вже із лави встати,
Лише продовжує шептати
І Бога просить хліба дати…
З документального кіно
На нас всіх дивиться воно –
Ця хроніка далеких днів
Усе пояснює без слів.
Волає: – Боже! Ти ж це чув!
Чому ж покараний не був
Той, хто в дітей останнє взяв
І в Україну смерть послав?
Ці спогади і дні страшні
Живуть не тільки у мені.
О Боже! Сумніви прости –
Дітей від злого захисти,
За гріх чужий не покарай
І віру в душах зберігай,
Щоб і вони колись згадали,
Чому їх пращури вмирали.
Валентин Лямічев
* * *
Мир вам, давно забытые!— Кто знает
Их имена простые? Жили — в страхе,
В безвестности — почили. Иногда…
На поселенье гнали. Но стихал
Однообразный бабий плач — и снова
Шли дни труда, покорности и страха...
…………………………………………………
Мир вам, неотомщенные!— Свидетель
Великого и подлого, бессильный
Свидетель зверств, расстрелов, пыток, казней,
Я, чье чело отмечено навеки
Клеймом раба, невольника, холопа,
Я говорю почившим: «Спите, спите!
…………………………………………….
Нужда еще не раз отравит
Минуты светлых дум и грез,
И позабыть мечты заставит,
И доведет до горьких слез.
Когда ж, измученный скорбями,
Забыв бесплодный, тяжкий труд,
Умрешь ты с голоду, – цветами
Могильный крест твой перевьют!
………………………………………….
Тишь на деревне. В часовне лампада
Меркнет, устало горя.
В трепетный сумрак озябшего сада
Льется со степи волнами прохлада...
Медленно рдеет заря.
Иван Бунин
* * *
Тираны и тирания в ХХ веке
Самая жестокая тирания – та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости.
Шарль Луи Монтескье, фран. Философ XVII в.
За пропозицією В. Молотова 22 листопада 1932 року Політбюро ЦК ВКП(б) утворило трійку у складі Косіора, Реденса, Кисельова, якій надавалося право виносити смертні вироки у справах репресованих під час хлібозаготівель. Комісії з аналогічними функціями створювалися в кожній області України.
Н. Лапчинська, заслужений працівник культури України, головний редактор порталу «Голодомор 1932-33 рр.»
* * *
• Движение к «справедливому, бесклассовому обществу» в России началось с неограниченного насилия, лишения миллионов людей всех прав, кроме одного – безоговорочно поддерживать большевистскую политику.
• Установка Ленина: «диктатура означает – примите это раз и навсегд к сведению… неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть».
• «Никакого принципиального противоречия между советским (т.е. социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет!» – В. Ленин.
• Весь путь Ленина и Сталина, большевисткой партии вымощен костями многих миллионов людей…
• Ленинцы уничтожили в России целые классы и сословия, тысячи церковных храмов, по вине Ленина сгинули 13 миллионов соотечественников в гражданской войне, 2 миллиона изгнали за околицу отечества, ну а царя с семьёй при таком раскладе, конечно же, никак не могли оставить в живых.
• Коллективизация изломала судьбы 9,5 миллионов человек. Более трети от этого числа были расстреляны, замучены, сгинули на этапе, умерли в стылой Сибири и на бескрайнем Севере.
• Ещё 28 марта 1924 года для «срочного» и безотлагательного рассмотрения судеб (людей) были созданы Особые совещания при ОГПУ в составе трёх человек (с 5 ноября 1934 года – при НКВД) как внесудебные органы с большими карательными полномочиями.
Особое совещание за время своего существования осудило 442 531 человека на смертную казнь и длительные сроки заключения. В большинстве случаев эти решения принимались не индивидуально, а целыми списками.
• На совещании ПП ОГПУ 3 мая 1933 г. рассматривался вопрос о высланных и «дополнительном выселении» кулаков на Север и в Сибирь. Сталинской рукой записано:
Укр.
Сев. К.
Моск. обл.
Ленингр. обл.
Зап. обл.
Урал
ЦЧО – 145 тыс.
– 71 тыс.
– 58 тыс.
– 44 тыс.
– 23 тыс.
– 50 тыс.
– 34 тыс. Закавказье
Горьковская обл.
Крым
Башк.
Тат. Респ.
Ив.-Возн. – 23 тыс.
– 29 тыс.
– 5 тыс.
– 1 тыс.
– 12 тыс.
– 21 тыс.
• В мае 1937 года арестован и 11 июня расстрелян Маршал Совеиского Союза М.Н. Тухачевский. Через неделю арестованы 21 командир корпуса, 37 командиров дивизий, 29 командиров бригад, многие десятки командиров полков и комиссаров.
• Из состава Военного Совета при наркоме обороны, состоящего из 85 человек, избежали репрессий лишь 9 военачальников… А 68 членов Совета были расстреляны.
• Репрессировали свыше 40 тысяч командиров и политработников.
• 31 января 1938 года политбюро утвердило… очередную разнарядку по 22 областям СССР, в соответствии с ней было «дополнительно» расстреляно ещё 48 тысяч человек… Все члены политбюро, естественно, проголосовали «за»…
• С 27 февраля 1937 года по 12 ноября 1938 года НКВД получил от Сталина, Молотова, Кагановича санкцию на осуждение Военной коллегией, Верховным судом к высшей мере наказания – расстрелу – 38 679 человек.
• 21 ноября 1938 года НКВД получил санкцию Сталина и Молотова на расстрел 229 человек, в том числе членов и кандидатов ЦК – 23, членов КПК (комитета партийного контроля) – 22, секретарей обкомов – 12, наркомов – 21, работников наркоматов – 136, военных работников – 15 …
• 5 марта 1940 года на заседании политбюро ЦК ВКП (б) … решили: дела 14700 польских офицеров, чиновников, помещиков и др., а также 1100 поляков, находящихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии, рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания – расстрела. Рассмотрение дел провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения…
• Всего в 1941-1942 годах (страшно сказать!) военными трибуналами фронтов и армий было приговорено к расстрелу «за паникёрство, трусость и самовольное оставление поля боя» 157 593 человека… Шестнадцать полнокровных дивизий… Вина большинства этих «паникёров» – в утрате управления, крупных просчётах высшего руководства.
Вдохновлённый успешным контрнаступлением под Москвой в конце 1941 года Сталин поставил задачу обеспечить «полный разгром гитлеровских войск в 1942 году». В итоге все фронты (с 7 января по 30 апреля 1942 года) понесли крупные потери…Без учёта потерь в ВВС, ВМФ, в войсках НКВД фронты отдали на алтарь двенадцати незавершённых операций 2 миллиона 352 тысячи человек.
Немецкие войска понесли потери более чем в 4 раза меньше, чем советские фронты. (Кстати, в войне с Финляндией «Потери советских войск составляли около 270 тысяч человек, финнов — более 70 тысяч человек (убитыми и ранеными)» – Сергей Махун («ЗН.У» №1, 13.01.2012).
Вскоре после триумфальных майских дней (1945г.) Верховный Главнокомандующий подписал директиву о формировании в тыловых районах 100 лагерей для размещения бывших военнопленных и репатриируемых советских граждан на 10 000 человек каждый…
Из 1 миллиона 950 тысяч человек, прошедших проверку, около 900 тысяч угодили (из лагерей гитлеровских) в лагеря сталинские так называемые «рабочие батальоны» НКВД,разбросанные по бесчисленным стройкам ГУЛАГа.
• Более половины из 26 миллионов 452 тысяч соотечественников, погибших в войне, – это мирное, гражданское население: женщины, старики, дети.
• Только за март 1946 года, сообщает министр внутренних дел, «ликвидировано (в западной Украине) 8360 бандитов …»; «выселено... кулаков, бандитов, националистов и др.:
Из Литовской ССР – 31 917 чел.
Из Латвийской ССР – 42 149 чел.
Из Эстонской ССР – 20713 чел.»
• В марте 1947 года, только в исправительных лагерях и колониях, не считая тюрем, содержалось 2 188 355 заключённых. Круглов (министр МВД) сообщает, что создано дополнительно 27 новых лагерей.
• «Товарищу Берии Л.П. Для развёртывания строительства прошу организовать ещё лагерь на 5 тыс. человек, выделить 30 000 метров брезента для пошива палаток и 50 тонн
колючей проволоки. 22 марта 1947 г. Задемидко».
• Доклад в ЦК ВКП(б) 23 сентября 1949 года: «12 августа в поле совхоза им. Сунь Ятсена Михайловского района Приморского края были обнаружены трупы убитых троих детей работницы совхоза Дмитриенко: Михаила 11 лет, Павла 9 лет и Елены 8 лет.
Убийство совершила мать, Дмитриенко Л.А. Она показала, что совершила убийство на почве крайне тяжёлых материальных условий, в которых оказалась после осуждения в 1946 году согласно Закону от 7 августа 1932 года* её мужа, и особенно после того, как её уволили из школы, где она работала учительницей, и выселили из квартиры…».
• К концу сороковых годов из тех, кто выжил в Сибири, на Урале, в Казахстане, других местах, бедствовали 2 572 829 «выселенцев и спецпереселенцев». По Указу Президиума ВС СССР от 26 ноября 1948 года все эти люди сосланы навечно. За побег с мест ссылки – 20 лет каторги.
• Лагерников и ссыльных постоянно в стране более 5 миллионов…
• Вот министр внутренних дел Круглов сообщает, что во втором квартале текущего (1952-го) года необходимо «дополнительно выделить Дальстрою – 50 тысяч, БАМу – 60 тысяч, спецстройкам – 50 тысяч, лесным лагерям – 50 тысяч, Воркуте –Ухте – Норильску – 40 тысяч и на покрытие убыли – 100 тысяч человек («убыль» за квартал!)».
• В год смерти тирана в 1953 году количество нештатных, так называемых «секретных сотрудников» (а попросту соглядатаев, окрещённых народом «сексотами») в СССР достигает 11 миллионов человек… Целое государство в государстве… (с. 118).
• К концу правления Сталина, как доносил министр внутренних дел С. Круглов, в лагерях и тюрьмах находилось около 4 миллионов человек, а «высиленцев» и «спецпереселенцев» 2 572 829 человек.
• ... «за антисоветскую агитацию и пропаганду» (ст.190/1 УК РСФСР) с 1967 по 1975 год осуждено 1583 человека. В предшествующие годы (1958-1966) в тюрьмах и лагерях за эти же «преступления) сидело 3448 человек**...
• Только с 1929 года (начало коллективизации в СССР) до своей кончины в 1953 году под его (Сталина) «гениальным руководством» было репрессировано 21,5 миллиона советских людей. Никто и никогда в истории, кроме Сталина, не развязывал столь долгой и страшной войны против собственного народа.
Дмитрий Волкогонов («Семь вождей», извлечения)
_____________________
*)Закон «Об укреплении социалистической собственности» (так называемый «закон о колосках»), согласно которому, граждане начиная с 12-летнего возраста, например, подбирающие колоски на колхозном поле, объявлялись «врагами народа» и могли получить минимальный срок заключения 10 лет…
**) В СССР, где украинцы составляли 16% населения, среди политзаключенных их было 50%, а с 1950 года — еще больше (Светлана Кабачинская «ЗН.У» №6, 17.02.2012).
* * *
• Советское государство стало таким же, как всякое деспотическое государство, оно действует теми же средствами, ложью и насилием.
• В русском коммунистическом царстве совершенно отрицается свобода совести и мысли.
Николай Бердяев
* * *
Репрессии на смену украинизации
(сокращенно)
Параллельно с коллективизацией политические репрессии большевики начали против украинской интеллигенции. Провозглашенный ранее курс на "украинизацию" – привлечение к управлению местных кадров, внедрение украинского языка в искусстве, науке и школе – свернули.
В 1930 году состоялся сфабрикованный процесс над так называемым "Союзом освобождения Украины". На скамье подсудимых оказались ученые, писатели, педагоги, студенты, врачи. Целью процесса было доказать сотрудничество обвиняемых в интересах Польши, и обосновать будущие политические преследования.
Вскоре репрессировали почти половину членов и кандидатов в члены Союза советских писателей Украины.
Большевики также разгромили Всеукраинскую академию наук – из 184 репрессированных ученых 170 представляли различные отрасли исторической науки, – подсчитал Михаил Кузьменко. "Никто не хотел учиться на историческом факультете. Посылали в принудительном порядке. Профессоров арестовывали почти каждый год, и студенты знали, что история – это паспорт на гибель", – писал Александр Довженко.
Репрессиям подверглись члены Коммунистической Партии (большевиков) Украины. В "национализме", "троцкизме", "фашизме", "связях с иностранными разведками", "потере большевистской бдительности" обвиняли как рядовых партийцев, так и верхушку. На замену им приходили функционеры из России. Тогда же ликвидировали независимую от Москвы Украинскую автокефальную православную церковь – тринадцать архиепископов и епископов погибли в тюрьмах, уничтожили восемь тысяч памятников церковной архитектуры, что составляло 65% всех храмов Украины.
* * *
«Донским казакам от Ленина. С любовью»
В XX в. коммунистические режимы уничтожили около 100 млн чел., нацистские и фашистские —50 млн. Тиранами были Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини, Мао Цзедун, Пол Пот, Чаушеску… Террор являлся государственной политикой этих тоталитарных режимов, имеющих много общего. Гитлер, будучи расистом, главными врагами общества считал евреев, потом, после начала Второй мировой войны, он занялся уничтожением других европейских народов, в первую очередь, славян. Ленин же являлся расистом социального типа. Его главными врагами были не только и не столько дворяне, господствующие классы, но и крестьяне, прежде всего, наиболее успешные — т.н. кулаки…
Приведем ряд цитат, авторами которых были Ленин, Гитлер и Муссолини. Читая их, ощущаешь, что это говорил один и тот же человек…
"Принципиально мы никогда не отказывались и не отказываемся от террора" (В.Ленин, ПСС, т. 5, стр. 7). Так говорил Ленин до захвата власти.
А вот его высказывание после Октябрьского переворота: "Террор и ЧК — вещь абсолютно необходимая"(там же, т.39, с.416).Или еще:"Отрекаться от насилия, от террора — значит превратиться в плаксивого мелкого буржуя" (там же, т.40, с. 57).
Гитлер же, явно подражая, утверждал: "Террор — самое действенное политическое средство. И я не стану от него отказываться только потому, что буржуазные слюнтяи находят его неприличным" (Г.Раушнинг, "Говорит Гитлер", М., с. 76).
Муссолини, как достаточно квалифицированный журналист и позер, говорил несколько витиевато, но был также беспощаден к потенциальным жертвам: "Расстреливайте и ни в чем себе не отказывайте: только мертвые надежно умеют хранить молчание" (М.Ильинский, "Жизнь и смерть Бенито Муссолини", М., с. 72).
Как было уже сказано, своими главными врагами Ленин считал не буржуазные классы и не интеллигенцию, которую ненавидел еще больше. Самым страшным врагом советской власти он считал мелкобуржуазную стихию – так он называл крестьянство, составлявшее до 80% населения империи Романовых. Вчитаемся в слова Ленина:"Мелкие собственники – это наши противники. Мелкособственническая стихия – самый опасный наш враг"(ПСС, т. 37, с. 416). Казаки же (донские, кубанские, терские, яицкие, сибирские…) являлись как раз выразителями этой самой "мелкобуруазной стихии" и в своем большинстве стали ярыми врагами большевиков.
В то же время большевики развернули настоящий геноцид, началом которого стало Циркулярное письмо ЦК РКП(б) от 24 января 1919 г. За этим решением стоял лично Ленин, еще в начале сентября 1917-го утверждавший: "Что касается до казачества, то здесь мы имеем слой населения из богатых, мелких или средних землевладельцев одной из окраин России… Здесь можно усмотреть социально-экономическую основу для русской Вандеи*» (ПСС, т. 34, стр. 219).
Ученый с мировым именем В.Вернадский, который в те годы был на юге Украины и воочию наблюдал происходящие там процессы, писал в своем дневнике: "Всюду кругом "кипит" против коммунистов — и Украина, и Дон, и Кубань. Большевики подавляют беспощадно, но сами боятся ехать в глубь — их там режут" (В.Вернадский, "Дневники, 1917–1921 гг.", Киев, 1997, стр. 124).
15 марта 1920 г. академик Вернадский сделал запись: "Наблюдая современную жизнь развала поражаешься одной явной аномалии. На поверхности, у власти и во главе лиц действующих, говорящих, как будто дающих тон — не лучшие, а худшие. Все воры, грабители, убийцы и преступные элементы во всех течениях выступили на поверхность" ("Век XX и мир", №6, стр. 40).
Откуда же появились эти воры и бандиты, о которых писал и которых лично видел Вернадский? Это была инициатива Ленина: "Организовать мы должны всех трудящихся и эксплуатируемых: и кустарей, и пауперов, и нищих, и прислугу, и босяков и проституток — разумеется, при этом, чтобы они переходили на точку зрения пролетариата…" (там же, т. 11, стр. 224).
Именно из этого общественного дна коммунисты набирали кровавых исполнителей своих политических задач, о чем писала вся прогрессивная русская элита. Кстати, сейчас на Востоке Украины делается то же самое, ибо организаторы — та же московская власть. Как будто о сегодняшнем дне писал политический и общественный деятель Александр Керенский в 1922-м: "Грозные вожди мировой революции оказались простыми истинно русскими держимордами, кое-как загримированных под Робеспьеров и Маратов" (А.Кара- Мурза, "Русские о большевизме", СПб, 1999). А вот высказывание философа Николая Бердяева: "Каждый самый низкий по своей духовной культуре, по своей одаренности, по своему моральному обличью, почувствовал себя царем и самодержцем, ощутил себя носителем суверенной власти". Чем вам не правители "республик" Донбасса? И что б уже, так сказать, закрыть тему, процитируем Ивана Солоневича: "И над этой сволочью возвышался организирующий слой революции — слой людей, одержимых ненавистью ко всему в мире, слой фанатиков, изуверов, садистов, кровавых мечтателей маратовского стиля. Но и фанатики и сволочь никаким пролетариатом не были. Они были не социальным, а биологическим осадком нации" ("Диктатура слоя", Собрание сочинений, Буэнос-Айрес, 1956, т. 2, стр. 138).
Еще 24 апреля 1919 г. Ленин посылает в Киев телеграмму Раковскому, Антонову, Подвойскому и Каменеву следующего содержания: "Во что бы то ни стало, изо всех сил и как можно быстрее помочь нам добить казаков и взять Ростов хотя бы ценой временного ослабления на Западе Украины, ибо иначе грозит гибель"
Николай Сядристый «Донским казакам от Ленина. С любовью» (извлечения), «ЗН.У» №28, 15.08.2014
__________
*)Гражданская война между сторонниками и противниками революционного движения на западе Франции.
* * *
Правда подробностей
Особенностью Украины к моменту прихода Николая Ежова на пост наркома внутренних дел было то, что она уже пережила и широкомасштабные террористические операции, и тотальную чистку элит. Начиная с 1935 года, в Украине были осуществлены по сути массовые операции по этническому признаку — переселение семей поляков и немцев из пограничных районов. В конце концов, превратив голод в инструмент национальной политики, сталинское руководство с конца 1932 года начало фронтальную охоту на «петлюровцев», «агентов Пилсудского» и латентных «украинских националистов», под категорию которых уже в то время подпадали и некоторые представители прокоммунистической интеллигенции и партийно-государственных структур.
Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 года дал импульс репрессиям против партийно-хозяйственного аппарата. Кстати, первые «лимиты», то есть заведомо определенное количество будущих жертв, определил сам Сталин. Выступая на этом пленуме, он назвал количество партийных руководителей, которые должны были лишиться своих постов: 3—4 тыс. из высшего звена, 30—40 тыс. среднего, 100—150 тыс. нижнего.
Фрагмент своей речи Сталин посвятил истории с киевской доносчицей Полиной Николаенко, сигнализировавшей о засилии троцкистов в Киевской партийной организации… Вскоре Постышев (второй секретарь ЦК КП(б)У и в то же время первый секретаря Киевского обкома партии), Балицкий (шеф ГПУ в УССР) и Косиор (лидер ЦК КП(б)У) и еще ряд деятелей будут сняты с должностей.
7 июня 1937 года приказом НКВД СССР №00321 «для обнаружения и разгрома шпионских, диверсионных, заговорщицких и других контрреволюционных групп» в УССР, а также в частях РККА Киевского, Харьковского военных округов и укрепрайонов в Украину были отко-мандированы первый заместитель наркома внутренних дел СССР, начальник Главного управления госбезопасности НКВД СССР комкор Михаил Фриновский; комиссар государственной безопасности 1-го ранга Терентий Дерибас; начальник 5-го (особого) отдела Главного управления госбезопасности НКВД СССР комиссар госбезопасности 2-го ранга Израиль Леплевский.
20 июля 1937 года, Сталин лично написал: «…Срочно отдать приказ органам НКВД относительно ареста всех немцев, работающих на оборонных заводах…, и относительно высылки части арестованных за границу…».
Всего по «немецкой операции» были рассмотрены дела на 31753 человек, расстреляны 24858 человек.
Однако не «немецкая операция» дала самый мощный импульс «Большому террору» в СССР. Такой стала «кулацкая операция». 2 июля 1937-го Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «Об антисоветских элементах», где требовалось, чтобы в областях были обнаружены и уничтожены «кулаки и уголовники», которые отбыли сроки заключения и вернулись в родные места…
31 июля 1937 года Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило приказ Ежова №00447 от 30 июля «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов». Этот документ требовал осуждать бывших кулаков, криминальных преступников, представителей религиозных объединений, бывших членов политических партий, противников большевиков во время гражданской войны (белых) и бывших деятелей времен царизма к лишению свободы с отбытием наказания в лагере, тюрьме или к смертной казни.
«Лимит» жертв, установленный в Москве для Украины, составлял 28800 человек, в том числе по 1-й категории (которые подлежат расстрелу) — 8 тыс. человек. При этом в приказе было подчеркнуто, что «утвержденные цифры — ориентировочные», и «если обстановка будет требовать увеличения утвержденных цифр», наркоматы внутренних дел республик должны будут подавать «мотивированные ходатайства».
Операция по приказу НКВД СССР №00447 началась в августе 1937 года, а уже с начала сентября 1937 года Леплевский подал ходатайство об увеличении «лимитов» для УССР. Под его руководством областные управления НКВД устроили настоящее соревнование по задержанию «кулаков» и «уголовников». Не забывали при этом и об «украинских националистах». Им во время операции по приказу №00447 приговоры выносили неизменно жестокие: это была, как тогда говорили, «высшая мера социальной защиты», то есть расстрел.
В рамках «кулацкой операции», продолжавшейся в СССР с августа 1937-го до 17 ноября 1938 года, всего было осуждено около 770 тыс. человек, из них свыше 370 тыс. к смерти и более 380 тыс. к разным срокам заключения.
11 августа 1937 года Ежов подписал приказ №00485 и «Закрытое письмо о фашистско-повстанческой, шпионской, диверсионной, пораженческой и терористической деятельности польской разведки в СССР». Этими документами требовалось провести операцию по «полнейшей ликвидации местных организаций „Польской организации военной“…
Всего в СССР по «польскому» приказу было рассмотрено дел на 143810 человек, осуждено 139835, расстреляно 111091 человек. Вообще в 1937—1938 годах под предлогом борьбы с контрреволюцией в Украине было репрессировано около 50 тыс. граждан польской национальности.
Приказ №00485 стал «модельным» для директив НКВД СССР относительно следующих, после августа 1937 года, «национальных операций». Были начаты репрессии против финнов, эстонцев, румын, болгар, македонцев, латышей, греков, иранцев, харбинцев (имелись в виду бывшие служащие Китайско-Восточной железной дороги и реэмигранты из Манчжоу-Го), китайцев — как иностранных подданных, так и граждан СССР.
Всего по «национальным операциям» прошло 227 986 человек, из которых расстреляли свыше 172 830.
За десять лет до «Большого террора», в мае 1927-го, упомянутый выше Всеволод Балицкий так объяснял подчиненным их роль: «Я должен сказать еще о том, что такое аппарат ГПУ... Это тот орган, который должен безоговорочно исполнять волю Центрального комитета, которая передается через его председателя. Если есть приказ стрелять в толпу независимо от того, кто бы там ни был, откажетесь — расстреляю всех. Надо беспрекословно выполнять мою волю...».
Чекистским кадрам (НКВД УССР) был присущ размытый социальный состав, низкий образовательный уровень, неукраинское происхождение, различные грехи (криминальные, политические, моральные). С одной стороны, это позволяло коммунистическим властным структурам легко манипулировать чекистами и принуждать их исполнять любые преступные приказы, с другой — стало основанием для уничтожения многих из них.
Например, несмотря на все «успехи» Израиля Леплевского, его карьера закончилась типично для эпохи «Большого террора»: 25 января 1938-го он был смещен с должности наркома, а 28 июля того же года расстрелян (ещё раньше – в ноябре 1937-го расстрелян вышеупомянутый В. Балицкий). Леплевского сменил Александр Успенский. Как и его предшественник, он также продержался не очень долго. Уже 14 ноября 1938-го он инсценировал самоубийство, оставив в служебном кабинете записку: «Труп ищите в Днепре», и исчез из Киева. В апреле 1939 года его разыскали, а 27 января 1940-го присудили к расстрелу. Кстати, в том же 1940 году расстреляют и Николая Ежова, которому принадлежат слова: «У чекиста есть только два пути — или на повышение, или в тюрьму».
Заметая следы, Сталин уничтожал тех, кому перед этим поручил инквизиторскую миссию…
Юрий Шаповал «Правда подробностей» (сокращенно), «ЗН.У» №28, 17.08.2012
* * *
Историю почитаешь — волосы дыбом станут: брат на брата, сват на свата, сын на отца, вероломство да убийство, убийство да вероломство…
Иван Бунин («Деревня»)
Кровавый счёт
Сейчас идут сумасшедшие в своём академизме споры, сколько людей этот монстр уничтожил в собственной стране: 40 миллионов, 60 миллионов или 100 миллионов…
В 1894 году, когда Николай II вступил на престол, Россия насчитывала 122 миллиона жителей.. Накануне Первой мировой войны население империи увеличилось на 60 миллионов человек, достигнув цифры 182 миллиона, дав немыслимый ранее прирост в 2,4 миллиона человек в год.
Даже без учёта увеличения прироста, кстати неизбежного, можно определить, что к 1960 году население страны должно было составлять примерно 300 миллионов человек, а составляет оно всего 215 миллионов.
85 миллионов человек – вот кровавый счёт, который может быть предъявлен режиму…
Игорь Бунич («Беспредел», с.436)
* * *
Такова Тирания: она то исподтишка, то насильственно захватывает то, что ей не принадлежит, – храмовое и государственное имущество, личное и общественное, – и не постепенно, а единым махом. Частичное нарушение справедливости, когда его обнаружат, наказывается и покрывается величайшим позором. Такие частные нарушители называются, смотря по виду своих злодеяний, то святотатцами, то похитителями рабов, то взломщиками, то грабителями, то ворами. Если же кто, мало того, что лишает граждан имущества, ещё и самих их поработит, обратив их в невольников, его вместо этих позорных наименований называют преуспевающим и благоденствующим, и не только его соотечественники, но и чужеземцы…
Платон («Государство», с.57)
* * *
Дело Скрыпника
Историю гибели Николая Скрыпника рассказывает участник Второго конгресса Международной ассоциации украинистов, проходившего во Львове, Пантелеймон Василевский, историк из Дрогобыча.
Николай Алексеевич Скрыпник (1872 —1933), как прежде было принято писать, — «выдающийся деятель коммунистической партии и советского государства». Скрыпник стал членом партии в 1897 году, был агентом ленинской «Искры», входил в редколлегию «Правды». Во времена царизма 15 раз арестовывался, 7 раз высылался в ссылку. Октябрьский переворот встретил членом Петроградского ВРК, с провозглашением УССР — в Украине.
В 1918 году — Председатель правительства республики, один из организаторов КП(б)У. Занимал высокие посты в ВЧК, воевал на фронтах гражданской войны. Непременно входил в состав ЦК и Политбюро ЦК КП(б)У, а также в состав каждого правительства Советской Украины то как министр внутренних дел, то как министр РКИ и т.д.
В 1926 году состоялась, кажется, первая атака советской российской Москвы на советский же, но украинский Харьков. Сталин в специальном письме «Т. Л. Кагановичу и членам ПБ ЦК КП(б)У» (от 26 апреля) изобличал ошибки Украины в национальном строительстве. Вследствие с должности наркома образования УССР был отстранен Александр Шумский, а на его место назначен проверенный интернационалист Николай Скрыпник. На этом посту он и оставался до конца жизни.
Но вот удивительное дело: неожиданно для Москвы он становится «националистом», как, кстати, и занявший это место после его смерти Владимир Затонский. Они просто любили свою родину, но элементарный патриотизм из Москвы выглядел как нечто предосудительное, преступное.
Скрыпник встал на защиту украинского образования, печати, искусства, заботился об украинских кадрах, высказывался в защиту украинского языка. «Я стал коммунистом, — говорил он, — но родился и умру украинцем». Со временем он превратился во «врага народа» для Сталина. Уже никто во всем Советском Союзе не отваживался заниматься национальным вопросом, а Скрыпник все толковал со страниц центральной и республиканской печати о необходимости такта в подходе к национальным проблемам, о той свободе, которую обещали коммунисты народам, о необходимости развития национальных языков и культур. Он оказался во главе украинизации. «Эта харьковская заноза», «эта националистическая заноза», — говорили о нем в Москве. Конфронтация усиливалась. И вот по указанию Сталина в ОГПУ лично Ягода и Менжинский разработали ее газетную операцию, которую решено было назвать «Заноза»... Просто убийства было мало, необходима была легенда, новая социалистическая мифология о раскаявшемся грешнике. Разработать новый вариант (первый вариант предусмативал дорожное происшествие) операции поручили Балицкому и уполномоченному ОГПУ в Украине Реденсу. Балицкий лично руководил секретной операциией.
Итак, Харьков, 7 июля 1933 года... (рассказал Балицкий, находясь в заключении).
На очередном заседании Политбюро Скрыпника резко критиковали за «националистические ошибки», после чего его, доведенного до кипения, вызвали на место работы. В наркомате образования якобы вышли из строя все телефоны. Под этим предлогом персонал был раньше отпущен с работы. Скрыпник отдал приказ телефоны отремонтировать. «Монтеры» уже были готовы. Администратор, также, безусловно, сотрудник ГПУ, впустил двух монтеров в кабинет наркома. Один из них был известный убийца Карпов, отбывавший наказание в холодногорской тюрьме. За убийство Скрыпника ему была обещана свобода. Вторым был известный артист харьковского цирка, умеющий имитировать голоса (фамилии его Василевский, к сожалению, не помнит). Карпов моментально двумя выстрелами в затылок из малокалиберного пистолета иностранного производства убил наркома. Артист позвонил по телефону жене Скрыпника и голосом покойного прочел подготовленный в ГПУ текст, содержание которого сводилось к раскаянию в национализме. «Я решил уйти из жизни, в этом вижу единственный выход», — сказал псевдо-Скрыпник. Или что-то в таком роде. У телефона прозвучал холостой выстрел, который слышала жена по телефону. В тот же вечер, как рассказывал Балицкий, оба исполнителя операции «Заноза» были уничтожены в одной из камер харьковского ГПУ.
Поздно вечером труп Скрыпника вывезли в управление ГПУ, а потом — в морг. Устроили приличествующие его положению похороны. В прессе появился некролог от имени ЦК Компартии Украины и Совета Народных Комиссаров, в котором с прискорбием сообщалось, что Скрыпник, запутавшись в своих связях с украинскими националистами, покончил с собой. Были лицемерные речи над гробом.
Правду о смерти Скрыпника со слов Василевского изложил журналист Анатолий Власюк в августовских номерах 1993 г. дрогобычской газеты «Тустань», но она не доходит до Харькова. Так и получается, что подлинная история операции «Заноза» до сих пор остается неизвестной харьковчанам. Но правда пробивает себе дорогу. Рано или поздно отверзаются уста, вскрываются спецхраны и архивы. И даже такому совершенному механизму подавления, каким была советская государственная машина, не в силах справиться с человеческой памятью, совестью, стремлением людей к истине. «Познайте истину, и она спасет вас», — говорится в Святом Писании. Пусть и эта истина спасет кого-то."
Офіційне повідомлення про смерть старого більшовика прийшло не від Центрального комітету Комуністичної партії України. Ждали, яку формулу приготує Москва. Після довгих годин чекання прийшло повідомлення ЦК ВКП(б) з Москви про самогубство Скрипника. Це не був некролог. Це була лиховісна програма дальшого нищення українських націоналістичних елементів, у зв'язку з якими Скрипник нібито заплутався. Поховали Скрипника в Помірках за Міським парком. Над сином і дружиною наркома прийняли шефство-опіку високі партійці – Балицький, Косіор. Здається, його останки потім перевезено до Києва, на Байкове кладовищще. В 1938 році дружину Скрипника заарештували, а малого сина забрали з дому, треба думати – до одного з тих дитячих будинків, де виховували дітей ліквідованих комуністів.
Українська інтелігенція зіщулилася ще більше, чекаючи нових арештів."
LiveJournal.com, 5 май, 2014 «Правда и вымысел о гибели Николая Скрыпника» (сокращенно)
http://ngeorgij.livejournal.com/61885.html
* * *
Род Симиренко – под корень!
Петр Вольвач «Неизвестный в Украине...» (сокращенно)
Тоталитарный ленинско-сталинский оккупационный режим, введенный в Украине, уничтожил по мужской линии весь род Симиренко, лишил жизни и поломал судьбы десятков миллионов украинцев.
Несколько поколений Симиренко рождались, жили и умирали в семейной усадьбе «Платонов хутор», расположенной на окраине большого и красивого с. Млеев, неподалеку от небольшого черкасского городка Городище.
Олекса (Олесь) Симиренко родился 6 сентября 1931 года уже в Киеве.
Родители и Господь Бог наделили юношу острым аналитическим умом, колоссальной работоспособностью, умением докапываться до глубин истины. Продолжая семейную традицию, Олекса Симиренко мог бы стать выдающимся ученым-садовником или биологом. Однако это могло произойти только в условиях естественного развития украинского общества и нормальной власти.
Отец Владимир Симиренко и мать Мария Симиренко (в девичестве Ульянченко) переехали в Киев из Млеевской опытной станции садоводства, которую профессор Владимир Симиренко создал в 1921 году на производственно-научной базе родительского Помологического питомника. За десять лет неутомимого труда станция стала ведущим научным учреждением страны, главным ее научно-методическим центром. Исследовательское учреждение хорошо знали во многих странах мира. На фото – МАРИЯ СИМИРЕНКО
Мечтая о превращении Украины в мощное садоводческое государство, профессор Владимир Симиренко, преодолев коварное противодействие своих ярых оппонентов и недоброжелателей из близкого к Кремлю мичуринского окружения, создал в киевском пригороде Китаево первый в стране Всесоюзный научно-исследовательский институт южных плодовых и ягодных культур. Он задействовал в нем лучшие научные кадры со всей Украины, оснастил научные лаборатории новейшим европейским оборудованием. Ученому казалось, что различия в видении развития садоводства и садоводческой отрасли со своими тамбовскими оппонентами будут преодолены конкретной работой и научными диспутами.
ВЛАДИМИР СИМИРЕНКО
Научный и интеллектуальный уровень, вернее его отсутствие, ближайшего мичуринского окружения сделали невозможным ведение честных и открытых диспутов с профессором Владимиром Симиренко и взлелеянной им украинской научной садоводческой школой. Мичуринцы прибегли к поощряемым властью доносам, шельмованию, грязной кле-вете и лжи. Все остальное завершили энкаведисты. На основании этих доносов «рыцари без совести и морали» слепили широкомасштабное дело о «вредительстве в сельском хозяйстве» и противодействии сталинскому курсу на коллективизацию.
В Рождественские праздники 1933 года (8 января), озверевшие чекисты ворвались в китаевский дом Симиренко. Бандиты в законе изъяли все ценные вещи, родительские награды, фотографии, документы, подчистили семейный архив, сожгли, по оценке грабителей, весь «хлам». После убийства отца (Левко Симиренко тоже в Рождественские праздники 1920 года), дом ученого ограбили, а архив и многие документы уничтожили.
Владимира Симиренко арестовали и увезли в Лукьяновскую тюрьму. Жену Марию с двумя детьми, в лютый мороз, выбросили из квартиры. Поскольку транспорт из Китаево еще не ходил, то мать с детьми (двухлетним Алексеем и семилетней Татьяной) до центра Киева добирались пешком.
Из-за того, что семья «врага народа» не могла длительное время жить даже у родственников, на протяжении всего периода заключения мужа Мария Симиренко с детьми, опасаясь ареста, вынуждена была уехать из Киева и скитаться по всей Украине.
Во время немецкой оккупации семья вернулась в свой дом. Семье репрессированного советской властью и организатора и бывшего директора Млеевской опытной станции оккупационная власть разрешила жить в семейной усадьбе Платонов хутор. Мария Симиренко, как учитель по специальности, работала в местной школе, а ее дочери Татьяне, которая хорошо владела немецким и французским языками, предложили работать переводчиком. Позднее ярые антисимиренковцы будут обвинять семью уничтоженного НКВД профессора Владимира Симиренко в измене и коллаборационизме. Это обвинение ярые коммуно-мичуринцы в своей ярости и ненависти к Симиренко и «симиренковщине» используют и по сей день. Именно поэтому ученый, украшение и гордость отечественной науки профессор Владимир Симиренко и его огромное творческое наследие и по сей день находятся в полуреабилитированном состоянии. После гибели ученого в сентябре 1938 года в застенках НКВД в Украине ни разу не почтили его память. Его именем не названо ни одно из научных и учебных учреждений, которые он организовал или в которых работал.
По примеру своего знаменитого отца в семье Симиренко дети знали несколько иностранных языков, но родным для них всегда был украинский. Уважительное отношение к родному слову и любовь к Украине семья Симиренко сохранила и в эмиграции. Коллеги профессора Олексы Симиренко вспоминают, что он хорошо владел украинским языком, помнил свои генетические корни и тепло относился к своей Родине…
Спасаясь от неминуемой энкаведистской расправы, семья Владимира Симиренко с огромным трудом добралась до Чехословакии, откуда вскоре Симиренко переехали в Бельгию. Там Татьяна получила еще одно высшее образование, а ее дети окончили школу.
В 1950 семья Симиренко-эмигрантов переехала в США. Олекса Симиренко в возрасте 19 лет поступил в Миннесотский университет, а после его окончания поступил в аспирантуру. Окончил ее в 1961 году, тогда же защитил докторскую диссертацию по социологии. Как профессор преподавал социологию в Невадском, Калифорнийском и Пенсильванском университетах.
За свою довольно короткую жизнь, несмотря на тяжелое заболевание, профессор Олесь Симиренко внес весомый вклад в развитие и становление мировой социологической науки. Он автор четырех популярных научных монографий и учебника для высших учебных заведений. В ведущих профессиональных журналах Америки, Канады, Англии и Испании им были опубликованы более тридцати научных статей. Научные работы профессора Олексы Симиренко высоко оценены научной общественностью. Однако ни один из многочисленных научных трудов профессора Олексы Симиренко даже в независимой Украине не был издан.
В своей последней научной монографии «Профессионализация советского общества» профессор Симиренко одним из первых среди профессиональных социологов мира сделал социологическое вскрытие советского общества, убедительно доказал его недостатки, аномалии, болезни и историческую бесперспективность. Достаточно ценным остается анализ движения общественного сопротивления большевистскому режиму…
Профессор Олекса Симиренко внес весомый вклад в изучение истории российско-советской социологии, начиная со времен Петра I. По его мнению, социология как наука в Российской империи начинается с 1861 года, то есть с отмены крепостного права. Ее возникновение ученый связывает с деятельностью таких ярких общественных деятелей как Кропоткин, Лавров, Плеханов, Михайловский. Большевистский переворот в ноябре 1917 года и установленный на много лет ленинско-сталинский коммунистический режим фактически уничтожил социологию как науку, поставив ее вне закона. Если же и происходили в стране какие-либо примитивные социологические исследования, то они проводились по заказу партаппарата, либо же самими партийно-кагэбистскими структурами.
Чтобы ввести на 1/6 земного шара «единомыслие», в Украине большевики только в 1932-1933 гг. арестовали и уничтожили более 1600 наиболее ярких ученых. Несколько лояльной ситуация была в соседней Белоруссии. Там репрессировали «всего» тринадцать действительных членов Белорусской академии наук во главе с ее президентом.
Петр ВОЛЬВАЧ, академик УЭАН, действительный член НОШ, член НСПУ
Фото из архива Александра Голобородько, г. Херсон.
29 ноября 2016, Сайт: http://khersonci.com.ua
* * *
Звезды падали на погоны, топоры – на головы: как НКВД в 1937 году расстрелял сотни украинских литераторов
(извлечение)
Любовь ХАЗАН
80 лет назад, в 1937-м, сталинские палачи уничтожили цвет украинской интеллигенции.
В 1937 году, ставшем пиком сталинских репрессий, писателей изымали из жизни вместе с их детьми – рукописями. Потом забирали настоящих детей и жен, потом выписывали из квартир, драгоценные метры передавали более благонадежным. Рукописи ценности не представляли.
Годом расстрелянного возрождения украинцы назвали 1937-й. Леся Курбаса, Миколу Кулиша, Мирослава Ирчана, Олексу Слисаренко в числе сотни украинских литераторов расстреляли на Соловках в честь 20-летия октябрьского переворота. "Праздничные салюты" гремели в подвалах Лукьяновской тюрьмы и бывшего Института благородных девиц, в сотнях других застенков…
Репрессивный аппарат любил кампании. Чтоб было много бумаг, много томов, много расстрелов. Чтоб была видна "работа". Разгром кулаков как класса? Всех в Сибирь! Религия – опиум для народа? Попов к стенке! Заодно церковную утварь в закрома родины. Дело Союза освобождения Украины (СВУ)? И 45 представителей украинской интеллигнеции – на скамье подсудимых.
На почин 1937-го затеяли "Харбинское дело". Одним из первых под него попал поэт и писатель Венедикт Март, настоящая фамилия – Матвеев. Последние годы жил в Киеве, отсюда увели в невозвратность…
«ЛБ», 24.04.2017
* * *
Остапа Вишню освободили в обмен на помощь Советской России
(из рассказанного Владимиром Жуковским)
Остап Вишня был арестован в связи с делом Скрыпника.
После начала войны (1941 г.) одна канадская газета поместила статью, автор которой возражал против помощи Советской России на том основании, что у нас содержится в заключении известный украинский писатель Остап Вишня. Вишню немедленно* освободили, переправили в Киев и вернули в украинский сатирический журнал «Перец», где сразу появился его фельетон под саркастическим заглавием «Как большевики мучили Вишню».
В.С. Жуковский «Лубянская империя НКВД. 1937-2939», М., «Вече», 2001.С. 312.
______________
*) «Немедленно» – только в 1943 году уже по ходатайству Никиты Хрущева (см. ниже).
* *
Про Вишню
Когда 26 декабря 1933 г. "короля украинского тиража" Остапа Вишню арестовали,
он еще не понял, что именно произошло, и на допросах легкомысленно... сыпал остротами.
Однако после пыток и продолжительных физических издевательств, под сумасшедшим психологическим давлением вожак крестьянской Украины превратился в хлипкого горожанина П.Губенко, который сознался во всем, чего и добивались сотрудники ОГПУ.
И 23 февраля 1934 г. судебная тройка объявила приговор — расстрел. Юмориста отправили в тюрьму — думать о Ленине и готовиться к смертной казни.
Однако Господь его не оставил, и в зарешеченное окошечко протиснулся лучик надежды. В марте 1934-го неожиданным решением коллегии ОГПУ расстрел П.Губенко заменили десятилетним заключением в северных лагерях. Под следствием литератор находился до 4 апреля 1934 г., снова подвергаясь многочисленным пыткам и допросам. Зачем? А чтобы не был таким умником.
Этому предшествовали странные события... 25 декабря 1933 г. украинского писателя Остапа Вишню обвинили в контрреволюционной деятельности, терроризме и попытке... во время Октябрьской демонстрации в Киеве убить секретаря ЦК КПУ П.Постышева. Это было стандартное клише, под которое оперативники гребли известных деятелей культуры, науки, других выдающихся и талантливых украинцев.
К культурному возрождению 1920-х в целом и к украинизации в частности Остап Вишня отнесся с большой искренностью. Народ вдохнул надежду полной грудью, а он как за-щитник простого люда это движение почувствовал и в 1926 г. издал сборник "Українізуємося". У изящной словесности работы было море: сохранить родной язык, развивать культуру, новейшими выразительными средствами проявлять национальную самоидентичность, способствовать чистоте бытовой речи, прокладывать пути для достижения массовой грамотности. Но чтобы на трибуну с наганом или гранатой бросаться к товарищу Постышеву? Да что он, с ума сошел или белены объелся? Какая-то ерунда.
Итак, Павла Губенко этапировали на поселение в Чибью — пункт Ухтинско-Печорского исправительно-трудового лагеря (ныне — г. Ухта, Республика Коми). Концлагерь подчинялся Управлению северных лагерей ОГПУ особого назначения (УСЕВЛОН). Нет, не в 1-й отдельный лагерный пункт запихнули Остапа Вишню, а на прииск Эджит-Кырта, где поселок возник только через пять лет. Попав летом 1934 г. в лагерь Ухтпечлага, П.Губенко по секрету сознался товарищу: "Если даст Бог выжить каторгу, то пусть у меня рука усохнет, если еще раз возьму перо. Только — Сибирь, захолустье!..".
Даже через 18 лет в его голове не будет укладываться это треклятое "почему?", и 1 июля 1952 г. Остап Вишня напишет в дневнике: "Меня считали, а может, и до сих пор кто-то считает националистом. Не понимаю! Ну почему я должен не любить русский народ? Почему? Царя не любил, царизм не любил, ненавидел — это правда! Но... народ?! Я мало в жизни сделал для народа. Это правда! Но поймите одно: тридцать два года ушло у меня на то, чтобы быть грамотным человеком. Когда же было делать? Я не оправдываюсь, я говорю то, что было. Почему бы (еще раз говорю) я не любил русский народ? Разве не наслаждался я гением А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого? Разве я не понимаю, что без помощи русского народа я был бы батраком у польского или немецкого пана? А может, где-ни-будь умирал на турецкой (я забыл, как они называются) лодке? Каторжным?".
Тем временем он оказался на галерах каторжных, коммунистических... Сначала узника П.Губенко в концлагере Ухтпечлага посылали на разные работы, пока литератора не взяли сотрудником лагерной многотиражки "Северный горняк". Местному начальству нравились его горькие двузначные шутки: "У нас есть немало достижений: за счет заключенных население Севера почти удвоилось".
В этой многотиражке мнимой радости и искреннего отчаяния от Ухтпечлага он опубликовал 22 очерка, в которых воспевал смирных трудящихся, мечтавших покорить (читай — выжить) суровый Север. Есть сведения, что Остап Вишня брался даже за роман! Впрочем, не хватало свободного времени, канцелярских принадлежностей и донимала язва, обострившаяся в условиях ледяного ада.
Как точно о нем написал теоретик украинского интегрального национализма Дмитрий Донцов: "Если речь идет о сатире, то вместо Гейне, Свифта, Рабле, которые, отбрасывая какую-то идею, уничтожали ее всю, с головы до пят, — находим... Остапа Вишню, остроумного, талантливого, но до мелочей "литературного обывателя", как говорил Щедрин, "непреклонного обличителя исправниковской неосновательности и городнического заблуждения", протестанта против "маленьких недостатков механизма".
Наибольшей душевной опорой в ссылке стала для писателя его вторая жена Варвара Алексеевна Маслюченко. До ареста она была затребованной актрисой и в Харькове, и в Киеве, а стала декабристкой ХХ в. Тотчас от семьи "врага народа" отвернулись друзья, шарахались знакомые. Вместе с сыном Остапа Вишни от первого брака Вячеславом (первая жена, как и мать юмориста, умерли от тифа) и дочкой Марией Варвару Маслюченко тоже выслали из Украины.
Поселилась бывшая Жанна д'Арк (в этом образе впервые увидел ее на сцене Остап Вишня) с двумя детьми в Архангельске — на Кегострове. Оттуда регулярно посылала мужу одежду, продовольствие и письма. Думалось, хуже уже не будет, и если они осилят непреодолимые обстоятельства, то когда-то простое семейное счастье восстановится — и супруги будут вместе. Куда там!
Cпециальным циркуляром П.Губенко как "опасного государственного преступника", осужденного за "террор против вождей партии" по статье №54-8 Уголовного кодекса СССР, выслали под Воркуту, в изолятор на Кожве (левом притоке Печоры), а это — за 300 км от поселения Чибью. К месту назначения узник должен был добираться самостоятельно. Это была верная смерть. Уберегли друзья, среди которых актер театра "Березіль" Иосиф Гирняк. Они как следует снарядили товарища в опасный путь...
В воспоминаниях об Остапе Вишне узник Ухтпечлага Иосиф Гирняк вспоминал, как кто-то решил вслух читать перед арестантами рассказы русского юмориста Михаила Зощенко. Но кто-то из толпы выкрикнул: "По-украински! Вишню давай!". И он обессиленным страдальцем привставал, а то и полулежа читал. Рассказывали очевидцы, что свои произведения Остап Вишня всегда читал невозмутимым тоном, избегая актерского лицедейства, но аудитория неизменно хохотала до слез.
Из прихотей — разве что просил найти ему папиросу любимого "Казбека".
Мороз, пурга, голод, изнурительный труд без должного инструмента — этого людоморам показалось мало. Во исполнение спецдирективы №59190 от 16 августа 1937 г. за подписью наркома внутренних дел СССР Николая Ежова стали проводить массовые расстрелы узников ГУЛАГа. И тогда коллегию ОГПУ накрыло волной... перепроизводства судебных дел, особенно расстрельных.
Как утверждали в воспоминаниях родные юмориста, на каком-то этапе в лагере Ухтпечлага, где отбывал наказание писатель, возникла насущная потребность освободить места для... новых узников. Чтобы разместить новых осужденных, пленников со стажем решили перевести в другие колонии. А там также должна была произойти плановая "утилизация", т.е. расстрел. В список смертников попал и Остап Вишня.
Так что на отголоске массовых расстрелов политзаключенного П.Губенко отправили самого пешим этапом — 300 километров! — назад в Чибью. Якобы для дополнительного "расследования и установления новых обстоятельств". Он тащился по немым снегам и не спешил, поскольку знал — вызвали на расстрел. Так оно, между прочим, и было.
По одной из версий, пока продолжалось этапирование "короля украинского тиража", начальника Ухтпечлага уволили с должности и... расстреляли, а в бюрократической суете приказ о расстреле Остапа Вишни... потерялся.
Как бы там ни было, но в полусознательном состоянии каким-то чудом украинец до-тащился до лагерного кирпичного завода за колючей проволокой и, перейдя границу неволи, потерял сознание. Известные украинские литераторы, уважаемые писатели мне лично рассказывали: о том, что началась Великая отечественная война, Остап Вишня узнал только в 1943-м! Тем временем на воле настоящие побратимы по изящной словесности о пленнике никогда не забывали. Не один год в Москве ходатайствовали об освобождении Остапа Вишни Александр Довженко, Николай Бажан, Юрий Яновский. Но удалось это первому секретарю ЦК Компартии Украины, члену Политбюро ЦК ВКП(б) Никите Хрущеву.
7 октября 1943 г. в высших кабинетах власти таки подписали решение об освобождении литератора из ссылки. Из воркутинских лагерей П.Губенко вернулся только декабре 1943-го — с подорванным здоровьем, но с нерастраченным даром к красному слову.
С течением времени семейное тепло, внимание друзей, читательская общественность помогли оттаять Вишневой Улыбке. "В Вишне был великий смех, и его вытравили", — горько констатировал в своем дневнике Григир Тютюнник.
26 февраля 1944 г. газета "Радянська Україна" напечатала его вымученную улыбку "Зенітка", которая облетела фронты и прозвучала на радио, будто салютуя тому факту, что в Украину из сибирской могилы вернулся хриплый до неузнаваемости голос.
Больше всего Остап Вишня стремился вернуться к массовому читателю, однако долгое время приходилось доверять сокровенное исключительно собственному дневнику. С одной стороны, растравляло душу желание жить будничными делами народа, а с другой — выжигало сердце понимание, как об этот народ партийные боссы ноги вытирают.
Испытав за 35 лет литературной жизни многочисленные мытарства, юморист не стал ни ярым национально сознательным писателем, ни непоколебимым борцом с тоталитарным режимом. "Король украинского тиража" остался прежде всего Литератором, кристально чистым. Меня лично поразила его простая, но мощная мысль, записанная в дневнике от 21 марта 1949 г.: "Высочайшее наслаждение читать Пушкина и Шевченко!.. Высочайшее! Делайте так: сегодня — Пушкина, а завтра — Шевченко. Или наоборот! Какое наслаждение!".
Одна из последних записей в дневнике великого Остапа Вишни — размышления о при-роде искреннего человеческого смеха. Для последующих поколений украинских юмористов пусть эти слова звучат завещанием: "Моя задача — показать, подчеркнуть, покрасить (не в вульгарном смысле) то, что я видел...».
Все друзья, которые заходили в квартиру №21 в тот октябрьский день 1955 г., смущались. Хозяин тихого жилища в доме писателей РаЛит (Кооператив "Робітник літератури"), что на улице Богдана Хмельницкого (тогда — Ленина), 68, плакал и улыбался. На все вопросы Остап Вишня отвечал: "У меня сегодня самый счастливый день в жизни, а они (жена и дочь. —А.Р.), видите ли, плачут".
Что случилось? Наконец Павел Михайлович Губенко получил на руки судебное решение. На протест прокурора Военный трибунал Киевского военного округа 25 октября 1955 г. отменил постановление Коллегии ОГПУ от 3 марта 1934 г. и прекратил дело из-за отсутствия состава преступления.
Оказалось, участия в подготовке террористических актов, в убийстве секретаря ЦК КПУ П.Постышева он не принимал, к контрреволюции на литературном фронте никакого отношения не имел. Теперь он не знал ответ лишь на один вопрос: за что ему до конца жизни судилось смотреть кошмарные сны, в которых звучал приговор судебной тройки о рас-стреле, а потом он до самого утра тащился по белой пустыне, чтобы попасть в 1-ый отдельный пункт лагеря Ухтпечлага, и изо всех сил старался выжить?
Александр Рудяченко «Король украинской улыбки» (скорочено), «ЗН.У» №8 , 2 марта 2019
* * *
Розбійники, кати в тіарах
Все потопили, все взяли,
Мов у Московії татаре,
І нам, сліпим, передали
Свої догмати!.. кров, пожари,
Всі зла на світі, войни, чвари,
Пекельних мук безкраїй ряд...
(„Єретик”)
• А ти, всевидящеє око!
Чи ти дивилось з висока,
Як сотнями в кайданах гнали
В Сибір невільників святих,
Як мордували, розпинали
І вішали. А ти не знало?
І ти дивилося на них і не осліпло.
Око, око!
Не дуже бачиш ти глибоко!
(„Юродивий”) Тарас Шевченко
* * *
Насилие можно объяснить, можно узаконить, можно обосновать, но его нельзя оправдать, тут нужно искупление, если ты человек.
Сергей Эйзенштейн (1898-1948)
* * *
Вместо Божественного храма – концлагеря!
90 лет тому назад был открыт первый советский концлагерь
В 1923 году советское государство приступило к обкатке новой политэкономической модели своего развития: отныне идеологическим противникам (или тем, кого власть считала таковыми) — должны были не только находиться в строгой изоляции, но и укреплять ее экономику. Потому «в тестовом режиме» был создан первый отечественный концлагерь — Соловецкий.
Лозунг на входе в Соловки Фото с AFRICATWIN.RU
Этот концлагерь — а именно так в партийных и чеки стских документах до начала 30-х назывались подобные учреждения — явился прообразом «архипелага ГУЛАГ».
Собственно, идея «модернизации народного хозяйства» за счет рабского труда родилась у большевистского руководства еще раньше, едва только закончилась гражданская война и были потоплены в крови Кронштадтское восстание и Антоновский крестьянский мятеж. И политическое руководство в лице Совета народных комиссаров, возглавляемое Владимиром Лениным, обратилось за разработкой практической стороны вопроса к ВЧК, которая немедленно поддержала идею.
Из записки уполномоченного по организации и устройству лагерей ВЧК Председателю ВЧК Ф.Э. Дзержинскому об устройстве Северных колоний ВЧК:
«Совершенно секретно. 24 января 1922.
Признать в принципе принудительную колонизацию малонаселенного и неэксплуатируемого северного края государственно важной и необходимой как с хозяйственно-экономической, так и административной точек зрения, почему углубить и расширить уже начатые в этой области работы по устройству рабочих поселков-колоний до максимума возможностей... Признать необходимыми соответственное усилие всех ресурсов к достижению вышеуказанных целей, не ограничивая численного состава колоний...
Признать необходимым в ближайшее время, по мере возможности, начать колонизацию всего особо общественно-опасного элемента с территории Республики без ограничения срока, впредь до исправления...»
В мае 1923 года заместитель председателя ГПУ Иосиф Уншлихт обратился во ВЦИК с проектом об организации Соловецкого лагеря принудительных работ…
Вскоре на основании постановления СНК СССР от 13 октября 1923 года Северные лагеря ГПУ были трансформированы и модернизированы — наступала пора «эффективного менеджмента»: на их базе организовано Управление Соловецкого лагеря принудительных работ особого назначения (СЛОН) ОГПУ. Лагерю было передано в пользование все имущеество Соловецкого монастыря (закрытого в 1920 году). ВЦИК принял решение о создании лагеря для содержания под стражей «политических и уголовных преступников, отбывающих наказание по внесудебным приговорам ГПУ»…
Первые сто узников были доставлены из Архангельска. Через месяц привезли еще 150 социалистов и анархистов. К сентябрю число лагерников уже превышало три тысячи человек — 2714 мужчин и 335 женщин, из них более 300 «политических», 2550 «контрреволюционеров» и уголовников и 200 бывших чекистов. Прибывавшие на соловецкие пристани суда с заключенными встречала издевательская агитка:
«Здесь, пройдя через горн
очистительный,
Через бодрый, сознательный труд,
Вы поймете,
что путь принудительный
Есть единственный правильный путь» (?).
В последующие годы количество заключенных СЛОНа неуклонно росло. Постепенно отдельные лагеря, отделения и другие объекты лагеря заняли все острова Соловецкого архипелага, а с конца 1920 гг. — и ряд пунктов на материке...
Имея в своем распоряжении многотысячную даровую «рабсилу», Соловецкие лагеря осуществляли масштабную и разнообразную хозяйственную деятельность: заготавливали лес, строили дороги, ловили рыбу и морского зверя… Рабский труд оставлял соловецким узникам мало шансов на выживание. Работы, особенно на лесозаготовках, почти всегда производились по принципу заданий-«уроков», а рабочий «день» мог длиться от обычных 12 часов до суток и более. Праздничных и выходных дней арестантам не полагалось.
Рассекреченные документы свидетельствуют о человеконенавистнической природе большевистской пенитенциарной системы. Уже первая комиссия по обследованию лагерей, работавшая на Соловках в сентябре 1923 года под руководством начальника Юридического отдела ГПУ Владимира Фельдмана, установила факты «систематических избиений» и «расстрелов под видом побега», создания администрацией лагеря «провокационных дел» о мнимых заговорах узников, широкого применения пыток… В своем отчете комиссия писала о созданной «системе всяческого ущемления заключенных, издевательств над ними при их полном бесправии», об «атмосфере полного произвола, в которой все разлагалось».
Периодически в лагере проводились «плановые» аресты и расстрелы, чтобы держать заключенных в страхе и освобождать место для новых партий «врагов народа». Расстреливали мнимых «повстанцев» и просто строптивых заключенных, расстреливали часто по ложным доносам и выдуманным обвинениям. У убитых и умерших перед тем как свалить их в общую могилу, «по лагерной традиции, молотком выбивали зубы с золотыми коронками». Зимой тела закапывали в снег, и они становились кормом для диких зверей, летом трупы сваливали в огромные ямы около соловецкого «кремля» или в лесу — без каких-либо обозначений. Расстрелянных «списывали» как умерших от болезней.
Статистика численности заключенных на Соловках: 1923 год — 3049 человек, 1925-й — 7727 человек, 1927-й — 14 810 человек, 1930-й — 53 123 человека, 1931-й — 71 880 человек. Затем началось строительство Беломорканала, и основной контингент соловецких заключенных переводится туда. В 1937 году лагерь был реорганизован в Соловецкую тюрьму особого назначения. Сокращенно СТОН…
Но памятники вождю мирового пролетариата, равно как и названия улиц, носящих его партийный псевдоним, повсюду «украшают» городские и сельские ландшафты. В Якутске совсем недавно и вовсе — поставили памятник Сталину…
Юлия КАНТОР «Каторга в «тестовом режиме»» (извлечения), «День» №102, 14.06.2013
* * *
Украина никогда не упустит
момента упустить момент.
Ходовое выражение
Трагедия Украины растянулась на столетие
О кончание Первой мировой войны стало счастливым моментом в исторической судьбе многих народов Центральной и Восточной Европы. Империи распадались одна за другой. Народы, считавшиеся малыми, обретали собственные государства. Но попытка украинцев не увенчалась успехом! Что помешало? Соседи, спешившие поделить территорию Украины, которая могла бы стать крупным европейским государством? Самим украинцам не хватило воли и желания? А может быть, подвели лидеры?
Харьков против Киева
Революция пробудила большие надежды среди национально мыслящих украинцев. Открылся редчайший шанс стать самостоятельными. После февраля в Киеве появилась собственная власть — Центральная Рада, которая объединила социалистические партии, культурные и общественные организации и превратилась в парламент самостоятельной Украины.
В Киеве спорили, какой должна быть Украина. Независимой? Или остаться частью России? Центральная Рада занимала умеренную позицию — Украина образует федерацию с новой Россией. Но после Октября Рада потребовала от советской власти признать независимость Украины. Большевикам с их лозунгом «самоопределения народов» возразить было нечего. Однако и отпускать Украину не хотели.
— Мы скажем украинцам: вы можете устраивать у себя жизнь, как вы хотите, — сказал Ленин. — Но мы протянем руку украинским рабочим и скажем им: вместе с вами мы будем бороться против вашей и нашей буржуазии.
Оставшиеся в меньшинстве украинские большевики из Киева, где власть принадлежала Центральной Раде, перебрались в Харьков. Здесь 13 декабря 1917 года Всеукраинский съезд Советов провозгласил Украинскую Советскую Республику, назвал ее «федеративной частью России» и образовал правительство — Народный секретариат. Многие в ту пору недоумевали: что это за украинское правительство, члены которого не знают украинского языка и знать не хотят?
Эту власть Москва признала и обещала братскую помощь. 4 января 1918 года більшевистский Харьков объявил войну самостийному Киеву. На помощь двинулась Красная армия.
Ответом стал Четвертый универсал Центральной Рады, принятый в ночь на 12 января: «Отныне Украинская Народная Республика становится самостоятельной, независимой, вольной, суверенной Державой украинского народа.
Народная Украинская Держава должна быть очищена от направленных из Петрограда наемных захватчиков».
Одна Украина пошла войной на другую.
Но Центральную Раду признали Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария. В ночь на 9 февраля 1918 года они поставили свои подписи под мирным договором с Украиной. Киев обещал поставить оголодавшей Германии и Австро-Венгрии около миллиона тонн зерна и полмиллиона тонн мяса. И попросил Берлин прислать войска для защиты от наступавших большевиков. Однако тактический выигрыш обернулся стратегическим поражением. Национальная власть сама призвала на Украину чужеземную армию. Этого ей не простили. Рада продержалась всего месяц.
Власть взял бывший генерал царской армии Павел Петрович Скоропадский. Он выражал интересы зажиточных крестьян, помещиков, промышленной, финансовой и интеллек-туальной элиты. На Украине установилась жизнь, близкая к нормальной. В Киев из России устремились все, кто бежал от советской власти. В Москве на Рождественском бульваре, где находилось украинское консульство, выстроились очереди ходатайствующих о разрешении выехать в Киев.
«Я не буду описывать ни тех впечатлений, ни того настроения, которое охватило меня при путешествии по Украине, — вспоминал один из бежавших. — Они всякому понятны, кто побывал под режимом большевиков и вырвался из этого сумасшедшего дома. Киев по контрасту с городами Совдепии производил самое благоприятное впечатление. Нормальный уклад жизни, торговля, обилие продовольствия, правовые отношения — все это было целительным бальзамом для измученных физически и нравственно беженцев».
Скоропадский расcчитывал на поддержку Берлина, которому была нужна сильная Украина — как противовес России и Польше. Но революция, разразившаяся в Германии в ноябре 1918 года, перечеркнула его надежды. После ухода немецких войск и бегства гетмана Скоропадского Киев заняли солдаты Симона Петлюры, который был в ту пору, пожалуй, самым знаменитым и популярным украинским вождем.
«Я ожидал увидеть конные эскадроны в украинской форме, — вспоминал очевидец, — но вместо них моему взору предстали тысячи саней и повозок, окруженные восставшим народом. Это был марш крестьянской революции». Восставшие крестьяне с наслаждением грабили большие города и вагонами отправляли домой чужое добро.
«В Киеве неукраинское население просто горело ненавистью к украинской власти, — вспоминал Владимир Винниченко, глава первого украинского правительства. — Издали приказ: в три дня организовать украинизацию вывесок. Симон Петлюра самодовольно ездил по улицам и радовался украинским надписям над магазинами. Для атаманской (и особенно петлюровской) психики этого было достаточно: лишь бы была показная, декоративная сторона».
Противостоять набиравшим силу большевикам армия Симона Петлюры не могла, потому что, как и всякое крестьянское войско, добившись первого успеха, она сразу же начала распадаться. Крестьяне, взяв Киев, решили, что дело сделано, и двинулись назад, в родные деревни.
Но жизнь под большевиками мало кому понравилась — аресты, бессудные расстрелы. Советская власть рассматривала Украину как огромный амбар, откуда надо черпать зерно, чтобы решить продовольственные проблемы революции. Большевики в глазах крестьянина превратились в еще одну чужеземную армию, которая их грабит.
В 1919 году произошел мощный всплеск национальных чувств под лозунгом «Украина для украинцев». Восстание носило характер социального протеста — против тех, кто забирал хлеб, и национального — против чужаков, не украинцев. Национальное самосознание пробудилось в самой грубой и примитивной форме: этнические чистки, погромы. Врагами стали московские большевики, русские и польские помещики, немецкие колонисты и, как водится, евреи.
Страна развалилась. Авантюристы и маленькие диктаторы обзавелись собственными армиями. Самой знаменитой была крестьянская республика Нестора Махно в Гуляй-Поле. Договориться между собой атаманы не могли. Как гласит пословица: «Где собираются два украинца, появляются три гетмана».
Осенью 1919 года Киев взяла Белая армия генерала Деникина. Но украинцы не поддержали Деникина потому, что белые требовали восстановления «единой и неделимой России». Не признавали существования украинской нации и считали украинских националистов сепаратистами.
В последней попытке сохранить власть Симон Петлюра обратился к Польше. 7 Мая 1920 года объединенные украинско-польские войска заняли Киев. Но чужеземцев встретили враждебно. Поляки продержались полтора месяца и были выбиты из города наступавшей Красной армией. Петлюра бежал.
«Малороссы, хохлы и сознательные»
Владимир Винниченко делил украинцев на «малороссов» (полностью русифицировались), «хохлов» (знают язык, но не более того) и «сознательных украинцев», которые не пропали для общенационального дела и готовы за него сражаться. Среди жителей Киева в 1917 году украинцы составляли всего двадцать процентов. Остальные — русские, поляки, евреи. В восточной части Украины, например, в Харькове, русских было еще больше.
Попытка сторонников национальной идеи создать самостоятельное государство не удалась не только потому, что Ленин и Троцкий двинули на Украину Красную армию, а потому, что немалая часть населения Украины пожелала остаться с Россией.
Националисты своим радикализмом оттолкнули русских жителей Украины, которые не захотели жить под их властью.
«Удивительно мало кругом веры в силу духовного возрождения Украины, и всюду стремление проводить силой то, что может проводиться только жизнью, — писал академик Вернадский. — Безумная и безудержная политика украинцев с их неверным и фальшивым образом действий, ярым шовинизмом, идеологией, построенной на ложных, выдуманных положениях. Я во многом понимаю то настроение ненависти, какое здесь замечается среди русских по отношению к ним, и чувствую больно, насколько вредит всему движению низкий моральный уровень украинских деятелей».
Голодомор
Большой голод стал прямым следствием сталинской политики коллективизации и раскулачивания. Зерно — единственный экспортный товар — гнали за границу, когда люди умирали от голода. Крестьяне не отдавали хлеб, и государство объявило им войну. На Украине не было того количества зерна, которое Сталин распорядился собрать. Но вождь требовал вести заготовки любыми средствами: хлеб есть, но враги, кулаки, его прячут.
«В 1933 году многие земляки умерли от голода, — вспоминал Федор Моргун, который в более позднее время стал первым секретарем Полтавского обкома и Героем Социалистического Труда. — Погибла моя младшая сестра. Родственники помогли тяжелобольной матери определить нас в детдом. В 1933 году умирали и воспитанники детдома. Умерших хоронили в больших могилах, чаще навалом и голыми».
Писатель Олесь Гончар, Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинской и Ленинской премий, пометил в дневнике: «1933-й — это был геноцид! Полдеревни выморено голодом за одну весну. Семья Булата-кузнеца, где дети старше поели меньших… А Галещанская фабрика окорока отправляла на экспорт. Нет, это преступление Сталина, которому нет и никогда не будет оправдания».
Киевские чекисты информировали центр: «Людоедство переходит «в привычку». В пораженных людоедством селах с каждым днем укрепляется мнение, что возможно употреблять в пищу человеческое мясо. Это мнение распространяется особенно среди голодных и опухших детей».
Местные органы получили секретное письмо ОГПУ, союзной прокуратуры и Наркомата юстиции: «Ввиду того, что существующим уголовным законодательством не предусмотрено наказание для лиц, виновных в людоедстве, все дела по обвинению в людоедстве должны быть переданы местным органам ОГПУ».
Мысль о том, что Москва угнетает украинцев, будоражила национальные чувства: «А все-таки жаль, что мы не сумели создать свое государство». Эти настроения еще дадут о себе знать. И в советские времена на Украине немалая часть украинской интеллигенции с горечью говорила о судьбе своего народа и вину возлагала на политику Москвы. Разговоры эти шли вполголоса, в своем кругу, что фиксировали органы КГБ. Национально мыслящие украинцы ждали своего часа.
А что же на Западе?
Разница между восточной и западной частями Украины остро ощущается и сегодня. А сто лет назад казалось, что между западными и восточными украинцами — непреодолимая пропасть. Украинцы долго оставались разделенным народом. Одни были подданными Российской империи, другие находились по ту сторону государственной границы.
Галиция до Первой мировой принадлежала Австро-Венгерской империи: четыре миллиона человек, которых украинские авторы именуют украинцами, а российские — русскими малороссийской ветви. Львов был центром Галиции, здесь находился краевой сейм, здесь выходили газеты на украинском языке.
Российская империя отвергала идею самостоятельной украинской нации. Правительство в Санкт-Петербурге считало: «Никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может».
В 1876 году император Александр II подписал указ, фактически запрещавший украинскую литературу и театр: «Не допускать ввоза в пределы Империи каких бы то ни было книг и брошюр, издаваемых на малороссийском наречии. Печатание и издание в Империи оригинальных произведений и переводов на том же наречии воспретить. Воспретить также различные сценические представления и чтения на малороссийском наречии, а равно печатание на таковом же текстов к музыкальным нотам. Не допускать к исполнению никакие пьесы и чтения на малороссийском наречии».
Когда рухнула Австро-Венгрия, западные украинцы попытались образовать свое государство. 18 октября 1918 года во Львове украинцы — депутаты австро-венгерского парламента и местных собраний, представители культурных и общественных организаций сформировали Национальную Раду и заявили о переходе власти к украинскому народу. На следующий день Рада объявила, что объединяет Галицию, Северную Буковину и Закарпатье в единое государство.
Западно-Украинская Республика отправила делегацию в Париж, где после разгрома кайзеровской Германии и ее союзников открылась мирная конференция. Победители, страны Антанты, переустраивали Европу. На карте появилась Польша, она сразу вступила с соседями в спор за земли. Поляки доказывали союзникам, что украинцы в Галиции неспособны к самоуправлению: они нуждаются в польской власти и польской культуре.
Варшава и не позволила украинцам создать собственное государство. 4 ноября 1918 года на Западно-Украинскую Республику двинулись польские войска, атаковали Львов и в ночь на 22 ноября взяли город. Вот почему украинские националисты с горечью говорили, что после Первой мировой войны поляки получили свое государство, а украинцы — нет.
Появляется Бандера
В Варшаве западно-украинские земли именовали Восточной Малопольшей. Не признавали за украинцами права на автономию. Это породило отчаяние и озлобление среди западных украинцев. Европейские политики их утешали: под польским правлением лучше, чем под сталинским.
Галиция тяготилась ролью заброшенной австрийской, а затем польской провинции. Здесь украинская национальная идея обрела воинственные, агрессивные черты. Самые деятельные и радикальные сторонники освобождения и воссоединения всех украинских земель вошли в Организацию украинских националистов (ОУН). Мечтали о своем государстве, в котором избавятся от поляков, русских, евреев и останутся, наконец, одни! Вождем ОУН стал Степан Бандера. Его люди приняли приветственный жест (правая рука поднимается вправо и наискось — чуть выше головы) и формулу приветствия, которой члены организации должны были встречать друг друга:
– Слава Украине!
– Героям слава!
Для нас (россиян) Бандера — соучастник гитлеровских преступлений. Для западных украинцев Бандера — защитник свободы и независимости украинского народа. Как же получилось, что на Западной Украине восхищаются Бандерой, которого мы ненавидим?
До войны ОУН вела борьбу против польского угнетения. Боевики Бандеры убивали польских чиновников и полицейских. Во время Второй мировой пытались провозгласить независимое государство. После войны старались остановить изгнание украинцев с польских земель. Тогда украинские деревни окружали польские войска, давали несколько часов на сборы и вывозили. Юго-восточная Польша, где украинцы жили веками, стала этнически чистой территорией.
Бандеровцы пытались этому противостоять, что придало им героический ореол. И они же сражались с советской властью, которая ускоренными и жесточайшими методами (раскулачивание, массовые аресты, высылки целых деревень, ликвидация униатской церкви) проводила советизацию западных областей. Эту часть истории плохо знают в России. А на Западной Украине не хотят вспоминать, что Бандера и его люди сознательно сотрудничали с Третьим рейхом. Они видели, как ведут себя немцы на оккупированных территориях, но это их не смущало. Приветствовали военные победы вермахта и уничтожение мирного населения. Действовали такими же преступными методами.
Люди Степана Бандеры убивали не только чекистов и милиционеров. Стреляли в учителей и врачей, считая их агентами Москвы. В структурах, подчиненных Бандере, выделилась хорошо организованная служба безопасности — наводившая страх безпека. Это были фанатично безжалостные боевики, уничтожавшие всех, кого подозревали в сотрудничестве с «москалями». Убивали без всякой жалости, часто с особым садизмом.
Защищая Степана Бандеру, говорят: как же его обвинять в работе на немцев, если он почти всю войну провел в концлагере Заксенхаузен? Но Бандера и некоторые его соратники оказались в концлагере (а кого-то из них и расстреляли) не потому, что они были противниками нацистов: им предназначалась роль подручных, а они претендовали на большее. Им разрешили уничтожать евреев (что они с удовольствием делали и без команды немцев), давить поляков, а они попытались летом 1941 года провозгласить во Львове собственное государство. Но Гитлеру не нужна была самостоятельная Украина! Недисциплинированных подручных наказали. Если связался с преступниками, не удивляйся, что сам стал их жертвой.
В истории Украины всё, о чем умалчивали, окрасилось в героические цвета. История превращена в инструмент текущей политики. Помнят одно и не хотят вспоминать другое. Чтобы понять происходящее на Украине, надо начинать с изучения ее запутанной истории.
Леонид Млечин «Киевская грусть» (сокращенно), «НГ» 12.03.2014
* * *
Степан Бандера та бандерівці
Степен Бандера народився 1 січня 1909 р. в селі Старий Угринів Калузького повіту (нині Івано-Франківська обл..) в сім’ї греко-католицького священика.
Сім’я мала велику бібліотеку, хлопець багато читав. Особливо захоплювався творами Т. Шевченка, І. Франка, Л. Українки.
Батько, Андрій Бандера у буремні 1917-1918 рр. боровся за українську самостійність, розбудовував державне життя Галичини. В 1918 р. його обрали до Української національної ради Західно-Української Народної Республіки (ЗУНР). У 1919-1920 рр. він перебував на посаді капелана в Українській Галицькій Армії (УГА).
На початку 20-х Степан вступив до української гімназії. Потім – до агрономічного факультету Львівського політехнічного університету. Маючи природний талант і потяг до самовдосконалення, оволодів шістьма іноземними мовами, виділявся серед товаришів особливою галантністью.
«Найбільше енергії в студентські роки, – писав Степан, – я вкладав у революційну національно-визвольну діяльність… Виховуючись змалку в атмосфері українського патріотизму, я вже в гімназії встановив контакти з підпільним рухом, який на той час на західноукраїнських землях очолювала Українська військова організація (УВО). У вищих класах почав виконувати завдання УВО: розповсюджувати листівкі, підпільну літературу. У 1928 р. став її членом, одержав призначення до розвідувального, а пізніше пропогандистського відділу».
З утворенням у 1929 р. Організації українських націоналістів (ОУН) Бандера став її членом.
У 1932-му став заступником, а в 1933-му – головою Крайового Проводу ОУН на західноукраїнських землях. На той час він остаточно розчарувався у вченні Леніна і в практиці соціалістичного будівництва в СРСР. Цьому сприяли, зокрема, родичі батька, які втекли з Донецька й розповідали про колективізацію, терор, штучний голод в Україні (Бандера дійшов висновку, що комуністична Росія страшніша за Польщу). Виступав за побудову самостійної України.
Саме тоді в УРСР сталінський режим розгорнув геноцид українського народу й тотальне нищення його культури. Голова Проводу українських націоналістів Є. Коновалець неодноразово порушував у Лігі Націй питання щодо голодомору та репресій в Україні. Радянська дипломатія за підтримки певних зарубіжних кіл усіляко уникала відповідальності, заперечуючи очевидні злочини своєї системи. ОУН намагалась привернути увагу світу до жахливої долі українського народу.
У відповідь на арешти української інтелігенції – письменників, науковців, діячів культури – ОУН організовала в Західній Україні демонстрації біля радянського консульства.
Провід українських націоналістів ухвалив рішення і здійснив замах на консула СРСР у Львові. 22 жовтня 1933 р. член ОУН М.Лемик убив високого радянського урядовця О.Майлова. М. Лемик сам здався властям на доказ того, що його дії спрямовані проти свідомого нищення українського народу і заявив на суді, що здійснив теракт на знак протесту проти голодомору на Великій Україні.
До осіб, відповідальних за політику репресій проти українців, належав польський міністр внутрішніх справ Б. Пєрацький. Особливо жорстокою щодо українського населення стала так звана «пацифікація», внаслідок якої десятки тисяч українських селян було катовано, а їх садиби зруйновано, спалено.
Щоб привернути увагу світової громадськості до репресивних дій польських властей, Провід українських націоналістів прийняв рішення знищити Б. Пєрацького.
15 червня 1934 р. член організації Г. Мацейко вбив міністра. На лаву підсудних потрапило дванадцять керівників ОУН. Бендеру затримали за день до замаху.
Суд, розпочатий у листопаді 1935 р. у Варшаві, тривав майже три місяці й перетворився на пропагандистську акцію довкола українського питання в Польщі. Усі підсудні ігнорували заборону говорити українською, за що зазнали утисків із боку прокуратури.
Ухвалою суду С. Бандера, Я.Карпинець, М.Лебедь були засуджені до страти, яку замінили на довічне ув’язнення. Таку саму міру покарання одержали М.Климишин і Б.Підгайний, решта – різні тюремні строки.
Львівський процес проти членів Крайової екзекутиви ОУН розпочався 25 травня 1936 року. Він мав продовжити Варшавський і виявився ще політизованішим. У залі перебував 21 підсудний. Їм дозволили розмовляти українською.
У виступах підсудні та їх захисники роз’яснювали політичне підґрунтя виникнення й діяльності ОУН, Лейтмотивом проходило твердження, що єдина причина поведінки кожного члена організації – це любов до своєї Батьківщини – України, – що вони захищали й захищатимуть інтереси нації.
Вирок Бандері на Львівському процесі об’єднали з винесеним на Варшавському: довічне ув’знення. Вийшов на волю у вересні 1939-го (тюремна варта розбіглася під час наступу німців).
Навесні 1938 р., коли Бандера ще перебував у в’язниці, в Роттердамі загинув Євген Коновалець. Його місце посів Андрій Мельник. Тоді ж намітилися контакти між Проводом ОУН та німцями. Було передбачено, що Німеччина дасть оунівцям шанс узяти участь у знищенні більшовизму в Україні і проголосити незалежність. Узимку 1939 р. в Мюнхені почалося комплектування українського визвольного легіону із двох батальйонів – «Нахтігаль» і «Роланд».
Відтоді між Бандерою та Мельником окреслилися розбіжності в питаннях подальшої діяльності організації. «Спілка ОУН з гітлерівцями, – писав Степан у листі до сестри Марти, – позбавить нас націоналістичної чистоти. Гітлерівський фашизм не менш страшній, ніж сталінський. Довіряти німцям – те саме, що росіянам і полякам, які столітьями торгують Україною». Ще він писав, що ідея свободи свята і брати її із кривавих рук ворога – ганьба. З автобіографії Бендери: «З полковником Мельником я зустрівся в одному з міст Північної Італії в середені січня 1940 року. Він відхилив нашу вимогу, щоб планування визвольної протибільшовицької боротьби не зв’ язувалося з Німеччиною…».
Переговори завершилися повним розривом між молодими і старими націоналістами. ОУН розкололася на два крила – бандерівське й мельниківське.
Згідно з пактом про ненапад між Німеччиною та СРСР від 23 серпня 1939 р. та договором про дружбу і кордони від 28 вересня 1939-го, західноукраїнські землі, які входили до складу Польщі, стали частиною УРСР. Включення Західної України до її складу було важливою подіїє, оскільки вперше за багато століть українці об’єдналися в межах однієї державної структури.
Зі спогадів М. Хрущова: «Там нас зустрічали багато гарних хлопців... Це були люди, котрі пройшли польські в’язниці, це були комуністи, перевірені самим життям… І дуже багато з них, отримавши визволення від нашої Радянської армії, потрапили у наші радянські в’язниці».
Відомство Берії почало масові депортації «українських буржуазних націоналістів та їхніх симпатиків» у східні та північні райони СРСР. Як свідчать документальні дані, від осені 1939-го до листопада 1940 р. із західної України та західної Білорусі було вислано понад 1 млн. 173 тис. осіб, тобто десять відсотків населення. За даними історика з діаспори Р. Шпорлюка, репресій зазнали близько 1,5 млн. жителів західноукраїнських земель. Близько 30 тис. українських активістів, рятуючись від НКВС, втекли до окупованої німцями Польщі. На захист населення виступила ОУН, єдина на той час масова організація, яка діяла в підпіллі. Бандера, прибувши до Львова в перші дні приходу радянських військ, налагодив зв’язки з представниками Крайової екзекутиви…
У квітні 1941 р. фракція, очолювана Бандерою, провела у Кракові Другий збір ОУН, на якому його обрали головою Проводу. В постановах Краківського збору ОУН (Б) було наголошено, що організація продовжуватиме революційну боротьбу за визволення свого народу, незважаючи на будь-які територіально-політичні зміни, що сталися б на сході Європи.
Боротьбу за звільнення всіх українських земель і об’єднання їх в одній соборній незалежній державі ОУН вела й вестиме, спираючись тільки на український народ, відкидаючи орієнтацію на чужі сили.
У травні 1941-го Провід ОУН(Б) схвалив низку конкретних заходів, викладених у «Політичних вказівках», на випадок війни між Німеччиною та СРСР. Було наголошено, що ОУН використає цю війну для боротьби за незалежність України. Лідери ОУН(Б) почали шукати політичних союзників.
Рейхсміністр східних областей А.Розенберг на нараді вищих кіл рейху 1 липня 1941 р. наголошував, що слід розвивати прагнення України до самостійності, обіцяти її народові розвиток культури, відкриття університету в Києві тощо.
Бандера та його прихильники до певної міри сподівались на позитивне вирішення національного питання, тобто що німці дозволять їм взяти владу в окупованій Україні. Адже був приклад 1918 р. Проте були і сумніви, бо вони знали про працю Гітлера «Майн кампф», про його плани завоювання «життєвого простору» й колонізації територій на Сході…
Зі свого боку, певні кола німецького керівництва, зокрема Абвер (військова розвідка), виступали за співпрацю з ОУН(Б), плануючи використати її у своїх інтересах.
22 червня 1941 р. у Кракові з участю Степана Бандери пройшла нарада представників політичних партій в еміграції, де було утворено український національний комітет (УНК). Його завданням було очолити й розгорнути діяльність із налагодження державного життя в Україні. Фракція ОУН(Б), за ініціативою Бандери, на той час уже почала підготовку до бойових дій…
30 червня 1941 р. у Львові було скликано збори представників громадськості, на яких урочисто проголосили, що українську державність відновлено. Про це було повідомлено через Львівську радіостанцію. В багатьох місцевостях за ініціативою членів ОУН формувались українські органи влади… Почала діяти «народна міліція», яка охороняла громадський порядок, державне майно, ліквідовувала залишки радянських військ, сприяла німцям у виявленні більшовицьких активістів…
У Львові формувався уряд, очолюваний заступником Бандери Я.Стецьком.
Однак сподівання ОУН (Б) на співпрацю з німцями, не кажучи вже про встановлення на довгий час влади під їхною опікою, не виправдалися. Гітлер не збирався ділитися з ними владою… Довідавшись про Акт проголошення української держави, він дав вказівку негайно його анулювати, відкласти вирішення політичних питань, пов’язаних з українською державністью, до кінця війни. Наступного дня німці одержали декларацію уряду Я.Стецька, в якій було наголошено, що господарем української землі є український народ і він бажає бути союзником Німеччини у війні з СРСР, але за умови визнання державної самостійності України. Але ніяких доказів і переконань цього уряду до уваги взято не було, його заарештували й відправили до Берліна.
У донесенні начальника поліції безпеки і СД про події в Генерал-Губернаторстві від 2 липня 1941 р. читаємо: «готуються й інші заходи проти групи Бандери і особливо проти самого Бандери». Наступного дня членів Проводу ОУН (Б) у Кракові запросили представники німецької влади і заявили їм, що фюрер єдиний, хто керує боротьбою, і ніяких українських союзників не існує… С.Бандеру і Я.Стецька було кинуто до в’язниці, а в 1943 р. переведено в концтабір Заксенхаузен. Тоді ж арештували 15 керівних діячів і близько 300 членів ОУН(Б). Багатьох бандерівців німці розстріляли, посадили до тюрем та концтаборів.
Наприкінці вересня 1944 р. Бандеру з кількома його прихильниками випустили з концтабору. Німці запропонували йому вступити до антибільшовицького фронту. Але він відповів, що ніяких розмов на цю тему не може бути, доки хоч один із членів його організації перебуватиме за гратами. «Ми не можемо бути п’ятою колоною вермахту. Ми – перша колона України, – заявив Бандера в гестапо.
В лютому 1945 р. на конференції в Україні, було обрано нове Бюро Проводу у складі: С.Бандера, Р.Шухевич, Я.Стецько. В еміграції навколо С.Бандери утворився Закордонний центр ОУН(Б), переформований пізніше в Закордонні частини ОУН (ЗЧ ОУН).
Спецоргани СРСР довго полювали на Степана Бандеру. 15 жовтня 1959 р. агент КДБ Б.Сташинський вистрелив в С. Бандеру з газового пістолета, зарядженого синильною кислотою. Смерть Бандери протрактовано неоднозначно: він мав достатньо як прихильників, так і супротивників…
Володимир Кучер «100 найвідоміших українців» (вилучення), К., 2005.
* * *
Суд історії попереду
Оцінюючи становище, що склалося в ОУН з фашистською окупацією 1941 р., один з мельніківських ідеологів, Зенон Книш констатував:
«Цей рік вписав назавжди в історию нашого руху як початок жорстокої ери… Розпочався він диявольським танком диких пристрастей, пробудивши скуту моральними ланцюгами людьську бестію й озброївши руку Каїна, спраглу за донцовським «щастям ножа». Історичне прокляття українського народу – міжусобиці, розруха й братоненавість – найяскравіше ще раз себе заманіфестувало. Тремтить рука писати ці рядки, і стискається серце при згадці про величезну кількість юнаків, що знайшли смерть не на полі слави й боротьби за неньку Україну, а в тісних темницях бандерівської енкаведевщини. Ось так народився диявол в українській політичній дійсності. Повитухою була йому дефензива*), кумом – амбіційна гордість і бунтівна неслухняність. Скільки він бід натворив на Україні, скільки сліз і крові пролив – не описати на воловій шкурі. Все це занотовано на скрижалях мартирології українського народу й предстане колись перед судом історії».
Як далі стверджує З.Книш, бойовики Степана Бандери у своєму партійному засліпленні й ненавісті до тих націоналістів, котрі зберегли вірність проводові, «замордували зрадницьким шляхом тисячі українців». За його даними, жертвами бандерівського террору стали сотні членів організаційного активу й близько 4 тис. рядових членів ОУН.
Можна, звичайно, припустити, що рукою мельніківського діяча водила заздрість чи неприязнь до впливовішого політичного супротивника, але нехтувати його свідчення немає підстав.
Анатолий Чайковский «Невідома війна» (вилучення), К.,1994.
____________
*) Политическая полиция в Польше.
* * *
«ВОЙНА ИЛИ ВОЕННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ?»
Это сборник научных исследований и публикаций серии «Историческая правда», основанной Международным антифашистским фронтом в 2011 году, современных западных и отечественных ученых — Анатолия Чайковского, Пера Андерса Рудлинга и Джон-Пола Химки на тему украинского нацизма, радикального национализма, фальсификации истории, создания антиисторических мифов, преступлений против человечности и попыток реабилитации (и героизации) пособников нацизма — членов ОУН и УПА.
Информация к размышлению
(извлечения из книги)
I. Анатолия Чайковский, доктор исторических наук, профессор, действительный член Украинской академии исторических наук
Прививку германолюбия галичанам сделал Евгений Коновалец, ставший агентом неме-цкой разведки задолго до прихода к власти Гитлера и считавший, что украинским националистам следует сплотиться в организацию по типу средневекового ордена, а понятие власти должно превалировать над понятием человечности.
В январе 1934 года берлинскую штаб-квартиру ОУН на правах особого отдела зачислили в гестапо, на средства немцев были построены казармы, где готовили боевиков ОУН и их офицеров. Именно в этом году оуновцы совершили самые громкие заказные убийства. Среди них убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого в 1934 году.
Спустя девять лет после создания УВО (Українська військова організація) влилась в новосозданную опять-таки Коновальцем ОУН (Организацию украинских националистов) как ее боевое крыло. Соответственно, выросли денежные вливания: в 1936–1937 годах общий бюджет ОУН равнялся 126 тысячам долларов, из них 50 тысяч выделила гитлеровская Германия, а 30 тысяч — Литва, где Коновалец был своим человеком.
30 июня 1941 года, когда Львов оставили войска Красной Армии и его оккупировали нацисты, несколько десятков бандеровцев из батальона «Нахтигаль» (по-немецки — «Соловей», так как имел в своем составе самодеятельный хор) и немногочисленная группа местных националистов провозгласили Акт о восстановлении государства Украина, …перед этим лютовали, уничтожая тысячи безоружных людей.
В Акте Бандера предусмотрительно записал: «Новопостаюча Українська держава буде тісно співдіяти з націонал-соціялістичною Великонімеччиною, яка під проводом свого фюрера Адольфа Гітлера творить новий лад в Европі і допомагає Україні».
Командирами «Нахтигаля» были немцы Герцнер и Оберлендер, их заместителем — Шухевич. Бесчинствовал и второй собранный гитлеровцами украинский батальон «Роланд», который возглавили гауптман Новак и оуновец Побигущий. Мирных львовян массово расстреливали, вешали, закапывали живьем, а перед убийством над многими издевались.
Роман Шухевич (в центре). Львов, июнь 1941 года.
Несколько сот бойцов ДУН (Дружина украинских националистов) под командованием Шухевича, продвигалась вместе с немцами к Киеву. Личный состав ДУН исправно получал жалованье, довольствие, награды.
Сотни польских интеллектуалов и тысячи граждан еврейской национальности оуновцы уничтожили только в первые дни оккупации. Позже садисты провели так называемые Дни Петлюры, во время которых уничтожили еще больше львовян. И это было лишь начало.
Бандера не просто сидел в Кракове, он оттуда руководил. Весь город был заклеен плакатами: «Бейте жидов и большевиков! Да здравствует Адольф Гитлер! Да здравствует Степан Бандера!». Во Львове все делалось в полном соответствии с его лозунгом: «Наша власть должна быть страшной!». Такой она и была.
Типичная листовка оуновцев, активно распространявшаяся ими в начале Великой Отечественной войны.
Роман Шухевич: «Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина — ничего ужасного в этом нет». В послевоенные годы Шухевич окончательно превратился в психопатического экстремиста.
Бандеру и Стецько не ликвидировали, не замучили в застенках гестапо, а терпеливо уговаривали отказаться от Акта 30 июня. В ответ Стецько завалил Берлин униженными и одновременно наглыми письмами, в одном из которых настаивал на «целесообразности перенести на Украину немецкие методы экстерминации жидовства».
На Нюрнбергском процессе полковник Эрвин Штольце, заместитель начальника Аб-вер-2, который непосредственно руководил действиями Бандеры, рассказал: «Аресту по-служил тот факт, что, получив в 1940 г. от Абвера большую сумму денег для финансирования оуновского подполья и организации разведывательной деятельности против СССР, он пытался присвоить их и перевел в один из швейцарских банков».
На недавние запросы в Германии никаких официальных данных о потерях гитлеровцев в боях с УПА предоставлено не было. Зато в уничтожении крестьян бандеровцы преуспели. Счет шел на десятки тысяч. Эту практику они продолжили и после войны. Даже СБУ в своей официальной справке ссылается на советские архивные документы, из которых следует, что за 1944-1953-е годы участники ОУН-УПА совершили 4907 террористических актов, более тысячи нападений и поджогов колхозов, совхозов, сельсоветов, клубов и т. п. «В результаті цих проявів, — говорится далее в справке СБУ, — було вбито або забрано в ліс бойовиками ОУН-УПА 2662 працівника радянсько-партійного активу, 562 голови сільськихрад, 262 голови колгоспів, 446 колгоспників». Указывается, что погибло 22 430 человек, в основном гражданского населения. С учетом деятельности ОУН и УПА в военные и послевоенные годы число их жертв в несколько раз больше.
II. Джон-Пол ХИМКА
Профессор восточноевропейской истории в Университете Альберты (Канада).
Особый интерес ученый проявляет к истории Украины и Восточной Европы, памяти об уничтожении европейских евреев и голоду в СССР 1932–1933 гг.
Члены ОУН фактически стали соучастниками нескольких сот тысяч убийств.
Моя моральная позиция обрела определенность в начале 2008 г. после знакомства с произведением Евы Хоффман Alter Such Knowledge. Эта книга внесла достаточную ясность в мои мысли, чтобы я смог точно сформулировать свою позицию: преступления, совершенные украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны, были ужасными. Этого никак не исправишь, и все, что теперь в этом плане могут сделать украинцы, это признать, что они были совершены, и сожалеть об этом. Этого недостаточно, но вместе с тем это все, что возможно. И уж, конечно, они не должны прослав-лять тех, кто совершил эти преступления.
Другим важным стимулом для моей деятельности стала радикальная историческая политика президента Ющенко. В июне 2007 г. он официально отметил столетие со дня рождения командира УПА Романа Шухевича. Вскоре после этого украинская почта выпустила марку в честь Шухевича с эмблемами ОУН и УПА. Затем Ющенко посмертно присвоил Шухевичу звание Героя Украины. Параллельно с прославлением Шухевича Ющенко способствовал формированию культа Ярослава Стецько, который возглавлял недолговечное и жестокое украинское правительство, провозглашенное летом 1941 г. Незадолго до окончания своего президентства в начале 2010 г. Ющенко присвоил звание Героя Украины (посмертно) и Степану Бандере, руководителю радикального крыла ОУН, которое было главным участником Холокоста с украинской стороны и главным исполнителем этнических чисток. Не-сколько дней спустя он призвал муниципалитеты называть школы, улицы и площади Украины именами героев ОУН-УПА.
Для внедрения своей историко-политической программмы Ющенко использовал Службу безопасности Украины (СБУ). СБУ подготовила две фальшивки, одна из которых обеляла историю ОУН в отношении погромов, а другая непомерно раздувала ответственность евреев за Голодомор.
В Украине существуют две разные памяти и в отношении Голодомора, и в отношении ОУН-УПА. Коротко говоря, для Западной Украины в центре героической истории Второй мировой войны находятся ОУН и УПА, а для Востока и Юга Украины — Красная армия.
На мой взгляд, этот исторический и идентификационный антагонизм очень опасен для Украины. Для политиков возможность мобилизации населения с помощью исторических символов представляет слишком большой соблазн, и они все глубже вбивают клин между регионами и еще больше поляризуют позиции. Обеспечить людей символами всегда легче, нежели достойной медицинской помощью или доступным жильем.
Я считаю, что разрушение исторической мифологии в обоих лагерях было бы не только полезным, но также и необходимым лекарством для украинского политического контекста.
ІІІ. Пер Андерс РУДЛИНГ
Пер Андерс Рудлинг — авторитетный западный историк шведского происхождения, который специализируется на еврейских студиях и вопросах национализма, мифотворчества, истории, коллективной памяти, холокоста, национальной идентичности, в том числе ее становления в Украине и Белоруссии.
Третий президент Украины Виктор Ющенко сделал инструментализацию истории краеугольным камнем своего наследия. Президент учредил институции по управлению памятью и производству мифов, наделяя другие государственные органы обязанностями по пропаганде. Одним из этих учреждений был бывший архив КГБ (ныне известный как архив СБУ). Всего за пару лет его директор — молодой историк Владимир Вятрович (1977 г. р.) — стал ключевой фигурой в Ющенковской политической истории.
Легитимизированные Ющенко историки представили рассказ о страданиях, сопротивлении и освобождении, в котором героические изображения крыла Бандеры Организации украинских националистов (ОУН [б]) и Украинской повстанческой армии (УПА) были ключевыми компонентами.
Ющенко сделал Украине большую немилость, когда по инициативе Вятровича и других легитимизированных историков определил ОУН и УПА Героями Украины. Когда он идентифицировал украинское государство с ОУН и УПА, посмертно реабилитировал Шухевича, Бандеру, Стецько и поставил задачу перед государственными органами сфальсифицировать убийства, государство взяло на себя моральную ответственность за свои злодеяния.
Несмотря на попытки «посторанжевой революции» отождествить бандеровцев с украинцами, большинство польских исследователей установили важное различие между украинцами и участниками организаций, которыми совершались убийства. Когда Ющенко по рекомендации Вятровича сделал Шухевича официальным Героем Украины, Польский Институт национальной памяти опубликовал целый том, посвященный «праведным» украинцам, пытавшимся скрывать польское гражданское население от убийц ОУН-УПА.
Анатолий Чайковский, Джон-Пол Химка, Пер Андерс Рудлинг «Война или военная преступность?» (извлечения).
(https://www.litmir.me/br/?b=240467&p=2...)
* * *
Разглядеть, что истинно, что ложно,
Может только беспристрастный суд:
Осторожно с прошлым, осторожно –
Не разбейте глинянй сосуд!..
С налёта не вини – повремени:
Есть у людей на всё свои причины –
Не скрыть, а позабыть хотят они,–
Ведь в толще лет ещё лежат в тени
Забытые заржавленные мины.
В минном поле прошлого копаться –
Лучше без ошибок, потому
Что на минном поле ошибаться
Просто абсолютно ни к чему.
Владимир Высоцкий
* * *
Что же было построено в СССР?
Виктор БИДНЕНКО (кандидат технических наук)
Товарно-денежные отношения, несмотря на их специфику и ограниченность применения, стали неотъемлемой, органичной составной частью развивающейся советской экономики. То же и с отношениями найма рабочей силы. Из этого следует, что государство-коммуна не состоялось! Но тогда возникает вопрос: что же было построено в СССР?
Строго по Марксу: коммунизм имеет бесклассовое общественное устройство, в котором народное хозяйство основано на общественной (общей для всех членов общества) собственности на средства производства и продукты труда и которое организовано как ассоциация свободных (не наемных) производителей. По логике Маркса: общественная собственность и купля-продажа рабочей силы несовместимы.
С введением в 1921 году Лениным НЭПа возникла странная, необъяснимая с точки зрения марксизма ситуация: одновременное мирное сосуществование национализированной собственности с товарно-денежными отношениями и наймом труда в производстве, являющимися отличительными, имманентными капитализму атрибутами. Согласно Марксу, наличие рыночных отношений означает, что имеет место отчуждение продукта от его производителя — наемного работника, который лишен собственности на средства производства.
Этот феномен можно адекватно объяснить однозначным признанием того, что ликвидация частной собственности не ведет, безусловно, к установлению общественной собственности. Данный вывод является ключевым для понимания истинной природы национализированной собственности. Она становится только государственной собственностью! Что означает: государство в этом контексте следует рассматривать как социальную организацию, институциональную систему для осуществления власти и управления в обществе. Так, в Советском Союзе ее представляла иерархически организованная структура, которую составляли партийные, советские и хозяйственные органы, а также карательные учреждения, обеспечивающие правопорядок.
В СССР государство-организация оказалось субъектом исключительного права владения и использования всей национализированной и вновь создаваемой собственности. Оно стало абсолютным монополистом в сфере экономических отношений. И, естественно, стало диктовать свою волю всем остальным субъектам хозяйствования. Так, доминирующий его характер в сельскохозяйственной сфере проявился при реквизициях во время продразверстки (1918—1921), в экспроприации имущества раскулаченных крестьян в период коллективизации (1929—1931), в непомерном отчуждении продукции у совхозов и колхозов (1931—1933), в лишении крестьянских хозяйств насущных запасов продовольствия, предназначенных для посевной и личного потребления (1932—1933). И лишь в условиях приближающейся экономической катастрофы, несущей угрозу политическому режиму, государство-организация смягчало диктат и вводило налог в натуральной форме (продналог в 1921 г. и обязательные поставки в 1933 г.).
С введением НЭПа советское государство-организация становится полноценным предпринимателем, владеющим всем национальным капиталом (финансовым, промышленным, ресурсным et cetera) и получившим возможность нанимать рабочую силу. Как предприниматель, оно создавало промышленные и сельскохозяйственные предприятия, назначало высшую администрацию, которая организовывала производство — набор работников, снабжение, сбыт и выполнение плана. Следует заметить, что колхозы формально не были вмонтированы в административно-командную систему экономики, поскольку их хозяйство базировалось на так называемой коллективной собственности и на коллективном труде. Однако экономически они полностью зависели от государства-организации, так как вся земля находилась в государственной собственности. Оно выделяло им также материальные ресурсы (машинную технику, топливо и пр.) и оборотные средства, как бы в долг, но который систематически списывался. Кроме того, колхозное руководство было зависимым и политически — оно не могло не выполнять указаний партийных органов.
По марксистским понятиям, государство-организация стало совокупным капиталистом, эксплуатирующим трудящихся, прежде всего рабочих, служащих, интеллигенцию. Да, народ создавал богатства. Но поскольку государство-организация было хозяином всей собственности на средства производства, то оно и присваивало создаваемый обществом продукт. Оно распределяло его в соответствии с вырабатываемыми высшим руководством страны целями и политикой, осуществление которых в условиях отсутствия демократии не могло не приводить к колоссальным издержкам в удовлетворении жизненно насущных потребностей и прав как отдельных граждан и групп, так и общества в целом.
Из вышесказанного следует, что никакого построения коммунизма в СССР не было. Вместо него происходило становление не предусмотренного основоположниками марксизма нового строя — государственного капитализма. Именно так впервые его стали называть В.Ленин и экономисты-большевики.
Впрочем, Ленин призывал не опасаться этого явления, как временного отступления от идеи коммуны: по его словам, политическая власть в стране принадлежит рабочим. Но мы-то теперь убедились, что в этом он крепко ошибался.
После смерти Ленина все более отчетливо стало проявляться монопольное положение единственной политической силы и диктатура ее вождя.
Особенностью всего происходящего в СССР было то, что общественные процессы и явления были продуктом госкапиталистического строя гипертрофированной формы, существующего в симбиозе с марксистско-ленинской идеологией и политической диктатурой.
Родился новый класс, уже советской буржуазии, носителем которого была управляющая, преимущественно слабо образованная и малокультурная (в широком смысле) номенклатурная верхушка. Неадекватно воспринимая происходящие процессы и находясь в условиях абсолютного политического, экономического и социального монопольного положения, номенклатура при полном отсутствии в обществе системы конституционных механизмов сдержек и противовесов (присущих развитому демократическому обществу) и при совершенной неразвитости гражданского общества могла позволять себе любые даже самые чудовищные эксперименты в экономике. К коим относятся и насильственная коллективизация, и манипуляции над социумом, в частности над украинским селянством, что привело к трагедии Голодомора 1932—1933 годов.
Виктор БИДНЕНКО «Украинский голодомор в стране государственного капитализма» (извлечения)
«ЗН» № 40 (719) 25 — 31 октября 2008
* * *
Уничтожение крестьянской элиты, способных и инициативных призводителей, организаторов окончательно сломало хребет одной из мощнейших в мире сельскохозяйственных цивилизаций. Вместо этого осталась испуганная и ленивая толпа.
Богатая и неповторимая крестьянская культура была уничтожена. Остались пустыри и равнодушные рабы. Именно тщательная организация экзекуции придала украинскому голодному террору характер геноцида — второго в нашем столетии после армянского; третьим стал геноцид еврейский.
Целью было покончить не с каким-либо сопротивлением крестьянства, потому что коллективизация уже сломала его, а с национальным существованием украинского народа. По этому поводу писали о геноциде, и это справедливо.
Ален Безансон («ЗН.У» №18, 18.05.2012)
* * *
За все время в мордовских лагерях, там никогда не было политзэков-белорусов, зато этническое большинство всегда составляли украинцы. Вот еще одно объяснение того, почему Украина – не Россия и не Беларусь.
Семен Глузман ( LB.ua 10.04.2013)
Украинский феномен
(сокращенно)
Если принять на веру утверждение советской идеологии и науки об отсутствии национального угнетения и одинаковых условиях жизни братских народов, то два самых многочисленных народа — русский и украинский — с близкими культурами должны иметь и сопоставимые демографические показатели (рождаемость, смертность, воспроизводство населения) на всей территории СССР.
Как было на самом деле:
1. За 53 года советской власти численность украинского этноса возросла на 8,3% (русского — на 76,6 %), т.е. коэффициент воспроизводства русских в СССР был в 9,2 раза выше, чем украинцев.
2. Потери украинского этноса в СССР за эти годы составили приблизительно 21,3 млн. чел., т.е. около 63% своей численности.
Эти страшные цифры получены на основании анализа официальной советской статистики. Полученные выводы позволяют утверждать: в Советском Союзе вопреки провозглашаемым официально принципам интернационализма, отсутствия расового и национального угнетения, имел место этнический геноцид по отношению к целому ряду народов. «Политика» советской власти в 20—30-е годы на территории Украины не только уничтожила миллионы людей, но и искалечила, образно говоря, душу и тело украинского народа, подорвала его репродуктивную функцию и способствовала возникновению хронического «украинского феномена» (пониженного воспроизводства населения), из которого нация не может выбраться до сих пор…
Адепты советской идеологии и соответствующей «правдивой истории» до сих пор цитируют вырванную из контекста фразу У.Черчилля о том, что И.Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой, ракетами и т.п., и подтверждают тезис о величии и эффективности советской власти сравнением экономических, научных, образовательных и других показателей СССР за 1983 г. с теми же показателями за 1913 г.
Если сравнивать показатели 1913-го и 1983 г., не вдаваясь в детали того, какой ценой они достигнуты, нужно выбирать корректный объект для сравнения. Например, сравнить достижения в экономике, культуре, качестве жизни, образовании и т.д. СССР и Финляндии за 1913—1983 гг. Финляндия, сумевшая вывернуться из объятий России и советской власти, уже к середине 80-х годов смогла по большинству показателей качества жизни, экономики и демографии выйти в первую десятку самых развитых стран мира...
«Как это все случилось?»
Накануне Первой мировой войны русский и украинский народы были преимущественно крестьянскими. В 1913 г. на территориях современной Российской Федерации в сельской местности проживало 83% населения. А на территориях довоенной УССР — 81%.
Подавляющая часть крестьянского населения собственно России (более 75%) входила в сельские общины, права которых по отношению к крестьянину были практически неограниченными (больше, чем у помещиков при крепостном праве, и не меньше, чем у колхозов при советской власти). У русских крестьян превалировали общинно-социалистические взгляды на землю и организацию труда. Русские крестьяне практически поголовно отвергли реформу Столыпина и требовали отмены закона от 9 ноября 1906 г., разрешающего выход из общины и продажу надельной земли… Мироощущение большинства русского крестьянства базировалось на принципах архаичного общинного коммунизма… Советскую власть подавляющее большинство русского крестьянства приняло, как свою, ментально и классово близкую.
Совсем иная картина наблюдалась в Украине. В начале ХХ века около 85% крестьян Правобережной и почти 70% Левобережной Украины вели единоличное хозяйство. Именно в Украине аграрная реформа Столыпина, направленная на разрушение сельской общины, имела наибольший успех. Украинских крестьян от русских отличала сильная привязанность к частной собственности и своей земле.
Когда большевики захватили власть, они сразу поняли, что без решения крестьянского вопроса удержать эту власть будет невозможно. Крестьян условно разделили на три категории: бедняков, середняков и кулаков. Бедняки стали естественными союзниками и опорой советской власти на селе. Середняков «подвесили» в неопределенном состоянии: если к власти они относились лояльно, то их зачисляли в «свои», в противном случае — переводили в кулаки. Что касается кулаков, то их сразу называли злейшими врагами «трудового народа» и начинали уничтожать как класс.
Первый страшный удар на селе советская власть нанесла по казачеству. Сталин на VII съезде РКП(б) в 1919 г. определил казачество как «исконное орудие русского империализма». 24 января 1919 г. оргбюро ЦК РКП(б) приняло директиву о расказачивании. Л.Троцкий, объясняя рядовым коммунистам тактику большевиков, писал: «Казаки — единственная часть русской нации, способная к самоорганизации. По этой причине они должны быть уничтожены поголовно. Это своего рода зоологическая среда, не более того».
Поставленную задачу уничтожения и распыления советская власть успешно выполнила в начале 20-х годов — казачество как своеобразный субэтнос (более 6 млн. чел. накануне революции) перестало существовать.
В 30-е годы наступила очередь кулаков. До революции под определение «кулак» подпадал зажиточный крестьянин, получивший достаток на закабалении своих односельчан и державший весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (словарь В.Даля). Большевики уточнили формулировку. В. Ленин к отличительным особенностям кулака добавил участие в торговле. Позже, в конце 20-х годов, к особенностям кулака также отнесли нежелание «добровольно» вступать в колхоз. Таким образом, любого крестьянина, имеющего «садок вишневий коло хати», корову и, не дай бог, лошадь, продающего раз в месяц два десятка яиц и крынку сметаны на близлежащем рынке и не желающего вступать в колхоз, объявляли врагом трудового народа и кулаком.
В украинских селах крестьяне в подавляющем большинстве были единоличниками, жили более зажиточно, чем русские…Советская власть с ее патологическим стремлением все отнять, обобществить и «по справедливости» разделить была чужда украинскому крестьянскому менталитету. Поэтому под раскулачивание в украинских селах попала как минимум половина крестьян. Кстати, процесс раскулачивания и «распыления» продолжался в Украине и в послевоенные годы — уже на территории Западной Украины. Здесь на классовые репрессии наложились этнические — чуть ли не официально все «западенцы» были объявлены «бандеровцами» и злейшими врагами советской власти. А затем по той же схеме — лагеря, тюрьмы, ссылки… Таковы истоки и корни «украинского феномена».
Юрий Соболев «ЗН.У» №18, 23 мая 2009
* * *
Украинский феномен — 2
(сокращенно)
Мир — народам, земля — крестьянам...
В своей статье «Украинский феномен» («ЗН» от 16.05. и 23.05.2009) на основании анализа официальной советской статистики (Демографический энциклопедический словарь, М., 1985) я сделал вывод, что за 53 года советской власти с 1926-го по 1979 г. коэффициент воспроизводства русских в СССР был в 9,2 раза выше, чем украинцев (76,6% и 8,3% соответственно). Минимальные потери украинского этноса в СССР за эти годы составили 21,3 млн. человек. Эта страшная цифра не учитывает потери в годы Великой Отечественной войны и получена в результате сравнения динамики воспроизводства двух крупнейших этносов — русских и украинцев.
Массовый геноцид украинского народа в Советском Союзе носил не этнический, а классовый характер — уничтожались не украинцы, а зажиточные крестьяне, которых среди украинцев было большинство (по меркам большевиков).
Прежде чем перейти к изложению дополнительных фактов, подтверждающих страшные масштабы геноцида, хочу поделиться с читателем обнаруженными мною интересными сведениями о жизни крестьянства царской и советской империй в начале XX в.
Накануне Первой мировой войны (в 1913 г.) подавляющая часть населения империи, в том числе и территории современной Украины, относилась к крестьянству (свыше 80% — проживала в сельской местности и занималась преимущественно крестьянским трудом).
До революции Россия занимала первое место в мире по экспорту зернопродуктов. При этом среднее количество зернопродуктов на душу населения составляло 3,6 центнера (в США — 8,9 ц, Румынии — 6,4 ц, Венгрии — 5,2 ц — данные за 1913 г.). Средняя урожайность зерновых в России в начале XX в. составляла порядка 6 ц с гектара и была почти в три раза ниже средней урожайности в Европе («Аграрный вопрос и крестьянское движение» – справочник, изданный в Москве в 1935 г., издательство Международного аграрного института). Основная масса населения в «житнице Европы» жила впроголодь, а хлеб массово вывозился за границу.
Приведенные в аграрном справочнике данные разрушают еще один миф, который до сих пор навязывают современные наследники советской власти, — миф о «естественном» характере массовой гибели украинского крестьянства в результате неурожая. Согласно справочнику, средняя урожайность зерновых в СССР в 1930—1934 гг. колебалась в пределах 6,7—8,8 ц/га, а о 1933 г. сказано буквально следующее: «Под лозунгом Сталина сделать колхозы большевистскими, а всех колхозников зажиточными, разворачивались все хозяйственные и политические кампании 1933 г. И в результате лучшие ударники колхозных полей с гордостью подвели итоги хорошего урожая. Большинство колхозов закончило 1933 г. невиданными доходами. В колхозах Татарии, Днепропетровщины, Харьковщины, Одесщины, Северного Кавказа, центральных черноземных областей, Нижней Волги и многих других доход колеблется от 6 до 12 кг одного хлеба на трудодень, а в ряде мест и до 25 кг».
Таким образом, официальные советские источники информации оставили неопровержимые свидетельства не только характера, но и объема страшного процесса коллективизации сельского хозяйства, приведшего к гибели и «распылению» значительной части относительно зажиточного крестьянства.
Что же касается национального аспекта этого трагического процесса, то здесь дело обстоит сложнее и докопаться до истины на основании советской официальной статистики было непросто. Я уже стал терять интерес к своим поискам, когда натолкнулся на предвоенное издание МСЭ 1940 г. и в статье «СССР» в коротком разделе по населению на стр. 151 обнаружил таблицу… В те времена за публикацию подобных данных могли расстрелять не только авторов статьи, но и половину редакции и кураторов издательства (ОГПУ—НКВД, цензоров и работников идеологических отделов партии), ибо в этой таблице в концентрированном виде представлена сущность национальной политики советской власти и истинная цена «интернационализма и братских отношений народов, добровольно вошедших в Советский Союз» (в номере «ЗН» приведены таблицы с данными. – В.Л.).
За 13 лет (с 1926 по 1939 г.) численность русского этноса в СССР возросла на 21,2 млн. чел. — в среднем прирост русских за эти годы составлял 1,63 млн. чел. в год, благодаря чему их удельный вес возрос на 5,5 % (до 58,4%). За это же время численность украинского этноса в СССР уменьшилась на 3,1 млн. чел. и на 4,7% (до 16,5%). Если никакого Голодомора и геноцида украинского народа в СССР не было (или его воздействие на близкородственные народы — русских и украинцев — было приблизительно одинаковым), то справедливо предположить, что коэффициенты смертности, рождаемости и прироста населения для двух крупнейших этносов СССР были бы близки. Действительно, очень трудно объяснить, почему два крупных родственных народа, живущих в одной стране, при одинаковых экономических, политических и социальных условиях, с весьма схожими семейными традициями, единой религией и т.д., имеют столь резко отличающиеся демографические показатели.
С позиций физиологии, социологии и демографии при отсутствии чрезвычайных обстоятельств численность украинцев в СССР с 1926 по 1939 г. должна была возрасти с 31,2 млн. чел. приблизительно до 39,7 млн. чел. (31,2 х 1,27=39,7, где 1,27 — коэффициент прироста русского этноса за эти 13 лет). Разность между теоретической численностью украинцев в СССР за 1939 г. в 39,7 млн. чел. и фактической численностью в 28,1 млн. чел., равная 11,6 млн. чел., показывает чудовищные демографические потери украинского этноса в СССР за 13 предвоенных лет.
Полученные в результате анализа предвоенных источников информации данные о численности русского и украинского этносов в СССР хорошо корреспондируются с данными по этому вопросу из послевоенных источников информации, в частности с демографическим энциклопедическим справочником 1987 г.
Запущенный в начале 30-х годов геноцид советской власти по отношению к украинскому народу, на который наложились страшные потери во Второй мировой войне привел к увеличению людских потерь до 21,3 млн. чел. к 1979 г., согласно официальной советской статистике.
Внимательный анализ этой статистики, а также профессиональных исторических трудов и документов дает богатую пищу для размышлений.
Хорошо исследован, в частности, процесс «кулацкой ссылки», который охватил основные зернопроизводящие районы страны и был начат еще в феврале 1930 г.
За 1930—1931 гг. было официально депортировано 2,05 млн. чел. Опубликованы документы официальной разнарядки на раскулачивание и депортацию по некоторым областям, районам и селам.
Российские историки подсчитали, что с осени 1932 г. по апрель 1933 г. население СССР сократилось на 7,7 млн. чел. (обстоятельная монография П.Поляна «Не по своей воле... История и география принудительных миграций в СССР»), из них свыше 4 млн. в Украине и приблизительно по 1 млн. чел. на Северном Кавказе, в Поволжье и Казахстане.
Описан механизм введенных решением партийных органов «черных досок» — занесение на «доску позора» не только отдельных крестьян, но и целых сел, районов и станиц, провинившихся перед советской властью. «Черные доски» широко применялись в УССР, на Кубани и Дону. Занесенные на «черную доску» села и станицы брались в блокаду, из них часто вывозили все продовольственные товары, а население принудительно выселялось. Например, в январе 1933 г. население трех кубанских станиц — Полтавской, Медведовской и Урупской — было полностью выселено в северные районы СССР в составе 45639 чел. Обезлюдевшие села и станицы заселились семьями красноармейцев из других районов СССР, часто в принудительном порядке. Так, только по документам с 1933 по 1937 г. в Украину принудительно переселили 221465 чел. семей красноармейцев из РСФСР и Белоруссии. Новые поселенцы имели право занимать любой понравившийся дом, даже если в этот момент в нем еще жили прежние хозяева.
Выдающийся советский писатель, лауреат Нобелевской премии в области литературы М.Шолохов 30 апреля 1932 г. в письме своей приятельнице Е.Левицкой писал: «Я все такой же, только чуть-чуть погнутый. Я бы хотел видеть такого человека, который сохранил бы оптимизм и внимательность к себе и близким при условии, когда вокруг него сотнями мрут от голода люди, а тысячи и десятки тысяч ползают опухшие и потерявшие облик человеческий. Я мотаюсь и гляжу с превеликой жадностью. Гляжу на все. А поглядеть есть на что. Хорошее: опухший колхозник, получающий 400 г хлеба пополам с мякиной, выполняет дневную норму. Плохое: один из хуторов, в нем 65 хозяйств. С 1 февраля умерло около 150 человек. По сути хутор вымер. Мертвых не заховывают, а сваливают в погреба. Это в районе, который дал стране 2300000 пудов хлеба. В интересное время мы живем! До чего богатейшая эпоха!». Опубликовано в журнале «Звезда» 2009/9 в статье И.Сухих «Русская литература. XX век».
Практически во всех трудах современных российских историков назойливо бросается в глаза национальная специфика крестьянской политики советской власти в те годы. Основной удар в жестокой классовой борьбе наносился по украинцам и казакам:
— из 7,7 млн. чел., на которые с 1932 по 1933 г. официально сократилось население СССР, свыше 4 млн. приходится на Украину и почти 2 млн. на казацкие области (Кубань, Дон, Терек и Яик);
— механизм «черных досок» применялся в Украине, на Кубани и Дону (практически отсутствует информация о применении «черных досок» в исконно российских регионах);
— опубликованные планы о раскулачивании и депортации на 80—90% направлены на население Украины, Кубани и Дона.
Советская власть безусловно нанесла жесточайший удар по русскому этносу — она объявила классовую войну и уничтожила едва ли не поголовно лучшую часть своего народа: дворян, духовенство, предпринимателей, купцов, значительную часть интеллигенции и зажиточное крестьянство, но большинство русского народа признало эту власть своей и поддержало ее!
Что касается украинцев, как и большинства других народов СССР, то для них советская власть была чуждой. Советскую власть в Украине приняла лишь незначительная пролетарская прослойка больших городов, большинство которой, как известно, не принадлежало к украинскому этносу. Подавляющее большинство крестьян Центральной, Южной и Восточной Украины в 20—30-е гг. так же, как и население Западной Украины в 40-е гг., воспринимали советскую власть резко негативно и старались бороться против нее если не прямо, то хотя бы косвенно (саботаж, низкопродуктивный труд в колхозах и т.д.). Поэтому не удивительно, что главное острие своей национальной и классовой борьбы большевики, разобравшись с бывшими господствующими классами, направили на украинское крестьянство.
Можно спорить о правомерности юридического термина «геноцид», говоря о расправе чуждой власти над десятками миллионов украинцев. Однако остается непреложным факт, что в 30-е гг. XX ст. советская власть физически уничтожила несколько миллионов человек, еще несколько миллионов украинцев раскулачила, «распылила» (депортировала), отправила на «стройки коммунизма», где условия жизни и работы были не лучше, чем в концентрационных лагерях, и построила такой «развитой социализм», от которого Украина не может оправиться до сих пор.
Юрий Соболев «ЗН» от 11 декабря 2009г.
* * *
НАКАНУНЕ ВОЙНЫ
Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(Б)
об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия от 17 ноября 1938 г.
(извлечение)
СНК СССР и ЦК ВКП(Б) отмечают, что за 1937-1938 гг. под руководством партии органы НКВД проделали большую работу по разгрому врагов народа и очистке СССР от многочисленных шпионских, террористических, диверсионных и вредительских кадров из троцкистов, бухаринцев, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, белогвардейцев, беглых кулаков и уголовников…
Из предисловия (к «Сборнику…»)
Являясь карательной частью партийно-государственного механизма, выполняя дирек-тивные установки руководства страны, органы госбезопасности тем самым способствовали реализации внутренней и внешней политики 20-30-х гг. – политики диктатуры и тоталитаризма. В этих условиях карательные функции, возложенные на НКВД- НКГБ, не могли не привести к массовым нарушениям законности. Репрессиям подверглись тысячи людей, работавших в различных областях народного хозяйства, в госаппарате, в армии и в самих органах госбезопасности. В первую очередь гибли старые кадровые работники, прошедшие школу революционной борьбы и гражданской войны, накопившие опыт социалистического строительства. Таким образом, подрывался интеллектуальный, организационный и оборонный потенциал страны.
Например, на Военном совете при наркоме обороныв ноябре 1938 г. было объявлено, что из Красной Армии «вычистили» более 40 тысяч человек, то есть было незаконно уволено, а также репрессировано около 45% командного состава и политработников РККА. В канун войны армия была фактически обезглавлена.
Конвейер репрессий затягивал и своих исполнителей. В результате кадровый состав органов НКВД периодически обновлялся людьми, не знающими обстановки и характера работы…
Особенно тяжелым для страны в предвоенный период стал удар, нанесенный внешней разведке. Были вызваны из-за границы и арестованы многие резиденты и агенты-нелегалы, успешно работавшие в ряде зарубежных стран… в том числе и в военной разведке.
Репрессии осуществлялись в основном внесудебным путем через Особое совещание при НКВД и так называемые тройки…
Сборник документов «Органы государственной безопасности СССР в Великой отечественной Войне», т.1 «Накануне», кн.1 , М., 1995.
* * *
«Осужденным к расстрелу рубили головы топором»
Зачем Сталин устроил Большой террор и утопил страну в крови
(сокращенно)
В 2017 году исполняется 80 лет одному из самых трагических событий в истории XX века — массовым репрессиям 1937-1938 годов. В народной памяти они остались под названием «ежовщи-на» (по фамилии сталинского наркома госбезопасности Николая Ежова); современные историки чаще употребляют термин «Большой террор». О его причинах и последствиях «Ленте.ру» рассказал петербургский историк, кандидат исторических наук Кирилл Александров.
Расстрельная статистика
– В чем была исключительность Большого террора 1937-1938 годов?
Исключительность «Большого террора» заключалась в беспрецедентности и масштабности массовых убийств, организованных руководящими органами Коммунистической партии в мирное время. Предвоенное десятилетие было катастрофой для населения СССР.
За период с 1930-го по 1940-й год жертвами сталинской социальной политики стали более 8,5 миллионов человек: более 760 тысяч расстреляны за «контрреволюционные преступления», около миллиона раскулаченных умерли на этапах раскулачивания и в спецпоселках, около полумиллиона заключенных погибли в ГУЛАГе. Наконец, 6,5 миллионов человек умерли в результате Голодомора 1933 года, который, по оценке Государственной Думы России, стал следствием «на-сильственной коллективизации сельского хозяйства».
Основные жертвы приходятся на 1930-й, 1931-й, 1932-й и 1933-й годы – примерно 7 миллионов человек. Для сравнения: общее количество погибших на оккупированных территориях СССР в 1941–1944 годах специалисты-демографы оценивают в пределах 4–4,5 миллионов человек.
– Есть точные данные о числе жертв репрессий 1937-1938 годов?
По справочным данным МВД СССР 1953 года, в 1937-1938 годах органы НКВД арестовали 1 миллион 575 тысяч 259 человек, из них за «контрреволюционные преступления» — 1 миллион 372 тысячи 382 (87,1%). Было осуждено 1 миллион 344 тысячи 923 человека (в том числе расстреляны — 681 692 человек).
Приговоренных к высшей мере наказания не только расстреливали. Например, в Вологодском УНКВД исполнители — с ведома начальника-орденоносца, майора госбезопасности Сергея Жупахина — осужденным к расстрелу рубили головы топором. В Куйбышевском УНКВД из почти двух тысяч казненных в 1937-1938 годах удушили веревками примерно 600 человек. В Барнауле осужденных убивали ломами. На Алтае и в Новосибирской области женщины перед расстрелом подвергались сексуальному насилию. В Новосибирской тюрьме НКВД сотрудники состязались, кто убьет заключенного с одного удара в пах.
Причины Большого террора
– Почему пик государственного террора в СССР пришелся именно на 1937 год? Ваш коллега Олег Хлевнюк считает, что главным мотивом Сталина было устранение потенциально недовольных и классово чуждых людей в преддверии грядущей войны. Вы с ним согласны? Если да, то достиг ли Сталин своей цели?
В результате Октябрьского переворота и победы большевиков в гражданской войне в нашей стране возникла диктатура Центрального комитета Коммунистической партии. Главная задача Ленина, Сталина и их соратников заключалась в удержании захваченной власти любой ценой — ее потеря грозила не только политическими, но и личными рисками десяткам тысяч большевиков.
Основную массу населения СССР составляли крестьяне: по переписи 1926 года доля сельского населения превышала 80 процентов. За сытые годы нэпа (1923-1925) деревня разбогатела, вырос спрос на промышленные товары. Но промтоваров на советском рынке не хватало, так как большевики искусственно ограничивали частную инициативу, опасаясь роста и влияния «капиталистических элементов». В итоге цены на дефицитные промтовары стали расти, а крестьяне, в свою очередь, стали поднимать отпускные цены на продовольствие. Но большевики не хотели закупать хлеб по рыночным ценам. Так возникли кризисы 1927-1928 годов, в ходе которых коммунисты вернулись к практике насильственных хлебозаготовок. При помощи жестких мер им удалось, как говорил Молотов, «подкачать хлеб», но угроза массовых волнений в городах — на почве проблем со снабжением — сохранялась.
Сталину стало понятно, что пока на земле сохраняется свободный и независимый крестьянин-производитель, он всегда будет представлять опасность для Коммунистической партии. И в 1928 году Сталин открыто назвал крестьянство «классом, который выделяет из своей среды, порождает и питает капиталистов, кулаков и вообще разного рода эксплуататоров». Требовалось уничтожить наиболее трудолюбивую часть крестьян, экспроприировать их ресурсы, а остальных прикрепить к земле в качестве государственных бесправных батраков — для работы за символическую плату. Только такая колхозная система, несмотря на ее низкую рентабельность, позволяла партии удержать власть.
– То есть без великого перелома 1929 года был бы невозможен Большой террор 1937 года?
Да, коллективизация была неизбежна: Сталин и его соратники объясняли ее необходимость интересами индустриализации, но на самом деле они в первую очередь боролись за свое политическое выживание в крестьянской стране. Большевики раскулачили примерно один миллион крестьянских хозяйств (5-6 миллионов человек), высылке и депортации из родных мест подверглись около четырех миллионов человек. Деревня отчаянно сопротивлялась: по данным органов ОГПУ, в 1930 году в СССР состоялось 13 453 массовых крестьянских выступления (в том числе 176 повстанческих) и 55 вооруженных восстаний. В совокупности в них участвовали почти 2,5 миллиона человек — в три раза больше, чем в Белом движении во время гражданской войны.
Несмотря на то что в 1930-1933 годах властям удалось сломить крестьянское сопротивление, потаенный протест против «счастливой колхозной жизни» сохранялся и представлял большую опасность. Кроме того, в 1935-1936 годах из мест заключения и ссылок стали возвращаться крестьяне, осужденные в начале 1930-х годов. И основную долю расстрелянных во время ежовщины (примерно 60 процентов) составили именно селяне — колхозники и единоличники, бывшие раскулаченные, состоявшие на учете в органах госбезопасности. Первоочередная цель «ежовщины» накануне большой войны заключалась в том, чтобы подавить протестные настроения против коллективизации и колхозной системы.
Бериевская «либерализация»
– Кто еще, помимо крестьян, страдал от сталинских репрессий?
Попутно уничтожались и другие «враги народа». Например, полная катастрофа постигла Православную Российскую Церковь. К 1917 году в России насчитывались 146 тысяч православных священнослужителей и монашествующих, действовали почти 56 тысяч приходов, более 67 тысяч церквей и часовен.
В 1917–1939 годах из 146 тысяч священнослужителей и монашествующих большевики уничтожили более 120 тысяч, в абсолютном большинстве — в 1930-е годы при Сталине, особенно в 1937–1938 годах.
К осени 1939 года в СССР оставались действующими лишь от ста пятидесяти до трёхсот православных приходов и не более трёхсот пятидесяти храмов. Большевикам — при равнодушии огромного большинства православного по крещению населения — удалось почти полностью уничтожить самую крупную поместную Православную Церковь в мире.
– Почему многие исполнители террора впоследствии сами стали жертвами? Сталин боялся стать заложником своих спецслужб?
Его действия определяли криминальные наклонности, стремление управлять Коммунистической партией как мафиозной организацией, в которой все ее руководители повязаны соучастием в убийствах; наконец, готовность уничтожать не только подлинных и мнимых врагов, но и членов их семей. Как писал чеченец Абдурахман Авторханов, в 1937 году входивший в номенклатуру ЦК ВКП(б), «Сталин был гениальный уголовник от политики, государственные преступления которого узаконивало само государство. Из амальгамы уголовщины с политикой и родился уникум: сталинизм». В сталинской системе исполнители массовых преступлений были обречены: организаторы их ликвидировали как ненужных соучастников. Поэтому, например, был расстрелян не только вышеупомянутый майор госбезопасности Сергей Жупахин, но и генеральный комиссар госбезопасности Николай Ежов.
Однако не стоит преувеличивать масштабы репрессий среди чекистов. Из 25 тысяч сотрудников НКВД, работавших в системе госбезопасности на март 1937 года, за все преступления, включая уголовщину и бытовое разложение, до середины августа 1938 года было арестовано 2 273 человека. В 1939 году уволены 7 372 сотрудника, из них арестованы лишь 937 чекистов, служивших при Ежове.
– Известно, что когда во главе НКВД вместо Ежова встал Берия, массовые аресты прекратились. Как вы думаете, почему в конце 1938 года произошло такое подобие оттепели?
Во-первых, стране требовалась передышка после двухгодичного кровавого кошмара — от ежовщины устали все, включая чекистов. Во-вторых, осенью 1938 года изменилась международная обстановка. Амбиции Гитлера могли спровоцировать войну между Германией и западными демократиями, а Сталин хотел извлечь из этого столкновения максимальную выгоду. Поэтому теперь все внимание следовало сосредоточить на международных отношениях. «Бериевская либерализация» наступила, но это не значит, что большевики отказались от террора. В 1939-1940 годах за «контрреволюционные преступления» в СССР были осуждены 135 695 человек, в том числе 4 201 — к расстрелу.
– Откуда власти черпали кадры для формирования гигантского репрессивного аппарата?
С конца 1917 года большевики вели в России непрерывную социальную войну. Врагами объявлялись дворяне, купцы, представители духовенства, казаки, бывшие офицеры, члены других политических партий, белогвардейцы и белоэмигранты, затем кулаки и подкулачники, «буржуазные спецы», вредители, снова священнослужители, участники оппозиционных группировок. Общество держалось в постоянном напряжении. Массовые пропагандистские кампании позволяли проводить мобилизацию в карательные органы представителей соци-альных низов, для которых преследование мнимых, явных и потенциальных врагов открывало возможности в карьере…
Печальные итоги
– К каким последствиям для страны и общества привели события 1937-1938 годов?
Сталин и его подчиненные уничтожили сотни тысяч невинных людей. Миллионам людей, если учитывать и членов семей репрессированных, они сломали судьбы. В обстановке террора происходило невероятное духовное растление многомиллионного народа — ложью, страхом, двуличием, приспособленчеством. Убивали не только человеческие тела, но и души оставшихся в живых.
Тяжелые потери понесли научные, хозяйственные, военные кадры, деятели культуры и искусства, был уничтожен огромный человеческий капитал — все это ослабило общество и страну. Какой мерой, например, можно измерить последствия гибели комдива Александра Свечина, ученого Георгия Лангемака, поэта Осипа Мандельштама, физика Льва Шубникова, мужественного митрополита Кирилла (Смирнова)?
Ежовщина не подавила в обществе протестных настроений, она сделала их лишь более острыми и злобными. Сталинская власть сама множила число своих противников. В 1924 году на оперативном учете в органах госбезопасности состояли примерно 300 тысяч потенциальных «врагов», а в марте 1941 года (после коллективизации и ежовщины) — более 1,2 миллиона. 3,5 миллиона военнопленных и примерно 200 тысяч перебежчиков летом-осенью 1941 года, сотрудничество части населения с противником в годы войны — это закономерный результат коллективизации, колхозного строя, системы принудительного труда и ежовщины.
– Можно ли сказать, что массовые репрессии стали своеобразным социальным лифтом для нового поколения большевистской партийной номенклатуры?
Да, можно. Но при этом вплоть до 1953 года Сталин так и остался заложником ленинской «вертикали» — диктатуры ЦК партии. Сталин мог манипулировать съездами, уничтожить любого партийца, инициировать кадровые чистки и перестановки. Но он не мог игнорировать солидарные интересы партийной номенклатуры, тем более избавиться от нее. Номенклатура превратилась в новую элиту.
«Революция, которая проводилась во имя уничтожения классов, — писал член ЦК Коммунистической партии Югославии Милован Джилас, — привела к неограниченной власти одного нового класса. Все остальное — маскировка и иллюзия». Зимой 1952-1953 годов сумасбродные планы Сталина, задумавшего новую ежовщину, вызвали законное беспокойство руководителей ЦК КПСС: Берии, Хрущева, Маленкова, Булганина и других. Я думаю, именно это и стало настоящей причиной его смерти — скорее всего, Сталин пал жертвой своего окружения. Убили ли его путем медикаментозного воздействия или вовремя не оказали ему медицинской помощи — это не так важно.
Сталин оказался политическим банкротом. Ленин создал советское государство, Сталин придал ему всеобъемлющие формы, но это государство не просуществовало и сорока лет после смерти Сталина. По историческим меркам — ничтожный срок.
Бседовал Андрей Мозжухин
Источник: lenta.ru
* * *
"Повысить большевистскую бдительность!"
Первый секретарь ЦК КП(б)У Н.Хрущев 6 мая 1938-го: "Партийные организации Украины подчас забывают о том, что борьба по выкорчевыванию троцкистско-бухаринских и буржуазно-националистических агентов фашизма далеко еще не закончена, что она по-настоящему только разворачивается…
За январь 1938 г. в партийных организациях Украины исключено из партии 18652 враждебных элемента и пособника врага. Особенно отличились в этом деле Киевская организация (2878), Харьковская (1974), Донецкая (1922), а вот в Днепропетровске исключили только 212. Мало! Надо проверить самих руководителей областной парторганизации и ими пополнить ряды исключенных!" ("Советская Украина" от 16 января 1938 года).
В Украине на всех уровнях шли поиски "врагов народа". Газета "Советская Украина" рассказала о "рейде бдительности от ст. Казатин до ст. Жмеринка в связи с процессами над германо-японо-троцкистскими шпионами, диверсантами и вредителями".
"Как-то вечером из кладовой враг, взломав замок, украл гаечный ключ и лапный лом… Бандит, готовившийся сделать вредительский акт, был задержан и передан в руки следственных органов".
15 ноября 1938-го. Передовая: "До конца выкорчевать вражескую агентуру в партии и комсомоле!"
10 декабря. Передовая: "Добить до конца вражескую агентуру в партии!"
Сталинв в записке, адресованной Жданову (1938 г.), написал: "Справедливость — прежде всего. Но — социалистическая справедливость! Бабка за дедку, внучка за бабку, Жучка за внучку, кошка за Жучку, мышка за кошку — не в ответе. В остальных случаях — привлекать и расстреливать". (Журнал "Вопросы истории", №3, 1990 г.).
"Сталинское племя". "Днепропетровск. … Молодые производственники завода им. Петровского передали великому Сталину любовно сделанный своими руками подарок — украшенный насечкой топор. На правом лезвии была сделана надпись — "руби правый уклон", на левом — "руби левый уклон", и на обухе — "бей примиренца". Слава товарищу Сталину — борцу с врагами социализма и коммунизма!".
Многие мои соотечественники возражают: "Но ведь были же у них заслуги — у Ленина, у Сталина! Нельзя же так, одним махом перечеркивать все хорошее, что было в прошлом. Надо подходить диалектически… " А знаете, я, скорее всего, соглашусь с этими моими оппонентами, если они согласятся с одним моим дополнением. Пусть будет так: "Наряду с заслугами, у Ленина и Сталина был всего один недостаток: они были палачами".
Валерий Дружбинский «Марш энтузиастов» (извлечения), «ЗН.У» №2, 19.01.2019
(https://zn.ua/history/marsh-entuziastov-306137.html)
* * *
Лес рубят – щепки летят
Русская пословица
О тех, кто попал под топор
За 1937–1938 годы в Советском Союзе были расстреляны:
- три маршала из пяти;
- два армейских комиссара I ранга из двух;
- два командарма I ранга из четырех;
- 12 командармов II ранга из 12;
- два флагмана флота I ранга из двух;
- 15 армейских комиссаров II ранга из 15;
- 60 командиров корпусов из 67;
- 25 корпусных комиссаров из 28;
- 136 командиров дивизий из 199;
- 221 командир бригады из 397;
- 34 бригадных комиссара из 36.
Маршал Советского Союза Василевский: "Без 37-го, возможно, не было бы вообще войны в 1941-м. В том, что Гитлер решился начать войну в 41-м году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошел".
Источник: "Исторические хроники с Николаем Сванидзе"
Больше тут:
* *
8 июня взяли бывшего командующего ВВС РККА Смушкевича…
17 июня – арестован заместитель начальника штаба ВВС РККА Юсупов…
19 июня – ещё один бывший главком ВВС Локтионов.
22 июня началась война, но аресты продолжаются.
24 июня арестован Рычков – ещё один бывший командующий ВВС…
27 июня арестовали начальника ВВС Юго-Западного фронта Птухина – и на этом аресты не закончились…
Из книги Петра Левина «История одной счастливой семьи»
* *
О выдающихся жертвах террора – без вины виноватых
Александр Помогайбо «Оружие победы и НКВД»
(извлечения)
1937-й год нанес страшный удар по армии и ВВС.
«С 1 октября 1936 года по 30 сентября 1938 года Верховной коллегией и её выездными сессиями в 60 городах осуждено к расстрелу 30 514 человек…» – докладывал Ульрих наркому внутренних дел Берии. Речь шла только о расстрелянных по приговорам военной коллегии – а сколько было расстреляно по приговорам военных трибуналов и обычных судов, сколько было убито уже после изгнания из армии (из сухопутных войск было изгнано 35 000 человек, около 3000 из ВМФ и более 5000 из ВВС), уже гражданскими людьми. Для сравнения – до 1935 года армия имела около 40 000 офицеров.
Поскольку уничтожение армии шло сверху, то, можно сказать, прежний офицерский корпус был истреблен. На его место пришел, конечно, новый, обученный в 1938-1941 годах… Признание одного из офицеров того времени: «В офицерски училищах нас учили приёмам «отбивания конницы справа и слева» (защита винтовкой от сабельного удара конника. – А.П.), бессмысленной шагистике…» – пишет бывший офицер-десантник С.М. Елизов»
(Самсонов А.М. Знать и помнить. С. 116).
О «мастерстве» советских летчиков, например: «В 1989 году журнал «Международная жизнь» поместил публикацию об итоговых цифрах за всю войну: из 45 тысяч советских самолётов, потерянных в воздушных боях, 24 тысячи сбили 300 немецких летчиков…». (Нет, Кожедубы и Покрышкины тоже были, если их… не осаживали! – В.Л.)
Н.Г. Бородихин в книге «Советские асы» пишет о А.И. Покрышкине: «Однако самым страшным для него оказались не «мессера» и «юнкерсы», не туманы и зенитки, а зависть и злобная мстительность. Давнее недружелюбие штурмана полка Н. Исаева, ставшего командиром в конце 1942 г., помноженное на угодливую подлость, чуть было не стоило Покрышкину жизни: его вывели за штат полка, отозвали представление к званию Героя Советского Союза, исключили из партии, направили дело в трибунал».
К счастью для Покрышкина (и страны, – В.Л.), вернулся из госпиталя комиссар полка Погребной, который взял пилота под защиту… Покрышкин был всего лишь одним из немногих, кто, вопреки системе…
(Более подробно А.И. Покрышкин о войне и о себе – в книге «Небо войны», М., «Молодая гвардия», 1968.)
Аресты в авиапромышленности были столь масштабны, что неминуемо должны были появиться «шараги». К началу 1940 года на учёте в ГУЛАГе состояло свыше 36 тысяч специалистов различных профессий, но только несколько сотен из арестованных смогли про-должить работу по специальности. Остальные же специалисты были просто рабочим скотом… Работавший до ареста с Петляковым (известным авиационным конструкторм) Л.Л. Кербер в книге воспоминаний о своей лагерной жизни в Кулойлаге на лесоповале: «Жизнь в бараках с уголовниками, этапы с собаками, подкусывающими отстающих, полный произвол администрации и конвоя, ужасное питание, невыполнимые нормы выработки, отсутствие переписки произвели на них (сотоварищей) столь сильное впечатление, что некоторые пришли к выводу: существовать там невозможно и выход один – уйти из жизни».
Когда началось формирование тюремных КБ, к ведущему в СССР специалисту по бомбардировщикам (арестованному и находящемуся в тюрьме А.Н. Туполеву, – В.Л.) пришли с предложением работать в «шарашке»… Поскольку была арестована его жена, то работать в «шараге» он соглашается только на условии её освобождения… Жена Туполева была освобождена.
В 1939 году Туполев написал список из людей, которые ему требоались для работы. Это позволило конструктору вытащить из лагеря многих учёных и инженеров (около 150 человек, в том числе и будущего генерального конструктора космической техники С.П. Королева, в то время уже добывавшего золото на Колыме, и арестованного за «вредительскую деятельность» конструктора ракетных двигателей В.П. Глушко, и Л.С. Термена – одного из выдающихся изобретателей, удостоинного Сталинской премии первой степени за работу в «шарашке» ещё до освобождения из неё, причем, как говорят, Сталин собственно ручно исправил вторую степень, к которой он был представлен, на первую. – В.Л.)
Имя К.Ф. Челпана упоминается крайне редко, хотя именно он возглавлял работы над двигателем В-2. Но как напишешь, что инициатор создания дизеля, с которым танки Т-34 сломали хребет фашизму, был расстрелян?
Константин Федорович Челпан был сыном «раскулаченного», а потом и расстрелянного крестьянина. Несмотря на своё происхождение, Челпану всё же удалось закончить Харьковский технологический институт…
К.Ф. Челпан возглавлял тепловой отдел ХПЗ – Харьковского паравозостроительного завода, на котором наряду с паровозами и тракторами изготовляли и танки Т-34, и дизели к ним. За создание нового дизеля Челпан был награждён орденом Ленина, ему было присвоено звание Главного конструктора…
На суде сотрудники отдела Челпана отказались от данных под пытками показаний – тем не менее суд вынес приговор – расстрелять. Приговор был приведен в исполнение…
Расстреляли и других создателей дизеля – Г.И. Аптекмана, М.Б. Левитана и З.Б. Гуртового.
Заместитель начальника Харьковского управления НКВД майор Рейхман претворял в жизнь новую сталинскую политику укрепления социализма «творчески», обратившись к Ежову с просьбой увеличить по Харькову лимит арестов на 8 тысяч человек и лимит на расстрел на 5 тысяч. Только в 1937 году следователь Бурксер арестовал 9850 человек, из которых 3450 было расстреляно.
Более подробно о репресияих советских ученых, констроукторов и работников оборонной отрасли, и об условиях, в каких они, заключенные в тюрьмы – «шарашки» ковали оружие победы – в книге Александр Помогайбо «Оружие победы и НКВД», М., 2004.
* *
За что казнили создателя «Катюши» Георгия Лангемака
(сокращенно)
О легендарной «Катюше» знают даже дети. Это орудие стало настоящим символом Великой Отечественной. Однако мало кому известно о том, что его создателя, советского ученого Георгия Лангемака, расстреляли еще за 3 года до начала войны. А само изобретение буквально присвоил себе инженер Андрей Костиков.
Георгий Эрихович Лангемак родился на территории современной Луганской области в городе Старобельске. Его отец являлся уроженцем Германии, а мать появилась на свет в Швейцарии. В свое время супруги переехали на постоянное жительство в Российскую империю и получили местное подданство.
Георгий получил прекрасное образование. С отличием окончил гимназию, овладел не-сколькими язиками и в 1916 году поступил на филологический факультет университета. Но в том же году его призвали на армейскую службу.
В 1918 году он демобилизовался и поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета (Одесса). В 1919 году мобилизован в Красную Армию. Он вступил в партию, но, несмотря на это обстоятельство, с тех пор несколько раз оказывался на грани жизни и смерти. В начале 1920-х годов Георгия Эриховича исключили из партии за то, что он обвенчался с женой в церкви.
В 1928 году он окончил Военно-техническую академию и стал трудиться в Газодинамической лаборатории. Через 5 лет на базе данной лаборатории был учрежден Реактивный НИИ, заместителем директора которого назначили именно Георгия Эриховича.
В период своей работы как в лаборатории, так и в институте Лангемак занимался ре-активными снарядами. Эти труды впоследствии и легли в основу легендарной «Катюши».
В 1937 году за научные достижения самого Лангемака и его коллег отметили правительственными наградами. Буквально через несколько недель после этого Лангемака взяли под стражу, а в 1938 году расстреляли. Ученого обвинили в шпионаже в пользу Германии, во вредительстве и в членстве в антисоветской организации.
Только спустя 2 года после смерти Сталина, то есть в 1955 году Лангемак был реабилитирован. А в конце 1980-х годов специальная комиссия наконец занялась расследованием в отношении Костикова и «его изобретения». В результате проделанной работы выяснилось, что Костиков был причастен к арестам Лангемака и его коллег, так как именно он (Костиков) возглавлял совет, который и признал работы ученых вредительскими.
В 1991 году Георгию Эриховичу окончательно было возвращено его доброе имя и признано его авторство в отношении «Катюши», а также присвоено звание героя Социалистического труда.
Юлия Попова, © Русская Семерка russian7.ru
* *
Имя первого космонавта Юрия Гагарина мир узнал после успешного завершения его полета вокруг земли 12 апреля 1961 года.
Имя Генерального конструктора, во многом благодаря которому этот полет стал успешным, мир узнал только после его смерти. Ещё позже узнали о его трагической судьбе.
В.Л.
"Его ракеты летели не на врага, а в космос".
Дмитрий Быков о Сергее Королеве (сокращенно)
Сергей Королев, открывший человечеству путь в космос, был при жизни одним из самых засекреченных людей на свете. Как положено человеку-невидимке, после смерти он обрел внешность, имя, биографию, но все это до-сталось ему вместе с захоронением у Кремлевской стены.
Мирный прорыв
Он не дожил и до шестидесяти, и биографию его многие с полным основанием называют трагической. Однако рискнем сказать, что это одна из самых счастливых и поучительных судеб в советской истории. Грубо говоря, Королев всей своей жизнью показал, как надо пользоваться советской властью.
У советской власти свои задачи, у тебя свои, и вторые вполне можно решать за счет первых. Советской власти нужны были ракеты, чтобы грозить всему миру (или защищаться от его угроз – это уж в зависимости от того, чью мифологию мы излагаем). Королеву тоже нужны были ракеты... Ему хотелось в небо, он мечтал о лунном проекте, у него был план отправить человека на Марс – Земля была маловата по его масштабам, ему нужен был космос, и не для скучного обладания, а для познания…
Человечество стремится в космос не потому, что это полезно, а потому, что это интересно, потому, что человек по сути своей ускоритель, как назвал его Роберт Шекли, а дело ускорителя – ускорять. И какая разница, что использовал Королев в качестве первой ступени для своего прорыва – советскую власть, Министерство обороны, советскую физику?.. Он сумел из военного проекта сделать величайший мирный прорыв, принципиально не военную победу, направив свою ракету не на врага, а в космос…
Старт
Королев родился в Житомире 12 января (н. ст.) 1907 года в семье учителей гимназии. Когда ему было три года, родители разошлись, и Сергея отправили к родителям матери в Нежин Черниговской губернии. В Нежине Сергей Королев впервые увидел аэроплан – там выступал знаменитый летчик Уточкин. С этого дня Уточкин стал его героем – к десяти годам Королев прочитал об авиации все, что можно было найти в тогдашних журналах, а особенно нравилась ему фантастическая история Жюля Верна «С Земли на Луну» («Из пушки на Луну», как называлась она в русских изданиях). Мать снова вышла замуж – за инженера Григория Баланина, и семья переехала к нему на родину, в Одессу.
Королев учился сначала в гимназии, а после ее закрытия – в единой трудовой школе. Когда Королеву было 14, в Одессе организовали кружок по строительству гидросамолетов. Он познакомился с механиком «гидроотряда» Василием Долгановым и вскоре уже помогал ему ремонтировать и готовить самолеты к вылетам. С 1922 года Королев учился в профшколе – раннем аналоге ПТУ, – получал навыки строителя и кровельщика, а со следующего года, когда в Одессе появилось Общество авиации и воздухоплавания Украины и Крыма, он первым записался в планерный кружок при нем. К 17 годам Королев построил несколько безмоторных самолетов, лучший из которых – К-5 – рекомендовали к постройке.
Продолжать обучение он хотел в московской Военно-воздушной академии, но туда брали с 18 лет и с опытом армейской службы. Королеву пришлось поступить в Киевский политех, на недавно созданный факультет авиационной техники. Там он опять записался в планерный кружок. После двух лет обучения он перевелся в Москву, в знаменитую Бауманку (к этому времени семья тоже переехала в Москву), а заодно поступил в кружок имени Жуковского: там лекции читали лучшие инженеры-авиаконструкторы. В 1927-м он впервые прочел Циолковского, который произвел на него огромное впечатление – не столько своими техническими решениями, сколько концепцией неизбежного прорыва человечества в космос. Сам он уже летал на собственных планерах и предпочитал это занятие всем остальным.
Разгон
С 1928 года Сергей Королев работал на авиазаводе в Филях и познакомился с Андреем Туполевым, в чьем конструкторском бюро проходил практику. Дружба с Туполевым не только определила всю его работу, но спасла ему жизнь. Туполев был главным советским авиаконструктором, отцом цельнометаллического авиастроения – деревянное закончилось к началу двадцатых. Первый цельнометаллический самолет J1 был построен еще в 1915-м, а 22 октября 1922-го – это день рождения Туполевского бюро – в Москве была создана комиссия по цельнометаллическому самолетостроению. Ей был передан трофейный «Юнкерс» 1918 года, изготовленный из дюраля (в честь Дюрена, города, где впервые было налажено производство этого сплава). Изучив немецкие образцы, Туполев с двумя металлургами – Озеровым и Сидориным – разработал так называемый кольчугалюминий, названный в честь Кольчугинского завода: от дюраля он отличался добавкой никеля. Туполев был известен дотошностью и придирчивостью, и то, что дипломный проект Королева – СК-4 – был защищен с первой попытки, было случаем уникальным, вошедшим в легенды.
Сам Королев в тридцатые уже увлекался ракетами больше, чем самолетами: после встречи с Циолковским в 1930 году он пришел к выводу, что подлинное веление времени – даже не межконтинентальные перелеты, а выход за пределы атмосферы. О том, был ли Циолковский гениальным физиком, провинциальным сумасшедшим или великим философом-космистом, наследником Федорова, спорят до сих пор; но одно бесспорно – увлечь своими идеями он умел. Все, кто лично с ним общался, уходили от него фанатиками ракетостроения, свято убежденными в том, что хоть Земля и колыбель человечества, а вечно жить в колыбели нельзя.
Торможение
В тридцатые Королев работал в Центральном аэродинамическом институте, в ГИРД (группе по изучению реактивного движения), которую он создал вместе с Фридрихом Цандером. 17 августа 1933 года усилия группы увенчались успехом – взлетела первая советская ракета на жидком топливе. Полет ее продолжался 18 секунд (на высоте 400 м – значительно ниже расчетной – она свалилась в лес: из камеры сгорания выбило прокладку). Цандер этого старта не увидел: в марте 1933 года он в Кисловодске умер от тифа.
21 сентября 1933 года Тухачевский подписал приказ о создании Реактивного института. Из подвала на углу Орликова переулка, где группа Цандера – Королева работала два года (полностью благоустроив подвал своими руками и скандаля с жильцами, боявшимися периодических взрывов), энтузиасты переехали в предоставленную им тракторную лабораторию сельскохозяйственного института в Лихоборах. Начальником института стал Иван Клейменов, а его заместителем – Королев, которому исполнилось 26 лет. В тогдашнем СССР карьеры делались стремительно – чего было не отнять у этого общества, так вертикальной мобильности; правда, в обе стороны.
В 1934 году Королев издал первую книгу – «Ракетный полет в стратосфере». Ее он отослал Циолковскому и получил отзыв через общих знакомых: работа дельная, содержательная.
Единственный способ организовать в СССР строительство ракет для освоения космоса – сотрудничество с оборонкой. Первым перспективы реактивного двигателя и ракет, несущих оружие массового поражения, оценил Тухачевский. Но Королев настаивал на том, что приоритетом Реактивного института должно быть строительство мирной техники.
В ноябре 1936 года РНИИ переименовывают в номерной (№3) институт Наркомата обороны. Группа Королева – тоже третья – занимается проектированием крылатых ракет. В это время начинается Большой террор, разоблачается заговор военных и падение Тухачевского приводит к уничтожению или обезглавливанию всех созданных при его участии структур.
Инженер второго ранга Андрей Костиков, который успел поссориться с большинством коллег по НИИ-3, написал шестистраничный донос, который сейчас опубликован. В вину руководству института он ставил недостаточную эффективность (за 7 лет никакого прогресса), регулярные взрывы двигателей и ореол непогрешимости, созданный вокруг руководства. В институт была направлена комиссия ЦК, рекомендовавшая Клейменова снять. 3 ноября 1937 года он был арестован и два месяца спустя расстрелян, вслед за ним начали брать заместителей, а доносчик Костиков стал первым замом нового руководителя.
Дела в отделе у Королева шли неплохо – подряд 6 испытаний нового ракетного двига-теля без сбоев. Этот двигатель позволял вдвое увеличить скорость самолета, но это уже никого не волновало: лепили заговор. С 21 октября 1937 года сидел первый учитель и покровитель Королева – Туполев. Он потом рассказывал, что его не били, но пытали бессонницей и заставляли по много часов стоять: «А мне тяжело, я грузный… Стою, глаза слипаются, а следователь бубнит: кому продавал чертежи? Все твои давно раскололись: Сухой, Петляков, Мясищев… Тупой, ограниченный маньяк. Долдонит свое, ноги болят, стою и думаю: это ДЛЯ НИХ я самолеты строил?!»
Нет, отвечал он себе, для страны. Многие спрашивали тогда: как помилованные генералы и конструкторы будут служить Сталину? Некоторых переполняло счастье от помилования. Иные действительно отделяли Сталина от страны. Некоторые верили, что Сталин не знал. Сталин знал, конечно, но понимал и то, что таких, как Туполев, у него немного. То есть, почитай, и нет. И потому маршалу Голованову он сказал, что в виновность Туполева не верит. И Туполеву дали создать «шарагу» – так сотрудники называли между собой ЦКБ-29, секретное конструкторское бюро, где в условиях строгой изоляции работали над созданием истребителей и бомбардировщиков лучшие авиаконструкторы. А 19 июля 1941 года Туполев был внезапно освобожден со снятием судимости (полной реабилитации пришлось ждать до 1955-го).
В мае 38-го С.Королев испытывал макет ракеты 301, предназначенной для старта с самолета. Макет при сходе с направляющих заклинило, самолет перекосило, он еле сел. Два дня спустя перед самым испытанием крылатой ракеты обнаружили неполадку, но Королев требовал испытывать все равно – времени нет, да и позавчерашняя неудача потрепала ему нервы. На испытаниях из ракеты вылетела деталь и ударила Королева в лоб: он попал в больницу с трещиной в черепе и сотрясением мозга. Через три недели его выписали, а еще через неделю взяли.
Перигей
Он был арестован 27 июня 1938 года, оказался в Бутырке, следователь шантажировал его судьбой семьи, и Королев скоро начал признаваться в саботаже. Есть слух, что следователь на одном из допросов ударил его графином по лицу и сломал челюсть, которая непра-вильно срослась, из-за чего он никогда больше не мог широко открывать рот. Якобы из-за неправильно сросшейся челюсти ему не смогли ввести в рот дыхательную трубку во время последней операции... Но и сам Ярослав Голованов, написавший впервые об этой травме, го-ворил, что доказательств нет. Как бы то ни было, лагерная одиссея Королева оказалась тяжелей, чем у многих: прежде чем он попал в «шарашку», ему предстояло оказаться в пересыльной тюрьме в Новочеркасске, а потом в Магадане, куда он попал в трюме теплохода «Дальстрой». Оттуда путь его лежал на прииск Мальдяк, где за два года до этого нашли большое золотое месторождение.
Любопытный факт
Позднее Королев был удостоен звания Героя Социалистического Труда, еще не будучи реабилитированным (звание присвоено 20.04.1956 г., а реабилитирован 18.04.1957 г.).
Дальше, вероятно, лучше цитировать тех, кто выжил – например генерала Горбатова: «В нашем лагере было около 400 осужденных по 58-й статье и до 50 «уркаганов», закоренелых преступников, на совести которых была не одна судимость, а у некоторых по нескольку, даже по восьми ограблений с убийством. Именно из них и ставились старшие над нами… Заключенных поднимали в четыре утра, на завтрак давали кусочек селедки, двести граммов хлеба и чай».
Работали по 12 часов без выходных, а какая это была работа – по свидетельствам восстановила дочь Королева Наталья (сам отец избегал этой темы). «Работа состояла в добыче грунта на глубине 30–40 метров для промывки золота и велась открытым способом, вручную. Вынутый грунт лопатами насыпали в тачки, доставляли к подъемнику, поднимали по стволу наверх и тачками по доскам подвозили к бутарам. На эту тяжелую работу посылали, как правило, «врагов народа». Среди них был и мой отец. Уголовники же обычно выполняли функции бригадиров, поваров, учетчиков, дневальных и старших по палаткам. Естественно, что при полуголодном питании ежедневный изнурительный труд быстро приводил к физическому истощению и гибели людей. На любые жалобы заключенных от лагерного начальства следовал ответ: «Вы отбываете наказание и обязаны работать. За вашу жизнь мы не отвечаем. Нам нужен план, а вас не будет – привезут в навигацию других».
15 октября 1939 года Королев пишет заявление верховному прокурору СССР с просьбой снять с него тяжелые несправедливые обвинения и дать ему возможность продолжать работать над ракетными самолетами для укрепления обороноспособности страны.
«Копию этого заявления отец вложил в письмо бабушке, однако твердой уверенности в том, что оно будет отправлено и дойдет до адресата, у отца не было, – продолжает дочь. – Поэтому на всякий случай он оставил себе черновик. Из лагеря заявления и письма заключенных отправлялись в УСВИТЛ, где проходили цензуру, а затем, как правило, до адресатов не доходили. Черновик отцу удалось переслать домой в Москву через освобожденного уголовника, и только тогда он попал в Верховную прокуратуру».
23 декабря 1939 года на пароходе «Феликс Дзержинский» Королев был отправлен из бухты Нагаево во Владивосток. У него начиналась цинга, он потерял 14 зубов. В Москве его судили вторично, дали 8 лет и направили в «шарагу» к Туполеву. Освобожден он был только в 1944 году (без снятия судимости), но засекреченным оставался до самой смерти.
Первый отряд советских космонавтов; Королев с женой и Гагариным
Апогей
С 1942 года Королев работал в секретном ОКБ-16 в Казани (с июня 1944-го – как вольнонаемный). С 1944 года немцы применяли «оружие возмездия» – «Фау-2». Главная производственная база этого оружия – после того как англичане разбомбили полигон в Пенемюнде – была перенесена в горы Тюрингии, в Нордхаузен, куда американцы вошли первыми. Они и заполучили все образцы и документацию, а советским специалистам достались только части ракет. Королеву было поручено изучать систему пусков в Бляйхероде.
13 мая 1946 года Сталин подписал постановление Совмина о создании советского ракетостроения, а 15 мая – о создании под Москвой, в Подлипках, НИИ-88, где должны разработать советскую ракету на жидком топливе. Королев, назначенный главным конструктором баллистических ракет, пытался реконструировать «Фау-2», но из 11 пусков 6 оказались неудачными. Одновременно он начал работать над советской ракетой Р-1. Академик Борис Черток, проживший почти сто лет и работавший вместе с Королевым с 1946 года, вспоминал: «Фау-2» нравилась ему и раздражала его... Он понял, что эта ракета, обогнавшая своевремя, самим фактом своего существования предопределила выбор между ракетопланом и большой ракетой в пользу последней…».
Марк Аврутин, аналитик, 30 лет проработавший в КБ Королева, пишет: «В конце 1949 года Королев предложил конструктивно-компоновочную схему ракеты дальнего действия Р-3, которую задумал в апреле 1948 года, еще до завершения работ над ракетой Р-1. Уже тогда у него выстроилась такая цепочка: Р-1 с дальностью полета 280 км, Р-2 – 600 км, Р-3 – 3000 км! К моменту сдачи на вооружение ракеты Р-2 уже велись работы над одноступенчатой ракетой Р-5 с дальностью полета 1200 км. Первый старт Р-5 состоялся 2 апреля 1953 года, а в 1955 году она была принята на вооружение. После принятия решения об объединении ядерного и ракетного оружий возникла потребность в межконтинентальной ракете, способной поднять атомный заряд. С этого началась работа по созданию межконтинентальной баллистической ракеты Р-7, знаменитой королевской «семерки». Но о том, что с ее помощью можно будет проникнуть в космос, Королев в беседах с власть имущими даже не заикался…
Размеры и мощность Р-7 превосходили возможности существовавших в Советском Союзе ракетных полигонов. В июне 1955 года в СССР началось строительство нового ракетного полигона возле небольшого селения Тюратам в Казахстане. Из соображений безопасности местом старта был назван Байконур, расположенный на сотни километров северо-восточнее».
4 октября 1957 года под руководством Королева был запущен первый искусственный спутник Земли весом 83,6 кг и диаметром 58 см. Он летал и пищал 92 дня, сделал 1440 оборотов, после чего сгорел в плотных слоях атмосферы.
А четыре года спустя осуществилась мечта жизни Королева – 12 апреля 1961 года на корабле «Восток» 108 минут по околоземной орбите летал майор Юрий Гагарин…
В год полета Гагарина СССР столкнулся с массовым дефицитом сливочного масла. Ничего не поделаешь, советское руководство было так устроено, что при выборе между космосом и маслом выбирало космос. Современный россиянин, конечно, выбрал бы масло. И не получил бы ни космоса, ни масла.
Орбита
О Королеве издано множество воспоминаний, и все они, удивительное дело, очень мало добавляют к его человеческому облику. Он не терпел лжи, к подчиненным был строг, иногда в шутку говорил, что никогда не надо спешить при выполнении начальственных поручений; внимательно относился к проблемам своих коллег, причем любого ранга…
Незаменимый специалист в своем деле – то есть и ученый, и знаток производства, и первоклассный его организатор, – он позволял себе жестко разговаривать с кураторами всех мастей и чинов – как при Сталине, фанатом которого Королева теперь часто делают в историко-патриотической прессе, так и при Хрущеве, который страстно любил ракетчиков и главным свершением своей эпохи считал выход советского человека в космос.
Есть воспоминания и о том, что Королев никогда не расслаблялся и признавался ближайшим друзьям, что побаивается собственной охраны: после первого же приказа они, нимало не задумываясь, возьмут его под стражу, а то и, как он выражался, «шлепнут без некролога». Ни малейших иллюзий насчет советской власти у него не было – он понимал, что человеческая жизнь тут ничего не стоит, и другим советовал не рассчитывать на пресловутый советский гуманизм.
Но при этом он отлично понимал, что только советская власть с ее фантастической тягой к экспансии – причем экспансии любой: военной, научной, пространственной – позволит ему осуществить так называемую вековую мечту человечества, а главное – его личную мечту. Есть такие люди, которым хочется в космос – вынь да положь им прыжок в стратосферу! Сегодня это трудно представить, потому что мечты большинства наших современников довольно прагматичны.
Но для человека ХХ века, при всех кошмарах этого века, естественно было стремиться к недостижимому – и иногда у этих людей получалось…
Лунный проект, в который Королев страстно верил, не интересовал советское правительство: вполне удовлетворившись первенством Гагарина, оно сосредоточилось на гонке ракетных вооружений, а еще и на лунную программу элементарно не хватало средств. Королев надеялся взять реванш на Марсе…
Но судьбы пионеров космической эры сложились трагически: 14 января 1966 года на операционном столе умер Королев, а два года спустя при таинственных обстоятельствах погиб Гагарин. Романтическая эпоха освоения космоса закончилась, а четверть века спустя прекратил свое существование и Советский Союз – словно отвалилась ступень у космической ракеты. Человечество вышло на орбиту, а больше эта ступень была не нужна.
Цифра
15 памятников Сергею Королеву установлено по всему миру: 11 – в России, 2 – на Украине и по одному – в Казахстане и Испании. В Москве и Житомире открыты дома-музеи конструктора.
Быков Дмитрий, «Собеседник+» №07-2019 19.08.2019
* *
На щастя, чи на кару,
На радість, чи біду,
За крилами Ікара
По світу я іду!
Крізь холод безнадії
І морок суєти
Іду на поклик Мрії,
На голос висоти…
Анатолій Матвійчук («Ікар»)
Под чужим именем
Настоящее имя Юрия Кондратюка – Александр Шаргей стало известно на его родине, когда после завершения в июле 1969 года американскими астронавтами полета на Луну один из авторов проекта «Аполлон» доктор Джордж Лоу заявил: "Мы разыскали (в библиотеке Конгресса США) маленькую, неприметную книжечку («Завоевание межпланетных пространств», Новосибирск, 1929 г.), изданную в России сразу после революции. Её автор, Юрий Кондратюк, обосновал и рассчитал энергетическую выгодность высадки на Луну по схеме: выход на окололунную орбиту – старт на Луну с орбиты – возвращение на орбиту и стыковка с основным кораблём – перелёт на Землю".
Первый человек Земли, ступивший на поверхность Луны, американский астронавт Нейл Армстронг, специально побывал в Новосибирске, где набрал пригоршню земли у стен дома, в котором жил и работал Юрий Кондратюк. Впоследствии он сказал: "Эта земля для меня имеет не меньшую ценность, чем лунный грунт" (http://ju.org.ua/ru/publicism/833.html).
Из рецензии «маленькой книжечки» (всего лишь каких-то 70 страниц) безвесного автора механика элеватора из Новосибирска:
«Предлагаемая книжка Ю.В. Кондратюка несомненно представляет наиболее полное исследование по межпланетным путешествиям из всех писавшихся в русской и иностранной литературе до последнего времени. Все исследования проделаны автором совершенно самостоятельно, на основании единственного полученного им сведения, что на ракете можно вылететь не только за пределы земной атмосферы, но и за пределы земного тяготения. В книжке освещены с исчерпывающей полнотой все вопросы, затронутые и в других сочинениях, и, кроме того, разрешен целый ряд новых вопросов первостепенной важности, о которых другие авторы не упоминают…
Книжка написана совершенно своеобразным языком, с своеобразными обозначениями и настолько сжато, что прочесть её можно без затруднения, доверяя заключениям автора.
Некоторые из формул мы снабжаем своими примечаниями, обобщающими чтение; но существенных отличий результатов автора или дополнений к ним не получится, так как в основе все решено правильно…
Принимая во внимание, что Ю.В.Кондратюк не получил высшего образования и до всего дошел совершенно самостоятельно, можно лишь удивляться талантливости и широте взглядов русских механиков-самоучек.
Предлагаемая книжка будет служить настольным справочником для всех, занимающихся вопросами ракетного полета.
Москва, 4-ХІІ-27 г. Профессор В. ВЕТЧИНКИН
Государственное издательство отказывается опубликовать это «наиболее полное из всех писавшихся исследование» за казенный счет. Книгу своей жизни Ю.Кондратюк издает сам. На деньги заработанные на строительстве элеватора по собственному проекту – по принципу «русской избы», самый большой в мире деревянный элеватор и без единого гвоздя! Что и стало поводом для подозрения во вредительстве и ареста.
Далее из публикации Игоря Малишевского в «Зеркале недели» №7от 22.02.2002 :
60 лет назад на фронте без вести пропал первооткрыватель лунной трассы.
В разгар боя, перебирая дубеющими на морозе пальцами тонкий телефонный провод, он ушел в метель. Искать обрыв связи. И — не вернулся. Словно растворился в космическом пространстве. А в учетных документах под жизнью подвели черту: «Пропал без вести».
Сотни тысяч солдат Второй мировой разделили такую же судьбу. В сталинские вре-мена (и после них — по инерции) их считали потенциальными предателями Родины. Могли, мол, переметнуться на сторону врага. И лишь с перестройкой сняли унизительное подозрение и изобрели новую, негласную формулировку — не «пропал», а «погиб без вести».
Так почему же на фоне тысяч и тысяч таких же судеб десятилетиями продолжает тревожить тайна безвестной гибели в белоснежных полях под Москвой этого, как записал в военном билете писарь, «рядового необученного» — простого телефониста взвода связи 1-го батальона 1281-го стрелкового полка 60-й стрелковой дивизии?..
Скандал в КГБ, или Проигранное соревнование
Сейчас уже с полным основанием можно утверждать: в истории науки ХХ столетия эта судьба поистине уникальна. В ее трагическом изломе явилось лицо власти, которую мы называем нынче тоталитарной.
Талантливейший юноша с гимназической медалью был лишен возможности получить систематическое высшее образование да так и оставался гениальным, но самоучкой.
Почему?
Человек, совершивший открытия мирового значения в едва ли не самой модерной обла-сти знаний ХХ века, главным делом своей жизни вынужден был заниматься тайно, скрываясь под чужим именем.
Почему?
Не только гибель, но и жизнь этого человека погружена в мучительную тайну. Порой все становилось смертельно опасным, и он проходил словно по лезвию бритвы. Порой казалось, что он сросся кожей со своей легендой, своим двойником. И это постоянно угнетало его. А родина уготовила ему роль изгоя.
Да, извечна эта проблема — «творец и власть», трагична роль обстоятельств, в которых ему довелось жить, творить и погибнуть безвестным.
Все это вместила судьба уроженца Полтавы Юрия Кондратюка. Именно это имя среди имен нескольких десятков землян, более всего сделавших для прорыва человечества в космос, золотом начертано в США, в Аламагордо в зале славы Космического музея НАСА. Этим именем названа в мировой науке и трасса, по которой первый человек высадился на Луне, — «трасса Кондратюка». И кратер на обратной стороне Луны. Даже тут он в вечной темноте.
Но настоящее-то имя было другое…
В подлинной жизни этой легендарной личности многое до сих пор покрыто тайнами, загадками, неясностями. Чтобы уцелеть и запутать следы, он сам сотворил их немало.
Люди постарше помнят на экранах своих телевизоров волнующий миг истории человечества: первый из землян американский астронавт Нил Армстронг ступает на поверхность Луны. И кадры: бурлящая, восторженная Америка встречает из космоса своих национальных героев. А в Москве новость вызвала настоящий переполох. Когда же один из авторов проекта «Аполлон» признался, что их полет осуществлен по идее и «улиточной трассе», заимствованной из книжицы новосибирского механика элеватора Юрия Кондратюка, переполох перерос в скандал. Поскольку в СССР готовили в глубокой тайне свой лунный проект — ракету Н-1 Сергея Королева.
КГБ тут же начало расследование: кто помог Америке опередить Советский Союз в космическом соревновании? Расследование приведет в Украину, в старинный город Полтаву, к старому гимназическому учителю В. Оголевцу. Когда ему предъявят фотографию
Ю. Кондратюка, он без колебаний заявит: «Это же наш гимназист Саша Шаргей!».
Так и окажется: на имя того самого механика новосибирского элеватора, в один миг ставшего знаменитым, претендуют две фотографии, две биографии, две человеческие судьбы. Такой вот детективный сюжет повелела разгадывать нам матушка-история…
Родина моя — тюрьма и Полтава
Саша Шаргей первый раз побывал в тюрьме… во чреве матери. Ее, учительницу французского языка и географии из Киево-Подольской женской гимназии, дочь полковника, служившего в Киевском интендантстве, бросили в тюрьму за организацию антиправительственной студенческой демонстрации в Киеве.
Мать происходила из старинного баронского рода фон Шлиппенбахов. Это ее, Людмилы Львовны, предка пленил в Полтавской битве Петр І, и молодой шведский генерал за дворянский титул, эполеты и поместья в Курляндии перешел на службу к российскому самодержцу.
Из Лукьяновской тюрьмы, когда определят беременность, мать выйдет с тяжелым психическим заболеванием.
Отец, студент Университета святого Владимира, спасаясь от преследований за ту же демонстрацию, без конца доучивался — то в Германии, в великокняжеской высшей школе в Дармштадте, то в Одессе, то в Петербурге.
Сашу, сироту при живых родителях, в Полтаве, где он и родился в 1897 году, воспитывают бабка Екатерина Кирилловна (по профессии акушерка) и ее второй муж Аким Ники-тич Даценко. В городе он человек известный — бывший земский врач, а теперь произведен в статские советники, служит в казенной палате, казначействе. Этими деталями биографии мы обязаны двоюродному брату Шаргея — Александру Владимировичу Даценко, бывшему преподавателю Военно-воздушной академии имени Жуковского.
Мать хоть и переживет отца, уже никогда не выйдет из психиатрической лечебницы. Отец же, из категории «вечных студентов», перед смертью (скоропостижно скончался в 1910 году) вторично сочетается браком. Гражданским, поскольку церковный с безнадежно больной женой не расторгнут.
Тайная тетрадь и первая любовь
Все поведанное мировой науке под именем Юрия Кондратюка на самом деле принаднежало полтавскому гимназисту Саше Шаргею.
В Полтаве было две мужские гимназии. Первая — гуманитарного профиля. Но Саша показывал отличные успехи в точных науках. А их усиленно преподавали во второй гимназии. Туда принимали в основном детей дворян, а он из мещан. Дед-барон не в счет: мать смолоду порвала со своим аристократическим родом. Однако знания Саши на вступительных экзаменах таковы, что его приняли сразу в третий класс. Он и окончит курс блиста-тельно: на весь его выпуск два медалиста, один из них — он.
Но это будет видимой стороной жизни полтавского гимназиста, замкнутого, нераз-говорчивого, вымахавшего под метр девяносто. Другая, настоящая, будет покрыта тайной, словно обратная сторона Луны.
Еще не начав бриться, он заведет особую тетрадь. В ней тайно зафиксирует основы того, что позднее станет прорывом в новой науке ХХ века — космонавтике.
В Полтаве на Конно-Ярмарочной площади за вокзалом знаменитый Уточкин изумлял публику демонстрационными полетами на деревянных еще этажерках (так называли те первые самолеты, – В.Л.), а гимназист Шаргей в мыслях уже отправлял в межзвездные пространства собственной конструкции термохимическую ракету.
Академик В.Уткин, два десятилетия возглавлявший знаменитое ракетное КБ «Южное» в Днепропетровске, скажет нам в интервью:«Мечтания юноши были реальны. Он на-писал в своей ученической тетради: «Тем, кто будет читать, чтобы строить». Понимае-те? Он не сомневался, что строить будут. Уже тогда и состав топлива нашел, и вычислил скорость для преодоления земного притяжения».
Ему вторит в беседе нынешний генеральный конструктор КБ С.Конюхов:«Важнейшее достижение Кондратюка — предложенная им ракетная схема, которая компонуется по принципу тандема. То есть ступени расположены последовательно, одна за другой. Помните ракету Р-7 Королева? Это пакетная схема. А после этого все схемы ракет, разрабо-танные и в КБ «Южное» и в США, имеют последовательное расположение ступеней, то есть по схеме Кондратюка».
Наука знает случаи великих открытий в раннем возрасте. Принципиальную схему от-деления, а после посещения Луны и стыковки посадочно-взлетного модуля с кораблем-маткой Саша Шаргей придумал семнадцатилетним, в 1914 году. Что полвека спустя и осуще-ствят американцы.
В это же время к обделенному судьбой юноше приходит первая любовь. Очаровательная гимназистка с горделивой осанкой, соседка по двору на Сретенской, 4, была дочерью крупного заводчика из Германии, развернувшего в Полтаве собственное дело. С приходом революции Гартманы добьются от властей разрешения вернуться на родину, в Ашафенбург, и Вика позовет любимого за собой: образование можно продолжить там.
Саша откажется. И этим, сам того не ведая, выберет свою судьбу…
В прощальном письме Вика оставит для истории полную отчаяния строчку:
«Неужели между нами, дорогой Сашенька, все-все кончено?!».
На его столе, где бы он ни жил, всегда стояла фотография девушки в белой блузке — Вики Гартман. Эту фотокарточку многие видели у него за два года до смерти, в канун Вто-рой мировой.
Первый слом судьбы
Он выбрал Санкт-Петербург. Из Полтавы в Политехнический институт императора Петра Великого он отправляется с прощальным поцелуем Вики на щеке, серебряной медалью за гимназические успехи и — с заветной космической тетрадью.
1916 год. В разгаре Первая мировая война.
Как студенту ему положена отсрочка от мобилизации до окончания учебы. И прошение о ней уходит в Полтаву. (Документы на этот счет в 1970 году обнаружил в архиве известный журналист Мыкола Сорока.)
Но гении не нужны ни одной власти — неудобны, непокорны. Власти нужны не звезды, а звездочки на погонах. Из медлительных полтавских канцелярий отсрочка опоздает всего на несколько дней. Студента Шаргея успели мобилизовать. Вместо высшей математики постигает «науку» в ускоренной школе подготовки прапорщиков.
Перед отправкой на фронт в квартире мачехи на Четырнадцатой линии Васильевского острова будущий офицер по ночам срочно дополняет свои заветные космические тетради. В Полтаве в разработках космической энергетики он остановился на начальных этапах. В Питере углубляет: близ космического аппарата разворачиваются тонкостенные зеркала с приемниками концентрированного солнечного тепла, они раскаляются, и вода разлагается на кислород и водород — вот вам и топливо. Вычисляет примерную оценку силы солнечного света, предлагает способы получения однородной смеси в камере сгорания.
В походном ранце он увезет с собой в действующую армию четыре школьные тетрадки, сшитые вместе грубыми мужскими стежками. 104 страницы, о которых когда-то еще узнает человечество…
Мировая история, в которую он собирался вмешаться молодым, острым умом, грубо, беспощадно вмешается в его судьбу.
На Закавказском фронте за Карсом теоретик космонавтики становится командиром пулеметного взвода. И на всю оставшуюся жизнь возненавидит армию и войну.
В стране тем временем — революция, гражданская война. Мир вокруг затрещал, а потом раскололся на белых и красных, стал враждебен, зол, кровожаден. Разваливается фронт, и прапорщика Шаргея демобилизуют.
Однако по дороге домой, в Полтаву, на кубанской станции:
— Господа офицеры!..
В комендатуре гамлетовское «Быть или не быть?» однозначно, словно ружейный выстрел: или к генералу Корнилову, в офицерский полк, или…
Для наглядности передернули винтовочным затвором.
Позже в Киеве мобилизуют вторично. И тоже насильственно. К Деникину. Белогвардеец по принуждению, пацифист по убеждениям, оба раза Шаргей бежит. Но для новой власти он все равно классовый враг, златопогонник, деникинский офицер. Отныне и навсегда.
Смена имени, или Как вас теперь называть?
Окна их флигелька на Сретенской накрест забиты досками. Бабушка Екатерина Ки-рилловна умерла два года назад. Дед Аким тяжело захворал и подался в село, к сестре, помирать. Дома оставаться опасно: в Полтаве немцы.
Он долго скрывается. Хлеб насущный добывает на самых черных работах — смазчиком и сцепщиком вагонов на станциях, лудильщиком кухонной посуды, пилит дрова, разгружает вагоны.
Судьба забрасывает его в заштатный городишко Малая Виска. Он наймется кочега-рить на местный сахарный завод. Кому стукнет в голову в чумазом котельщике искать их благородие?.. За одним из будущих отцов космонавтики закрепят котел № 16 фирмы «Ферберн». О его бедности местная жительница Варвара Шпак, глубокая старуха, девчонкой видевшая Кондратюка, успела поведать нам перед смертью:
— Он очень бедный був. Ходил в одном чоботе и в одном ботинке. Бывало, идет, идет — вытянет книжечку, что-то черкнет и снова в карман. И сам до себе балака. Кто-то го-ворил мне, что он не такой, як треба…
Впрочем, погруженный в иные миры, Кондратюк никогда не обращал внимания на быт, на лишения, словно их не существовало. По ночам, прячась от чужих взоров в погребе, на основе давних тетрадей он пишет рукопись, где конкретизирует свои идеи. Вот ска-фандр, лежачее положение космонавта перед стартом, чтобы легче переносить перегрузки… Камеры сгорания с шахматным расположением окислителя и топлива… Система уп-равления ракетой — при помощи гироскопа…
Ночной рукописи, написанной не отмывающимися от машинного масла пальцами, и су-ждено будет попасть в Библиотеку Конгресса США, оттуда — в проект «Аполлон» и открыть человечеству путь на Луну.
Но ему самому путь к высшему образованию в стране большевиков, понятно, закрыт. И он решает нелегально перейти границу. Чтобы продолжить образование в Германии. Там есть далекие родичи по линии бабушки, помогут на первых порах. Да и Вика там…
Беспаспортного бродягу задержат у самой польской границы. Первый в жизни пас-порт он получит только в тридцать восьмом и будет очень его ценить: «За паспорт можно и руку отдать».
Порывшись в нищенской суме, махнут рукой, — что возьмешь с чудаковатого грязного оборванца? И по этапу в Киев — пускай там разбираются.
Но в киевском ДОПРе его надолго не задержат. Не потому, что власть стала добрее. Тюремщики заметили: он заболевает. И выставили взашей под расписку — прибыть к месту жительства. Через четыре месяца странствий в Малую Виску он не привезет ничего, кроме тифа и бреда.
Выхаживала его Ольга Лашинская. В беспамятстве он будет признаваться ей в любви. Он давно влюблен в Ольгу, безнадежно, безответно. Она же предпочла другого. Семейная жизнь не сложилась, Ольга вернулась к престарелому отцу в Малую Виску. С туберкулезом и крохотной дочуркой на руках.
По ночам Юрий, Лидочкин крестный, принимал на себя все заботы. Бегал от малышки то к больной, то к столу, где разложена космическая рукопись. Девочка называла его папой. С тысячами рабов семнадцати лет гитлеровцы вывезут ее на каторгу в рейх.
Через полвека Лидия Блэк — профессор в США, на Аляске. В письме к нам она вспоми-нает, как в 33-м Кондратюк спасал их от голодной смерти, таскал судки со своим обедом из академической столовой, позже покупал путевки на море.
«Последнюю сумму денег от Юры мы получили буквально перед занятием Киева немцами. Когда мама умирала, она много о нем вспоминала».
После тифа он едва выжил. Позже в отношениях с женщинами Кондратюк установит для себя правило: он не должен заводить семью, дабы не подвергать опасности другого человека. Он отчетливо понимает: у него нет иного выхода, как исчезнуть.
Через верного человека мачеха, Кареева, передает ему из Киева томик Шиллера. Ме-жду страниц со стихами вложено метрическое свидетельство Волынской духовной конси-стории — на имя какого-то Георгия Васильевича Кондратюка, родившегося в Луцке 8 сен-тября 1900 года. Чтобы обезопасить пасынка от красного террора (а заодно и себя с дочкой, Сашиной сводной сестрой Ниной Шаргей), она уговорила его сменить фамилию, дату рождения, принять на себя чужую биографию. Словно надеть жизнь другого человека.
Но легенду она подготовит плохо. Об этом самом Кондратюке Шаргей так ничего толком и не узнает, кроме скупо вписанного в метрику. В анкетах он будет указывать даже без имен: «отец — чиновник, мать — учительница». Хотя на самом деле не мать, Мария Антоновна, в девичестве Андрийчук, была учительницей, а как раз отец, Василий Львович. После учительской семинарии в Остроге он полвека преподавал в Романовском народном училище на Волыни.
Их младшенького, Юру, в коллегию Павла Галагана на Фундуклеевской в Киеве приве-зут с Волыни два известных истории человека — будущий поэт-неоклассик Мыкола Зеров, погибший на Соловках, и будущий академик математики Мыхайло Кравчук, погибший на Колыме. Коллегию в память сына Павла, умершего в 16 лет, основал меценат и тайный советник Григорий Галаган — с целью готовить способных молодых людей, не имеющих средств к поступлению в Университет святого Владимира. В 1919 году настоящий, луцкий, Кондратюк и поступит туда на юрфак. Однако к занятиям не приступит — заразится туберкулезом, бичом военного времени. И 1 марта 1921 года умрет от чахотки.
Бог с ней, с легендой. Главное достигнуто — на вопрос анкет: «Служили ли в армии Колчака и других белых армиях?» он сможет смело отвечать: «Нет»!
Когда после полета американцев КГБ заведет свое «дело», к Кареевой инкогнито при-дут два сотрудника. Но женщина, смертельно больная раком, слово в слово повторит луцкую легенду пасынка. И дочери завещает хранить семейную тайну. Только перед самой смертью после двухлетних уговоров Нина Шаргей в 1977 году даст письменные показания комиссии ЦК КПУ под руководством вице-президента Академии наук Г.Писаренко:
«Теперь я решилась рассказать все, что знаю, потому что в научных (?! — И.М.) организациях проявлен большой интерес к биографии брата и вокруг смены фамилии возникает немало кривотолков. Я считаю, что причиной изменения фамилии братом А.И. Шаргеем было желание избежать серьезных последствий, связанных с его службой в белой армии».
Как же чужая метрика попала к ним?
Нина училась в киевской школе № 50 в Коммерческом переулке. Здесь же преподавал брат скончавшегося от чахотки настоящего Ю. Кондратюка. В учительской 80 лет назад и состоялся доверительный разговор. Учительница этой школы В.Точапская, много лет дру-жившая с Кареевой, сказала Владимиру Васильевичу Кондратюку:
— Вашего брата не вернуть, но его бумагами можно спасти молодого талантливого человека. И ваш брат словно продолжит жить, воплотившись в него.
И в октябре 1921 года Александр Игнатьевич Шаргей исчезает из этого мира. В военкомате деникинский прапорщик становится на воинский учет как «рядовой необученный» Кондратюк.
Его сибириада
В Западной Сибири, как принято считать, лже-Кондратюк объявится значительно позже, в 27-м. Ему необходимо спрятаться подальше от мест, где знают его настоящую фамилию.
Отосланная в Москву космическая рукопись безвестного механика с элеватора получила блистательную рецензию крупнейшего авторитета в этой области профессора Ветчинкина как новое, исключительное слово в мировой науке о космонавтике.
Но после двух лет волокиты государственное издательство отказывается опубликовать это «наиболее полное из всех писавшихся исследование» за казенный счет.
И тогда книгу своей жизни он решает издать сам.
В типографии Сибкрайсоюза старики-метранпажи привыкли уже, что этот вскло-коченный бородатый чудак в невообразимом дворницком тулупе каждый божий день у них допоздна. Пожевывая хлебную корку, делает все одновременно — держит корректуру, пра-вит, дописывает текст на колене. В заштатной типографии нет шрифта с математическими символами? Он покупает его за свои и туже затягивает ремень.
Плата за космическую книгу…
До него в Сибири элеваторы строили по заморским проектам. За них нищая страна, приступившая к индустриализации, платит золотом. Но и канадцы, и американцы предпо-лагают строить из качественных пиломатериалов. А где их взять, когда простые гвозди в дефиците?!
Новатор во всем, к чему бы ни прикоснулся, Кондратюк проектирует по принципу «русской избы» и строит без единого гвоздя самый большой в мире деревянный элеватор на 10 тысяч тонн зерна, прослуживший людям более полувека. Он стоял бы и до их пор, если бы по неосторожности его не сожгли бомжи.
Безвестного механика из «Сибхлебстроя», всколыхнувшего московские научные круги дерзкой книжкой о космонавтике, ищут известные ученые, кто начинал новое дело — ракетоплавание. Но напрасно стучится почтальон в бревенчатый домик на улице Державина, 7, где Кондратюк снимал комнатушку с топчаном. Режиму понадобилась и эта гениальная голова.
В тюрьме ОГПУ
С ордером на арест за № 895 «черный ворон», локомотив сталинской истории, уже доставил его во внутреннюю тюрьму ОГПУ (30 июля 1930 года).
Новаторство обернется двумя томами уголовного дела. Обвинение Новосибирского ОГПУ стандартное: вредительство. Статья 58-7.
«Болит голова. Казенного до сих пор ничего не ем, дают три раза кипяток, 200 гр. Хлеба и чашку супа. Первые дни сидел в одиночке без прогулок, затем перевели в другую камеру в 3 кровати для четверых, и первое время я спал на полу. Теперь устроился лучше, если не считать миллиона клопов, с которыми борюсь, но ничего поделать не могу… Прогулка в день 15 минут, а остальное время в железной клетке, душной и ужасной, с постоянным на-блюдением».
Это из перехваченной охраной записки, адресованной жене подельником Кондратюка, районным инженером Горчаковым. Кондратюку же писать на волю некому, не от кого ждать передач. Только тем его тюремное житье-бытье от горчаковского и отличалось.
Каждую ночь — многочасовые допросы.
«Допрос начинался в 11 часов вечера и кончался в 6 утра. Несколько дней было, когда вызывали и днем, и ночью, тогда я доходил до белого каления. Издевательству нет конца».
Копали широко — под москвичей, под союзное правление «Хлебостроя», под центральный аппарат. Продукт горячечного мозга опера Кузнецова — «схема контрреволюционной организации», где от Москвы в конце цепочки почему-то «пом. районного инженера Кондра-тюк».
Ах, строил без гвоздей? Это чтобы быстрее развалился социализм!
Почетного чекиста Заковского, который визировал сочиненную опером Кузнецовым белиберду, позже расстреляют, на чекистском языке — пустят в расход. А Кондратюку станут загонять иголки под ногти. Из камеры он выйдет без одиннадцати зубов, но сфаб-рикованных обвинений не подпишет.
Приговор коллегии ОГПУ внесудебный (10 мая 1931 года): три года концлагерей. Повезло, что чекисты не докопались до смены фамилии и белогвардейского прошлого…
После приговора Ольга Горчакова — супруга подельника по вымышленному вредительству бросится в Москву — спасать и мужа, и Юрича, как ласково называла она Кондратюка. И добьется того, чтобы концлагерь им заменили так называемой «шарашкой».
Остриженный «под ноль» тюремным парикмахером, Кондратюк будет пахать на нужды первой сталинской пятилетки — за решеткой в проектном бюро ОГПУ № 14. Рядом с инженерами, заключенными по «шахтинскому делу», по «делу Промпартии» и другим «вредительским» козням.
А ведь все могло быть иначе…
В «шарашке», прознав каким-то образом о конкурсе и не обладая ни малейшим опы-том в объявленной области, осужденный Кондратюк всего за два месяца выполнит на конкурс совершенно необычный эскизный проект. Им заинтересовался лично нарком тяжелой промышленности СССР Серго Орджоникидзе. Он предсказывал большое будущее ветроэнергетике и вызывал Кондратюка для беседы в Москву.
Позже Серго добьется, казалось бы, невозможного:
«Выписка из заседания Коллегии ОГПУ от 27 апреля 1933. Кондратюка Юрия Василь-евича — ДОСРОЧНО ОСВОБОДИТЬ с прикреплением для работы к Наркомтяжпрому с использованием в гор. Харькове».
Проездом из заключения в тогдашнюю столицу Украины Харьков, куда направили его в Институт промэнергетики для составления рабочего проекта, Кондратюк побывал в Москве. И здесь произошла знаменательная встреча, которая могла перевернуть всю его жизнь. Да, пожалуй, история советской космонавтики могла бы выглядеть иначе…
Сергей Павлович Королев, руководитель ГИРДа, будущей колыбели советской космонавтики, предложил автору нашумевшей космической книги занять вакантное место главного теоретика. В том году взлетела первая гирдовская ракета «09», и открывались перспективы большой работы.
Но когда зав. отделом кадров Радашкевич положил перед ним толстенную анкету…
Кондратюк с тоской смотрел в окно. Человека просвечивали в ней до десятого колена.
ГИРД стал уже учреждением сугубо закрытым, подчиненным военным, и подобные встречи происходили не на Садовом кольце по Садово-Спасской, где находился засекреченный полуподвал. Для них предоставили легальное помещение на Ильинке, в доме, где размещался Осоавиахим. А отсюда за окном во всей своей неистребимости красовалась Лубянка.
Кондратюк мгновенно понял: на сей раз особисты докопаются до его прошлого. И — к изумлению москвичей — отказался. Отказался от самого себя. От мечты, поглотившей с детства без остатка. От возможности, наконец, заниматься делом всей своей жизни…
Изобретения зэка
Это были поистине мирового значения открытия инженера-самоучки в области альтернативных источников энергии.
Мощность в 12 тысяч киловатт, заложенная в его проекте, — такого не умели ни Америка, ни Германия, где реальные проекты не превышали сотни киловатт. И теперь, две трети века спустя, подобной ветростанции в мире нет. 165-метровую вращающуюся в сторону ветра мачту для Крымской ВЭС Кондратюк собирался построить из железобетона. Такого в мире тоже еще не делали.
Много лет спустя в Москве поставят знаменитую Останкинскую телебашню из железобетона. За ее создание Николая Никитина увенчают самой почетной тогда премией — Ленинской. Давний сотрудник Кондратюка, он не станет скрывать, что для своего лауреатского проекта использовал идеи и расчеты ай-петринского проекта Кондратюка.
«Юрий Васильевич был самым талантливым инженером, которого мне пришлось встретить за всю мою жизнь».
Харьков строился. Но новоиспеченный научный руководитель ветросекции Б Института промэнергетики, поджав длинные ноги, ночует в конторе, на письменном столе. По-прежнему — и уже до конца дней — у него не будет ни своей квартиры, ни комнатушки в коммуналке. Будто он вечный квартирант на планете Земля…
Старые сотрудники вспоминают: выглядел Кондратюк значительно старше своих официальных тридцати трех. Седая борода, седая, вечно всклокоченная шевелюра — от привычки, раздумывая, ерошить волосы лога-рифмической линейкой, пронзительный взгляд. Подшучивали: ни один артист не загримировался бы лучше под Дон Кихота. Его можно было бы принять за средневекового фанатика, если бы не постоянные веселые искорки в глазах, шутки-прибаутки.
На «недоучку» без законченного даже гимназического образования (в соответствии с легендой в анкете он указал: «7 с 1/2 классов») ополчилась вся академическая элита. У института свой проект А, инженера Алексапольского, он тоже прошел конкурс. Но мощность в несколько раз ниже, чем у Кондратюка. А шеф института, академик Проскура, крупный авторитет в аэродинамике, естественно, поддерживает своих. И всячески нападает на вариант Кондратюка.
Но он выстоит, выиграет интеллектуальное сражение с академиком! Строительство невиданной доселе ВЭС началось. В Крыму, на плато Бедене-Кир над Ялтой (1324 метра над уровнем моря), и доныне сохранился «стакан» — фундамент могучей ветроэлектростанции, два восьмидесятиметровых ветроколеса которой должны были вылавливать дармовые киловатты из приморского воздуха.
Но в кровавой вакханалии, разыгравшейся в стране в 37-м, то ли застрелился, то ли застрелен нарком Орджоникидзе. И тут же недруги обвинили Кондратюка в гигантомании, авантюризме. Строительство на Ай-Петри закрыли, а самого изобретателя отозвали в Москву и, как бы в наказание или насмешку, поручили проектировать крохотные ветродвигатели для колхозных животноводческих ферм.
Чтобы спасти его для науки, профессор Ветчинкин с группой видных ученых будут ходатайствовать о присвоении Кондратюку honoris causa степени доктора технических наук. ВАК затребует характеристику, и младший брат наркома Цюрупы, заправлявший трестом «Теплоэнергострой», вкупе с парторгом Барановым настрочат нечто, смахивающее более на донос: «Мы не знаем никаких его научных заслуг, заслуживающих такой высокой степени… В общественной жизни треста участия не принимал. Политическое лицо не выявлено».
Искал пули?..
21 июня 1941-го — наедине — он в последний раз отметил свой день рождения. Сорок четыре. А наутро…
6 июля в грохоте первых недель войны Кондратюк уходит в народное ополчение. Не добивался брони, не отлынивал от мобилизации — ушел добровольцем. И в одном из боев исчез в снегах под Москвой навсегда.
Складывается впечатление, что, вконец затравленный, поседевший к сорока годам, как лунь, он искал смерти.
В подмосковных Химках, в маленькой квартирке, забитой книгами, со слов ее хозяина Бориса Ивановича Романенко записываю воспоминание о том дне:
«Получили зарплату и поехали на Смоленскую площадь. Там в школе был сборный пункт полка ополчения Киевского района. В одной очереди и Кондратюк, и я. Его записали на букву «К», меня на букву «Р», у него номер по списку 29-й, у меня 34-й. Ничего нам не выдавали — ни обмундирования, ни оружия, ни харчей. Ничего! Построили в колонну по четыре и… Сперва по Можайскому шоссе, потом по Минскому. Прошли Перхушково, стали формироваться. Шли четыреста километров в район города Кирова Калужской области».
Романенко далеко за восемьдесят. Под начало Кондратюка попал после физмата перед войной. Книгой «Завоевание межпланетных пространств» зачитывался еще с 30-го года, но и не догадывался, что его начальник и тот, космический, Кондратюк — одно и то же лицо. Став биографом Кондратюка, много лет посвятил расследованию его фронтовой судьбы. Долгое время считалось, что рядовой Кондратюк пропал без вести в первом же бою, когда Гитлер начал осуществлять операцию «Тайфун», наступление на Москву. Дата 3 октября 1941 г. и была зафиксирована во многих источниках.
В 1990 г. Романенко чудом нашел подчиненного Кондратюка, а теперь полковника в отставке Сергея Кирилловича Дергунова. Его свидетельство добавило еще несколько недель жизни Кондратюка. Дергунов видел его до 22 февраля, когда был ранен. В конце февраля в медсанбат попал еще один раненный связист. Он и сообщил Дергунову: Кондратюк убит в боях. Официально — пропал без вести.
Когда КГБ начнет доискиваться до его настоящей судьбы, даже эта, загадочная его гибель породит массу кривотолков, версий. Вплоть до такой: Кондратюк остался жив, и это не кто иной, как… Вернер фон Браун, создатель ФАУ, оружия возмездия Адольфа Гитлера. В крайнем случае, его сотрудник.
Еще версия: набитый какими-то таинственными рукописями желтый складной портфель, с которым он никогда не расставался, подобран на поле боя возле убитого Кондратюка и передан в абвер.
Версии проверялись КГБ одна за другой. Годами. А тем временем творческое наследие гения было упрятано от собственного народа, а цензура многие годы вымарывала даже упоминание его имени.
И все же настанет звездный час, триумф его мятежной мысли, когда первый из землян ступит на пыльную поверхность вечного спутника Земли. А полтавский гимназист Александр Шаргей мечтал, что этим человеком будет именно он, и всю жизнь серьезно готовился к полету…
Игорь Малишевский «Под чужим именем»(сокращенно), «Зеркало недели» №7, 22.02.2002
Справочно:
1. 26 марта 1970 г. судебная коллегия верховного Суда РСФСР своим определением, в связи с протестом прокурора СССР Р. Руденко, прекратила дело в отношении всех репрессированных по нему лиц «за отсутствием состава преступления».
В справке, приложенной к протесту генерального прокурора, сообщается о том, что Горчаков П.К. умер в Москве 21 декабря 1954 г., Кондратюк Ю.В. погиб в 1942 г. на фронте в рядах народного ополчения. («Космічні і земні орбіти Ю.В.Кондратюка (О.Г.Шаргея)» Дніпропетровськ, «Січ». 1996).
2. В 1999 году по о сценарию Игоря Малишевского снят документально-публицистический фильм «Під чужим імя'м». Режиссер – заслуженный деятель искусств Борис Савченко.
* *
Из воспоминания тех, кто знал Ю. Кондратюка. «Это был высокий вихрастый юноша, веселый, компанейский... Все, бывало, что-то мудрит, придумывает, и руки у него были золотые... Все материальное презирал, собственный быт для него ничего не значил... Зато в чем-то посодействовать другому человеку, хоть и малознакомому, о, тут механик наш давал волю своей изобретательности... Одним словом, это человек, видно, был из редкостных, одержимых натур — сам дух ненасытности играл в нем, дух постоянных, вечных исканий... Видно, что умел радоваться жизни, наполнено жил, хоть и очень нетребовательно...»
З контенту створеного завдяки Міністерству освіти і науки України
https://history.vn.ua/book/person/85.html
* * *
Горбатова могила не исправит
И.Сталин
Так было
Это название пятой главы книги Александра Васильевича Горбатова «Годы и войны»
Из аннотации издательства
От солдата царской армии до командующего армией Советских Вооруженных Сил – таков боевой путь участника первой мировой, гражданской и Великой Отечественной войн, Героя Советского Союза генерала армии А. В. Горбатова*.
Необоснованно репрессированный в период культа личности Сталина, он с честью прошел через все испытания, вернулся в боевой строй, и его полководческий талант в полной мере раскрылся в ходе сражений против немецко-фашистских захватчиков. О жизни и воинской службе, крутых поворотах судьбы, походах в боях, встречах с видными полководцами и военачальниками рассказывает А. В. Горбатов в своих мемуарах…
(https://coollib.com/b/144766)
Извлечения из книги (гл.5 без некоторых подробностей)
В один из весенних дней 1937 года, развернув газету, я прочитал, что органы государственной безопасности «вскрыли военно-фашистский заговор». Среди имен заговорщиков назывались крупные советские военачальники, в их числе Маршал Советского Союза М. Н. Тухачевский.
Это известие меня прямо-таки ошеломило. «Как могло случиться, – думал я, чтобы люди, игравшие видную роль в разгроме иностранных интервентов и внутренней контрреволюции, так много сделавшие для совершенствования нашей армии, испытанные в дни невзгод коммунисты, могли стать врагами народа?» В конце концов, перебрав различные объяснения, я остановился на самом ходком в то время: «Как волка ни корми, он все в лес смотрит». Этот вывод имел кажущееся основание в том, что М. Н. Тухачевский и некоторые другие лица, вместе с ним арестованные, происходили из состоятельных семей, были офицерами царской армии… «Очевидно, – говорили тогда многие, строя догадки, – во время поездок за границу в командировки или на лечение они попали в сети иностранных разведок».
На Киевской окружной партийной конференции мы, делегаты, заметили, что И. Э. Якир, всегда веселый и жизнерадостный, выглядел за столом президиума сосредоточенным и угрюмым. Мы объясняли себе эту мрачность тем, что, по слухам, его переводили командующим в Ленинградский военный округ…
А через несколько дней нам стало известно, что в поезде, где-то под Москвой, Якир был арестован как участник «заговорщицкой группы Тухачевского». Для меня это был ужасный удар. Якира я знал лично и уважал его. Правда, в глубине души еще теплилась надежда, что это – ошибка, что разберутся и освободят…
Вскоре в Киевский военный округ прибыло новое руководство. Член Военного совета Щаденко с первых же шагов стал подозрительно относиться к работникам штаба. Приглядывался, даже не скрывая этого, к людям, а вскоре развернул весьма активную деятельность по компрометации командного и политического состава, которая сопровождалась массовыми арестами кадров. Чем больше было арестованных, тем труднее верилось в предательство, вредительство, измену. Но в то же время как этому было и не верить? Печать изо дня в день писала все о новых и новых фактах вредительства, диверсий, шпиона-жа…
Когда в начале августа 1937 года командир нашего 7-го кавкорпуса Петр Петрович Григорьев был срочно вызван в Киев, командиры дивизий насторожились. Узнав, что он возвращается в Шепетовку в субботу вечером, я позвонил его жене, Марии Андреевне, и ска-зал, что приеду к ним в воскресенье.
Приехав к Григорьевым с женой, я застал их в грустном и подавленном настроении. На вопрос, зачем его вызывали в Киев, Петр Петрович ответил, что в окружной партийной комиссии ему предъявили обвинение в связях с «врагами народа».
Желая как-то успокоить Григорьевых, я сказал Петру Петровичу:
– Ну уж тебе, потомственному рабочему, беспокоиться нечего! Выкинь мрачные мы-сли из головы. Там разберутся.
Назавтра мы узнали, что Григорьев арестован. В тот же день во 2-й дивизии был собран митинг, где во всеуслышание объявили, что командир корпуса «оказался врагом наро-да». «Оказался» – это было в то время своего рода магическое слово, которое как бы объясняло все: жил, работал – и вот «оказался»…
На митинге было предоставлено слово и мне. Я сказал, что знаю товарища Григорьева более четырнадцати лет. За это время мы вместе боролись с антипартийными уклонами. Никаких шатаний у Григорьева в вопросах партийной политики не было. Это – один из лучших командиров во всей армии. Если бы он был чужд нашей партии, это было бы заметно, особенно мне, одному из ближайших его подчиненных в течение многих лет. Верю, что следствие разберется и невиновность Григорьева будет доказана.
Выступавшие после меня ораторы подчеркивали чрезмерную, как они говорили, при-дирчивость Григорьева, то есть его деловую требовательность, и выискивали недостатки в его работе. Мой голос как бы потонул в этом недобром хоре.
А дня через два до меня дошли слухи, что командир 7-го кавалерийского полка нашей дивизии отдал своего прекрасно выезженного коня, завоевавшего первенство на окружных соревнованиях, уполномоченному особого отдела, который почти не умел ездить на лошади. Никогда не мог бы я прежде подумать, чтобы этот командир мог унизиться до такого по-ступка.
Вызвав его в штаб, я сказал:
– Вы, по-видимому, чувствуете за собой какие-то грехи, а потому и задабриваете особый отдел? Немедленно возьмите обратно коня, иначе он будет испорчен не умеющим с ним обращаться всадником!
На другой день комполка доложил мне по телефону, что мое приказание выполнено.
Прошел еще месяц. Приказом командующего округом я был освобожден от командования дивизией, а вскоре и исключен из партии штабной парторганизацией «за связь с врагами народа». Меня отчислили в распоряжение Главного управления кадров Наркомата обороны.
Все мои попытки отстоять себя в окружной парткомиссии оказались безуспешными.
…В первых числах марта 1938 года я был вызван в парткомиссию Главного политуп-равления и восстановлен в партии. В связи с этим ко мне резко изменилось отношение и в Главном управлении кадров. Через два с половиной месяца, 15 мая, мне был вручен приказ о назначении на должность заместителя командира 6-го кавкорпуса, которым командовал Жуков, а комиссаром корпуса был старший политрук Фоминых…
Вскоре Г. К. Жуков получил назначение на должность помощника командующего округом по коннице и уехал с Смоленск, оставив меня временно командовать корпусом. Я предполагал, что буду утвержден в этой должности, но моя надежда не сбылась. «Значит, мое подозрение, что опала с меня не снята, подтверждается», – подумал я.
Вскоре прибыл новый комкор А. И. Еременко. Он оказался энергичным командиром и хорошим хозяином. Я его знал еще по Новоград-Волынскому, где он в 1937 году был заместителем командира дивизии, и мы быстро нашли с ним общий язык. Жизнь налаживалась.
В сентябре кладовщик штаба корпуса напомнил мне, чтобы я получил причитающееся по зимнему плану обмундирование; когда же я прибыл к нему на другой день, он со смущенным видом показал мне телеграмму от комиссара корпуса Фоминых, находившегося в это время в Москве: «Воздержаться от выдачи Горбатову планового обмундирования». Вслед за этой странной телеграммой пришел приказ о моем увольнении в запас…
15 октября 1938 года я выехал в Москву, чтобы выяснить причину моего увольнения из армии. К Наркому обороны меня не допустили. 21 октября начальник ГУКа Е.А. Щаденко, выслушав меня в течение двух-трех минут сказал: «Будем выяснять ваше положение»…
Днем я послал жене телеграмму: «Положение выясняется», а в два часа ночи раздался стук в дверь моего номера в гостинице ЦДКА. На вопрос: «Кто?» ответил женский голос:
– Вам телеграмма.
«Очевидно, от жены», – подумал я, открывая дверь. Но в номер вошли трое военных, и один из них с места в карьер объявил мне, что я арестован. Я потребовал ордер на арест, но услышал в ответ:
– Сами видите, кто мы!
После такого ответа один начал снимать ордена с моей гимнастерки, лежащей на стуле, другой – срезать знаки различия с обмундирования, а третий, не сводя глаз, следил за тем, как я одеваюсь. У меня отобрали партийный билет, удостоверение личности и другие документы. Под конвоем я вышел из гостиницы. Меня втолкнули в легковую машину…
Трудно передать, что я пережил, когда меня мчала машина по пустынным ночным улицам Москвы.
Но вот закрылись за мной сначала массивные ворота на Лубянке, а потом и дверь камеры. Я увидел каких-то людей, поздоровался, и в ответ услышал дружное: «Здравствуйте!» Их было семь. После недолгого молчания один из них сказал:
– Товарищ военный, вероятно, думает: сам-то я ни в чем не виноват, а попал в компанию государственных преступников… Если вы так думаете, то напрасно! Мы такие же, как вы. Не стесняйтесь, садитесь на свою койку и расскажите нам, что делается на белом свете, а то мы давно уже от него оторваны и ничего не знаем.
Мои товарищи по несчастью особенно интересовались положением в гитлеровской Германии. Позднее я узнал, что все они в прошлом ответственные работники. Произвели они на меня впечатление культурных и серьезных людей. Однако я пришел в ужас, когда узнал, что все они уже подписали на допросах у следователей несусветную чепуху, признаваясь в мнимых преступлениях за себя и за других. Одни пошли на это после физического воздействия, а другие потому, что были запуганы рассказами о всяких ужасах.
Мне это было совершенно непонятно. Я говорил им: ведь ваши оговоры приносят несчастье не только вам и тем, на кого вы лжесвидетельствуете, но также их родственникам и знакомым. И наконец, говорил я, вы вводите в заблуждение следствие и Советскую власть… Но мои доводы никого не убедили. Некоторые придерживались странной «теории»: чем больше посадят, тем лучше, потому что скорее поймут, что все это вреднейший для партии вздор.
– Нет, ни при каких обстоятельствах я не пойду по вашей дороге, – сказал я, и, так как они доказывали мне свою правоту, у меня сначала пропало к ним сострадание, а потом я почувствовал даже отвращение к этим трусам. Я так рассердился, что сказал им:
– Своими ложными показаниями вы уже совершили тяжелое преступление, за которое положена тюрьма… На это мне иронически ответили:
– Посмотрим, как ты заговоришь через неделю!
Трое суток меня не вызывали.
Обдумывая в эти дни свое положение, я пришел к мысли, что, вероятно, некоторые из моих соседей по камере действительно замешаны в каких-то нехороших делах, а другие на-рочно подсажены, чтоб «обрабатывать» новичков, психологически подготовлять их к подписыванию любой чепухи, тем самым облегчая задачу следователю.
На четвертый день вечером меня отвели к следователю. Своей фамилии он не назвал. Сверив мои анкетно-биографические данные и посадив меня напротив себя, он дал мне бумагу, ручку и предложил «описать все имеющиеся за мной преступления».
– Если речь идет о моих преступлениях, то мне писать нечего, – ответил я.
– Ничего! – сказал он. – Сначала все так говорят, а потом подумают хорошенько, вспомнят и напишут, У тебя есть время, нам спешить некуда. Кому писать нечего – те на свободе, а ты – пиши.
Он вышел из комнаты.
Прошло много времени, пока он вернулся. Увидев, что я ничего не написал, удивился:
– Ты что, разве не понял, что от тебя требуется? Имей в виду, мы шутить не любим! Так изволь выполнять! Тебе не выгодно портить со мной отношения. Не было еще случая, чтобы кто-нибудь у меня не написал. Понятно?
И снова он вышел из комнаты.
Приблизительно через час, увидев, что я не пишу, следователь сказал:
– Ты плохо себя повел с самого начала. Жаль! Ну, что ж, подумай в камере.
Два дюжих охранника, скрутив мне руки назад, водворили меня в камеру. Как только за мной захлопнулась дверь, меня засыпали вопросами: «Что спрашивали? Как отвечал? Что показал?» Выслушав меня, товарищи пришли к выводу, что метод допроса не изменился. Мне нужно ждать следующих вызовов, на которых я начну писать, или меня повезут в Лефортово.
Прогноз подтвердился. Через сутки повторилось то же, что на первом допросе. На этот раз следователь вел себя крайне грубо, ругался и угрожал отправить меня в Лефортово. В этот же день он меня вызвал еще раз на короткое время. Разговаривал со мной уже более «высокий чин». Предложил мне писать показания, а услышав мое твердое «не буду», тоже начал ругаться и закончил угрозой:
– Пеняй на себя.
На следующий день открылась дверь камеры, вошедший спросил: «Чья тут фамилия на букву «Г»? Я назвал свою фамилию. Мне было приказано готовиться на выход с вещами.
Всем стало ясно: меня повезут в Лефортовскую тюрьму. Мне неподдельно сочувствовали, давали советы и желали всего хорошего. Нет, напрасно я плохо думал об этих людях.
Сев в черную машину, я услышал, как зашумел мотор, как захлопнулись ворота. До моих ушей иногда долетал говор и смех на улицах. Потом я слышал, как открылись и захлопнулись ворота Лефортовской тюрьмы. И вот я оказался в маленькой, когда-то, наверное, одиночной камере. Там уже были двое. Три койки стояли буквой «П».
Моими соседями оказались комбриг Б. и начальник одного из главных комитетов Наркомата торговли К. Оба они уже написали и на себя, и на других чепуху, подсунутую следователями. Предрекали и мне ту же участь, уверяя, что другого выхода нет. От их рассказов у меня по коже пробегали мурашки. Не верилось, что у нас может быть что-либо подобное.
Мнение моих новых коллег было таково: лучше писать сразу, потому что все равно – не подпишешь сегодня, подпишешь через неделю или через полгода.
– Лучше умру, – сказал я, – чем оклевещу себя, а тем более других.
– У нас тоже было такое настроение, когда попали сюда, – отвечали они мне.
Прошло три дня. Начались вызовы к следователю. Сперва они ничем не отличались от допросов, которые были на Лубянке. Только следователь был здесь грубее, площадная брань и слова «изменник», «предатель» были больше в ходу…
На четвертый день меня вызвал кто-то из начальников. Сначала он спокойно спросил, представляю ли я, к чему себя готовлю, хорошо ли это продумал и оценил? Потом, когда я ответил, что подумал обо всем, он сказал следователю: «Да, я с вами согласен!» – и вышел из комнаты.
На этот раз я долго не возвращался с допроса.
Когда я с трудом добрался до своей камеры, мои товарищи в один голос сказали:
– Вот! А это только начало.
А товарищ Б. тихо мне сказал, покачав головой:
– Нужно ли все это?
Допросов с пристрастием было пять с промежутком двое-трое суток; иногда я возвращался в камеру на носилках. Затем дней двадцать мне давали отдышаться.
Больше всего я волновался, думая о жене. Но вдруг я получил передачу пятьдесят рублей, и это дало мне основание верить, что она на свободе.
Мои товарищи, как ни были они мрачно настроены, передышку в допросах считали хорошим предзнаменованием.
Но вскоре меня стали опять вызывать на допросы, и их было тоже пять. Во время одного из них я случайно узнал, что фамилия моего изверга-следователя Столбунский. Не знаю, где он сейчас. Если жив, то я хотел бы, чтобы он мог прочитать эти строки и по-чувствовать мое презрение к нему. Думаю, впрочем, что он это и тогда хорошо знал…
До сих пор в моих ушах звучит зловеще шипящий голос Столбунского, твердившего, когда меня, обессилевшего и окровавленного, уносили: «Подпишешь, подпишешь!»
Выдержал я эту муку во втором круге допросов. Дней двадцать меня опять не вызывали. Я был доволен своим поведением. Мои товарищи завидовали моей решимости, ругали и осуждали себя, и мне приходилось теперь их нравственно поддерживать. Но когда началась третья серия допросов, как хотелось мне поскорее умереть!
Мои товарищи, потеряв надежду на мою победу, совсем пали духом. Однажды товарищ Б. меня спросил:
– Неужели тебя и это не убеждает, что твое положение безвыходно?
– Нет, не убеждает, – ответил я. – Умирать буду, а все буду повторять: нет и нет!
Наконец меня оставили в покое и три месяца не вызывали. В это время я снова поверил, что близится мое освобождение, и мою уверенность разделяли и товарищи по камере. Случалось, что я стучал в дверь и требовал начальника тюрьмы или прокурора. Разумеется, эта дерзость не всегда оставалась безнаказанной.
Много передумал я за эти три месяца. В первый раз я не жалел, что родители умерли (отец в 1935, а мать в 1938 году). Эти простые, трудолюбивые, честные люди так гордились своим Санькой. Какое горе свалилось бы на них, если бы они дожили до моего ареста! Много думал я о жене. Ее положение было хуже, чем мое. Ведь я находился среди таких же отверженных, как сам, а она – среди свободных людей, и как знать, может быть, среди них найдутся такие, что отвернутся от нее, как от жены «врага народа»… Эта мысль не давала мне покоя.
Помню – это был предпоследний допрос, – следователь спросил меня, какие у меня вза-имоотношения с женой. Я ответил, что жили мы дружно.
– Ах, вот как. Ну тогда мы ее арестуем и заставим ее писать на себя и на тебя, – заявил следователь.
Как я ругал себя за откровенность! Но меня успокаивало то, что я продолжал ежемесячно получать передачу… Это был верный признак, что жена на свободе.
Позднее я узнал: последнюю мою телеграмму, отправленную в день ареста, она полу-чила. Прошло несколько дней – от меня вестей не было. С каждым днем ее беспокойство росло. Наконец она пошла к командиру корпуса.
– Вероятно, его куда-нибудь послали, – сказал А. И. Еременко.
8 ноября жена решила ехать в Москву. Перед отъездом снова зашла к Еременко.
– Если бы Александра Васильевича арестовали, я бы об этом знал, – сказал Андрей Иванович. Однако он пригласил к себе начальника особого отдела и в присутствии моей жены высказал опасение, не арестован ли я.
– Если бы это случилось, мы об этом знали и давно сделали бы на квартире обыск, – взглянув на Нину Александровну, ответил начальник особого отдела.
9 ноября жена приехала в Москву… В гостинице ЦДКА ей ответили только, что я убыл 22 октября. Но когда жена уходила, ее обогнала в коридоре девушка и, не останавливаясь, тихо сказала:
– Его арестовали в ночь на двадцать второе.
Выйдя в сквер, что напротив гостиницы, жена опустилась на скамейку, долго там сидела, плакала и обдумывала, что же ей делать. Решила идти на Лубянку. Оттуда ее послали в справочную. Дождавшись своей очереди, она спросила:
– Где мой муж?..
– У нас вашего мужа нет.
Однако ей дали адреса всех тюрем, кроме Лефортовской, и сказали:
– Ищите сами, нам о нем ничего не известно.
В тюрьмах и на пересыльных пунктах ей давали тот же ответ.
Наконец, обойдя весь круг, она снова пришла в справочную НКВД и встала в очередь. Здесь она случайно встретила женщину, с которой когда-то познакомилась в Сочи, и поделилась с ней своим горем. Женщина посоветовала ей ехать в Лефортовскую тюрьму и научила, как все разузнать.
Войдя во двор тюрьмы, жена подошла к окошечку и обратилась к дежурному с просьбой принять передачу для мужа Горбатова. Окошечко захлопнулось. Через некоторое время тот же дежурный спросил у жены паспорт и взял пятьдесят рублей. Так она узнала, что я нахожусь в Лефортовской тюрьме.
30 апреля 1938 года был арестован отец моей жены, а несколько раньше, в 1937 году, и ее брат, инженер.
После трехмесячного перерыва в допросах, 8 мая 1939 года, в дверь нашей камеры вошел человек со списком в руках и приказал мне готовиться к выходу с вещами!
Радости моей не было конца. Товарищ Б., уверенный, что меня выпускают на свободу, все спрашивал, не забыл ли я адрес его жены, просил передать ей, что он негодяй, не смог вытерпеть, подписал ложные обвинения, и просил, чтобы она его простила и знала, что он ее любит. Я ему обещал побывать у его жены и передать ей все, о чем он просит.
Безгранично радостный, шел я по коридорам тюрьмы. Затем мы остановились перед боксом. Здесь мне приказали оставить вещи и повели дальше. Остановились у какой-то двери. Один из сопровождающих ушел с докладом. Через минуту меня ввели в небольшой зал: я оказался перед судом военной коллегии.
За столом сидели трое… Радостное настроение меня не покидало, ибо я только того и хотел, чтобы в моем деле разобрался суд.
Суд длился четыре-пять минут. Были сверены моя фамилия, имя, отчество, год и место рождения. Потом председатель спросил:
– Почему вы не сознались на следствии в своих преступлениях?
– Я не совершал преступлений, потому мне не в чем было и сознаваться, ответил я.
– Почему же на тебя показывают десять человек, уже сознавшихся и осужденных? – спросил председатель.
У меня было в тот момент настолько хорошее настроение, и я был так уверен, что меня освободят, что осмелился на вольность… Я сказал:
– Читал я книгу «Труженики моря» Виктора Гюго. Там сказано: как-то раз в шестнадцатом веке на Британских островах схватили одиннадцать человек, заподозренных в связях с дьяволом. Десять из них признали свою вину, правда не без помощи пыток, а одиннадцатый не сознался. Тогда король Яков II приказал беднягу сварить живьем в котле: навар, мол, докажет, что и этот имел связь с дьяволом. По-видимому, – продолжал я, – десять товарищей, которые сознались и показали на меня, испытали то же, что и те десять англичан, но не захотели испытать то, что суждено было одиннадцатому.
Судьи, усмехнувшись, переглянулись между собой. Председатель спросил своих коллег: «Как, все ясно?» Те кивнули головой. Меня вывели в коридор. Прошло минуты две.
Меня снова ввели в зал и объявили приговор: пятнадцать лет заключения в тюрьме и лагере плюс пять лет поражения в правах…
Это было так неожиданно, что я, где стоял, там и опустился на пол.
В тот же день меня перевели в Бутырскую тюрьму, в камеру, где сидели только осужденные, ожидавшие отправки. Войдя, я громко поздоровался и представился по-военному: «Комбриг Горбатов». После Лефортовской эта тюрьма показалась мне санаторием. Правда, в камере, рассчитанной на двадцать пять человек, было более семидесяти, но здесь давали ежедневно полчаса прогулки вместо десяти минут через день в Лефортове.
Староста указал мне место у двери и параши. Когда я занял свои пятьдесят сантиметров на нарах, сосед спросил:
– Сколько дали, подписал ли предложенное?
– Пятнадцать плюс пять. Ничего не подписал.
– Репрессии применяли?
– В полном объеме.
– Да, не скупятся в таких случаях.
В нашей камере собрались люди образованные, различных профессий и специальностей. Они много знали и, сходясь кучками, вели интересные беседы на различные темы. Никто не знал, в какой уголок нашей необъятной Родины он попадет. Предполагали, что на Крайний Север или Дальний Восток. Поэтому особенно мы прислушивались к тем, кто когда-то работал в отдаленных местностях Союза, кто лучше знал географию. Среди моих сокамерников опять оказалось много людей, которые на допросах сочиняли, как они говорили, «романы» и безропотно подписывали протоколы допросов, состряпанных следователем. И чего только не было в этих «романах»!.. Многие, узнав, что мне удалось не дать никаких показаний, негодовали на свои вымыслы и свое поведение. Другие успокаивали себя тем, что «всему одна цена – что подписал, что не подписал; ведь вот Горбатов тоже получил пятнадцать плюс пять». А были и такие, что просто мне не верили…
И вот наконец большинству из нас было приказано подготовиться к выходу с вещами. Потом нас в специальных крытых машинах повезли по улицам Москвы на платформу одной из дорог и усадили в товарные вагоны. Все молчали и думали в это время кто о чем. Я все еще почему-то верил, что правда восторжествует и я буду на свободе.
Когда миновали Волгу, стало ясно – везут в Сибирь. В Свердловске нас направили в пересыльную тюрьму. По городским улицам мы шли понурив головы, окруженные охраной с овчарками, как опасные преступники. Нам стыдно было взглянуть в лицо советским людям, идущим по тротуарам, а люди смотрели на нашу разношерстную колонну – одни с презрением, другие с недоумением и жалостью. Как хотелось громко крикнуть: мы не преступники, нет, нет, мы жертвы преступления! Но этого никто не осмелился сделать. Мы, глядя под ноги, шли медленным шагом. Вероятно, некоторые граждане, идущие навстречу, хотели кому-то что-то подать, так как время от времени были слышны резкие оклики: «Не подходи, не передавай!» – да рычание четвероногих помощников конвоя.
В тюрьме нам впервые было разрешено купить бумагу и написать письма «только чернилами и ничего лишнего». Я написал в Саратов по сохранившемуся в памяти адресу матери моей жены, уверенный, что если Нина Александровна и не вернулась к родителям, так письмо ей все равно перешлют. Сообщил, где я и что, вероятно, через несколько дней мы тронемся дальше. Просил не горевать, заботиться о себе и не ехать в Свердловск – все равно меня там не застанет.
Моя жена, удрученная тем, что очередные пятьдесят рублей, посланные в адрес Ле-фортовской тюрьмы, вернулись обратно, поехала в Москву. В справочной НКВД на Лубянке ей сообщили, что я осужден, как не раскаявшийся и не разоружившийся преступник…
Она отправилась к юристу, составила и послала жалобу в Верховный суд. Добилась свидания с Главным военным прокурором. Тот развел руками, но подачу жалобы одобрил.
Возвратясь в Саратов, жена получила мое письмо из Свердловска… Но меня эта возможность дать о себе весть не могла удовлетворить. Я был уверен, что жена не знает о моем поведении на следствии и о направлении на Колыму. Я искал случая отправить нелегально письмо с описанием существа моего дела. У одного из пяти уголовных, ехавших с нами в вагоне, был небольшой кусочек карандашного графита, который он утаил при обыске; он согласился продать его за две пачки махорки. Выписав из лавочки эти две пачки и две кни-жечки папиросной бумаги, я отдал ему махорку, взял карандаш и написал на тонких листи-ках письмо, пронумеровав каждый листок. Конверт я сделал из бумаги, в которую была завернута махорка, и заклеил его хлебом. Чтобы письмо не унесло ветром в кусты при выброске из вагона, я привязал к нему корку хлеба нитками, которые вытащил из полотенца, а между конвертом и коркой вложил рубль и четыре листочка с надписью: «Кто найдет конверт, прошу приклеить марку и опустить в почтовый ящик». Проехав какую-то большую станцию, я устроился у окна вагона и незаметно выбросил письмо, когда миновали последнюю стрелку; я опасался, что, если письмо поднимут при свидетелях, оно не будет отправлено по адресу, а попадет туда, куда оно менее всего должно было попасть.
Поезд медленно увозил нас на восток. Для санитарной обработки наш печальный эшелон останавливался в Новосибирске, Иркутске, Чите. Боясь, как бы в бане меня не обокрали «уркаганы», я мылся правой рукой, а в левой держал деньги. Помню – это было в Иркутске, – вымывшись, мы шли одеваться. Неожиданно один из уголовных подножкой повалил меня на пол, а двое других разжали мой левый кулак и отняли деньги под громкий смех одних и гробовое молчание других заключенных. Протестовать и жаловаться было бесполезно…
В пути и на остановках мы видели много воинских эшелонов с войсками, артиллерией, танками и машинами на платформах. Мы не знали, куда эти эшелоны следуют: может быть, началась война с Японией?..
Больше, чем собственная судьба, военных в нашей среде волновал вопрос: если действительно началась война, то сколько будет излишних потерь в частях и соединениях, которые в связи с арестами лишились опытных командиров!
Наконец в начале июля 1939 года нас привезли во Владивосток и разместили за горо-дом в деревянных бараках, обнесенных колючей проволокой. Там было много заключенных, прибывших ранее. Нас продержали здесь дней десять. Стало ясно, что, во-первых, войны с Японией нет, а во-вторых, нас везут на Колыму. Задерживали же нашу отправку потому, что поджидали другие эшелоны, чтобы заполнить большой корабль.
Однажды я услышал голос дежурного по лагерю: «Кто хочет пойти на работу, носить воду в кипятильники?» Соскучившись по работе, я немедленно изъявил желание и боялся, как бы кто не перехватил эту работу; на мое счастье, конкурентов не оказалось.
Как-то утром пришла за кипятком большая группа женщин… От них я узнал, что прибыл эшелон женщин, осужденных по статье 58… Еще будучи на свободе, я слышал о том, что часто арестовывали сперва мужа, а потом жену. Спросил женщин, нет ли среди них Марии Андреевны, жены командира корпуса Григорьева.
– Нас так много… Мы не знаем, есть ли среди нас такая, – сказала одна из женщин. – А что ей передать, если ее увидим?
– Скажите, чтобы пришла за кипятком завтра утром, что ее хочет видеть Горбатов, командир дивизии…
Когда на следующий день утром женщины снова пришли за кипятком, среди них оказалась не жена Григорьева, а ее племянница, которая воспитывалась у них с малых лет, а затем вышла замуж за начальника особого отдела дивизии Бжезовского. Сперва арестовали ее мужа, а потом вскоре и ее.
– Вот где встретились, Александр Васильевич, – сказала она.
– Да, Любочка. Не ожидал увидеть вас когда-нибудь в такой обстановке.
Ее обвинили в шпионаже, осудили, и она следовала на Колыму.
Нам удалось поговорить через проволочный забор еще один раз.
Наш пересыльный лагерь пополнялся все новыми людьми, прибывавшими с очередными эшелонами. Затем нас перевезли в бухту Находка, на пароход «Джурма», и мы отплыли в Магадан.
Тоска, безысходное горе еще сильнее придавили несчастных людей, когда корабль удалился от материка. Даже меня, ни на минуту не терявшего надежды на освобождение, временами охватывало чувство обреченности.
В Охотском море со мной стряслось несчастье. Рано утром, когда я, как и многие другие, уже не спал, ко мне подошли два «уркагана» и вытащили у меня из-под головы сапоги. Сильно ударив меня в грудь и по голове, один из уголовных с насмешкой сказал: «Давно продал мне сапоги и деньги взял, а сапог до сих пор не отдает». Рассмеявшись, они с добычей пошли прочь, но, увидев, что я в отчаянии иду за ними, они остановились и начали меня снова избивать на глазах притихших людей. Другие «уркаганы», глядя на это, смеялись и кричали: «Добавьте ему! Чего орешь? Сапоги давно не твои». Лишь один из политических сказал: «Что вы делаете, как же он останется босой?» Тогда один из грабителей, сняв с себя опорки, бросил их мне.
Я не раз слышал в тюрьме рассказы о скотской грубости уголовных, но, признаться, никогда не думал, что в присутствии других заключенных могут вот так безнаказанно грабить. Как бы там ни было, я лишился сапог, а жаловаться было бесполезно. Охрана во главе с начальником ладила с «уркаганами», поощряя склонность к насилию и пользуясь ими для издевательства над «врагами народа».
Мы пришли в Магадан, в центр Колымского края. Кто-то, по-видимому уже знавший эти места, тихонько пропел:
Колыма, ты Колыма,
Дивная планета!
Десять месяцев зима,
Остальное – лето.
Магадан нас встретил неприветливо: моросил дождь, было холодно, выбоины на дороге полны воды. Шли молча, каждый думал о своем. Прохожие не обращали внимания на нас: вероятно, эта картина магаданцам уже примелькалась.
В луже остался мой опорок. Я наклонился, стал его искать, этим затормозил движение. Получил увесистый тумак и упал боком в лужу. Соседи помогли встать, порядок в колонне был восстановлен. Я мог ответить конвоиру только укоризненным взглядом, который он и не заметил. После кое-какой санобработки и разбивки по группам всех нас, кроме явно больных, направили на отдаленные прииски, в пятистах – семистах километрах от Магадана.
Нет сомнения, что большая роль в первоначальном развитии и эксплуатации Колымского края принадлежала заключенным – с тех пор, конечно, как сюда стали посылать так называемых «врагов народа» – людей высокой квалификации в самых различных отраслях труда, привыкших трудиться не за страх, а за совесть.
По нет сомнения и в том, что эти же люди могли бы принести пользу неизмеримо большую, если бы они не были удручены неотвязной мыслью о своем незаслуженном унижении, если бы их не терзала тревога за судьбу близких, если бы они жили в человеческих условиях и если бы их трудовыми усилиями распоряжались знающие и добросовестные руководители, а не «надзиратели», упоенные случайно доставшейся бесконтрольной властью.
Цель моего рассказа – поведать молодому поколению о людях, не потерявших даже в этих условиях веру в справедливость, в нашу великую ленинскую партию и родную Советскую власть, хотя многие из них потеряли надежду вернуться когда бы то ни было на свободу.
Невинно осужденных я видел много: на пересыльном пункте во Владивостоке, в Магадане и других местах. Большинство этих несчастных считали себя обреченными. Против своей воли они были вынуждены подписать протоколы допросов, где говорилось об их несуществующих преступлениях, и клеветать на других невинных людей. Товарищи искренне и тяжело переживали эту трагедию. В разговорах между собой они не скрывали своей подавленности и откровенно рассказывали о своем вынужденном поведении на следствии. Почти все, кто ставил подпись под протоколами допроса, шли на это после того, как перенесли физические и нравственные муки и больше вынести не могли; многие из них после безрезультатно пытались отречься от своих показаний, которые давали в надежде, что все разъяснится, когда дело дойдет до суда. Какой суд их ждал, это я знал по своему опыту, а ведь большинство не дождалось и такого суда – их приговаривали заочно «особые суды», «тройки»… И все-таки эти несчастные продолжали писать заявления, годами не получая ответа, они хотели исправить против воли сделанное ими зло и верили, что партия коммунистов искоренит преступников, прикрывающихся ее именем, что народная, подлинно коммунистическая советская правда восторжествует.
Я знал, что было немало людей, отказавшихся подписать лживые показания, как отказался я. Но немногие из них смогли пережить избиения и пытки – почти все они умерли в тюрьме или тюремном лазарете. От этой участи меня избавило крепкое здоровье, выдержав все испытание. Очевидно, суровые условия моего детства и юности, а потом долгий боевой опыт закалили нервы: они устояли против зверских усилий их сломить. Люди, психически (но не морально) сломленные пытками, в большинстве своем были людьми достойными, заслуживающими уважения, но их нервная организация была хрупкой, их тело и воля не были закалены жизнью, и они сдались. Нельзя их в этом винить…
Встречались, правда, настолько малодушные и трусливые люди, что подписывали клеветнические материалы после первого же допроса с пристрастием или клеветали на себя и других, только наслушавшись в камере рассуждений о том, что «все равно подпишешь». Эти падали духом и начинали болезненно фантазировать, придумывать небылицы, даже еще не увидев резиновой дубинки. Конечно, об уважении к ним говорить не приходится.
Среди заключенных ходил слух, будто некоторые из арестованных, давшие нужные следователям показания, освобождались даже без суда, хотя и признали себя участниками «заговора». Но этому слуху верили немногие, не верил ему и я. Лишь позднее пришлось убедиться в том, что это правда и такие случаи бывали.
В июле 1939 года я попал на прииск Мальдяк, что в шестистах пятидесяти километрах от Магадана. Везли нас на машинах пять суток…
Машины удалялись от Магадана, увозя нас в глубины неизвестного нам края. Поднимаясь все выше, мы все реже видели человеческое жилье. На перевале невольно залюбовались красивым нагромождением гор. Один из осужденных даже воскликнул, странно смешивая восхищение с горькой иронией:
– Смотрите, как высоко вознесла нас судьба! Когда бы мы еще увидели такую красоту?
– Судьба! – ответил ему другой. – Ну что ж, можно сказать и так. Как в песне: «То вознесет его высоко, то бросит в бездну без стыда…»
Глядя на низкие искривленные деревья, третий нашел грустное сравнение:
– Вот так и нас согнут там, куда везут.
В нашем лагере было около четырехсот осужденных по 58-й статье и до пятидесяти «уркаганов», закоренелых преступников, на совести которых была не одна судимость, а у некоторых по нескольку, даже по восьми, ограблений с убийством. Именно из них и ставились старшие над нами.
Наш прииск был на хорошем счету, там добывали за сутки до нескольких килограммов, а то и десятков килограммов золота. Попадались и довольно крупные самородки; сам я их не видел, а только слышал о них; мне удалось найти лишь три маленьких самородка, самый крупный весил сто пятьдесят граммов.
Работа на прииске была довольно изнурительная, особенно если учесть малокалорийное питание. На более тяжелую работу посылали, как правило, «врагов народа», на более легкую – «уркаганов». Из них же, как я уже говорил, назначались бригадиры, повара, дневальные и старшие по палаткам.
Моим соседом по нарам оказался Михаиле Иваныч с Украины. Он был архитектором, в лагерь прибыл раньше меня на год. Однажды вечером он сказал мне:
– Смотрю на тебя, Васильевич, и вижу, что ты не правильно, горячо взял с места, тебя ненадолго здесь хватит. Имей в виду – сколько бы ты ни работал, все равно у тебя ста процентов не будет, баланду будешь есть третьего сорта, а уркаганы, не работая, будут получать первого сорта. Они твою выработку запишут себе, а свою – тебе. Здесь так было и так будет. А еще я вижу, ты слишком строптив, часто указываешь уркам на их неправду и споришь с ними. Поверь мне, это к добру не приведет, ты этих ублюдков не перевоспитаешь, а только ожесточишь против себя и причинишь себе большой вред. Уркаганы здесь крепко спаяны между собой, охрана и администрация на их стороне. – И еще тише он добавил: – Наш бригадир – отъявленный бандит, он у них за главного. Что он скажет своим, то с тобой и сделают.
– Я вижу, мне здесь будет плохо, – ответил я. – Главное, я не могу примириться с этим издевательством.
Прошла осень, наступила суровая зима. Слова Михаилы Ивановича подтвердились. Работавшие со мной вырабатывали меньше, чем я, но с наружных работ были переведены в шахту, где не было ветра и было относительно тепло. Я и мне подобные остались наверху.
Вскоре со мной приключилось несчастье: начали пухнуть ноги, расшатались зубы. Ноги у меня стали как бревна. Я думал, мой организм железный, но вот начал сдавать. Если сляжешь, как больной, тогда беда; исход один… Я пошел к врачу. Обязанности врача выполнял фельдшер, осужденный за какую-то безделицу на десять лет. Человек он был порядочный. Фельдшер записал меня в инвалиды и устроил сторожем для охраны летней бутары. Эта работа считалась привилегированной, там не нужно было гонять тяжелую тачку и вагонетку – только посматривай, чтобы не растащили сухой лес на отопление палаток.
В сторожах я пробыл две недели. Сидя в сделанном из снега шалаше, жег в нем небольшой костер. У меня были кирка и топор, я ими откалывал куски от пеньков, стаскивал их в свою снежную землянку и поддерживал огонь.
Часто, сидя у костра в этом снежном доме с лазом вместо двери, я чувствовал, как приятное тепло пробирается за бушлат, и думал. О чем же мог думать полуживой человек, спрятавшийся в снегу от пятидесяти шестидесятиградусного мороза? Конечно, как у всех моих товарищей по несчастью, думы мои были о прожитой жизни, о семье и близких, о том, удастся ли когда-нибудь выйти на свободу.
Мысленным взглядом я окидывал всю свою жизнь. Пять лет службы солдатом в царской армии, потом комбед и сельсовет, служба в Красной Армии – от солдата до командира дивизии. Разные бывали у меня начальники, но почти каждый из них оставался доволен моей работой, несмотря на мой, как говорили, непокладистый характер. Партийная организация всегда меня поддерживала, считая, что я правильно понимаю свои обязанности коммуниста. И я, полный благодарности Коммунистической партии и Советскому правительству на их доверие ко мне, отдавал все свои силы на благо социалистической Родины, много раз рискуя при этом жизнью. И в сотый раз я спрашивал себя: за что я здесь? Но я думал не только о себе. На сколько лет замедлится теперь рост нашей страны, лишившейся большой части агрономов, ученых, врачей, архитекторов, инженеров, партийных и советских работников, которых с таким трудом и заботой выпестовала наша партия и которые теперь сидят в тюрьмах или гоняют тачки и вагонетки…
Из лагеря я много раз писал в прокуратуру, в Верховный суд и Сталину. Первые две инстанции отвечали: «Оставлено без последствий». Сталин не отвечал вовсе.
До нас дошел слух, будто арестован Ежов со своими «опричниками». Многие этому сразу поверили и говорили, что Ежов и его приближенные просто куплены нашими врагами. В связи с этим слухом поднялось настроение у лагерников. Говорили даже, что скоро нач-нется массовый пересмотр дел. В числе многих и я уже предвкушал свое освобождение.
Лишь меньшая часть заключенных не придавала никакого значения этим слухам.
К сожалению, они оказались правы. Изменений никаких не последовало.
Работа моя была нетрудная, и я не раз благодарил в душе моего доброго фельдшера. Но ноги мои продолжали пухнуть, стали как бревна, а колени перестали сгибаться. Пришлось снова идти к фельдшеру. Теперь он полностью меня «актировал» как инвалида и написал заключение, что необходимо отправить меня из Мальдяка в другой лагерь, расположенный в двадцати трех километрах от Магадана.
Теперь все зависело от начальника лагеря. На мое счастье, он утвердил акт, и в конце марта 1940 года я оказался под Магаданом. Это, и только это, спасло меня от неминуемой гибели.
К моему великому сожалению, я забыл фамилию фельдшера, который работал в то время на Мальдяке. Но чувство благодарности к нему я сохранил навсегда.
Получив от жены очередной денежный перевод, я решил полакомиться и соблазнился на покупку у одного из «уркаганов» коробки рыбных консервов. В то время как я доставал из платка деньги, к нам подошли еще два «уркагана», выхватили у меня платок с деньгами и под смех остальных спрятались в толпе людей, шедших в столовую.
Обида страшная. И не так было жалко денег, как пачки писем от жены и ее фотографии: их вместе с деньгами выхватили у меня из рук эти мерзавцы. А я ведь каждое письмо перечитывал множество раз, а оставаясь один, глядел на фото… Этих злодеев я встречал не раз, просил их вернуть хотя бы фотографию, но они лишь смеялись в ответ.
Когда я вскрыл банку, то вместо рыбы обнаружил песок.
Вспоминал я и Лефортовскую тюрьму. Как тогда мечталось поскорее попасть в какой-либо лагерь, работать, дышать свежим воздухом! Но я никогда не предполагал, что есть такие лагеря, как наш. Теперь, голодный, лежа на нарах, я мечтал: как было бы хорошо попасть в тюрьму, хоть дней на пять, отлежаться, отдохнуть в тепле, досыта поесть хлеба!
Много думал о жене – как трудно ей, многострадальной: сразу лишилась отца, брата и мужа. Вспоминал о том, как мы с ней жалели арестованных наших знакомых, не подозревая, что и наше горе стоит уже за дверью.
И вот в неурочное время, среди недели, пришла к нам повозка. Незнакомый возница передал приказ начальника лагеря: «Горбатову вернуться немедленно!» Почему – он не знал.
В еще большей тревоге я пошел к начальнику лагеря. К моему удивлению, он принял меня хорошо. Свой разговор со мной он начал издалека. Сначала расспросил, как идет заготовка сена. Я доложил, и он остался доволен нашей работой. Затем с усмешкой спросил, знаю ли я причину моего возвращения в лагерь. Хотя у меня и напрашивался ответ: «Знаю», но я твердо сказал:
– Нет, не знаю.
– Вы командовали дивизией, ваша фамилия Горбатов, зовут Александр Васильевич, имеете пятнадцать плюс пять? – спросил начальник.
Получив от меня утвердительный ответ, он сказал:
– Вас вызывают в Москву для пересмотра дела.
– Вы это серьезно говорите, не шутите? – переспросил я.
– Да, серьезно, и рад за вас.
Первое обращение на «вы» со стороны начальника за все это мучительное время было верным доказательством того, что это не шутка.
– Очень благодарен вам, гражданин начальник, за такое приятное сообщение. Я все время ждал его.
– Нас привыкли считать какими-то извергами, но это мнение ошибочное. Нам тоже приятно сообщить радостное известие заключенному. К сожалению, это случается редко, – заметил начальник и добавил: – Нужно быть готовым завтра утром отправиться на катере в Магадан. Мой совет: будьте осторожны в разговорах и поступках, пока не доедете до Москвы.
На прощание он пожал мне руку.
Позднее я узнал, что жена не переставала обивать пороги НКВД, прокуратуры, Верховного суда и Наркомата обороны. Наконец 20 марта 1940 года она получила конверт со штампом Верховного суда. Долго не решалась его вскрыть, а вскрыв, заплакала. Ее уведомляли, что пленум Верховного суда отменил приговор в отношении меня и предложил пересмотреть мое дело заново.
Большую роль в этом решении имело выступление в мою защиту С. М. Буденного на пленуме Верховного суда. Он сказал, что знает меня как честного командира и коммуниста. Об этом я узнал позднее от одного из военных прокуроров, который тоже был на этом пленуме.
Путь мой в Москву тянулся мучительно долго; из поселка Ола я выехал 20 августа 1940 года, а в Москву, в Бутырскую тюрьму, попал только 25 декабря.
Вера моя в благоприятный исход моего дела была абсолютной. Она не поколебалась даже от того, что на пересыльных пунктах мне встречалось много людей, возвращающихся обратно в лагеря после пересмотра их дела.
Меня и других привезли в Москву и водворили в знакомую уже Бутырскую тюрьму.
В камере, в которой мы оказались, было человек сорок. Все они прибыли на переследствие из различных лагерей и тюрем. У половины из них пересмотр дела уже закончился, и их снова направляли в лагерь.
Через семь суток меня вызвали к следователю. Перед ним лежало мое дело с прежней фотокарточкой. Увидев меня, следователь сначала засмеялся, а потом резко оборвал свой смех и стал серьезным. Несколько раз он переводил взгляд с фото на меня, предложил пройтись по комнате, потом сел сам и предложил мне сесть на против. Он спрашивал год, день моего рождения, кто были командующими округами при мне в Средней Азии и на Украине, кто был командиром корпуса и т. П.
Предъявляя те или другие обвинения, он сверял мои ответы с прежними показаниями. Все это делалось в довольно вежливой форме, но тем не менее ничто не давало пока повода думать, что дело клонится к освобождению.
Так продолжалось до 1 марта, когда меня перевели из Бутырской тюрьмы на Лубянку.
Вечером 4 марта мне сообщили, что следствие закончено и меня этой ночью освободят. В ночь на 5 марта 1941 года, в два часа, на легковой машине следователь доставил меня на Комсомольскую площадь к моим знакомым…
Пятое марта я считаю днем моего второго рождения.
Отдохнув часа три, я позавтракал и пошел отправить жене телеграмму, в которой сообщал, что вернулся, и просил скорее приехать в Москву. Помня обещание, данное когда-то товарищу Б. в Лефортовской тюрьме, сходить к его жене, как только буду на свободе, и рассказать ей, как обстоят дела ее мужа, и, будучи уверен, что он страдает где-то в лагере, я немедленно, прямо с телеграфа, отправился на розыски. Нашел нужную мне квартиру. Позвонил, дверь открылась – и, к моему величайшему изумлению, я увидел его самого в генеральской форме. Это было так неожиданно, что в первый момент я потерял дар речи.
Мы, конечно, были рады видеть друг друга на свободе. Но я никак не мог понять, как он оказался дома? Он рассказал, что, после того как меня вызвали из камеры с вещами, его еще некоторое время подержали в Лефортовской тюрьме, а затем отпустили.
Уйдя от него, я долго не мог привести свои мысли в должный порядок. Что обвинения против него ложные, в этом я всегда был уверен. Но обстоятельства его освобождения сбивали с толку. Человек когда-то служил офицером в царской армии, напрасно обвинил себя, обвинил других – и вскоре был освобожден из тюрьмы без суда. А меня, бедняка по происхождению, которого выучила и подняла на такую высоту Советская власть, не подписав-шего ложных показаний, осудили и сослали на Колыму…
В тот же день зашел в Наркомат обороны.
Встреча с Маршалом Советского Союза С. К. Тимошенко была сердечной…
– Рад видеть вас, Александр Васильевич, живым. Ну, а здоровье будет! Отдыхайте, поправляйтесь, а там и за работу. Я дал уже указание о восстановлении вас в кадрах армии и о выплате содержания по занимаемой должности за все тридцать месяцев.
Хотелось поделиться своей радостью, своим счастьем… Но жена оказалась больна и ждала меня в Саратове. Стало известно, что отец ее погиб в лагерях. Брат Юрий тоже был арестован. Позднее мы узнали, что его расстреляли в 1938 году.
Мы получили путевки в подмосковный санаторий «Архангельское». Через месяц, окрепшие, уехали продолжать свое лечение и отдых в Кисловодск.
Вернулись мы в Москву веселыми, жизнерадостными. На прием к наркому я явился уже другим человеком…
– Снова в конницу или в другой род войск?
– Нет, в конницу не пойду. С большим удовольствием пойду в стрелковые соединения.
– Пойдете пока на должность заместителя командира стрелкового корпуса, чтобы оглядеться и ознакомиться со всякими новшествами. А там видно будет.
Затем нарком информировал меня о сложности международной обстановки…
– Видимо, мы находимся в предвоенном периоде, работать придется вовсю, сказал он на прощание и пожелал успеха в работе.
В тот же день я получил предписание отправиться в 25-й стрелковый корпус на Украину. Получив у командующего войсками округа необходимые сведения о 25-м стрелковом корпусе, я поспешил к комкору С. М. Чистохвалову…
В воздухе пахло войной.
Ее ждали все, и не так уж много было среди военных людей, у которых теплилась еще надежда на то, что войны можно избежать. Однако, когда было объявлено о внезапном нападении авиации противника на Житомир, Киев, Севастополь, Каунас, Минск, на же-лезнодорожные узлы и аэродромы и о переходе дивизий противника через нашу границу, это сообщение всех поразило. Почему? Причин тому было много. Но я, пожалуй, не ошибусь, если скажу, что главная наша беда заключалась в роковом заблуждении Сталина, Ему мы тогда верили безропотно, а он оказался слеп и дезориентировал всех пресловутым Сообщением ТАСС от 14 июня 1941 года[1]…
Первой моей мыслью после начала войны было: как хорошо, что я на свободе и успел уже набратьcя сил! Но вторая мысль была о жене; каким ударом это будет для нее, и увижу ли я ее еще? Я говорил с ней по телефону, слышал ее голос. Переживая сама безысходное горе, она старалась ободрить меня, говорила, что все самое плохое осталось позади, что она была так счастлива эти три месяца и у нее хватит сил ждать дня победы.
А.В.Горбатов «Годы и войны», 2-е Изд-е,М., Воениздат, 1980. (сс116-164)
(https://coollib.com/b/144766/read#t6)
_________
*)Алекса;ндр Васи;льевич Горба;тов (1891—1973) — советский военачальник, генерал армии (1955). Герой Советского Союза (1945). Командующий 3-й армией (1943—1945). Командующий ВДВ (1950—1954).
Википедия
* * *
Король и шут
Король негодует, то взад, то вперед
По зале пустынной шагая;
Как раненый зверь, он и мечет и рвёт,
Суровые брови сдвигая.
Король негодует: «Что день, то беда!
Отвсюду зловещие вести.
Везде лихоимство, лесть, подкуп, вражда,
Ни в ком нет ни правды, ни чести…
Поджоги, убийства, разврат, грабежи,
Иуда сидит на Иуде…»
Король обратился к шуту: «О, скажи:
Куда делись честные люди?»
И шут засмеялся: «Ах ты, чудодей!
Очистив весь край понемногу,
Ты в ссылку отправил всех честных людей
И – сам поднимаешь тревогу!»
Дмитрий Минаев (1882)
* * *
Но знает ли об этом вождь?
(сокращенно)
Леонид Млечин, журналист, историк
Аресты преданных режиму людей казались столь нелепыми, что многие верили: Сталин утратил контроль над репрессивным аппаратом.
Льва Романовича Шейнина, который много лет возглавлял Следственное управление союзной прокуратуры, однажды спросили: как именно Сталин давал указания — кого сажать, кого растреливать?
— Товарищ Сталин не пахан, а глава государства, — объяснил Шейнин. — Его обязаны были понимать. А те, кто не понимал, сами быстро исчезали.
И режиссер, и артист
Вождь избегал давать прямые указания. Предпочитал ронять намеки, не сомневаясь, что подчиненные ловят на лету каждое его слово. «Внутренне безжалостный и жестокий, он редко показывал свои чувства, — отмечают историки. — Он был сложен, осторожен, закрыт для всех. Действовал исподтишка, желательно чужими руками».
Решив кого-то убрать, Сталин в разговоре с главным чекистом неодобрительно отзывался о высоком чиновнике или генерале. Оперативные службы на Лубянке немедленно собирали на будущую жертву весь материал, который у них был, обычно — показания арестованных. Показания выбивались впрок, в том числе на тех, кого еще и не собирались сажать. На Лубянке знали: рано или поздно пригодятся все показания, потому что запасливый вождь желал иметь компромат на своих подручных.
Материалы представляли Сталину. Он рассылал их членам политбюро: просил рассмотреть и выразить свое мнение. Мнение всегда было одно: снять со всех постов, исключить из партии и арестовать. Сталин выслушивал товарищей: «Ну, раз вы считаете необходимым...».
Он сохранял позу верховного арбитра, который вынужден наказывать провинившихся. Когда по его указанию министерство госбезопасности уже готовило расстрельное дело члена политбюро Николая Алексеевича Вознесенского, Сталин спрашивал на совещании:
— А что же у нас Вознесенский без работы сидит? Хороший экономист…
В этих спектаклях Сталин сам был и режиссером, и артистом.
Невиновных не бывает
Массовый террор напоминал сход лавины. Она не выбирает жертв, а просто давит все живое. Поэтому жертвами большого террора стали люди, невероятно далекие от политической и общественной жизни, — рабочие, крестьяне, мелкие служащие и сами чекисты, которые отправлялись в топку вслед за своими жертвами.
Главный вопрос: зачем Сталин все это затеял?
Он видел, что его решения не воспринимаются в стране так уж безоговорочно. Нужно было вселить во всех страх. Без страха система не работала. Если власть берут, не очень спрашивая избирателей, страшно выпустить ее из рук. Дал слабину, позволил кому-то рядом набрать политический вес — и лишился всего. Второй раз к ней не подпустят. Террор — самый действенный инструмент удержания страны в повиновении и сплочении народа против придуманных врагов.
Власть нуждается в постоянном подтверждении того, что она выступает от имени всего народа. Поэтому любое несогласие, сомнения, недоуменные вопросы — удар по самолюбию, серьезная травма для вождя. Нужны только те, кто не сомневается в твоем превосходстве.
Мир делится на врагов и не врагов. От одних надо избавляться, за другими присматривать. Все, кто не аплодирует, кто не восторгается, — враги.
Генеральный секретарь исполкома Коминтерна болгарский революционер Георгий Димитров 7 ноября 1937 года записал в дневнике, что на обеде после праздничной демонстрации Сталин обещал: «Мы не только уничтожим всех врагов, но и семьи их уничтожим, весь их род до последнего колена».
Брак в работе невозможен
Арестовывали (и) самых преданных слуг режима, обожествлявших вождя. Когда за ними захлопывалась дверь камеры, им казалось, что это ошибка или козни обманывающей хозяина свиты. Но такова была система.
Недавний член политбюро, оказавшись в тюремной камере, не мог понять, что происходит. Он писал, обращаясь к Сталину: «Я дохожу до того, что подолгу пристально гляжу на Ваш и других членов политбюро портреты в газетах с мыслью: родные, загляните же в мою душу, неужели Вы не видите, что я Ваш душой и телом».
Сталина такие послания только веселили. Все, кого он приказывал уничтожить, были в его глазах преступниками, и он не нуждался в судебном подтверждении их вины. Он сам решал, кто виновен, а кто еще нет.
Один из сталинских любимцев заместитель министра госбезопасности Михаил Дмитриевич Рюмин сформулировал это предельно точно: «Вашу виновность доказывает факт вашего ареста».
Оправдание, прекращение дела, освобождение арестованного — брак в работе, за который наказывают. Кому же из следователей и оперативных работников хочется быть наказанным? Если совсем не получается доказать уже предъявленное обвинение, подберут новый состав, другую статью уголовного кодекса. Но не выпустят.
Вождю дико досаждали просьбы кого-то освободить, помиловать. Неужели не понимают, что так надо? Что смысл репрессий, всесоюзной зачистки, говоря современным языком, заключается в тотальности? Никаких исключений! Дела заводятся на всех, в любой момент каждый может быть арестован. И никто не мог знать, кто станет следующим. Неприкасаемых нет! То, что начиналось как ликвидация давних оппонентов, превратилось в политику «сплошной ликвидации».
Заместитель главы правительства Анастас Иванович Микоян вспоминал, что без разрешения Сталина нельзя было звонить в НКВД. Приняли решение, запрещающее членам политбюро вмешиваться в работу наркомата внутренних дел. Имелось в виду, что члены политбюро не смеют ни за кого вступаться.
Ближайший соратник вождя Вячеслав Михайлович Молотов приказал своим помощникам письма репрессированных не включать в перечень поступивших бумаг. Он не считал нужным кого-то миловать. Массовые репрессии не были для него ошибкой. Это была политика, нужная стране…
Бить и пытать!
Масштаб репрессий вводил в заблуждение. Казалось, машина сорвалась с цепи, работает сама, а вождь утратил контроль над органами госбезопасности. Кто-то верил, что он вовсе и не кровожаден, сам недоволен тем, что творится, да не в силах остановить распоясавшихся подручных…
На самом деле без его санкции в Кремле и дворника не могли тронуть. Он сам решал, кого и когда арестовать, в какой тюрьме держать. Сам придумывал, какие вопросы должны задавать следователи на допросах. Рассказывал, как составлять обвинительное заключение. Естественно, определял приговор. И приказывал пытать.
Когда арестовали бывшего начальника главного управления военной контрразведки СМЕРШ и министра госбезопасности генерал-полковника Виктора Семеновича Абакумова, он обиженно говорил на допросе:
— Мы можем бить арестованных. В ЦК меня и моего первого заместителя Огольцова многократно предупреждали о том, чтобы наш чекистский аппарат не боялся применять меры физического воздействия к шпионам и другим государственным преступникам, когда это нужно.
Теперь настала его очередь. Новый министр госбезопасности Семен Денисович Игнатьев доложил Сталину: «Абакумов содержится не под фамилией, а под присвоенным ему номером. Подобраны и уже использованы в деле два работника, могущие выполнять специальные задания (применять физические наказания) в отношении особо важных и особо опасных преступников».
Чекистам обещали путевки в дом отдыха, денежное пособие и внеочередное присвоение воинских званий. Они старались. На допросах так избивали недавнего хозяина Лубянки, что он ходить не мог. Заключение тюремного врача свидетельствует о том, что Абакумова (ему было всего сорок с небольшим, и на здоровье он прежде не жаловался) превратили в полного инвалида: «Заключенный номер пятнадцать еле стоит на ногах, передвигается с посторонней помощью, жалуется на боли в сердце, слабость, головокружение. По состоянию здоровья нуждается в переводе из карцера в камеру».
На его процессе генеральный прокурор СССР Роман Андреевич Руденко сказал:
— Я не хочу расшифровывать некоторые формы пыток с тем, чтобы не унижать достоинство тех лиц, к которым они применялись, которые остались живы и присутствуют на процессе.
Руденко, пишет бывший председатель Верховного суда СССР Владимир Иванович Теребилов, «видимо, имел в виду случаи, когда, например, допрашиваемого раздевали и сажали на ножку перевернутой табуретки с тем, чтобы она попала в прямую кишку».
«Нам можно, вам нельзя»
Вождь никому не верил. Даже ближайшим соратникам, которых постоянно менял, даже своим чекистам.
Страшноватая практика работы чекистов при Сталине строилась на вахтовом методе. Формировалась бригада, которая выполняла свою часть работы. На это время они получали все — материальные блага, звания, должности, ордена, почет, славу, право общения с вождем. Ценные вещи, конфискованные у арестованных, передавались в спецмагазины, где продавались сотрудникам наркомата внутренних дел. Когда они свою задачу выполняли, команду уничтожали… На Лубянку приходили новые люди. Наступала очередь следующей бригады, ей доставались все блага.
Каждые несколько лет Сталин менял хозяев Лубянки — чтобы не засиживались, не обрастали связями, не теряли хватку. Перетряхивал органы госбезопасности, создавал новые структуры, лично ему подчиненные.
Телевидение еще не появилось. Главный метод пропагандистских кампаний — митинги и собрания, на которых градус эмоций поднимали так, что люди сами начинали требовать крови. И, выходило, что уничтожение врагов — воля народа. Целые поколения воспитывались в атмосфере разжигания ненависти, постоянного поиска врагов вокруг себя и их методичного уничтожения. Страна стала другой. Идеологические кампании носили тотальный характер, поэтому непозволительны были попытки остаться в стороне. Мы плохо представляем себе, сколько людей пожелало принять участие в уничтожении несуществующих внутренних врагов! Одни надеялись, столкнув другого в пропасть, спастись самим. Другие увидели, что репрессии открывают дорогу наверх и спешили отличиться…
В годы большого террора сменилось девять десятых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК национальных республик. Выдвинулись совсем молодые работники. Прежние ограничения, требовавшие солидного партстажа для выдвижения на крупную должность, были сняты. Молодые люди, не получившие образования, совершали головокружительные карьеры, поэтому поддерживали репрессии, которые освобождали им дорогу наверх.
Попав в фавор, амбициозные и тщеславные чиновники на время получали частицу безграничной сталинской власти. Уверенность в своем величии подкреплялась системой распределения благ, доступных только тем, кто занимал высокий пост. И это придавало дополнительную сладость принадлежности к высшему кругу избранных.
Нам можно, а вам нельзя, — вот важнейший принцип жизни.
Пристрастия и интересы, быт чиновников — все было ориентировано на максимально комфортное устройство собственной жизни, извлечение максимальных благ из своей должности. А необходимость по долгу службы произносить ритуальные речи о коммунизме только усиливала привычку к двоемыслию и воспитывала безграничный цинизм. Режим многое давал тем, кто прорывался наверх. Речь не только о материальных благах. Функционеры, нашедшие себя в системе, не испытывали никакого разлада со своей совестью и считали, что поступают в соответствии со своими убеждениями.
Страдания людей не находили ни малейшего отклика у правящего класса. Крупные партийные чиновники преспокойно обрекали сограждан на тяжкие испытания. Вот что потрясает. Руководители страны, чиновничество, чекисты, как показывает анализ поступавших к ним документов, были прекрасно осведомлены о масштабах голода, о страданиях людей. Но историки отмечают, что нет ни одного документа, в котором хозяева страны сожалели бы о смерти миллионов сограждан.
Особые милости
Но вождь не хотел выглядеть инициатором репрессий. Время от времени совершал благодеяния, зная, что весть о них разлетится по всей стране.
В январе 1939 года один из основателей МХАТ народный артист СССР Владимир Иванович Немирович-Данченко обратился к Сталину:
«Дорогой, горячо любимый Иосиф Виссарионович!
Музыкальный театр моего имени теряет великолепную артистку — певицу Га-лемба. Она выслана на вольное поселение, кажется, только за проступки мужа. Я не знаю точно, но, судя по легкости наказания и по характеру ее личности, вина ее не такая, чтобы стыдно было просить о полном помиловании.
Я решился на это. Уж очень досадно, если бы от резкой перемены климата и оторванности от родного театра пропала такая артистка. Простите меня за это письмо. Поверьте, что оно продиктовано преданностью театральному делу и глубочайшей верой в Вашу справедливость».
Сталину приятно было, что престарелый режиссер с мировым именем обращается к вождю в такой заискивающей форме. Распорядился: «Освободить и вернуть в Москву».
Рассекреченные документы позволяют увидеть, как делались дела на этой адской кухне. Через два дня нарком внутренних дел Берия доложил Сталину:
«Галемба София арестована 22 февраля 1938 года, как жена изменника Родины. Муж ее, Галемба А.Л., — бывший начальник отдела вооружений Инженерного управления РККА, в 1938 году осужден.
Следствием Галемба Софии никаких конкретных обвинений предъявлено не было; сама она виновной себя не признала. Других компрометирующих ее материалов у НКВД не было. Однако решением особого совещания при НКВД от 13 октября 1938 года Галемба София была осуждена на пять лет ссылки.
Мною дано распоряжение о немедленном освобождении ее от отбывания наказания. Мной внесен вопрос на Особое совещание о пересмотре ее дела».
Нарком внутренних дел признал: сажать ее было не за что! Чекисты даже не потрудились предъявить ей хоть какое-нибудь обвинение. Но это вопиющее беззаконие Сталина нисколько не беспокоило. Он и сам знал, что арестованные ни в чем не виноваты. Для уважаемого им Немировича-Данченко было сделано исключение, певицу отпустили. Остальные, столь же невиновные, продолжали сидеть. И умирать.
Примерно за полтора года Сталин лично подписал 362 списка «лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР». Там заранее указывался приговор, в основном расстрельный. В этих списках больше 44 тысяч фамилий. Из них почти 39 тысяч были приговорены к смертной казни еще до суда!
То есть практически каждый день Сталин утверждал один расстрельный список. Читал он их внимательно, вносил исправления. Работал над уничтожением и унижением сограждан напряженно, с полной отдачей. В этом был смысл его жизни.
«Новая газета» № 95 от 30 августа 2017(Фото: РИА Новости )
Комментарии (РФ)
Игорь, 29 августа 2017, 14:41
Не в полной мере, но в чем-то все это очень сильно напоминает сегодняшнюю ситуацию. Особенно в той части, где описываются заблуждения граждан о том, что нынешний главнокомандующий якобы тоже не в курсе, что творится в стране... якобы это не он виноват в трудностях и лишениях современных граждан свой страны.
Татьяна Чеберяк, 29 августа 2017, 15:08
Когда я читала эту статью,то тоже подумала: что-то мне это напоминает. Меняются губернаторы, руководители, борьба с коррупцией, такое чувство, что просто избавляются от неугодных.. Появление новых помещиков. Т.е. приватизируются огромные территории, обносятся забором и нельзя пойти в лес, на речку.
Nemo, 29 августа 2017, 14:52
Как легко превратить человека в раба и как тяжело потом его сделать обратно человеком. Только-только, после обрушения СССР, люди начали вспоминать что они личности, у них начало просыпаться, почти вытравленное за годы Советской власти чувство индивидуальности, чувство самоуважения, но нет, не получилось и вот россияне, совершенно незаметно для них, опять стали бессловесным стадом управляемым бессменным очередным "вождем".
Наталия Кондратьева, 29 августа 2017, 17:53 (сокращенно)
(Олег Яндекс: «У России удивительная судьба и прекрасный народ, который скинул коммунистов и который обязательно скинет олигархию…»)
Похоже я живу среди другого русского народа. Более 50-ти процентов этого народа положительно оценивают деятельность Сталина. 86 % одобряют действия властей в Украине, ненавидят "укрофашистов". Кроме того, этот "человечный" народ сегодня первый в мире по абортам и брошенным живыми родителями детям. Да и коммунистов он не скинул, они сами, от старческой немощи и прогрессирующей деменции, с его шеи свалились. Народ же ощутил дискомфорт в области освободившейся шеи и весело посадил на нее ГБшников...
Vladimir Vanin, 29 августа 2017, 15:05
Только создание в России правового государства, государства европейского типа, может гарантировать, что этот кошмар не повторится. Более того, только европейский путь позволит России быть нормальной страной, а не остаться на периферии. Но, чтобы Россия шла по европейскому пути, нужны усилия ее граждан…
Антонина Антонова, 29 августа 2017, 16:13
Эта статья – обёмный, объективный и точный комментарий сегодняшней ситуации России. Исторический урок сталинского управления хорошо освоен нынешним режимом и широко внедрён в практику всех управленческих ведомств, особенно силовых….
Тамара Артамонова, 31 августа 2017, 17:30
…Это, ребята, Россия. Генетическое зомбированное, измученное уравниловкой и связанное по рукам население радовалось переменам Горбачева. Но забыли про ОВРАГИ... Где суды? Где справедливость в оплате труда, где благотворительность новых российских нуворишей…? И снова необходимость протестовать, менять. И как бы не снова кровь. Это Россия. Умом ее точно не понять.
* * *
Мало кто знает: договор о сотрудничестве между
НКВД и гестапо подписали Берия и Мюллер
Об этом рассказал Герой Украины, генерал-лейтенант СБУ Григорий Омельченко в эфире программы "Гордон" на "112 Украина"
– Да, это правда... В архиве ЦК КПСС – нас там было человек 5-7. Мы готовили резолюцию об осуждении преступлений сталинизма.
Генеральное соглашение о сотрудничестве, взаимопомощи между НКВД СССР и гестапо было подписано 11 ноября 1938 года.
Еще не было пакта Молотова-Риббентропа. Сделка была в двух экземплярах – один на русском языке, один – на немецком. К соглашению были два приложения – по каким признакам стерилизовать и уничтожать людей…
Григорий Омельченко, отвечая на вопросы Дмитрия Гордона, 6 ноября 2017
* * *
ВОЙНА!
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем…
Александр Блок «Двенадцать», 1918 г.
Сталин улыбается — пакт подписан!
(сокращенно)
Таким Сталина видели редко. Вождь был скуп на эмоции. Но вечером 23 августа 1939 года он ничего не мог с собой поделать и чуть ли не пел от счастья. Что же было причиной радости? Война!
В тот день в Москву по срочному вызову прилетел глава МИД Германии и подписал документ, вошедший в историю как договор Молотова–Риббентропа или пакт о ненападении, ознаменовавший начало Второй мировой войны — Сталин спустил фюрера с поводка!
Праздник взаимопонимания отметили шампанским, через неделю Гитлер вторгся в Польшу, а затем и СССР ударил ей в спину. На пару с Гитлером управились быстро, и уже 22 сентября в Бресте прошел совместный парад победителей. Вот на трибуне улыбаются два танкиста: генерал Хайнц Вильгельм Гудериан и комбриг Семен Кривошеин. «Быстроходный» Хайнц доволен — у Германии появилась общая граница с СССР. Вскоре именно отсюда, из района Брест–Кобрин, 22 июня 1941 года его танковая группа нанесет сокрушительный удар по войскам Белорусского военного округа…
Дальше союзники действовали в унисон: нападение на Финляндию, захват государств Балтии, аннексия Буковины Советами, а также оккупация Дании и Норвегии, вторжение во Францию нацистов. Но как же вышло, что выпестованная Сталиным мировая война вдруг повернула свое острие не в ту сторону и превратилась в отечественную? За это надо сказать спасибо Молотову и тому, кто на кремлевском снимке за его спиной цвел от счастья.
Осень 1940 года. Франция разгромлена на удивление быстро. «Мальчики папы Деница» сотнями топят британские суда. Пилоты люфтваффе бомбят Лондон. Сыпь концлагерей покрыла Европу. Сталин мог быть доволен. Однако стойкая Англия продолжала один на один сражаться с Гитлером, на которого работала вся покоренная Европа плюс СССР, поставлявший стратегическое сырье немецко-фашистским товарищам.
В свое время Сталин предоставил германским танкистам и летчикам училища на своей территории, а теперь обеспечивал геноссе Адольфа нефтью и зерном, хромом и ванадием, вольфрамом и цветными металлами, закупал для него дефицитный каучук — воюй, камрад, ни в чем себе не отказывай! Подлодкам нацистов дали базу в Заполярье, их рейдер провели по Севморпути — піратствовать на Тихом океане, братские страны обменивались заключенными и коналагерным опытом. Социалистический национал-интернационализм в действии!
Но красно-коричневая идиллия продолжалась недолго…
Юрий КИРПИЧЕВ «Улыбка Сталина», (сокращенно)«ЗН.У» № 23 (803) 19.06.2010
* * *
Темні сторінки історії: військова співпраця СРСР і Німеччини у 1939-1941рр. (скорочено)
Військове співробітництво СРСР та Німеччини почалося ще в 1922 році, але спільні військові операції почалися значно пізніше – в 1939 р., пише Дмитро Кораблев на Fakeoff.
…Завершення військових операцій проти Польщі було відзначено спільними парадами збройних сил Німеччини і Радянського Союзу в Бресті і у Львові в перших числах жовтня. Щоб ні в кого не було сумнівів в тому, що Червона Армія брала активну участь в бойових операціях поряд з вермахтом, Молотов спеціально підкреслив цей факт на сесії Верховної Ради СРСР 31 жовтня 1939 року. Депутати бурхливо аплодували…
За кілька днів до укладення пакту про ненапад, 19 серпня 1939 року, між СРСР і Німеччиною було підписано Торгово-кредитну угоду. Вона була ніби прелюдією до укладення 11 лютого 1940 року Господарської угоди.
В одному з документів, підготовлених Наркомвнешторгом для опублікування, значення Господарської угоди розцінювалося як таке, що не має за своїм обсягом і значенням прецеденту в історії світової торгівлі.
Пакт про ненапад вкрай негативно позначився на співвідношенні сил між СРСР і Німеччиною до літа 1941 р. Восени 1939 Німеччина не мала можливості воювати з СРСР, оскільки імпортувала 100% нафти, 90% олова, 80% каучуку, 50% свинцю. До 1941 року (вже) всі ресурси Європи перебували в її розпорядженні. Частину стратегічних ресурсів Німеччина в 1939 -1941 рр. отримала від СРСР. Окупація половини Європи дозволила Німеччині вдвічі збільшити свої економічні можливості.
«Волинські Новини», 10.05.2017
* * *
Встреча двух хищников. Как СССР едва не стал четвертым членом
в союзе нацистской Германии, Италии и Японии (сокращенно)
Олег Шама
Осенью 1940 года СССР собирался стать четвертым членом в союзе нацистской Германии, Италии и Японии. Только завышенные аппетиты Берлина и Москвы не дали появиться нацистско-советскому монстру.
“Дружба народов Германии и Советского Союза, скрепленная кровью, имеет все основания быть длительной и прочной”, – так через газету Правда от 25 декабря 1939 года советский лидер Иосиф Сталин ответил фюреру Германии Адольфу Гитлеру и главе немецкого МИДа Иоахиму фон Риббентропу на поздравления с днем рождения.
Слова о “кровавых скрепах” появились уже после того, как в сентябре Сталин и Гитлер разделили и оккупировали Польшу. Однако на этом событии, ставшем первым этапом новой мировой войны, сотрудничество Страны Советов и Третьего рейха не завершилось: финальные сцены “дружбы” двух диктаторских режимов пришлись на осень 1940 го.
В октябре того года состоялась внеочередная сессия Верховного совета СССР, и главным вопросом повестки дня стала внешняя политика. Вячеслав Молотов, председатель Совнаркома (по сути, премьер-министр) и нарком иностранных дел, пояснил, к кому и как относится Кремль.
Польша, по словам главы правительства, оказалась несостоятельным государством. Ровно таким же – несостоятельным – виделось Молотову и общее устройство Европы после Первой мировой войны. Великобританию и Францию он назвал агрессорами. А далее озвучил призыв к “политической поддержке Германии в ее стремлениях к миру”.
“Не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма, прикрываемая фальшивым флагом борьбы за демократию”,– заявил Молотов. А уже 10 ноября глава советского правительства с многочисленной делегацией выехал в Берлин, чтобы обсудить предложение Гитлера присоединиться к так называемому Берлинскому пакту – оформленному в конце сентября 1940 го тройственному военному договору Германии, Италии и Японии…
Візит В'ячеслава Молотова в Німеччину 12 листопада 1940 р.
Перед каждой встречей с Гитлером или Риббентропом Сталин посылал Молотову те-леграммы с рекомендациями, а тот отвечал вождю отчетами.
В Кремле были не против стать четвертым участником так называемой Оси – Берлин-Рим-Токио. Однако советские геополитические аппетиты во многом расходились с тем, как в Берлине представляли будущее устройство Европы.
Гитлер тогда был уверен, что люфтваффе вскоре разбомбит Лондон, и Англия попросит мира. Британская империя, в представлении фюрера, должна была в итоге рухнуть, а ее множественные колонии остаться бесхозными. И как раз СССР, по предложению немцев, мог бы распространить свое влияние на Индию и Иран…
Однако для Сталина главным предметом договоренностей с Рейхом должно было стать присутствие СССР в Болгарии и Турции. Территориальные приобретения 1939–40 х годов не удовлетворили его аппетитов. На второй день пребывания Молотова в Берлине советский премьер получил от хозяина Кремля телеграмму: “Насчет Черного моря можно ответить Гитлеру, что дело главным образом во входе в Черное море, который всегда использовался Англией и другими государствами для нападения на берега СССР. […] Безопасность причерноморских районов СССР нельзя считать обеспеченной без урегулирования вопроса о проливах”.
Решением проблемы, по мнению Сталина, было бы создание советских военных баз на Босфоре и в Дарданеллах. Также, чтобы добиться сговорчивости Турции, Кремль планировал захватить соседнюю с ней Болгарию. Приманкой для официальной Софии были намеки на готовность отстаивать ее независимость и даже обеспечить выход к Эгейскому морю.
Партия эта оказалась сложнее, чем думали в Кремле. Болгария тогда была царством, и его престол занимал Борис III из немецкой Саксен-Кобург-Готской династии. Представители этого же рода правили Британской империей, для уничтожения которой Гитлер и собирал коалицию. К тому же, Борис не мог вести за спиной Берлина политические игры – он был в чине адмирала флота Германии.
Через три часа после первой телеграммы Молотову Сталин послал ему еще одну. В ней, в частности, говорилось: “Советуем не обнаруживать нашего большого интереса к Персии и сказать, что, пожалуй, не будем возражать против предложения немцев. Насчет Турции держаться пока в рамках мирного разрешения, но сказать, что [оно] не будет реальным без пропуска наших войск в Болгарию, как средства давления на Турцию”. Если немцы предложат раздел Турции, Сталин настаивал на советском контроле проливов.
В беседе с Гитлером и Риббентропом Молотов много раз озвучивал тезис о стремлении СССР организовать гарантии безопасности Болгарии… Фюрер ответил, что надо было бы спросить у самих болгар, что они думают на счет того, чтобы “подружиться” с Москвой. Да и такой вопрос, мол, не решается за десять минут…
В итоге вопрос с проливами повис в воздухе, и территории, которые превратились в фетиш для российских правителей еще в дореволюционные имперские времена, остались вне влияния Москвы… Более того, в феврале 1941 го ее (Болгарии) правительство позволило немецким войскам войти в страну. Правда, стараниями царя Бориса они размещались только у железнодорожных коммуникаций, что не в последнюю очередь помогло спасти местное еврейское население. А 1 марта 1941 го Болгария присоединилась к пакту Рим-Берлин-Токио, который примеряла на себя Москва. Еще через месяц царство получило часть побережья Эгейского моря, но уже с помощью Германии и Италии.
По завершении берлинского вояжа Молотова в советской печати появилось официальное сообщение о том, что “…обмен мнениями протекал в атмосфере взаимного доверия и установил взаимное понимание по всем важнейшим вопросам, интересующим СССР и Германию”. Но на самом деле делегация Страны Советов уехала из Берлина, не подписав предложенного Гитлером союза. Берлин счел все это “вежливым отказом” и вплотную принялся готовиться к войне: 18 декабря 1940 го Гитлер подписал директиву №21, получившую условное название “вариант Барбаросса”.
Олег Шама, «НВ», 08.01.2019
* * *
"ФинляндияИранНаши".
Как Советский Союз начал две собственные локальные войны
(сокращенно)
Москва, стремившаяся максимально отодвинуть границу от Ленинграда, пыталась навязать Хельсинки договор о взаимопомощи. В октябре 1939 го финский дипломат Юхо Паасикиви, отказывая Сталину в подписании такого соглашения, сказал: “Мы хотим жить в мире и оставаться вне всяких конфликтов”. Хозяин Кремля ответил: “Понимаю, но заверяю, что это невозможно, великие державы не позволят”.
К тому времени СССР и Германия заключили договор о ненападении, подписанный 23 августа 1939 го. Он имел секретное дополнение, в котором Москва и Берлин поделили сферы влияния в Европе. Его выполнение началось с оккупации Польши вермахтом и Красной армией. Финны боялись, что такой сценарий уготован и им.
Финский главнокомандующий маршал Карл Густав Маннергейм вспоминал: “Оценить обстановку было трудно прежде всего потому, что мы не знали [в точности] секретных статей советско-германского пакта; одна из них, как говорили, давала Германии право захвата Аландских островов в момент, когда русские выйдут на определенный рубеж в Финляндии”.
Мимо финских Аландов проходил путь, по которому шведская руда поступала в Германию. Потому Маннергейм привел в боевую готовность артбатареи на архипелаге и перебросил туда пехотный полк с восточной границы.
В то же время Паасикиви обсуждал в Москве требование передать СССР ряд восточных финских областей и предоставить для советской военной базы полуостров Ханко в 120 км от Хельсинки. “Русским было трудно понять, что [это] предполагает внесение изменений в конституцию и большинства голосов в парламенте (пять шестых от общего числа),- писал Маннергейм.- Однако Сталин выразил уверенность, что его предложения найдут поддержку 99% голосов!”
В ноябре 1939 го русские спровоцировали Зимнюю войну и отобрали у финнов районы, с которыми они потеряли пятую часть промышленности и 11% пахотных земел. А 400 тыс. человек пришлось переселить вглубь Финляндии.
Союзники поневоле
С Ираном у Союза сложилась история, похожая на польскую. Но если западную соседку Кремль разделил с немцами, то на персидских просторах его союзниками стали британцы. Отношения между Москвой и Лондоном весь 1940 год оставляли желать лучшего. Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль не стеснялся всякий раз желчно высказываться о большевиках. Сталин отвечал ему взаимностью. Сырье для военпрома Германии Москва сознательно поставляла Берлину именно для разгрома Великобритании.
К концу 1940 го люфтваффе сбросили на Лондон по меньшей мере 5 тыс. авиабомб, прибывших из Союза.
Британский посол в Москве Стаффорд Криппс вообще чувствовал себя изгоем. За год его ни разу не принял нарком иностранных дел Молотов, что на языке дипломатии считалось крайним унижением.
Когда Криппса вызвали в Лондон, 6 июня 1941 года перед отлетом он встретился с Андреем Вышинским, заместителем Молотова. В отчете о том разговоре сказано: «[Посол] поблагодарил за внимательное к нему отношение в течение всего “бесплодного” года его пребывания в Москве. Беседа продолжалась 15 минут”.
А через неделю, 13 июня, ТАСС разразилось опровержением слухов о грядущей войне СССР и Германии, которые появились в британской прессе. Москва напрямую связывала эти публикации с прибытием Криппса в Лондон.
Когда через девять дней война таки началась, и Кремль еще был в шоке, в полдень 22 июня к Вышинскому напросился британский временный поверенный Герберт Баггалей. Он сразу предложил: “Английское правительство могло бы оказать помощь в снабжении СССР через Владивосток или Персидский залив, а также послать в СССР английских офицеров, имеющих опыт борьбы против германских танков”. К тому же Баггалей сказал, что в интересах СССР и Англии необходимо установить между Москвой и Лондоном радиотелеграфную связь. Для этого посольство готово вызвать крупного специалиста Корригола, который находился тогда в Тегеране.
12 июля Криппс и Молотов наконец то встретились, чтобы подписать Соглашение Великобритании и СССР о совместных действиях в войне против Германии. Оно стало началом формирования антигитлеровской коалиции.
Плацдармом для самого тесного сотрудничества между Лондоном и Москвой на тот момент мог быть только Иран.
В соседнем Ираке британцы свергли режим прогерманского премьера аль-Гайлани, защищая свою монополию на добычу и продажи тамошней нефти. В Иране у Англо-персидской компании тоже были эксклюзивные права на реализацию нефти, от чего Тегеран получал лишь 15%.
Русские большевики пытались навязать свои порядки персам еще в 1920 году. Поэтому иранский шах Реза Пехлеви стал ориентироваться на Берлин, колонизаторские аппетиты которого были куда скромнее. К июню 1941 го официальный Тегеран пригласил на работу около тысячи германских специалистов.
Хотя британцев в Иране к тому времени было куда больше, немецко-персидские связи постоянно тревожили Лондон. А с июля 1941 го - и Москву. Даже несмотря на то, что еще за две недели до подписания соглашения Молотова-Криппса, газета Известия опубликовала заявление иранского посла Мохамеда Саеда: “При наличии положения, созданного войной между Германией и СССР, Правительство Ирана будет соблюдать полный нейтралитет”.
25 августа советские войска на северо-западном фронте оставили Новгород, обрекая Ленинград на блокаду. А утром того же дня три армии Закавказского фронта вошли в Северный Иран. Британские подразделения двинулись навстречу союзникам со стороны Ирака и Персидского залива.
Иранские войска, на создание которых шах потратил 20 лет, пытались хоть как то противостоять вторжению. Однако уже 17 сентября союзники вошли в Тегеран. Спустя месяц они оставили столицу, но Иран остался в их руках.
Когда в войну вступили США, их экспедиционный корпус тоже высадился в Персидском заливе. До мая 1945 го через Иран в СССР поступило почти четверть американских и британских военных поставок. В местечке Андимешк за три года войны собрали и отправили в Союз 78 тыс. автомобилей.
Иран стал настолько безопасным для Кремля, что в конце 1943 го Сталин согласился провести в его столице первую свою встречу с президентом США и премьером Великобритании. Однако Иран стал и первым яблоком раздора союзников после войны. С подачи Москвы в ноябре 1945 го в оккупированном Красной армией Иранском Азербайджане создатель местной компартии Сеид Джафар Пишевари провозгласил “демократическую” республику. А вслед за ним по тому же сценарию возникло государство курдов с центром в Мехадабе.
Но уже через год, под давлением бывших союзников, СССР вывел свои войска из Ирана. И гибридные государства приказали долго жить. Кази Мухаммеда, лидера иранских курдов, с братьями повесили вскоре на главной площади Мехадаба. На пару месяцев пережил его Пишевари. Он сбежал в советский Азербайджан, где чекисты устроили ему автокатастрофу.
* * *
«Неизвестная война»
30 ноября 1939 г. Советский Союз начал войну с Финляндией, за что был признан агрессором и исключен из Лиги Наций. Эта «неизвестная война» всячески замалчиваемая советской пропагандой, ложится несмываемым позором на репутацию Страны Советов. Под надуманным предлогом мифической военной опасности советские войска вторглись на финскую территорию. «Смести с лица земли финских авантюристов! Наступила пора уничтожить гнусную козявку, которая осмеливается угрожать Советскому Союзу!» — так писали накануне этого вторжения журналисты в главной партийной газете «Правда». Интересно, какую военную угрозу СССР могла представлять эта «козявка» с населением 3,65 млн. человек и плохо вооруженной армией в 130 тыс. человек.
Когда Красная армия перешла финскую границу, соотношения сил воюющих сторон, по официальным данным, было таким: 6,5:1 в личном составе, 14:1 в артиллерии, 20:1 в авиации и 13:1 в танках в пользу СССР. И тут произошло «финское чудо» — вместо быстрой победоносной войны советские войска в эту «зимнюю войну» терпели одно поражение за другим. По подсчетам российских военных историков («Гриф секретноси снят. Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и конфликтах» под ред. Г.Кривошеева, М.: Воениздат, 1993), минимальные потери Красной армии в ходе финской кампании составили 200 тыс. человек. Финская война стала первым тревожным звонком, показавшим всю гнилость советской империи и полную бездарность ее партийного, государственного и военного руководства. Все в мире познается в сравнении. Сухопутные войска советских союзников (Англии, США и Канады) в боях за освобождение Западной Европы — от высадки в Нормандии до выхода на Эльбу — потеряли 156 тыс. человек. Оккупация Норвегии в 1940 г. обошлась Германии в 3,7 тыс. погибших и пропавших без вести солдат, а разгром армии Франции, Бельгии и Голландии — в 49 тыс. человек. На этом фоне ужасающие потери Красной армии в финской войне выглядят красноречиво.
Юрий Соболев «Ложь и правда о Великой Отечественной» (извлечение), «ЗН.У» №21, 10.06.2011
* * *
«Миф 22 июня»: украинский вигляд
(сокращенно)
Сергей Грабовский
Удивительно, но факт: до сих пор в Украине есть политики и журналисты, которые считают, будто для украинцев Вторая мировая война началась то ли 17 сентября 1939 года, когда Красная армия отправилась в «освободительный поход» на Галичину и Волынь, то ли 22 июня 1941-го, когда «Киев бомбили, нам объявили, что началася война». Ну а то, что определенное число граждан Украины, вопреки всему, продолжает верить официальной российской исторической мифологии, ни для кого не секрет. А эта мифология утверждает, что СССР был в 1930 годы миролюбивым государством, он вынужден был для усиления своей обороноспособности до необходимого минимума и выигрыша времени подписать Пакт Молотова - Риббентропа, но так и не успел должным образом подготовиться к войне и стал 22 июня 1941 года жертвой неспровоцированного нападения со стороны Германии и ее союзников.
А как было на самом деле?
На самом деле утром 1 сентября 1939 года немецкая авиация подвергла жестоким ударам Львов, Луцк, Ковель, Сарны и другие города Волыни и Галичины, следствием чего стала гибель десятков человек, ранения сотен и серьезные разрушения.
Именно в тот день около 100 тысяч украинцев в составе кадрового Войска Польского огнем встретили танки и пехоту Вермахта. И именно в тот день и последующие еще примерно столько же украинцев-резервистов – граждан второй Речи Посполитой – получили повестки в армию. Ведь хотя и жилось украинцам под властью варшавского правительства, прямо скажем, не слишком хорошо, но воинская присяга – дело святое для порядочного человека.
И для УССР мирная жизнь закончилась в те дни: только в Киевской и Харьковской военной округе в Красную армию в первые недели сентября 1939 года были мобилизованы один миллион 65 тыс. командиров и бойцов. Из экономики Советской Украины забрали около 300 тыс. лошадей, 60 тыс. автомобилей, 10 тыс. тракторов. На режим военного времени перешли железные дороги. Был сформирован Украинский фронт во главе с командармом 1-го ранга Семеном Тимошенко. Иными словами, война в сентябре 1939 года охватила всю Украину. И похоронки с полей сражений пошли в украинские дома именно тогда.
Приблизительную оценку числа погибших и раненых украинцев в Войске Польском можно сделать, опираясь на книгу военных историков Чеслава Гжеляка и Генрика Станьчика «Польская кампания 1939 года. Начало 2-й Мировой войны» (2005 год). По их данным, в боях с вермахтом погибло около 63 тысяч солдат и 3300 офицеров, 133 700 были ранены; почти 400 тыс. воинов попало в немецкий плен, а 230 тыс. – в советский. Таким образом, украинцев погибло тогда, скорее всего, от 5 до 7 тыс., ранено было около 15 тыс., и десятки тысяч попали в немецкий плен. Немалые жертвы были и среди гражданского населения западноукраинских земель. А после вступления Красной армии 17 сентября на территорию Польского государства погибали и украинцы-красноармейцы. Во время польской кампании их погибло или умерло от ран более полутысячи.
Действовали в те дни и бойцы ОУН, хотя их было не слишком много (несколько сотен), – как против польских, так и против красных войск; но на стороне Германии не воевали, пытаясь вести собственную политическую линию. Что же касается так называемого «легиона полковника Сушко», который был сформирован Абвером, то он участия ни в боях, ни в акциях против гражданского населения не принимал.
Но, поскольку более поздние события развернулись не так, как планировал «кремлевский горец», период до 22 июня 1941 назвали «мирной жизнью».
Но это произошло позже, тогда же в рамках этой «мирной жизни» 30 ноября 1939 года СССР – не объявляя войну Финляндии – ворвался на ее территорию. Зимняя война стала страшной и кровавой – прежде всего для красноармейцев… Но Финляндия так и не стала советской, Сталину удалось лишь оторвать от нее некоторые территории; среди погибших красноармейцев было немало украинцев; их общее число оценивают от 9 тыс. (официальная цифра, представленная по российским данным) до 40 тыс. (независимые исто-рики).
Война с Финляндией для Красной армии закончилась в середине марта 1940 года. Но для украинцев Вторая мировая не прекращалась: они воевали с нацизмом в составе польских частей на Западном фронте и французского Иностранного легиона. А несколько десятков офицеров-украинцев расстреляли вместе с комбатантами-поляками в Катыни и других подобных местах...
А Советский Союз, по официальной версии, продолжал жить «мирной жизнью». В рамках этой «мирной жизни» в середине июня 1941 года более миллиона красноармейцев и десятки тысяч единиц боевой техники в эшелонах, на автомобилях и своим ходом двинулись с глубины территории СССР к западной границе, где уже были развернуты многочисленные войска. Сотни тысяч резервистов на местах базирования корпусов и дивизий пополняли их, доводя тем самым количественный состав соединений к численности военного времени. Завершали формирование и обучение, проведенные в молниеносном темпе – за месяц, – 10 противотанковых артиллерийских бригад резерва Главного командования, личный состав которых был набран в значительной степени из студентов (ведь нужно было умение молниеносно и без бумаги осуществлять необходимые математические расчеты). Оснащение войск новой техникой и переобучение продолжалось почти круглосуточно, и при этом речь шла только о наступлении на запад от границы – к Берлину, Амстердаму и Парижу.
Еще одной составляющей этой «мирной жизни» стали тотальные «зачистки» на «освобожденных» землях; различными формами репрессий было охвачено около 20% населения включенных в Союз западноукраинских территорий. А в мае 1941 года начались массовые депортации из приграничных областей. На Галичине и Волыни она началась 22 мая, в Черновицкой и Измаильской областях УССР - в ночь с 12 на 13 июня. Различные категории депортированных отправлялись на проживание в Казахскую ССР, Коми АССР, Алтайский и Красноярский края, Кировскую, Омскую и Новосибирскую области, в лесные лагеря системы ГУЛАГ и в лагеря военнопленных, перед этим «очищенных» от польских офицеров (Козельщанский, Путивльский, Старобельский и Юхновский).
В целом на войне в составе различных армий погибли на поле боя, умерли от ран и болезней, были уничтожены в советских и нацистских лагерях пленных – до 22 июня 1941 года – до ста тысяч украинцев. Добавьте к этому тысячи погибших во время боевых действий гражданских и десятки тысяч депортированных в мае-июне 1941 года в ходе подготовки Красной армии к военным действиям...
Таким образом – действительно ли война для украинцев началась 22 июня 1941 года?
Сергей Грабовский, «День», 22.06.2017
* * *
«Не рой другому яму…»
Виктор Суворов (Владимир Резун), бывший советский разведчик, историк, писатель
«Ледокол. День «М»» (извлечения)
…Запад с его имериалистическими людоедами превратился в очаг тьмы и рабства. Задача состоит в том, чтобы разбить этот очаг на радость и утешение трудящихся всех стран.
И. Сталин, 1918 г.
Кто начал Вторую мировую войну?
После Первой мировой войны Германия потеряла право иметь мощную армию и наступательное вооружение, включая танки, тяжёлую артиллерию, боевые самолёты.
На своей собственной территории германские командиры были лишены возможности готовиться к ведению агрессивных войн. Германские командиры не нарушали запретов до определенного времени и не готовились к агрессивным войнам на своих полигонах, они делали это… на территории Советского Союза.
Сталин предоставил германским командирам всё то, чего они не имели права иметь: танки, тяжёлую артиллерию, боевые самолёты. Сталин выделил германским командирам учебные классы, полигоны, стрельбища. Сталин открыл доступ германским командирам на самые мощные в мире советские танковые заводы: смотрите, запоминайте, перенимайте…
Зачем? Против кого? Конечно, не против самого себя! Тогда против кого? Ответ один: Против всей остальной Европы.
Пришедших к власти нацистов Сталин упорно и настойчиво толкал к войне. Вершина этих усилий – пакт Молотова-Риббентропа. Этим пактом Сталин гарантировал Гитлеру свободу действий в Европе и по существу открыл шлюзы Второй мировой войны. (Он) уступил Гитлеру позорное право быть зачинщиком войны, а сам терпеливо ждал момента, «когда капиталисты перегрызутся между собой» (Сталин. Речь 3 декабря 1927 года).
«Без Сталина не было бы Гитлера…Сталин окончательно развязал руки Гитлеру, как и его противникам, и подтолкнул Европу к войне», – Лев Троцкий.
Зачем Сталин разделил Польшу
и к какой войне готовил он страну
Мы делаем дело, которое в случае успеха перевернет весь мир и освободит весь рабочий класс.
И. Сталин
Германия и Советский Союз (до 1939 года) были разделены сплошным барьером нейтральных государств. Для того чтобы советско-германская война могла состояться, необходимо было создать соответствующие условия: сокрушить барьер нейтральных государств и установить общую советско-германскую границу.
Польша – единственная страна, которая имела одновременно границы и с Советским Союзом, и с Германией. Польша – самая тонкая часть разделительной стены.
Гитлер обратился к Сталину с предложением совместными усилиями сделать пролом в разделительной стене. Сталин (догадываясь о намерениях Гитлера и мечтая «перевернуть весь мир») с восторгом принял такое предложение и с огромным энтузиазмом ломал Польскую стену, прорубая коридор навстречу Гитлеру…
Всего через десять месяцев после подписания пакта «О ненападении» усилиями Сталина разделительный барьер был полностью сокрушён от Ледовитого океана до Черного моря. Нейтральных государств между Сталиным и Гитлером больше не осталось, и тем самым были созданы условия для нападения.
На вопрос: «Зачем Сталин согласился помагать Гитлеру рубить относительно узкий коридор через Польшу?» – ответил сам Сталин: «История говорит, что когда какое-либо государство хочет воевать с другим государством, даже не соседним, то оно начинает искать границы, через которые оно могло бы добраться до границ государства, на которое оно хочет напасть» («Правда», 5 марта 1936 г.).
Вопрос: «Собиралась ли Красная Армия останавливаться на достигнутых рубежах?»
Ответ Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко: «В Литве, Латвии, Эстонии уничтожена ненавистная для трудящихся власть помещиков и капиталистов. Советский Союз значительно вырос и продвинул свои границы на запад. Капиталистическому миру пришлось потесниться и уступить. Но не нам – бойцам Красной Армии зазнаваться и успокаиваться на достигнутом!» (Приказ Народного Комиссара обороны № 400, 7 ноября 1940 г.).
Это не речь и не сообщение ТАСС. Это – приказ Красной Армии. Но западнее сонетских границ – только Германия или союзные ей страны…
Собирался ли Сталин соблюдать пакт?
Слово Сталину: «Вопрос о борьбе… нужно рассматривать не под углом зрения справедливости, а под углом зрения требований политического момента, под углом зрения политических потребностей партии в каждый данный момент» (Речь на заседании исполкома Коминтерна, 22 января 1926 г.)
Когда же этот момент должен был наступить?
Сталин: «Очень многое зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна… до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой…» (т. 10, с. 288). «Решительное сражение можно считать назревшим, если все враждебные нам классовые силы достаточно обессилили себя борьбой…» (т. 6, с. 158).
Пакт Молотова–Риббентропа и создал именно эту ситуацию. «Правда» захлёбывалась от восторга: «Дрожат устои света, почва ускользает из-под ног людей и народов. Пылают зарева, и грохот орудий сотрясает моря и материки. Словно пух на ветру разлетаются державы и государства…Как это великолепно, как дивно прекрасно, когда весь мир сотрясается в своих основах, когда гибнут могущества и падают величия» («Правда», 4 августа 1940 года). «Каждая такая война приближает нас к тому счастливому периоду, когда уже не будет больше убийст среди людей» («Правда», 18 августа 1940 г.).
Восхищение финской полосой обеспечения высказывали все советские командиры, воевавшие там, и прежде всего К.А. Мерецков, командовавший 7-й армией.
Преодолев такую полосу и по достоинству её оценив, Мерецков, назнченный начальником Генерального штаба, приказал:
1. Ранее созданную полосу обеспечения на западных границах (СССР) уничтожить, команды подривников распустить, заряды снять, мины обезвредить, заграждения сравнять с землёй.
2. На новых землях полосу обеспечения не создавать.
3. Основные силы Красной Армии вывести прямо к границам…
4. Из глубины страны прямо к границе сосредоточить все стратегические запасы Красной Армии.
5. Срочно начать работы по развитию аэродромной и дорожной сети в Западной Белоруссии и Западной Украине…
5 мая 1941 года Сталин требует от выпускников военных академий и всего высшего командного состава Красной Армии перестать думать об обороне, а готовиться только к наступлению (В.Суворов «Беру свои слова обратно», Донецк, «Сталкер», 2006, с135).
Когда Советский Союз вступил во Вторую мировую войну
Среди многих страшных тайн войны есть одна особо охраняемая – дата вступления СССР во Вторую мировую войну.
«Предвоенный период» никогда не существовал. Его придумали. Достаточно вспомнить, что за «предвоенный период» ВСЕ европейские соседи СССР стали жертвами советской агрессии.
В сентябре 1939 года СССР объявил себя нейтральным и за «предвоенный период» захватил территории с населением более 23 миллионов человек.
На захваченных территориях Красная Армия и НКВД творили страшные злодияния. Советские концлагеря были забиты пленными солдатами и офицерами европейских стан. Пленных офицеров (не только польских) истребляли тысячами.
За «предвоенный период» Красная армия в ожесточённых сражениях потеряла сотни тысяч своих солдат. Потери германской армии за тот же период были гораздо меньшими.
Любая попытка установить точную дату начала Второй мировой войны и время вступления СССР в неё неизбежно приводит нас к дате 19 августа 1939 года.
Сталин неоднократно и раньше на секретных совещаниях высказывал свой план «освобождения» Европы: втянуть Европу в войну, оставаясь самому нейтральным, затем, когда противники истощат друг друга, бросить на чашу весов всю мощь Красной Армии (т.6, с. 158; т. 7, с.14).
19 августа 1939 года на заседании Политбюро было принято бесповоротное решение осуществить этот план…
Уже через четыре дня после заседания Политбюро в Кремле был подписан пакт Молотова-Риббентропа…
После подписания договора Сталин радостно кричал: «Обманул! Обманул Гитлера!».
Уже через полторы недели после подписания пакта Гитлер имел войну на два фронта… С одной стороны – Великобритания на своих недоступных островах (и США за её спиной), с другой стороны – Сталин.
(Сс.564-567) Пакт Молотова-Риббентропа был придуман Сталиным ради того, чтобы руками Гитлера начать Вторую мировую войну, разорить и ослабить Европу…
19 августа 1939 года1939 года Сталин начал тайную мобилизацию Красной Армии, после чего Вторая мировая война стала совершенно неизбежной. Поэтому 19 августа 1939 года – это день, когда Сталин начал Вторую мирову войну.
Тайная мобилизация должна была завершиться нападением на Германию и Румынию 6 июля 1941 года. Гитлер упредил Сталина на две недели.
Виктор Суворов «Ледокол. День «М»», М., АСТ, 1996.
* * *
Заговор послов?
Есть основания предполагать, что последняя попытка предотвратить войну была предпринята в мае 41-го
Леонид Млечин, журналист, историк
Попытка остановить войну действительно была предпринята в мае 41-го, за месяц до нападения нацистской Германии на Советский Союз. Об этом известно немногим, потому что главных действующих лиц этой драматической истории казнили.
Дипломатия остановит войну?
8 января 1941 года Адольф Гитлер вызвал в свою альпийскую резиденцию, в Бергхоф, все военное руководство Третьего рейха: «Наше решение — как можно скорее свалить Россию наземь».
«Гитлер дал понять, — записал в дневнике адъютант фюрера полковник Николаус фон Белов, — что этим летом намерен начать войну против России. Присутствующие восприняли заявление Гитлера молча и без возражений. В сороковом году, перед французской кампанией, главком сухопутных сил Браухич и начальник генштаба Гальдер не раз высказывали свои опасения, возражая против этой войны. Указания Гитлера о войне с Россией они восприняли без единого слова сомнения или сопротивления. Мне даже пришла в голову мысль, что, целиком и полностью осознав неосуществимость этого замысла, они ничего не предприняли, дав фюреру возможность самому загнать себя в гибельную западню».
Итак, германские генералы не рискнули возражать фюреру. Рискнул немецкий посол в СССР граф Фридрих Вернер фон дер Шуленбург. Посол считал войну с Россией гибельной для Германии. Такого же мнения придерживались его ближайшие сотрудники.
— Ваша обязанность — объяснить Гитлеру, что война против Советского Союза приведет к крушению Германии, — сказал советник посольства Густав Хильгер исполнявшему обязанности военного атташе полковнику Хансу Кребсу. — Вам известна мощь Красной армии, стойкость русского народа, безграничные просторы страны и неистощимые резервы.
— Я все это отлично понимаю, — ответил полковник Кребс, — но Гитлер нас, офицеров генерального штаба, больше не слушает — после того, как мы отговаривали его от кампании против Франции и называли линию Мажино непреодолимой. Он одержал победу вопреки всему, и нам пришлось заткнуться, чтобы не потерять свои головы.
Посол Шуленбург думал:
если невозможно урезонить фюрера, то почему бы не устроить переговоры между Москвой и Берлином? Навязать их Гитлеру, вынудить его заняться дипломатией и тем самым приостановить подготовку к войне?
«Мир можно спасти, если уговорить советское руководство проявить дипломатическую инициативу и вовлечь Гитлера в переговоры, которые лишили бы его предлога для военных действий против Советского Союза, — считал Густав Хильгер. — Советский посол в Берлине Деканозов как раз в это время находился в Москве. Решили, что нам нужно связаться с ним и открыть ему глаза».
Завтрак с Деканозовым
Владимир Деканозов служил под началом Берии еще в Азербайджанской ЧК. Благодаря Лаврентию Павловичу быстро сделал карьеру. Переведенный в Москву в 1938 году, Берия взял с собой надежного соратника. Решением политбюро комиссар госбезопасности 3-го ранга Деканозов был назначен начальником внешней разведки.
В мае 1939 года новым наркомом иностранных дел стал Молотов, Деканозов — его заместителем. 12 ноября 1940-го Молотов прибыл в Берлин в надежде решить спорные вопросы с Гитлером. Тогдашний полпред в Берлине Молотову не понравился. Он снял его с должности и назначил полпредом Деканозова, сохранив за ним высокую должность заместителя наркома…
5 мая 1941 года Шуленбург пригласил к себе находившегося в тот момент в Москве Деканозова на завтрак. Шуленбург не мог, конечно, прямым текстом сказать, что Германия вот-вот нападет на Советский Союз. То, что он делал, и так могло считаться государственной изменой. Он втолковывал Деканозову, что советское правительство недооценивает опасность войны. Убеждал, что необходимо что-то предпринять — до того, как Гитлер решит нанести удар. Шуленбург предупредил советского посла, что не имеет указаний из Берлина и ведет эту беседу в частном порядке. Но Деканозов просто не мог поверить, что немецкие дипломаты действуют на свой страх и риск! И счел эти слова попыткой спровоцировать советское правительство на какой-то опасный шаг.
Деканозов докладывал Молотову: «По мнению Шуленбурга, слухи о предстоящей войне Советского Союза с Германией являются «взрывчатым веществом» и их надо пресечь, «сломать им острие»… Шуленбург несколько раз повторял мысль, что следует что-то предпринять».
На следующий день, 6 мая, газеты опубликовали указ президиума Верховного Совета СССР о назначении Сталина председателем Совета народных комиссаров. Конечно, в мире никто не заблуждался относительно его реальной роли. Но, с протокольной точки зрения, генерального секретаря партии нельзя было принять с официальным визитом.
9 мая состоялась вторая беседа послов. На сей раз угощал Деканозов. Шуленбург пришел на встречу воодушевленный. Он считал, что назначение Сталина главой правительства открывает неожиданную возможность для активной дипломатии, которая снимет угрозу войны.
«По мнению Шуленбурга, — доложил Деканозов наркому, — Сталин мог бы в связи со своим назначением обратиться с письмами к руководящим политическим деятелям дружественных СССР стран, например, к Мацуока, Муссолини и Гитлеру. В письме Гитлеру могло быть сказано, что до Сталина дошли сведения о слухах по поводу якобы имеющегося обострения советско-германских отношений и даже возможности конфликта. Для противодействия этим слухам Сталин предлагает издать совместное коммюнике. На это последовал бы ответ фюрера, и вопрос, по мнению Шуленбурга, был бы разрешен».
А что знает разведка?
Берлинской резидентурой политической разведки руководил старший майор госбезопасности Амаяк Кобулов, брат комиссара госбезопасности 3-го ранга Богдана Кобулова, заместителя наркома госбезопасности и ближайшего соратника Берии.
Амаяк Кобулов был высоким, стройным, обходительным. Душа общества... Но ни немецкого языка, ни ситуации в Германии Кобулов не знал. Он начинал свою трудовую деятельность кассиром-счетоводом в Боржоми и рос в чекистском ведомстве благодаря старшему брату.
Немецкая контрразведка успешно подставила Амаяку Кобулову говоривших по-русски агентов-двойников, которые на самом деле работали на Главное управление имперской безопасности. Гитлер сам просматривал данные, предназначенные для Кобулова. Это была успокоительная информация: Германия не собирается нападать на Советский Союз. Немцы готовят ультиматум. Какой? Возможно, Берлин потребует от Москвы дополнительных поставок нефти и зерна. Или присоединиться к войне против Англии…
Поэтому предложение Шуленбурга восприняли как начало нового тура переговоров.
Третья и последняя встреча двух послов в Москве прошла 12 мая. Накануне Молотов сам — от руки! — написал Деканозову инструкции для новой беседы.
— Я говорил с товарищем Сталиным и товарищем Молотовым, — сказал советский посол немецкому, — насчет предложения об обмене письмами в связи с необходимостью ликвидировать слухи об ухудшении отношений между СССР и Германией. И Сталин, и Молотов в принципе не возражают… Так как срок моего пребывания в СССР истек, и сегодня я должен выехать в Германию, то Сталин считает, что Шуленбургу следовало бы договориться с Молотовым о содержании и тексте писем.
Реакции не последовало.
Деканозов разочарованно доложил Молотову:«На мое заявление Шуленбург ответил, что он собственно беседовал со мной в частном порядке и сделал предложение, не имея на то никаких полномочий. Он несколько раз «просил» не выдавать его, Шуленбурга, что он внес эти предложения… Было бы хорошо, чтобы Сталин сам от себя спонтанно обратился с письмом к Гитлеру».
Молотов и Деканозов недоумевали, почему Шуленбург, который сам затеял этот разговор, утратил интерес к идее обменяться письмами? А немецкий посол пришел к выводу, что в Москве его не понимают. И не верят, что война вот-вот начнется.
Сталину не перечить!
Сталин был уверен, что Гитлер не станет воевать на два фронта — пока Англия не завоевана, вермахт не повернет на Восток. Сосредоточение немецких дивизий на советской границе — всего лишь средство политического давления на Москву. Гитлер блефует и пытается заставить Сталина пойти на уступки.
А Гитлер исходил из того, что Сталин боится войны, поскольку истребил командный состав собственной армии и деморализовал красноармейцев, которые не верят своим офицерам.
Фюрер пренебрежительно заметил: советский генерал, которого прислали в командировку в Германию, в вермахте мог бы командовать только батареей, советская техника устарела, у русской армии отсутствует духовный размах…
Гитлер сильно ошибался. Но неудачная война с маленькой Финляндией, казалось, подтвердила невысокий уровень командного состава и слабые боевые возможности частей Красной армии.
Один из полководцев Победы маршал Александр Василевский, который был и начальником генерального штаба, и министром Вооруженных сил СССР, считал так:
— Говорят, что без 1937 года не было бы поражений 1941 года, а я скажу больше. Без 1937 года, возможно, не было бы вообще 1941 года. В том что Гитлер решился на войну в 1941 году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, которая у нас произошла…
Экономический, военный и демографический потенциал Советского Союза и Германии были несравнимы. Германия не могла одержать военную победу над нашей страной. Но в мире сложилось дурное впечатление о боеспособности Красной армии, и командование вермахта пришло к выводу, что советские ВС более не представляют опасности.
6 мая 1941 года Рихард Зорге сообщал из Токио:
«Я беседовал с германским послом Оттом и морским атташе. Немецкие генералы оценивают боеспособность Красной армии настолько низко, что они полагают, что Красная армия будет разгромлена в течение нескольких недель».
За три месяца до начала войны, генерал Голиков представил вождю обширный документ, неопровержимо свидетельствующий о подготовке Германии к нападению на Советский Союз. Но сам же и пометил:«Большинство агентурных данных, касающихся возможностей войны с СССР весной 1941 года, исходят от англо-американских источников, задачей которых, несомненно, является стремление ухудшить отношения между СССР и Германией… Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки».
Военный историк профессор Виктор Анфилов, сам участник Великой Отечественной, через 20 лет после войны спрашивал маршала Голикова:
— Почему вы сделали вывод, который отрицал вероятность осуществления вами же изложенных планов Гитлера? Вы сами верили этим фактам или нет?
— А вы знали Сталина? — задал встречный вопрос Голиков.
— Я видел его на трибуне мавзолея.
— А я ему подчинялся, — сказал бывший начальник военной разведки, — докладывал ему и боялся его.
У него (Сталина) сложилось мнение, что пока Германия не закончит войну с Англией, на нас не нападет. Мы, зная его характер, подстраивали свои заключения под его точку зрения.
Последний разговор с Шуленбургом
В германском посольстве в Москве работал давний агент советской разведки — Герхард Кегель. Утром 21 июня он встретился со своим связным — военным инженером 2-го ранга Константином Леонтьевым. Кегель сказал:
— Ночью начнется война.
Объяснил, что посол Шуленбург получил из Берлина важную и срочную телеграмму. Герхард Кегель обещал к вечеру узнать, что в ней.
Но в Кремль, зная настроения Сталина, передавать его слова не стали. Начальник военной разведки генерал Голиков принял решение ждать до вечера.
Вечером 21 июня Кегель вновь покинул посольство и поехал на улицу Горького. Из здания Центрального телеграфа позвонил по оставленному ему номеру. Приехал связной. Было уже семь вечера. Кегель подтвердил, что ночью начнется война.
Составили спецсообщение. Генерал Голиков приказал в запечатанном конверте отправить его Сталину, Молотову и наркому обороны маршалу Тимошенко.
Поздно вечером 21 июня нарком иностранных дел Молотов пригласил немецкого посла и выразил протест против систематического нарушения границы германскими летчиками. Заметил:
— Любой другой стране мы бы уже давно объявили ультиматум. Но мы уверены, что немецкое командование положит конец этим полетам. Создается впечатление, будто немецкое правительство чем-то недовольно. Но чем? Нельзя ли объясниться? Советское правительство удивлено слухами о том, что Германия готовит войну против Советского Союза. И к тому же у нас имеются сведения, что жены и дети персонала немецкого посольства покинули Москву. С чем это связано?
Шуленбург обещал доложить о разговоре в Берлин. Что еще он мог ответить?
Ранним утром, когда уже шли бои по всей линии фронта, Шуленбург приехал в Кремль, чтобы зачитать полученную из Берлина ноту. Его принял Молотов.
«Шуленбург, — сказано в записи беседы, — говорит, что не может выразить свое подавленное настроение, вызванное неоправданным и неожиданным действием своего правительства. Он отдавал все свои силы для создания мира и дружбы с СССР…
Товарищ Молотов спрашивает, что означает эта нота? Шуленбург отвечает, что, по его мнению, это начало войны».
Дальнейшее известно.
* * *
Граф Фридрих Вернер фон дер Шуленбург после возвращения из Москвы служил в имперском министерстве иностранных дел, хотя партийное руководство ему не доверяло. Участники заговора против фюрера, попытавшиеся убить его 20 июля 1944 года, чтобы закончить войну, прочили Шуленбурга на один из важных постов в новом правительстве. После провала заговора гестапо арестовало Шуленбурга. 10 ноября его повесили во дворе берлинской тюрьмы Плетцензее. Владимир Деканозов был арестован как «член банды Берии» 30 июня 1953 года. 23 декабря 1953 года специальным судебным присутствием Верховного Суда СССР под председательством маршала Конева он был приговорен к расстрелу.
Леонид Млечин, журналист, историк «Заговор послов?» (сокращенно), «НГ» 24 мая 2019
* * *
Гитлер и Сталин в поисках сепаратного мира: неразгаданная загадка второй мировой войны
(сокращенно)
Владислав Гриневич
Реальная история секретной дипломатии времен Второй мировой войны во многом остается неизвестной, храня тайны, способные перевернуть наши привычные представления о ней. Вспомним, к примеру, какой еффект произвели не так давно обнародованные российским руководством оригиналы секретных протоколов 1939 г. о разделе сфер влияния между А.Гитлером и И.Сталиным?
Полной неожиданностью стали также появившиеся в прессе и кажущиеся невероятными данные о тайных контактах между двумя диктаторами летом 1941 г., уже после нападения Германии на СССР. Впрочем, в действительности этот эпизод стал лишь прелюдией советско-германских сепаратных контактов, которые возобновились в конце 1942 г. и уже не прекращались до конца Великой войны. Что же известно о поисках И.Сталиным и А.Гитлером путей к сепаратному миру?
Москва или Лондон: нацистская верхушка решает сложную дилемму
Сближение Германии с Советским Союзом в конце 30-х годов и начавшаяся вскоре война против Франции и Великобритании были неоднозначно восприняты правящей элитой Третьего рейха. Идея министра иностранных дел И. фон Риббентропа о создании континентального блока, предполагавшая участие СССР в разделе Британской империи, не казалась слишком привлекательной для ряда прозападнически настроенных нацистских бонз, среди которых были Г.Геринг, В.фон Браухич, А.Розенберг и др. Явным проявлением этого внутреннего конфликта стала «миссия Гесса» — загадочный полет 10 мая 1941 г. одного из лидеров нацистской партии в Великобританию с целью заключения сепаратного мира. Как можно судить на основании недавно рассекреченных документов Британского государственного архива, эта миссия не была санкционирована А.Гитлером и не готовилась британскими спецслужбами.
Полет Р.Гесса в Великобританию вызвал подозрения И.Сталина относительно возможной перспективы англо-немецкого сговора. Присутствие нацистского лидера в Соединенном Королевстве на протяжении всей войны только подкрепляло эти опасения. Не случайно осенью 1942 г., в разгар дебатов об открытии второго фронта, И.Сталин прямо обвинил У.Черчилля в том, что тот «держит Гесса в резерве».
После поражения вермахта под Москвой и очевидного провала идеи блицкрига вопросы о невозможности дальнейшего ведения войны на два фронта и о необходимости заключения сепаратного мира стали обсуждаться в нацистской верхушке предметно. Определенная часть военных (генерал Л.Бек, доктор К.Гёрделер, адмирал Ф.Канарис и др.) высказывалась за налаживание контактов с Британией и США, выдвигая в качестве главного аргумента организацию единого фронта борьбы «цивилизованного Запада» против «варварского коммунистического Востока». Однако подписание в январе 1943 г. в Касабланке руководителями США и Великобритании совместной Декларации, одним из важнейших положений которой стал пункт о безоговорочной капитуляции противника как основного условия для прекращения войны, фактически делало бесперспективными надежды нацистов на заключение мира с Западом и подталкивало их к поискам сепаратного мира с Советским Союзом.
Одним из наиболее влиятельных сторонников новой редакции союза А.Гитлера и И.Сталина был шеф внешнеполитического ведомства Третьего рейха И. фон Риббентроп. Сразу же после поражения под Москвой он предложил установить тайные контакты с Кремлем для заключения мира на условиях возвращения части советских территорий. Однако вскоре началось успешное наступление вермахта на юге России, и преисполненный радужных надежд нацистский вождь отказался от переговоров. Между тем ситуация на фронте продолжала изменяться. Удачная высадка десанта союзников в Северной Африке в конце 1942 г. (операция «Торч»), впечатляющая победа Красной Армии под Сталинградом в начале 1943 г. существенно подорвали военную и политическую мощь Германии. В этих условиях И. фон Риббентроп вновь поднял вопрос о сепаратном мире с «советами», но А.Гитлер опять прямо не дал на это своего согласия. Вместе с тем, беседуя с шефом внешнеполитического ведомства, фюрер продемонстрировал восхищение персоной И.Сталина, назвал его «исторической личностью огромного масштаба», «крупным противником», мечтательно пообещав к тому же предоставить ему наилучший из замков Германии в случае, если тот окажется в немецком плену. Вскоре в Берлине стали муссироваться настойчивые слухи о готовящейся поездке в Москву бывшего посла в СССР графа Ф. фон дер Шуленбурга для ведения переговоров о мире.
Еще одним влиятельным лицом в нацистской верхушке, непосредственно обсуждавшим с А.Гитлером вопрос о сепаратном мире с Советским Союзом и склонявшимся к таковому, был доктор Й.Геббельс. Как видно из дневниковой записи шефа нацистской пропаганды от 23 сентября 1943 г., обсуждая вопрос о возможности соглашения Германии с одной из воюющих сторон, фюрер отметил, что он предпочел бы начать переговоры с И.Сталиным, однако сомневается в их успехе. В конце 1944-го в письме к нацистскому вождю Й.Геббельс уже решительно настаивал на мире с Россией. Характерно, что при этом он указывал А.Гитлеру на то, что единоличное правление большевистского вождя выгодно отличает его, как партнера для переговоров, от лидеров США и Великобритании, ибо делает возможным для И. Сталина самостоятельно и быстро решить вопрос о заключении мира, вовсе не утруждая себя сложностями процедуры завоевания общественного мнения и сбора голосов политического большинства в парламенте…
Япония и Италия желают германо-советского примирения
В отличие от нацистского руководства, в среде которого высказывались различные мнения по вопросу о выборе партнера для заключения сепаратного мира, союзники гитлеровской Германии — Япония и Италия — не только однозначно склонялись в пользу мира со Сталиным, но и выражали решительную готовность выступить посредниками в этом деле.
Руководство обеих стран имело свои причины страстно желать примирения между Германией и СССР. В частности, Италия, серьезно опасаясь материковой интервенции англо-американских войск, надеялась на то, что соглашение Гитлера и Сталина позволит укрепить ее позиции за счет переброски на Апеннинский полуостров снятых с Восточного фронта соединений вермахта. Уже с весны 1943 г. Муссолини через посла Германии в Риме Г.-Г. фон Маккензина стал «бомбардировать» Берлин призывами о заключении мира с Россией. Дуче неоднократно высказывал эту идею и даже предлагал себя в качестве посредника на переговорах в письме к фюреру от 25 марта 1943 г., а также в ходе личных встреч с ним. Однако Гитлер уклонился от ответа лидеру итальянских фашистов — возможно, потому, что не верил в дипломатические способности Муссолини, а возможно, и потому, что все ещё надеялся на реванш на Востоке…
Склонялась к идее советско-германского мира и Страна восходящего солнца, руководство которой беспокоила реальная перспектива ведения войны на два фронта. Воюя против США на просторах Тихоокеанско-Азиатского региона, Япония была кровно заинтересована в сохранении мирных отношений с северным соседом…
Именно японцы в конце концов выступили посредниками в вопросе о советско-немецком сепаратном соглашении. В конце апреля 1943 г. в Берлин из Японии поступило сообщение о том, что «русские готовы сесть за стол переговоров о мире!» Тогда же японские представители сообщили Сталину о немецких условиях заключения перемирия:
1. СССР и Германия возвращаются к границам 1939 г. по реке Сан;
2. СССР передает Германии право контроля над сельским хозяйством Украины с одновременным созданием на этой территории «немецкого коридора» или Украинской автономии;
3. Германия возвращает России Бессарабию;
4. Одесса получает статус порто-франко;
5. Ближний Восток, за исключением Турции, но включая Египет (без нефтяных районов) переходит в сферу советского влияния;
6. Индия — в сферу советско-японского влияния. Ознакомив Кремль с этими предложениями, японские дипломаты заявили, что их страна готова выступить гарантом выполнения условий соглашения.
Встреча японских дипломатов со Сталиным в целом носила обнадеживающий характер. Первые были приятно удивлены, заметив на письменном столе советского руководителя фотопортрет Гитлера с дарственной надписью, а также хвалебными высказываниями большевистского вождя о немцах.