Фильм «ЧЕРНОБЫЛЬ». Послесловие.
Хочу поделиться своими впечатлениями о нашумевшем американском сериале «Чернобыль».
Признаться, я редко смотрю кино, разве что мельком, между делом, предпочитаю читать. Но тут вышло, что, находясь в командировке, выдалось свободное время, была непогода, поэтому целый день смотрели фильмы на ноутбуке. Получился интересный набор фильмов – кроме пяти серий американского сериала, в который раз посмотрел две известные советские ленты, ставшие уже классикой, «Мимино» и «Вертикаль».
Вечером, после просмотра очередного фильма, обнаружил, что во всех трех просмотренных фильмах есть некая взаимосвязь.
Например, в американском фильме «Чернобыль», меня особенно раздражали автоматчики. При всем негативном отношении к партийным функционерам, вряд ли кому-то из них приходило в голову переться в сопровождении солдат с оружием куда бы то ни было. Все-таки, в массе своей, они сами были людьми из народа и всегда старались с людьми договариваться, объяснять.
Не отрицаю, история полна и других примеров, когда власти прибегали к усмирению толпы с помощью силы, как в Темиртау и Новороссийске в пятидесятые годы, но изначально всегда шли переговорные процессы.
Когда по стране шла мобилизация в Чернобыль, я, к сожалению, попал в больницу с серьезной травмой позвоночника, но помню, как это происходило у нас на шахте: людям объясняли, что нужны добровольцы, агитировали, обещали повышенную зарплату, но, уверяю, все это было без автоматчиков.
А почему, собственно, в фильме вдруг появились краснопогонные автоматчики? Может быть дело в нашем отношении к силовым структурам, внутренним войскам, которое настойчиво формируется в обществе с помощью того же кинематографа?
Вспомните эпизод из «Мимино», когда главный герой, симпатичный и обаятельный, оказывается в Москве без денег и пытается продать свои часы солдатам-краснопогонникам. Почему именно к ним?
Во-первых, нормальный человек не подошел бы с таким предложением к солдатам, откуда у них деньги? Но летчик, тем не менее, из всей толпы в аэропорту выбирает именно солдат. А те еще и ведут себя по-хамски, роняют часы на пол, якобы проверяют противоударность. Естественно, никакой помощи приезжему не оказывают, а, мягко говоря, отшивают. Таким образом, в общем-то, очень хороший фильм формирует негативный образ солдата внутренних войск.
На мой взгляд, это остатки зэковской морали, которую мы никак не можем пережить. Скорее всего, американские режиссеры, в работе над «Чернобылем», пользовались консультациями бывших советских людей, эмигрантов, многие из которых как раз и подвержены уголовной романтике. Наверняка они постарались максимально выпятить, гипертрофировать все недостатки советских силовых структур, особенно внутренних войск и КГБ. Спору нет, перегибы в их работе были, но краснопогонные автоматчики, на каждом углу, в Союзе никогда не бегали.
Я считаю, что искусство должно быть более объективным. Это касается и сцен с голыми шахтерами. Как говорится, чего не было, того не было. Советский шахтер никогда бы не бегал нагишом без трусов, тем более перед начальством. Тем более трусы не шуба, от них не жарко и не холодно!
В молодости я работал на шахте в выработках с большим содержанием метана. Ставили перемычки в забоях, которые во многих местах были передавленные, условия труда довольно тяжелые, иногда приходилось пробираться почти ползком. Там, под землей, всегда было очень жарко, трудно дышать. Чтобы облегчить свое состояние, мы часто снимали куртки, оставаясь в одних белых рубахах, но снять штаны никому никогда даже в голову не приходило. К тому же без них невозможно было бы передвигаться на четвереньках. Не снимали и каски, во-первых, они неплохо вентилировались, во-вторых, без них работать было очень рискованно.
Бесстыдства в СССР в этом вопросе, точно было меньше, чем сейчас. Знаменитое выражение «В СССР секса нет», у старшего поколения комплекса не вызывала, оно относилось к этому спокойно. Под словом секс подразумевалось все грязное и пошлое, в том числе и эксгибиционизм. Относительно современности, в советские времена мораль общества была выше. Думаю, сцена с голыми шахтерами – это тоже влияние консультантов.
Вернемся к «Мимино». На мой взгляд, ставшая крылатой фраза «Ларису Ивановну хочу», создает образ советской женщины как всего лишь объект сексуальной агрессии. А это не так. Наши женщины, в большинстве своем, были самодостаточными, умными, разносторонними, они не заслуживают, чтобы их воспринимали всего лишь как объект сексуальной агрессии.
Беспробудное пьянство, деградация и сексуальный разврат – это образ, созданный писателем Довлатовым. Поэтому, чему удивляться, что американские сценаристы именно это выпятили.
В американском фильме еще один неприятный осадок в душе вызывает эпизод, когда Людмила должна давать взятку, чтобы пройти к умирающему мужу в больничную палату.
Не спорю, такой факт мог быть на самом деле, но именно как отдельный, вопиющий факт. Не система! Образ московской медсестры, берущей взятку у убитой горем женщины, отвратителен, но, в большинстве случаев, в аналогичной ситуации вряд ли пошли на это.
Сцена со взяткой в «Чернобыле» меня невероятно раздражает!
А в «Мимино» - нет. Помните, когда главный герой приезжает в Москву и его знакомые, которые, как оказалось, вовсе не знакомые, решают вопрос его заселения в гостиницу через мебельный магазин, билеты в Большой театр, словом, выстраивают целую коррупционную схему. Получилось даже смешно.
А между тем создатели фильма показывают, что Москва – очень коррумпированный город. Следуя этой логике, почему медсестра не должна хапнуть трояк, чтобы пропустить героиню другого фильма к постели умирающего мужа? Образ медсестры тоже создавался творческой интеллигенцией, это уже некое общее мышление.
Заметьте, когда действие фильма «Мимино» происходит в Грузии, нет никакой коррупции и взяток там никому не дают. Другое дело – Москва. Значит, в творческой среде уже сформирован некий стереотип, который перекочевал в американский «Чернобыль» со всеми этими автоматчиками, алкоголиками, голыми шахтерами и столичными взяточниками. Все, что так раздражает теперь нашего зрителя, на самом деле уходит корнями в нашу же культуру, и это легко проследить на анализе только одного этого фильма.
Надо отдать должное американским кинематографистам и актерам за то, что им удалось создать весьма достоверные образы положительных героев, настоящих советских руководителей и ученых. И у нас в городе были такие.
Помню руководителя треста Язева Василия Ивановича, который не боялся сказать правду в лицо Сталину. Благодаря его настойчивости и смелости, в Балхаше был построен медеплавильный завод, из казахстанского свинца отливалось девять пуль из десяти, которые летели в фашистов, чем не прообраз Щербины, были такие руководители.
Чернобыльский герой, Легасов, напомнил мне еще одного замечательного человека Александра Золотарева, директора института «Гражданпроект», который до самой своей смерти оставался принципиальным, честным, болеющим душой за свой город. Он открыто высказывал свое мнение, обличал недостатки и проблемы, независимо от того, как к этому относились власти. Всегда были и есть такие люди.
Мне понравились и образы трех добровольцев, которые пошли в самое сердце атомного реактора. Сами пошли, не под дулом автоматов. И это правда, как и про тех, кто добровольно собирал графит на крыше станции. Недостатка в добровольцах не было, люди сами просились в Афганистан, Вьетнам, патриотизм был в моде, это и показали американцы!
И еще немного о киношных ассоциациях. Образ советских людей, патриотов, которые, ради дела и идеи, готовы пойти на риск, их смелые поступки, хорошо раскрыты в фильме «Вертикаль». Может быть, картина получилась немного наивно-пропагандистской, но там действительно хорошо, достоверно показаны взаимовыручка, честные отношения, способность к самопожертвованию и другие лучшие качества людей.
Не буду осуждать американцев. Хотя у нас в стране городе много воинов-афганцев и чернобыльцев, никто, за все эти годы, не снял толкового фильма, не показал их подвиг. Что еще более странное, это не сделали даже россияне. Так что, спасибо американцам
Размышляя над этими тремя картинами, я пришел к выводу, что это неправильно, что мнение о постсоветских людях создают бывшие соотечественники, давно перебравшиеся за рубеж. Может пора наладить с ними диалог, холодная война, вроде, закончилась? Надо развеять негативные образы советских и современных людей евразийского пространства. То, что создано, я называю довлатовщиной, т.к., при всем моем уважении к Довлатову как к мастеру слова, не могу согласиться с его детализацией негатива. Он за деревьями не видел леса. Отлично владея словом, смачно описывал все плохое. Благодаря популярности Довлатова сложилась необъективная картина действительности. Надо от этого уходить.
И вместо постскриптума. Не так давно я увлекся альпинизмом и узнал интересные истории.
Оказывается, у альпинистов есть неписанное правило, в горах, на высоте от пяти тысяч метров, морали не существует. Там, в порядке вещей, оставить замерзать своего товарища. О таком правиле, якобы, первыми заявили прагматичные японцы, бросив умирать польского альпиниста.
Опровергнуть столь жуткое правило взялись российские спортсмены, задетые крылом социализма, они первыми спасли своих коллег на Эвересте. Бывший советский еврей из Израиля спас турецкого альпиниста, казахстанец Букреев, ценой своей жизни, спас трех американских альпинистов. Для «бывшего совка» - мораль, она и в космосе мораль.
Так что, с моралью в постсовке, не совсем плохо.