(Начало http://www.proza.ru/2014/04/25/694)
(Предыдущая часть http://www.proza.ru/2019/05/21/895)
Итак, немного о числе зверя.
Большинство из тех, кто желает разгадать число зверя, пытается сделать это с помощью изопсефии, т.е. они стараются подобрать имя, у которого сумма числовых значений входящих в него букв совпадает с представленным в Откровении числом 666.
Но насколько это оправдано?
Из истории мы знаем, что в античные времена молодые люди развлекались тем, что (прибегая к изопсефии) предлагали угадать имя своих возлюбленных по представленному числу.
Насколько вероятно, что подобный метод был использован и в Откровении для шифровки имени зверя?
Согласно гл. 1, ст. 1:
«Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну.»
Итак, эта книга передает сведения, которые Иоанн получил от Ангела. Ангел же получил их от Иисуса Христа, который, в свою очередь, получил их от Бога.
Лично мне кажется очень сомнительным, что на страницах столь сложной книги, посланной самим Богом, предлагалось бы просто сыграть по очень важному вопросу (касающемуся зверя) в столь несерьезную игру. И прежде всего хотя бы потому, что это очень не безопасно. Согласитесь, что при желании можно успешно подгонять под предложенное число имена людей, неугодных «сильным мира сего».
Теперь об еще одном, на мой взгляд, сомнительном моменте, связанном с числом зверя.
В интернете есть информация о том, что в найденных на сегодняшний день рукописях Откровения встречается четыре разных варианта этого числа.
Вот эти варианты:
666, 665, 646, 616.
Как видим, числа несколько отличаются друг от друга.
Да, в интернете много ложной информации. Но о числе 646 я прочла на серьезном христианском сайте, поэтому я склоняюсь к тому, что такой вариант действительно существует. И это даже несмотря на то (или, скорее, именно потому), что в какой-то статье отмечается, что вместо числа 40 в нем стоит число 400 (а точнее буква, соответствующая этому числу). В данный момент неважно верно это число или нет, главное, что существует вариант рукописи с числом, отличающимся от общепринятого 666.
Но даже если допустить, что информация о четырех вариантах числа зверя сомнительна, то наличие еще одного числа (помимо хорошо известных трех шестерок) признается информацией точной, число «616» действительно встречается в рукописях.
А наличие даже двух вариантов (не говоря уже о четырех) лично во мне порождает большие сомнения. Тут же возникает вопрос о том, а какое из этих чисел истинное.
И почему бы не допустить, что могли быть и другие рукописи с другими числами (даже помимо указанных четырех вариантов). Причем эти рукописи могли быть более ранними, но либо они не сохранились, либо они пока не найдены.
На мой взгляд, если существует хотя бы два варианта одного числа (а тем более четыре), то при серьезном подходе к вопросу, прежде всего надо определиться, а какое именно число было указано в самой первой рукописи, написанной еще на острове Патмос. И это надо убедительно обосновать.
Ссылка на то, что какое-то число упоминается в более ранней рукописи и встречается чаще всего, на мой взгляд, не может считаться убедительным доказательством в столь серьезном вопросе.
Ну а еще в связи с наличием этих разных вариантов числа зверя не менее интересно понять, а откуда взялось это разнообразие.
Начнем с предположения о механической ошибке.
Насколько вероятно в данном случае, что:
1. Буквы, которыми было выражено число зверя, были неразборчиво написаны, и это послужило причиной возникновения разных вариантов.
Или
2. Внимание некоторых переписчиков при работе со сложным текстом было рассеяно, а потому они случайно переписали некоторые буквы «ни с того места».
Итак, сначала о каллиграфии.
Для профессиональных переписчиков рукописей очень важно было уметь писать разборчиво (одно из главных требований), т.ч. вариант, что буквы, обозначавшие указанное в Откровении число зверя, были не совсем разборчиво написаны, очень сомнителен.
Но даже если предположить, что иногда рукописи переписывались не профессионалами, а значит, и не безупречно, то и в этом случае появление ошибки маловероятно, потому что написание некоторых несовпадающих букв (стоящих в разных вариантах числа зверя) уж очень не похоже, их трудно спутать.
Даже если исходить из того, что имеется только два варианта числа зверя 666 и 616, то разница в написании букв, выражавших числа 60 и 10, все же довольно существенна, и это вызывает большое сомнение в том, что кто-то мог их просто спутать.
Но вариантов все-таки четыре, и числа весьма разные. Ну, никак не «тянет» это на банальные механические ошибки.
Теперь о невнимательности.
Откровение – книга необычная и сложная. Общее содержание преподносится завуалировано. Т.ч., в принципе, при переписке текста (особенно непрофессионалами) можно легко запутаться, а значит, и переписать что-то «ни с того места», т.е. ошибиться.
Но только не с числом зверя!
Что такое число? Это набор определенных, КОНКРЕТНЫХ цифр (в то время конкретных букв).
Значит, это точная информация, которую невозможно спутать с чем-то другим.
Что касается Откровения, то, пожалуй, в этой «запутанной» книге именно число зверя является самой «конкретной» информацией.
Все и всегда проявляли к этому числу повышенный интерес, а потому оно очень известно.
(Известным является не суть этого числа, которую предлагается разгадать, а само число).
Это число знают даже те, кто никогда не читал Библию, и совсем не интересуется ею. Это число было хорошо известно всем даже во времена расцвета атеизма.
Естественно, что это число должно было вызвать интерес и у переписчиков рукописей. Значит, они не могли не обратить на него внимания, напротив, они должны были его внимательно рассмотреть и, наверное, даже запомнить. А это значит, что они его знали (не трактовку, а само число).
Т.ч., в принципе, число зверя - это чуть ли не единственная информация в сложном тексте Откровения, которую переписчики рукописей уж точно ДОЛЖНЫ БЫЛИ переписать безошибочно. Однако именно это КОНКРЕТНОЕ число зверя оказалось представленным в разных вариантах. И это озадачивает! И очень!
Еще одна версия о возможной причине возникновения различных вариантов числа зверя.
Может число подменялось намеренно?
Может переписчики (сами или по заказу) специально вставляли другие числа, подгоняя их под конкретные имена неугодных им персон, с целью обвинить их?
Или, наоборот, истинное число скрывалось именно для того, чтобы защитить тех, кого почитали, но чьи числовые значения имен случайно совпадали с числом, указанным в Откровении?
В связи с этой версией, пожалуй, стоит обратиться к самому Откровению, а именно, к его заключительной части. Это о том, что ничего нельзя ни прибавлять к тексту, ни убавлять от него, т.е. ничего не надо в нем менять.
Откровение, гл.22, ст. 18, 19:
«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.»
Очень похоже, что это предостережение в случае неповиновения превращается в проклятие!
По крайней мере, именно так я восприняла этот призыв - предупреждение при ПЕРВОМ прочтении. У меня даже холодок пробежал по спине от этих строк, а ведь я тогда отнюдь не была верующей.
Я даже долго сомневалась, а стоит ли вообще делиться своими выводами по Откровению. Мало ли что, а вдруг я в чем-то ошибаюсь и ненароком ввиду кого-нибудь в заблуждение. А вдруг и это наказуемо?
В отличие от меня в те времена, когда переписывались рукописи Откровения, все люди, которые этим занимались, были верующими. Они не могли не бояться Божьей кары, поэтому вряд ли кто-то из них осмелился бы на намеренный подлог, пренебрегая вышеупомянутым заклинанием.
Т.ч., на мой взгляд, версия о том, что, несмотря на очень грозное предостережение, вместо имевшегося числа зверя намеренно вставляли другие числа или для того, чтобы специально обвинить конкретных неугодных лиц, или, напротив, защитить тех, кого почитали, тоже выглядит сомнительно, а потому, думаю, что и ее можно исключить.
Похоже, причина кроется в чем-то другом.
Итак, в рукописях встречаются разные варианты числа зверя, и есть сомнения относительно того, какое именно число было «открыто» Иоанну.
Это значит, что прежде чем браться за разгадывание числа зверя, сначала надо ТОЧНО определиться, а какое именно число стояло в первоначальной рукописи, при этом надо дать рациональное, убедительное обоснование причины, которая побудила переписчиков (не одного, а нескольких) изменять буквы, входящие в число зверя.
Т.ч. разгадать число зверя, указанное в Откровении, значит:
1. Определиться с числом зверя, которое стояло в первоначальной рукописи. Т.е. надо указать точное число, обосновав его выбор убедительными доказательствами.
2. Указать серьезную причину, которая могла побудить переписчиков сознательно менять буквы, выражающие число зверя.
3. Дать обоснованную разгадку самого числа зверя. (Ответ находится в тексте самого Откровения.)
Теперь немного о моей версии, касающейся числа зверя.
Прочитав статью о наличии разных вариантов этого числа, я усомнилась в достоверности общепринятого. Поэтому я не стала тратить время на разбор числа, значение которого находится под сомнением. Я предпочла подумать над словесными описаниями зверя.
Сведениями, полученными в результате именно этих рассуждений, я и пыталась поделиться раньше.
Интересно, что часть этих сведений оказалось возможным выразить числами. Результат, на мой взгляд, получился довольно интересным и не совсем обычным. И это позволило выдвинуть версию, что именно полученные мною три числа (выраженные соответствующими буквами) и стояли в первоначальном варианте Откровения (в гл. 13, ст. 18).
(Это как в геометрии. Если приведено доказательство, суть которого понятна, а в итоге стоит формула не соответствующая приведенному доказательству, то, понимая это, можно самостоятельно вывести правильную формулу.)
Согласно моей версии, три буквы, стоявшие в первоначальной рукописи, нужно считать ФОРМУЛОЙ, а не просто числом (это принципиально важно!), т.к. то, что там стояло, представляло собой не совсем обычное число. И именно эта «необычность» вполне могла «смущать» читателей рукописи, заставляя их думать, а не вкралась ли в эти три буквы, обозначающие число зверя, ошибка.
И, пожалуй, это вполне могло послужить одной из причин, побудившей некоторых вносить изменения в это число.
Стоявшая в первоначальном варианте рукописи формула числа зверя не могла не вызывать сомнения (в ней есть явно «смущающий момент») и, считая, что она, возможно, не верна, естественно, возникало желание ее откорректировать, что иногда и осуществлялось.
В разное время разные люди, переписывая рукопись, приходили к разным умозаключениям, и согласно им они и меняли указанное в Откровении число (потому и имеется несколько вариантов).
Понимаю, что многие усомнятся в моей версии насчет сознательной корректировки числа зверя.
Что ж, попробуем разобраться и с этим.
К сожалению, несмотря на строгое предостережение последней главы Откровения, неточности в тексте имеются.
Изменения допускают и при переводе, и при переписывании. И, похоже, иногда это делается намеренно. Ни в коем случае не с целью запутать читателя, а, скорее, предполагая, что текст рукописи, с которой работают, содержит неточности.
Например.
Откровение, гл.8, ст.13:
«И видел я и слышал одного Ангела, летящего посреди неба и говорящего громким голосом: горе, горе, горе живущим на земле от остальных трубных голосов трех Ангелов, которые будут трубить!»
Как видим, согласно русской версии о троекратном горе возвещает АНГЕЛ.
А вот в греческом варианте это делает ОРЕЛ.
Но «орел» и «ангел» это совершенно разные слова.
Если бы нигде более в Откровении слово «орел» не упоминалось, можно было бы еще попробовать как-то объяснить поступок переводчика (или его наставника), но слово «орел» употребляется в книге Откровение, и не раз (а в гл. 4, ст. 7 так вообще говорится об «орле летящем»).
Ну разве можно не придавать значения таким вещам?
Если в рукописи стоит слово «орел», значит, именно так и нужно! И это важно!
Слово «орел» в указанном стихе позволяет сделать определенные выводы, которые помогают понять суть текста. (Если бы я знала об этой неточности перевода, то кое о чем очень важном догадалась бы значительно раньше.)
13-й стих 8-й главы прост для понимания и интересен, поэтому вряд ли слово «орел» осталось незамеченным. Однако и до этого слова и после него (и даже совсем рядом, в том же стихе) очень часто упоминаются Ангелы, поэтому допустимо предположить, что неточность при переводе была допущена (проскочила) случайно.
Но нельзя исключать и того, что кому-то могло показаться очень сомнительным, что на фоне столь активной деятельности разных Ангелов по очень разным и в то же время очень серьезным делам, в столь важном действе, как возвещение о троекратном горе, мог участвовать всего лишь какой-то орел. Вполне возможно, что слово «орел» было воспринято как механическая ошибка, допущенная ранее при переписывании греческих рукописей. А потому и исправлено НАМЕРЕННО. В пользу этой версии говорит и тот факт, что в наше время, когда об этой неточности широко известно, никто не торопится устранять эту ОШИБКУ.
Т.ч., к сожалению, в русском тексте есть неточность, и, к сожалению, это (по моему мнению) не единственная неточность при переводе. Так, например, в гл. 20 неточность связана с пересказом об «оживших душах». Хотя там, в отличие от только что рассмотренного примера, текст Откровения довольно «туманен», поэтому немудрено было ошибиться.
Итак, изменение текста случается при переводе.
Теперь посмотрим, как иногда менялся текст и при переписке. И рассмотрим это на примере греческих вариантов, причем именно на примере числа зверя.
К сожалению, несмотря на предупреждение - заклинание, изменения в текст Откровения все-таки вносились намеренно.
В русском тексте Откровения число зверя написано прописью (словесным выражением суммарного числа входящих в число зверя чисел). Так же написано это число и в греческом варианте, с которого сделан перевод. Но ведь такой записи не могло быть в первоначальном варианте рукописи.
Известно, что в то время, когда был написан первый вариант Откровения, каждому числу соответствовала определенная буква, т.ч. числа выражались только буквами, а не словами, и значит, число зверя было выражено тремя буквами. А это значит, что первоначальную рукопись все-таки ИЗМЕНИЛИ! (Ослушавшись!)
Мало того, греческий вариант, с которого сделан перевод, не является результатом единственной корректировки первоначальной рукописи.
В настоящее время есть очень много самых разных комментариев на число зверя. И некоторые комментаторы ссылаются на более ранние рукописи, в которых число зверя пока еще было выражено буквами, а не словами. Однако за редким исключением в них стоит число, выраженное буквами, которыми пользовались при счете в византийскую эпоху. Но к этому времени написание некоторых букв греческого алфавита было изменено. А это значит, что во время написания первой рукописи запись числа зверя выглядела несколько иные.
Т.ч. получается, что написание числа зверя, стоявшего в первоначальной рукописи, было изменено, причем намеренно. Конечно же это было сделано из лучших побуждений, для удобства.
Буквы, используемые в системе счета, несколько изменились, и число привели в соответствие с этим новшеством. Уж, наверное, для лучшего понимания текста уже новыми поколениями.
Да, изменили всего лишь начертания букв, но ведь изменили! (Значит ослушались.)
Известно, что уже Ириней Лионский, почитаемый богослов II века, упоминал о двух вариантах числа зверя (616 и 666).
Это значит, что первоначальная рукопись претерпела изменения относительно быстро.
Формулу поменяли на число, причем по-разному. Возникли рукописи с двумя разными числами.
(Логика возникновения этих двух основных вариантов прослеживается хорошо. Однако сейчас не буду вдаваться в подробности, почему возникли именно эти два варианта, и какой из них был первым.)
С наступлением византийской системы счета некоторые стали переписывать рукописи по новому стилю.
В результате всего этого появились рукописи с двумя разными числами (616, 666) и формулой (первоначальный вариант). Часть рукописей была написана старым стилем, часть новым. Неудивительно, что такое разнообразие породило дополнительные варианты.
Со временем «предпочтение» было отдано числу из трех шестерок. Ну а позже его стали писать прописью.
Т. о. написание числа зверя в современном варианте отошло от первоначального очень, очень далеко.
Однако в данном случае не следовало менять самое первое написание числа зверя. Надо было прислушаться к предостережению. Ведь «манипулировать» надо было с тем, что стояло в первоначальной рукописи.
Важна была именно та, первоначальная запись!
Ведь значение имели не только числа, но и буквы, которыми они были выражены. Причем важны эти буквы были именно в том первоначальном написании.
Итак, первоначальный текст Откровения несколько отличался от того, которым мы пользуемся.
На месте написанного сейчас прописью одного суммарного числа шестьсот шестьдесят шесть стояли три буквы греческого алфавита, обозначавшие три числа.
И что Откровение предлагало сделать?
«…сочти число зверя…»
Согласно «условию задачи» «разобраться» надо было с представленной в ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ТЕКСТЕ ФОРМУЛОЙ, состоявшей из трех букв, и суть этой расшифровки, на мой взгляд, не заключалась в подборе имени по сумме, входящих в эту формулу цифр. Нужны были совсем другие действия.
(Ну а уж если бы кто-то все-таки решил сосчитать сумму чисел представленной формулы, то сделав это, получил бы совсем другой результат, а не всем известное шестьсот шестьдесят шесть.)
Предоставляемая Откровением формула, которая (согласно моей версии), возможно, стояла в первоначальной рукописи, позволяет разобраться со сведениями, касающимися зверя, которые следуют дальше по тексту и, по-моему, это основное, для чего она была дана.
Однако, как уже было отмечено, эта формула «не совсем обычная». Поэтому она позволяет прийти к разным умозаключениям (важным и интересным).
Что касается числа из трех шестерок, указанного в настоящее время в тексте Откровения, то из имеющихся четырех вариантов числа зверя это самый удачный вариант.
Но только это является всего лишь «относительным» РЕШЕНИЕМ формулы.
Очень интересное и в определенной степени правильное решение, но только «однобокое».
Это частичный ответ, точнее одна из характеристик зверя (правда, очень важная).
Это одно из умозаключений, к которому позволяет прийти анализ этой не совсем обычной формулы.
Но только это не единственное и не главное (хоть и важное), что нужно было сделать, исходя из «условия» текста Откровения. А потому не следовало заменять первоначальную формулу конкретным числом!
Хотя, возможно, те, кто поменял формулу на конкретное число, подумал, что именно это (и только это) и требовалось сделать «по условию» с представленной изначально формулой, ведь между формулой и этим числом существует определенная логическая связь, не говоря уже о том, что данная замена избавляла от «смущения», вызываемого формулой.
То, что в тексте Откровения стоит число, состоящее из 3-х шестерок, я считаю косвенным подтверждением того, что мое предположение о том, какие именно буквы стояли в первоначальном варианте, возможно, верно. (Ведь определенная связь точно прослеживается.)
Т.ч. когда всплывут самые ранние рукописи (а они обязательно всплывут, в настоящее время есть, по крайней мере, два места, где должны храниться эти рукописи), то, по-моему, в них будут стоять три буквы, которые не совпадут ПОЛНОСТЬЮ ни с одним из известных сейчас четырех вариантов числа зверя.
Ну а т.к. число 666 является частичным решением (а не изначально предложенным числом), то рассчитывать по нему имя зверя не имеет смысла.
В связи с этим не могу удержаться, чтобы не отметить, что никакие комбинации слов, соответствующих словосочетанию «РИМСКИЙ ПАПА», к разгадке числа зверя из Откровения никакого отношения не имеют. Ни к указанному сейчас числу 666, ни к первоначальному варианту.
Я не католичка, поэтому не подумайте, что я преследую личный интерес. Руководствуюсь исключительно чувством справедливости.
Дело в том, что у католиков тоже есть дети, и они, безусловно, подобно всем, бродят по интернету. И когда я думаю о том, а что они ощущают, читая одну из самых распространенных версий, связанную с главой их церкви, то чувствую себя не очень спокойно, потому что считаю, что эта версия не верна.
Хотя, может, именно потому католики так спокойно относятся к этой очень неприятной и обидной версии о главе их церкви, что знают о том, какие именно буквы стояли в оригинале.
(Аналогично и Нерон не имеет никакого отношения к числу зверя из Откровения.)
Как видите, мой подход к числу зверя полностью отличается от общепринятого.
Понимаю, что утверждения без основательных доказательств выглядят не очень убедительно, но я пока не решила окончательно, а стоит ли давать подробные, точные обоснования своей версии. Надо ли «ворошить» этот вопрос, предлагая полную версию о числе зверя (хоть она и подтверждается текстом Откровения), или лучше ограничиться только обобщенным словесным описанием зверя, не трогая самого числа (что я и пыталась сделать раньше).
(Люди так привыкли к трем цифровым шестеркам, что вряд ли с легкостью, решатся от них отказаться.)
Ну а сейчас еще немного о самом числе зверя.
Что представляло собой это число в первоначальном варианте?
Это был «набор» из трех букв, каждая из которых соответствовала определенному числу. Т.е. это были ТРИ ЧИСЛА, выраженные ТРЕМЯ БУКВАМИ.
Итак, немного конкретики.
1.ЦИФРА 6, которая чаще всего встречается во всех представленных выше вариантах, входила и в первоначальный вариант рукописи в качестве ЧИСЛА 6.
2. Отмечу также, что в состав имеющихся на сегодняшний день четырех вариантов входит еще одно ЧИСЛО, которое входило и в первоначальный вариант.
3. Ну а одного числа из первоначальной рукописи нет ни в одном из представленных на сегодняшний день четырех вариантов.
Пожалуй, пока достаточно о числе зверя.
(Продолжение следует http://www.proza.ru/2019/07/13/896)