Нас по-другому не назвать. Особенно тех, кто безоговорочно играет по их правилам со своей жизнью за свои же деньги.
Общественное мнение
Всеми доступными отцам индустриальной медицины средствами создается необходимое им общественное мнение, направленное на привлечение постоянных клиентов (больных). Закон стабильности экономики: клиент должен быть постоянным и многочисленным. Как в лоне медицинской индустрии это мнение формируется?
"Не занимайтесь самолечением!" Читай: "Умрете, не успев поработать на лекарства". "Доверяйте только врачу. Он - дипломированный специалист". Читай: "Он купил у нас лицензию". Не говорится при этом, что он учился лечить, а не исцелять, а еще учился продавать лекарства. "Мы ждем вас в нашем магазине, где все отдельно: продавцы, лекарства, покупатели и их денежки".
Последние отделяются от покупателей очень легко и эффективно, поскольку в основе готовое общественное мнение, что врач, который вас лечит, вам поможет (Гиппократом клянусь). Пациент приходит к нему за надеждой, что поправится. Именно за эту надежду он платит в аптеке. У него сложилось, благодаря рекламе и заботам государства (медицины как индустрии и части государства), мнение, что ответственность за его жизнь несет врач, а не он сам.
Действительно, кто ж у нас специалист по болезням: больной или доктор? Конечно, доктор. А если человек здоров, ему нужен доктор? Тихо! Что значит больной здоров? Больной должен болеть и лечиться, как миленький!
Лечить больного
"На что жалуемся, больной?" Это еще неизвестно, но для врача ты представляешь интерес только как больной. А водитель маршрутки видит в тебе проездную таксу. А государство ты интересуешь как налогоплательщик. Ремесленники.
Врачи могут обидеться на автора. Выполняешь благородную миссию по спасению людей от смерти за, в общем-то, мизерную зарплату. А тут еще этот, с позволения сказать, работник пера и шпаги пасквиль намарал вместо благодарности?
Полноте, коллеги. Это в вас заговорил спорщик. Вспомните, какими путями в споре рождается истина? Не спорить призывают эти строки, а искать ответы. Или вам и так все ясно-понятно?
Кто есть кто
Автор совершенно не призывает к мировому господству альтернативной медицины. Это ж каким наивным надо быть, чтобы родить такое? А кто будет лечить больных? Альтернативная медицина имеет и свои ограничения: ей требуется время. И если у человека времени уже не остается, то она не успеет ему помочь. Нужна медицина быстрого реагирования.
То есть медицина скорой помощи, каковой официальная медицина и является. Именно поэтому никоим образом альтернативная медицина не может использоваться вместо медицины скорой помощи. Но это всего лишь в случае, когда скорая помощь нужна.
Другое дело, что не стоит человеку самого себя загонять в цейтнот. Но на то он и естественный отбор. Альтернативная медицина обязательно должна, использоваться совместно с медициной быстрого реагирования. Зачем? А побочные эффекты - черная тень белой таблетки? Убрать побочные эффекты.
Кстати
Добрый доктор, ты ведь с пациентом находишься в одинаковых условиях жизни пред лицом смерти. "А земле, ей все едино: апатиты и навоз!" Так что к умению лечить больного неплохо бы еще добавить умение его вылечить и умение дать здоровье здоровым и условно здоровым. И о себе, любимом, не забыть. А то сплошь и рядом медработник больнее пациента. Доктор, исцелись сам, и вокруг тебя исцелятся тысячи! Что за радость быть больным среди больных? Садомазохизм с шизофреническим уклоном и депрессивно-маниакальной отягощенностью.
А воз и ныне там
Уже много лет автор участвует в ежегодной научно-практической медицинской конференции, где коллеги обмениваются опытом применения нелекарственных средств формирования здоровья. Обладая богатейшими знаниями в области болезней и разобравшись в механизмах нелекарственного воздействия, эти люди просто творят чудеса.
Когда ваш покорный слуга показал этот богатейший материал одному доброму доктору, тот посетовал, что все это лишь единичные случаи, а ему для полной уверенности необходимы результаты массовые. Да еще неплохо, чтоб общественное мнение было на стороне медицины альтернативной (комплементарной), да чтоб больные не требовали никаких объяснений и безропотно лечились. Ну все, как и раньше. Этакая идиллия: сижу я за прилавком, здоровьем торгую, подходят болящие, покупают.
Раньше болезни покупали, а теперь здоровье. На самом деле это не так, но помечтал доктор красиво: пусть кто-нибудь все изменит, а тут выхожу я, весь в белом! А кто это делать (менять) будет? Вместо тебя? А, добрый доктор? А с другой стороны, зачем ему это надо, и так вроде неплохо кормят. А лучшее, как известно, враг хорошего?
Искать смысл
Может быть, автор переоценивает способности современного врача? Отнюдь. Автор знает многих благородных людей с медицинским образованием, использующих нелекарственные средства в своей медицинской практике, поскольку им важен не сам процесс, но и результат. Чтобы не было больных. Кажется, у Гиппократа это было лейтмотивом. Чтоб лечить больных - это для абитуриентов медицинского вуза. Чтобы не было больных - это у Гиппократа.
Если все-таки, добрый доктор, ты обиделся, то ответь на вопрос: "Зачем" обиделся?" Не "потому что", а зачем? Потому что автор сказал, что… Автор и сам знает, что сказано. То, что сказано, хорошо обдумано и пережито. Зачем? Для чего обижаешься? Чего хочешь? Лечить за большие деньги? Так это легко: достаточно совесть потерять, и все будет. И деньги будут, и человеческие жертвы будут, и тебя не минет чаша сия. Хочешь, чтобы не было больных? А жить на что? Стало быть, не хочешь? А клятва Гиппократа?
Обижаться-то, оказывается, незачем. Вместо того есть смысл усилия приложить к чему-то созидательному. А обида только разрушает. Что плохого в помощи людям? А не только больным людям? И что плохого, если здоровый останется здоровым? Быть может, наступит время, когда эта истина станет прописной. Но ждать, что прописи выйдут из-под пера адептов медицины индустриальной… Наивно.
Вот и получается, что пока нет назначенного ответственного временного поверенного за здоровье "здоровых", приходится за него человеку отвечать самостоятельно. А как иначе, если доктору ты интересен только, как больной. А пока…
Человеческие жертвы — следствие хорошо управляемого общественного мнения. Это живые, а не мертвые люди. И это - самая крупная составляющая индустриальной медицины. Они страдают душой, болеют телом, "попадают" деньгами, являясь основной движущей силой этой системы, а когда деньги заканчиваются, на кон выставляется жизнь.
В производственной схеме индустриальной медицины человек является жертвой с неоправданными надеждами на здоровую жизнь, исключительно из-за того, что отрекается от ответственности за себя и за нее (жизнь). Но, быть может, некоторым нравится ни за что не отвечать? Их право, их выбор. Бе-е. Да и денег у них - куры не клюют.
Деньги-то здесь при чем?
Во что реально обходится производство даже самых дорогих лекарств, если, приобретая их, вы успеваете накормить полстраны, да что там полстраны - полмира? В гроши! С миру по нитке - голому фармацевту белая рубашка. И вилла на островах, и прогулочная яхта, и личный самолет. Никто не против благ цивилизации, но не по трупам же, не на чужом же горе процветание!
Тем, кто в отличие от "человеческих жертв" платит за здоровье, никогда не приходится почивать на их скорбном ложе, оплачивая болезни и услуги "операторов" по их обслуживанию. К тому же расходы на здоровье гораздо ниже, а надежды оправданны. Ощутите разницу!
За что мы платим?
Экономический аспект жизни и смерти пока еще здоровых людей имеет лишь два варианта. Один - на протяжении десяти лет перед "последним прости" ежемесячно откладывать по 100 у.е., чтобы потом потратить собранные 12 тыс. на операцию, чаще всего уже напрасную.
Другой — раз в полгода потреблять на 200 у.е. нелекарственные средства по целенаправленного формирование здоровья. В первом случае средняя продолжительность жизни 60 лет, во втором — 120. Если кого-нибудь возмущают расходы на здоровье, а это так, поскольку общественное мнение за болезнь, то стоит подумать о том, что сегодня вы платите за болезнь те же, если не большие деньги, и живете при этом в 2 раза меньше, чем могли бы.