Недавно мой старинный приятель, с которым мы написали монографию «Культура производства человека», Сарычев Ю.В. позвонил мне и озадачил вопросом: логика разделилась на кривую логику и традиционную логику в процессе эволюции? Сознаюсь, вопрос для меня оказался достаточно неожиданным, не смотря на то, что именно я вывел понятие кривой логики далеко за рамки психиатрии, обогатив им не только философию, экономику, но и саму науку логику. Тем не менее, до сих пор ещё официально понятие «кривая логика» встречается только в такой науке, как психиатрия.
Вопрос был неожиданным от того, что логика никем никогда не мыслилась синкретично, как, например, культура в её истории, в том числе, как объективное явление. Известно, что культура первоначально была синкретичной и эволюционно разделилась на духовную культуру и материальную культуру. Наоборот, логика как мышление о мышлении – мышление (сознание) было противопоставлено независимой от него объективной реальности, в том числе, социальной реальности, в философии и даже в естественных науках.
Короче говоря, ещё никто никогда не заикался об эволюции логики, о том, что вначале она была синкретичной, не расчленённой на кривую логику и традиционную логику, а затем разделилась сама собой подобно тому, как при первом делении Бог стал троичным, явив из себя Дух и Логос.
Однако если считать логику самим мышлением, а не его основой, из которой вырастает алгоритм мышления, то в поиске её развития можно обратиться к гностикам, создавшим оригинальное учение. Согласно учению, девственная, то есть одна единственная целостная, не делённая в себе Мысль, существовавшая до веков до времён – Нус или Нойя решил явиться в своей полноте - плероме. Так появилось несколько сефирот – мыслей от Мысли, в том числе София, пожелавшая уподобится Отцу и сотворить своею мыслью Мысль. В результате появился противоположный, можно сказать, неправильный (кривой) мир. Логика распалась на две – на правильную и неправильную, явив ошибку, заблуждение, которое в психиатрии называют паранойей. Получается, что на первом этапе саморазвития Мысли, Нойи открылась традиционная логика, на втором этапе – кривая логика. До этого логика синкретично скрывалась в Нойе, и ошибка была латентной.
Можно также вспомнить о древнегреческих философах, например, об Алкмеоне и Эмпедокле. Первый утверждал, что начало одно, второй утверждал, что начал несколько. Ну и, уподобившись им, можно конечно сказать, что, в одном случае у логики одно начало, а в другом случае у логики несколько начал.
Также, если считать логику и мышление синонимами, следует традиционную логику называть традиционным мышлением, а кривую логику ошибочным мышлением. Но так не принято делать. Принято кривую логику называть паранойей, а основанное на ней мышление – паранойяльным, патологическим мышлением. Традиционную логику называют формальной, а основанное на ней мышление считают здоровым, нормальным мышлением, хотя правильней его называть нойяльным мышлением, а традиционную логику – нойей.
В общем, получается, одно дело эволюция мышления человека, появление вначале предметного, конкретного, затем абстрактного мышления, другое дело эволюция логики. Но без знания того, откуда взялось мышление, и как мыслили в древнее и древнейшее время люди, не понять, откуда взялась логика и как она развивалась, эволюционировала.
Думается, до того, как люди начали пытаться объяснить себе происхождение мира, строя концепции, до изобретения письменности, понять то, как они мыслили, можно только по их поведению, деятельности, оставившей исторический след в виде памятников типа каменного топора, ракушечного письма и пр. – древнейшей культуры, в общем.
Однако о том, как мыслил себе первобытный изобретатель каменный скребок, изобретая его, была ли в том логика, можно только гадать. Можно предположить, что первобытные люди умели раскрывать причинно-следственные связи. Так ими было открыто, что кровосмешение ведёт к вырождению потомства. Они поняли: если вступать в половые отношения с близкими родственниками, то потомство вырождается. Через причинно-следственные связи первобытные люди открыли логическую операцию, выражаемую связками «если…, то» - импликацию. Однако письменно это открытие они не засвидетельствовали, поскольку тогда ещё не было письменности.
Выделившись из природы, первобытные люди приобрели самосознание, осознали свою особенность, то, что они не такие, как все остальные животные, не А, но Б. В неурожайные годы голод они воспринимали как результат отчуждения от них природы, А от Б. Поэтому они стали пытаться предотвращать отчуждение ритуалами поклонения – жертвоприношения как первобытного продуктообмена между родом и природой, богиней плодородия. Плоды, которые собирали и потребляли первобытные люди, они мыслили как части тела живой природы. Обмен телами природы и приносимой человеческой жертвы обуславливал тождество людского рода и природы – ликвидацию отчуждения природы в сознании людей. Они становились такими же, как природа – Б превращалось в А и можно было считать, что А есть Б.
В общем, вначале первобытные люди осознали, поняли, что А не есть Б, что А есть А. Так был открыт ими закон тождества, значит, традиционная логика. Но к пониманию, что А есть А они пришли через понимание, что А не есть Б. Затем через ритуальный продуктообмен они отождествили А и Б, и можно было считать, что А есть Б. Так ими была открыта кривая логика. И открыли первобытные люди в своём мышлении исторически одновременно, а, в сущности, последовательно, вначале традиционную логику, затем кривую логику.
Превращая предметы природы А в орудия труда Б первобытные люди тем самым как бы доказывали, что А есть Б. Они доказывали, что овеществлённая мысль есть вещь: мысль, сознание есть природа. То есть, первобытные люди были натурфилософами по складу ума, хотя правильнее считать, что у них не было абстрактного, философского мышления.
Но если перейти от древнейшего времени к древности, то в Древнем Египте, в городах Гермополе и Гелиополе можно обнаружить памятники мировоззрения древних египтян. Они свидетельствовали о том, что в одном городе у древних египтян началом всего в их мировоззрении служил первородный хаос – мировой океан Нун, в другом городе у них началом всего в мировоззрении служило мировое яйцо или мировой Дух.
Хаос свидетельствовал об эклектикоплюралистичном мышлении создателей гермопольской космогонии. Мировое яйцо свидетельствовало о монистичном мышлении создателей гелиопольской космогонии.
Хаос это множество разнородных не связанных ни единством происхождения, ни взаимопревращением вещей и названий этих вещей – конкретных ноуменов, понятий, что является признаком разорванного мышления или отсутствием всякой логики в нём.
В хаосе вещи не тождественны друг другу, не едины, поэтому не могут быть связаны единством происхождения, иметь одно начало. В нём разнородные вещи, начала могут быть связаны только взаимопревращением, также как связаны превращением разные формы энергии. В результате можно говорить, что А превращается в Б, А есть Б, то есть можно нарушать традиционную логику, совершать ошибку, заблуждение – паранойю. Вместе с тем мы получаем нечто целое – кривологичную или паранойяльную систему, основанную на законе превращения противоположностей или на законе единства противоположностей, относящемуся к диалектике. Но в этой системе нет борьбы противоположностей, которая препятствует их единству и ведёт к хаосу, разорванной системе, отсутствию логики.
Если вещи во множестве тождественны друг другу, они едины, и их можно связать единством происхождения из одного начала, дедуктивно. Дедукцию можно обнаружить в модели стереоскопической вселенной. Силлогистически в данном случае большой, средний и малый термины тождественны. Средний термин выводится из большого термина, а малый термин выводится из среднего термина. Поэтому здесь имеет место традиционная логика с законом тождества А есть А. То есть дедукция связана с традиционной логикой.
Считается, что основоположником метода дедукции является Аристотель, а основоположником метода индукции является Ф.Бэкон. При дедукции мысль идёт от одного к множеству; однородное множество выводится из одного начала. При индукции мысли идёт от множества разнообразного к нечто одному, которое скрыто в нём – к субстанции. Так, например, в разных вещах ищется одно и то же вещество, единая основа: в разных товарах - золотой товар. Это делается для применения традиционной логики. А вот в выражении тезис-антитеза-синтез можно поискать кривую логику, ведь здесь есть место превращению, появлению нечто совершенно нового, иного.
Хотя выражение тезис-антитеза-синтез принадлежит философу Генриху Халибеусу (1837), предтечу синтеза можно найти в концепции древнегреческого философа Эмпедокла, соединяющего противоположности при помощи пропорционального смешения. Однако это смешение не ведёт к синтезу, к химической реакции с образованием нового химического соединения. В этом уравнении есть пропорции исходных веществ, но нет появления нечто нового в результате химического синтеза.
В науке химии, в химическом уравнении в левой и правой половинах равенства равное количество вещества – химической субстанции. Но это не философия, не индукция. В индукции у смеси разных ингредиентов также есть общая субстанция, но нет реального синтеза – образования нового качества у смеси. Нет превращения разнородного множества – хаоса в нечто одно целое. Здесь нет даже того обмена, который наблюдается в системе товарообращения. Просто во множестве разнообразного ищется нечто общее, тождественное и при нахождении его осуществляется умозрительная индукция – обобщение. Применяется традиционная логика.
В общем, чтобы понять эклектику, нужно привести высказывания древнегреческих философов эклектиков, что «нет двух одинаковых вещей, это одна вещь, а одно не существует». То есть мир есть как множество рядом положенных ничем не связанных разных вещей, он разорван, а не цел. Это хаос, а не система. Данное философское мировоззрение древних греков очень похоже на ещё более древнее мировоззрение древних египтян, мысливших, что первоначалом всего является Хаос – первородный океан Нун. Поскольку в данной мировоззренческой картине нет идеи взаимопревращения противоположностей, то нет и кривой логики, вообще логики. Это эклектика без кривой логики.
А вот когда древнегреческий философ Фалес изрёк «всё из воды», это значит, что тогда он предложил мыслить первородный океан не как хаотическое множество разнородных элементов, а как однородное их множество. Это уже другой плюрализм, не эклектичный, а монистичный, сводимый к одной единой монаде «вода». Здесь присутствует обратная дедукция, значит, традиционная логика.
Известно, что философия и наука отторгли эклектику. Это значит, что кривую логику открыли или изобрели не они. Кривая логика была повторно изобретена вместе с продуктообменом и появлением продуктового рынка. Поскольку денег тогда ещё не было, то продукты не были товаром, не было и золотого товара или золотой субстанции, позволявшей обмену вещей быть эквивалентным. Продуктообмен был неэквивалентным, просто продукт А в процессе обмена превращался в продукт Б, и можно было говорить А есть Б.
Поскольку эквивалентный товарообмен и золотые деньги появились позднее продуктообмена, то, надо думать, в экономике древнего времени традиционной логике предшествовала кривая логика.
В общем, мы подошли к тому, что без логики нет связи между понятиями, как конкретными, так и абстрактными. При этом связь может быть кривологичной ошибочной, ведущей к заблуждению и она может быть традиционно логичной, безошибочной, ведущей к истине. Отсутствие связи между словами, той и другой логики, это словесная окрошка – свидетельство разорванного мышления. Здесь мышление есть, логики нет. Значит, логика и мышление не совсем одно и то же. Логика это не просто мышление о мышлении. Логика раскрывает алгоритм мышления. В результате нам открывается нойяльный, паранойяльный и амбивалентный типы мышления. Если нойяльный тип мышления опирается на традиционную логику, то паранойяльный тип мышления опирается на кривую логику, а амбивалентный тип мышления использует обе логики.
В общем, получается, что два класса или типа логики образуют три типа мышления. Всего же типов мышления четыре, это разорванное мышление, паранойяльное мышление, амбивалентное мышление и нойяльное мышление. Нормальным, здоровым мышлением принято считать нойяльное мышление. Остальные типы мышления принято относить к патологии.
Тем не менее, изобретение коммерческой выгоды и коммерческого рынка и таким образом капиталистической системы свидетельствуют о том, что капиталистическое общество основано на паранойяльном мышлении и кривой логике. Дело в том, что коммерческая прибыль (добавленная стоимость) это преднамеренная ошибка, закладываемая в себестоимость товара для завышения его рыночной стоимости.
Коммерческая прибыль или добавленная стоимость отличается от прибавочной стоимости тем, что она не связана с прибавочным продуктом труда и прибавочным трудом. Это не трудовая стоимость.
Поскольку прибавочная или трудовая стоимость обосновывается трудовой теорией стоимости, то по аналогии добавленная или нетрудовая стоимость должна обосновываться нетрудовой теорией стоимости. Однако в нетрудовой теории стоимости не найти традиционной логики. Это значит, что она не научна, как и вся капиталистическая система.
Капиталистическая система пришла на смену феодальной системе, сменившей рабовладельческую систему, ранее которой была первобытно общинная система. В первобытно общинной системе имел место основанный на кривой логике продуктообмен. В рабовладельческой, феодальной, капиталистической системах погоня за коммерческой выгодой или коммерческой прибылью свидетельствует о том, что общественное сознание в них захвачено паранойей прибыли. То есть в них мышление людей подчинено кривой логике и это есть паранойяльное мышление. Получается, что правы были гностики, сотворившие концепцию, в которой земной человеческий мир, земной град возник в результате ошибки, которой в небесном граде нет.
Эту ошибку пытались исправить творцы небесного града на земле коммунисты-марксисты, используя трудовую теорию стоимости на основе традиционной логики. Но правильного мира им построить не удалось, так как за ошибку они приняли деньги и коммерческий товарно-денежный обмен. Они считали, что ликвидация денег и замена товарно-денежного обмена продуктообменом решит проблему. Однако они просчитались, так как не имели понятия о кривой логике и что на ней основан предлагаемый ими продуктообмен - бартер.
Вот вам и эволюция логики, которая, надо думать, ещё не закончена, так как не закончена эволюция социального бытия, которое определяет человеческое сознание, мышление.