"КАКОЙ СМЫСЛ СОРТИРОВАТЬ МУСОР?" ТЕМАТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ О ТОМ, КАК ЖИТЕЛИ ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА СОРТИРУЮТ ТВЕРДЫЕ БЫТОВЫЕ ОТХОДЫ
АЛЕКСАНДРА РИКИ (ALEKSANDRA RIKI), магистрант
Университет города Тампере, Факультет менеджмента, Экологическая политика и регионоведение, г. Тампере, Финляндия.
Рассмотрены причины влияющие на критическую ситуацию с твердыми бытовыми отходами (ТБО) в России. Показано значение сортировки ТБО и циркулярной экономики. Дан краткий анализ роли граждан в повседневной экологической политике. Показаны факторы влияющие на поведение выборгских семей по сортировке ТБО. Представлено, как различные деятели Выборгского района развивают культуру сортировки отходов. Даны предложения по улучшению сортировки ТБО в районе.
Ключевые слова: Политика по отходам в России, Выборгский район, экологическая политика повседневности, сортировка коммунальных отходов, твердые бытовые отходы
За последние десять лет ситуация с твердыми бытовыми отходами стала критической в России. Большие города окружают свалки, ресурсы которых остались без вторичного использования. В данный момент в России находится 1 339 легальных свалок и 70 000 нелегальных. Свалки занимают четыре миллиона гектаров площади России, и их территория ежегодно увеличивается на 300–400 гектаров. Количество мусора на свалках превышает 56–80 мегатонн. [11; 15.]
Свалки негативно влияют на окружающую среду, загрязняют грунтовые воды, воздух, а также отрицательно влияют на здоровье граждан [12; 17]. Согласно "Стратегии развития промышленности и обезвреживания отходов производства и потребления на период до 2030 года" свалки угрожают жизни и здоровью 17 миллионам граждан России [15]. Для решения проблемы с ТБО, российские власти выпустили стратегию по отходам на 2030 год, изменили систему по обращению с мусором, а также ежегодно реформируют закон по ТБО.
Цель данной работы рассказать об исследовании А. Рики "Какой смысл сортировать мусор?" Тематическое исследование о том, как жители Выборгского района сортируют твердые бытовые отходы, которое было опубликовано в 2019 году на финском языке. В этой работе мы расскажем о ситуации с твердыми бытовыми отходами в России, циркулярной экономике, о роли граждан в повседневной экологической политике, а также о теории Барра (2007) по управлению ТБО, которая была использована в научной работе. После чего мы рассмотрим результаты исследования, ответив на следующие вопросы:
- Kакие факторы побуждают или отталкивают выборгских семей сортировать мусор?
- Kакими способами выборгские деятели развивают культуру по сортировке ТБО?
Эмпирический материал основан на десяти интервью выборгских семей, которые были заинтересованы в сортировке мусора.
*Ситуация с твердыми бытовыми отходами в России*
Исследователи интерпретируют твердые бытовые отходы по-разному, в зависимости от контекста, в котором их рассматривают. Отходы могут быть объектом, риском, политическим инструментом, а также ресурсом [14]. ТБО включают в себя следующие материалы: макулатура, металл (черный и цветной), дерево, органические отходы, кость, текстиль, кожа, стекло, камень, резина, полимерные продукты и лекарства. [12.] Мусор является вещью или предметом, который человек выкинул или от которой отказался [13]. Циркулярная экономика повлияла на отношение к мусору. Если раньше его считали ненужной вещью, то теперь его оценивают как ценный ресурс, который можно использовать вторично [14].
Ежегодно в России образуется 60 млн тонн ТБО [10; 17], из которых 50 млн тонн от населения и 10 млн тонн от предприятий [11]. В год одна семья создает примерно 400–500 килограмм ТБО. 90 % отходов попадает на нелегальные свалки, 3,5–7% сортируются [11; 15] и примерно 5% сжигаются [10]. В Евросоюзе в 2016 году из всех ТБО 25% было захоронено на свалках, 47% сортировано или компостировано и 25% сожжено. [6; 7].
В России твердые бытовые отходы подразделяются на следующие классы опасности:
1-й класс — чрезвычайно опасные;
2-й класс — высокоопасные;
3-й класс — умеренно опасные;
4-й класс — малоопасные;
5-й класс — практически неопасные. [16.]
По словам Иванцовой (2016) в России 93% отходов составляют отходы 4 и 5 классов опасности, которые можно хранить на полигонах. Остальные 7% относятся к 1–3 классам опасности и их нельзя захоранивать [11]. Поскольку большая часть мусора попадает на нелегальные свалки, и граждане выкидывают вместе с малоопасным мусором и высокоопасный, такой как: батарейки, таблетки, шины, – свалки являются угрозой для окружающей среды.
Под термином сортировка мусора мы понимаем поведение, при котором человек сортирует ТБО по типу мусора в разные контейнеры [19]. После чего отсортированный мусор отвозят на завод, где его обрабатывают. Далее из вторсырья производят новые материалы. Сортировка мусора может осуществляться на заводе в виде ручной сортировки или с помощью техники. На сортировку мусора влияют различные факторы, такие как: закон по ТБО, инфраструктура, развитие циркулярной экономики в стране и в регионах, а также поведение и отношение людей к ТБО.
В 2016 году в России насчитывалось 243 завода по обработке ТБО, 60 сортировочных заводов и 10 мусоросжигательных заводов [11]. Больше всего на заводах сортируют и обрабатывают малокультивированные ТБО такие как: металл, макулатуру и стекло, потому что для этих материалов существует инфраструктура [18; 24]. Для опасных отходов в России насчитывается девять заводов, которые обрабатывают ртуть. Некоторые опасные отходы регенерируют для вторичного использования. Согласно стратегии по ТБО в будущем создадут государственную программу для обезвреживания и переработки опасного мусора [18].
В России с 2014 года ежегодно реформируют закон по ТБО, а также в 2018 году создали стратегию для ТБО на 2030 год. Цель стратегии и закона – повлиять на ситуацию с мусором в России, изменить управление ТБО таким образом, чтобы в 2021 году в каждом российском регионе был свой региональный оператор, который бы отвечал за сбор, сортировку, обработку и обезвреживание мусора. Изменение в структуре по управлению ТБО должно повлиять положительно на ситуацию с мусором, так как региональная власть сможет контролировать и руководить схемой обращения с ТБО. Изменения также повлияют на уменьшение количества незаконных операторов по сбору мусора и образование нелегальных свалок. [21; 18.]
*Циркулярная экономика*
Задача циркулярной экономики изменить традиционную экономику на более экологически устойчивую. В традиционной экономике природные ресурсы добывают, используют и выкидывают, что растрачивает природные ресурсы и влияет негативно на экологию. Цель циркулярной экономики использовать природные ресурсы устойчиво и полноценно так, чтобы их жизненный цикл был наиболее длинным. Устойчивое использование природных ресурсов влияет положительно на экологию и здоровье людей, экономит материальные и природные ресурсы и влияет на образование свалок. [3; 17; 21.]
Циркулярная экономика требует для развития и существования технологии и технологические инновации. Технологии способствуют сбору и сортировке различных материалов. С помощью технологии можно изобрести более качественные материалы, а также сломанные вещи можно отремонтировать. Циркулярная экономика побуждает к технологическим, социальным, политическим и культурным изменениям и инновациям. [17.]
Для развития циркулярной экономики в России нужна государственная поддержка, а также изменение поведения и отношения граждан к ТБО. По мнению Пахомовой и др. Российское государство недостаточно инвестирует в защиту природы и в развитие циркулярной экономики. Для сортировки мусора не хватает инфраструктуры и технологий, позволяющих собирать и перерабатывать различные виды ТБО. С точки зрения экономики, хранение мусора на свалках считается более дешевым вариантом по сравнению с вкладыванием в заводы по переработке ТБО. [9; 12; 18.] Считается, что инвестирование в циркулярную экономику является большим риском, в связи с чем маленьким предприятиям сложно начать свой бизнес в этой сфере. Государство также не мотивирует и не поддерживает материально предпринимателей для развития переработки и использования вторично мусорного материала. Помимо этого, муниципальные власти не выделяют средств и не собирают налоги на сортировку и переработку ТБО. [11; 17.] Эти факторы влияют на медленное развитие циркулярной экономки в России.
*Роль граждан в повседневной экологии*
Поступки каждого человека могут по-разному отразиться на экологии. Добсон (2007) [4] считает, что каждый поступок является политическим инструментом, потому что каждый поступок — это выбор, который влияет на природу. В течение длинного периода маленькие поступки и действия становятся значительными. [8.] Поэтому семьи являются важными деятелями в повседневной экологии. Хоть потребители не всегда могут повлиять на то, в каких упаковках или какого качества вещи им продают, своим выбором они могут повлиять на количество и качество образованного ими мусора. Сортируя мусор, человек дает мусорному материалу возможность на "новую жизнь", на вторичное использование. Помимо своего выборa, ценностей и экологических знаний, на поведение граждан влияет окружающая среда, возможности и ограничения. Власть, например, может влиять на поведение граждан законами, налогами и поддержкой, такими как экологическим обучением и инфраструктурой [2].
Дучкова и Кириллов (2017) считают, что россияне относятся пассивно и безразлично к экологии и к сортировке мусора так как граждане ждут конкретных действий и изменений в управлении ТБО. Помимо этого, на пассивное поведение граждан влияет отсутствие экологических знаний, а также эгоистическое отношение к потреблению природных ресурсов, что отражается и в экономике, и в политике. Исследователи считают, что экологическая пропаганда достигает малое количество граждан, из-за чего граждане не интересуются экологией и их знаний недостаточно для понимания своих поступков, и их влияния на окружающую среду. [5.]
*Теоретическая рамка по управлению твердыми отходами*
В исследовании использовалась теоретическая рамка Барра (2017) по управлению твёрдыми отходами. Барр разделяет поведение по управлению отходами на три категории: уменьшение мусора (waste reduction), сортировка мусора (waste recycling) и использование мусора вторично (waste reuse). Эти категории поведения он рассматривает с помощью следующих категорий: экологическое сознание, ситуационные факторы, а также психологические факторы. В этой работе из рамки Барра использовалась категория ситуационные факторы, которые включают в себя личные факторы, такие как: место жительства, тип жилья, самоэффективность, а также знания, такие как, осведомленность, как сортировать мусор, как своим поведением можно повлиять на окружающую среду, знание о местоположении сортировочных пунктов и личное отношение к своему поведению. [1.] Помимо ситуационных факторов также рассматривалось, какие ценности и отношения влияют на поведение людей. На основе теории Барра и других теоретических концепций, была создана аналитическая теоретическая рамка для анализа эмпирического материала. Материал состоял из десяти интервью выборгских семьей.
*Результаты исследования*
Далее мы рассмотрим результаты работы, которые были проанализированы с помощью аналитической теоретической концепции.
*Какие факторы побуждают сортировать мусор?*
Выяснилось, что на сортировку ТБО положительно влияют несколько факторов, такие как: осведомлённость о местоположении сортировочных пунктов, как сортировать мусор, самоэффективность, тип жилья, экологические ценности, а также негативное отношение к выборгской свалке.
Осведомлённость о местоположении сортировочных пунктов влияет больше всего на поведение семей. Участники, которые знали о нескольких выборгских сортировочных пунктах, сортировали ТБО больше тех, кто о них не знал. Помимо этого, у всех участников было хорошее представление о том, как мусор нужно сортировать. Знание о сортировке мусора семьи получили во время Советского союза и путешествуя по Европе. Некоторые участники узнали, как правильно сортировать с помощью активистов из ”Зеленого будущего”, которые занимаются экологическим просвещением в Выборге.
”– – у меня вот два примера, я видел как Финляндии причем-то в разных городах – – в Лахти –– вблизи Лаппенранты – – несколько контейнеров ¬– – то есть бумага в одно, там стекло в другое, мусор, который перерабатываем, очистки от картошки, ну и так далее. В Швеции я частенько ездил, там стоят бывают, я специально изучал это, ну как бы вживую, там синие контейнеры всевозможные стоят, бывает там три-четыре контейнера, но я видел аж семь контейнеров. " (Семья 1)
” – – я увидела группу во Вконтакте [Зеленое будущее] и решила поучаствовать, там написаны правила, что можно, что нельзя приносить.” (Семья 2)
"Я первый раз узнал [о сортировке мусора], когда приехал в Финляндию и пошел выкидывать мусор." " Мы собирали в школе макулатуру, мы сдавали макулатуру, железо, мы даже из печки золу сдавали. Поэтому, эта сортировка у нас как бы и была. Макулатура в одном месте, железо в другое, даже, вторсырье, тряпки – и ту тоже. Были специальные люди, которые на тракторах ездили и собирали по домам." (Семья 6)
Самоэффективность обозначает способность человека сортировать ТБО, на что влияет то, есть ли у него время, место для сортировочных контейнеров и умение сортировать мусор. Семьи, которые считали себя способными сортировать ТБО, нашли время для сортировки мусора и сортировочных контейнеров. Две семьи отвозят часть мусора в Санкт-Петербург, потому что знают, где в городе находятся пункты приема мусора.
”Опасный мусор собираю. Я их [батарейки] отвожу в Питер, потому что не знаю, где в Выборге можно их сдавать.” (Семья 3)
Тип жилья повлиял больше всего на то, какой мусор семьи сортировали. Участники, которые живут в своих домах, сортировали больше различных видов ТБО по сравнению с теми, которые живут в многоэтажном доме. Семьи, которые живут в своих домах имеют компостер для органического мусора, сжигают в печке макулатуру, а также используют в хозяйстве некоторые ТБО. Иногда нелегальные операторы забирают у них металлолом.
Помимо этих факторов, на поведение участников влияют следующие ценности: негативное отношение к выборгской свалке и к расходу природных ресурсов, а также переживание за здоровье людей. Все участники считали, что хранение различных видов ТБО на свалке может отразиться негативно на экологии, а также повлиять в будущем на их здоровье.
"У нас тут специально ездят – – и собирают, орут: ”Аккумуляторы есть?”. Раньше каждую неделю ездили, а сейчас нет. Аккумуляторы все забрали, они ведь не летят так часто.” (Семья 6)
”Oтрицательное [отношение к захоронению отходов], это же в грунтовые воды попадает, это ведь все попадает к нам, не в лучшем качестве.” (Семья 9)
"Конечно отрицательное [отношение к захоронению мусора], потому что раньше, даже когда в Питер ездили, то там не было такой свалки, и она не была так видна, запах невыносимый, разводится свора животных, я не думаю, что эти животные здоровы, потому что они питаются этим мусором, и не понятно, какие болячки они получают. Это плохо, природа страдает, и в больших размерах этот полигон.” (Семья 10).
*Какие факторы влияют отрицательно на сортировку мусора?*
Больше всего на поведение участников повлияла нехватка инфраструктуры для сортировки мусора, такой как отсутствие контейнеров, логистики и предпринимателей, занимающихся сбором различных видов ТБО, отсутствие доверия к гражданам и к властям, а также недостаток информации и знаний, о том, где находятся сортировочные пункты и как правильно мусор нужно сортировать.
Почти все участники считали, что в Выборгском районе нет смысла сортировать мусор, потому что для различных видов ТБО нет контейнеров, а также нужных деятелей по сбору и обработке ТБО. Только один участник сортировал почти все типы мусора и сдавал их раз в месяц ”Зеленому будущему”. Участники считали, что без нужной инфраструктуры, государственной, региональной и информационной поддержки, жителям Выборгского района сложно сортировать мусор. В данный момент люди относят почти весь мусор в один контейнер, который находится неподалеку от их дома. По словам участников, рядом с этим контейнером могли бы стоять и контейнеры для различных видов мусора. Без знания о местоположении сортировочных пунктов и как правильно мусор сортировать, жителям сложно действовать экологически устойчиво.
"У нас тут некуда, я бы с удовольствием это все сортировала, но все равно это скидывается в один контейнер, если бы изначально в поселке бы поставили контейнер для железа, пластика, для бумаги, я думаю, люди бы задумались об экологии сами, и также бы дома научили бы сортировать, по крайней мере, у меня так дома бы. – – Просто у нас изначально, такая вот культура воспитания, что не было никакой альтернативы, мусорный пакет дома, и все выкидывают его." (Семья 4)
"Мне бы контейнера бы поставили, я бы сортировал – – что бы контейнера специальные были, а то, как я, я рассортирую мусор, и куда выбрасывать? Все равно в один, в общую отнесу, и какой смысл?" (Семья 6)
"Я не вижу смысла, потому что все в один контейнер бросается, вывозится на один и тот же полигон, люди не будут сортировать." (Семья 10)
Семьи также считают, что им трудно повлиять на ситуацию с ТБО, так как они не знают как это можно сделать. Региональные власти не прислушиваются к их мнению и не спрашивают, какие услуги по управлению ТБО они хотят. Жители также считают, что власть решает экологические проблемы только тогда, когда им это выгодно или когда ситуация становится критической.
"Конечно же если бы ситуация дошла бы так же как в Балашихе, там мусорная свалка в 100 метрах от жилых домов там, если такая ситуация стала бы, то понятное дело, было бы, что прохода не было у власти и они начали бы что-то делать. Но пока такой ситуации нет, пока абсолютной угрозы нет – –, не такая уж ситуация критичная.” (Семья 1)
"Если бы их [жителей] слушали. Вообще, конечно же я думаю, что могут, но как это делать, пойти достучаться, даже если собрать подписи, куда с этими подписями идти?" (семья 4)
"Выборг — это Россия, и любая инициатива по переработке мусора будет пресекаться, потому что, если эти деньги идут не тем, кому надо. В идеальном мире да, поставьте контейнеры, которые будут в доступности, мне не нужно собирать весь этот мусор и складировать его, а потом специально куда-то везти, и будет проще." (Семья 9)
Участники сомневаются, что ситуация с ТБО изменится в районе к лучшему, но надеются на это. На их сомнения влияет то, что люди не видят изменений в системе по управлению с отходами, а также Выборгский район загрязнён мусором. Помимо этого, участники объяснили, что из-за низкого уровня жизни у жителей нет времени, мотивации и желания менять свое поведение на более устойчивое, особенно, когда нет нужной инфраструктуры для сортировки мусора, и когда сортировка мусора требует много усилий. На поведение также влияет знание о том, куда отсортированный мусор отвозят. Без доверия к сортировочным пунктам участники не будут приносить в них ТБО.
"Местная власть [должна заняться сортировкой мусора], потому что федеральным это не до нас, а здесь каждый живет в этом же городе, администрация, они же по этим улицам ходят, и видят помойку. – – От уровня жизни зависит, если у человека нет на что жить, то есть низкий доход, плохой уровень жизни, у него нет времени думать об экологии.” (семья 2)
"Да, я готова [сортировать мусор], но я не буду делать это в общественных организациях. – – Мне хотелось бы знать, что дальше мой отсортированный мусор, не сваливается обратно в одну кучу, как это сейчас все происходит, что он дальше отсортированный, дальше будет как-то использоваться. На сколько я знаю сейчас не весь отсортированный мусор людьми дальше используется так как надо. " (семья 3)
”Эта тема для меня далека, Выборг регион не такой густонаселенный, здесь низкая эффективность труда, низкая оплата труда, людям не до этого, поэтому я, наверное, обычный представитель этого населения и этот вопрос у меня где-то не первый, не второй, а где-то очень, очень далеко. где-то по барабану. ” (Семья 7)
*Какими способами выборгские деятели развивают культуру по сортировке ТБО?*
Выяснилось, что на ситуацию с ТБО в Выборгском районе влияют следующие деятели: жители района, региональный оператор, активисты ”Зеленого будущего”, учебные заведения, региональная власть и государство.
Согласно участникам, региональный оператор помимо вывоза мусора не развивает культуру по сортировке ТБО. Больше всего в регионе развивают экологическую культуру и просвещают к экологическим действиям активисты ”Зеленого будущего”, а также учебные заведения, такие как школы. Учебные заведения раз в год организуют школьникам мероприятие по сортировке мусора, на которое дети приносят из дома макулатуру и батарейки. Участники считали, что одного мероприятия в год недостаточно для выработки устойчивых манер. У детей нет возможности практиковать свои знания, из-за нехватки инфраструктуры. Помимо информирования граждан, активисты из ”Зеленого будущего” принимают раз в месяц отсортированный мусор, организуют субботники, а также устанавливают контейнеры для сбора батареек. Из-за нехватки экономических средств и поддержки, активистaм тяжело справиться в одиночку с ситуацией с ТБО.
Государство не заинтересовано, в общественных организациях мало ресурсов. Я думаю, что в общественных организациях и так делают все что возможно, нужны ресурсы, и человеческие." (семья 3).
"В школах этому учат. Не всегда это полезно, потому что в данный момент это нельзя прикрепить на практике, довольно сложно найти один контейнер, но, тем не менее, я вижу, что в школах этому обучают." (семья 7)
"Волонтеры, которые этим занимаются – я понимаю, у них очень много работы, по просвещению, не посредственно сборке, переработке, отсортировке мусора, но их деятельность должна быть намного шире, возможно, если бы наша администрация города поддерживала волонтеров, было бы лучше и проще, а сейчас, например, – - волонтер говорила, что она ставила контейнеры небольшие пластиковые под батарейки, дети – – забивали их полностью, видимо да, возможно через детей можно к норме привести." (Семья 9)
По словам участников меньше всего в районе развивает культуру сортировки мусора региональная власть, так как у нее нет нужных средств для этого. Участники также считали, что правительство России не занимается данной проблемой, потому что не видит в этом экономической выгоды. Сами участники сортировали несколько видов мусора, а также часть из них сортировали мусор не только дома, но и на работе и обучали своих детей устойчивыми поступками.
"Мало денег у местных властей. У крупных городов может и имеется больше денег. Местные власти с этим ничего сделать не смогут. Не знаю, есть ли какие-то программы, думаю, что, скорее всего, что нет. Опять-таки на это нужны деньги, а их нет. " (семья 1).
”Я думаю, что рассказывают об этом [детям в школах о сортировке мусора] как минимум, я в детском саду работаю и в прошлом году проходила практику, и у них как раз была экологическая неделя, то есть это в любой группе, в любом саду есть раз в год эта экологическая неделя, и я сама лично в своей группе рассказывала, что я это делаю дома и про эту акцию. Хотелось бы, чтобы властям тоже это стало интересно и они озаботились этим вопросом.” (семья 2)
"Государство должно этим заниматься [утилизацией и уничтожением мусора], мы платим налоги, надо выделить такую статью расходов." (семья 5).
*Выводы*
На поведение выборгских семей по сортировке ТБО влияют различные факторы. В исследовании выяснилось, что для семей большей мотивацией для сортировки являются осведомлённость o местоположении сортировочных пунктов, умение сортировать отходы, высокая самоэффективность, тип жилья, личные ценности и отношения, такие как: экологические ценности, здоровье, негативное отношение к выборгской свалке и к ситуации с отходами в регионе. Больше всего на поведение семей повлияло отсутствие инфраструктуры для сортировки ТБО, а также отсутствие доверия к властям, к гражданам и к оператору по ТБО. На это влияет отсутствие поддержки и пассивность государственного сектора, равнодушие граждан к экологии, что связано с низким уровнем жизни и слабым экологическим сознанием. Выяснилось, что семьи с высокой самоэффективностью и осведомлённостью о местоположении сортировочных контейнеров, сортировали больше различных типов ТБО. В районе развивает культуру сортировки ТБО экологическое движение ”Зеленое будущее”.
Для того чтобы люди сортировали мусор в Выборгском районе региональным властям вместе с региональным оператором необходимо установить жителям сортировочные пункты для различного вида мусора, обучить жителей правильно сортировать мусор, а также предоставить прозрачную информацию об обработке мусора и его вторичного использования. Помимо этих факторов региональным деятелям важно заполучить доверие граждан, а также предоставить материальную и экономическую поддержку активистам и фирмам, занимающимся циркулярной экономикой. Участвующие в исследовании считали, что в будущем граждане вместе с властями смогут решить проблему с ТБО.
Литература
1. Barr, S. (2007). Factors Influencing Environmental Attitudes and Behaviors. A U.K. Case Study of Household Waste management. Environment and Behavior, 39:4, 435–473.
2. Barry, J. (2005). Resistance is fertile: from environmental to sustainability citizenship. В произведении A. Dobson & D. Bell, (toim.) Environmental citizenship (s. 21–48). Cambridge: MIT Press.
3. Beukering, P. J. H. van (2001). Recycling, international trade and the environment: An empiricalanalysis. Dordrecht: Kluwer Academic.
4. Dobson, A. (2007). Environmental Citizenship: Towards Sustainable Development. Wiley InterScience, 15, 276–285.
5. Du;kova, D.O. & Kirillov, S.N. (2017). Ecological consciousness as one of the main principles of ecological policy. Vestink VolGu, 3:2, 148–159.
6. Euroopan parlamentti (2018). J;tehuolto EU:ssa faktoina ja lukuina. //URL: lto-eu-ssa, (дата обращения01.11.2018).
7. Eurostat (2018a). European Commission. 480 kg of municipal waste generated per person in the EU. // URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/- /DDN20180123-1, (дата обращения 10.03.2019).
8. Feinberg, J. (1984). Harm to Others. Oxford and New York: Oxford University Press.
9. Greenpeace (2015). Moskva. // URL: (дата обращения 11.11.2018).
10. Hizbullin, F.F., Sattarov, A.R. &Hakimov, R.T. (2014). Tehniko-teknologi;eskie problemy servisa, 3:29, 82–87.
11. Ivantsova, Е.А. (2016). Problemy i perspektivy upravlenija tverdymi bytovimi othodami. Ekologija, 3:2, 148–158.
12. Klinkov, A.S., Beljaev, P.S., Odnolko, V.G., Sokolov, M.B., Makeev, P.V. &Sha;kov, I.V. (2015). Utilizatsijaipererabotkatverdyhbytovyhothodov. Tambovskijgosudarstvennyjtehnit;heskijuniversitet. Tambov. // URL: http://www.tstu.ru/book/elib/pdf/2015/sokolov-t.pdf, (дата обращения 12.01.2019).
13. Lagerspetz, O. (2008). Lika. Kirja maailmasta, kodistamme. Перевод текста: Markus L;ng.Vaajakoski: Gummerus Kirjapaino Oy.
14. Moore, S.A. (2012). Garbage matters: Concepts in new geographies of waste. Progress in Human Geography, 36:6, 780–799.
15. Ob;t;estvennaja palata Rossijskoj Federatsii (2018). Doklad – Analiz effektivnosti mer po obespet;eniju pererabotki tverdyh kommunalnyh othodov i predlo;enija po obespet;eniju ut;eta mnenija gra;dan Rossijskoj Federatsii pri stroitelstve objektov ispolzuemih dlja pererabotki ukazannyh othodov. Moskva. // URL: (дата обращения 02.12.2018).
16. Odarjuk, V.A. Tronn, S. JA. & Skantsev, V.I. (2012). Problemy utilizatzii othodov proizvodstva I potreblenija. Civil SecurityTechnology, 3:33, 72–79. // URL: https://cyberlen- (дата обращения 01.11.2018).
17. Pahomova, N.V., Rihter. K.K. & Vetrova, M.A. (2017). Zelenaja ekonomika i ekologit;eskij mened;ment. Perehod k tsirkuljarnoj ekonomike i zamknutym tsepjam postavok kak faktor ustojt;ivogo razvitija. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonimika, 33:2, 244–268.
18. Pravitelstvo Rossijskoj Federatsii (2018). Rasporja;enie ot 25 janvarja 2018 g. No 84-r. Strategija razvitija promy;lennosti po obrabotke, utilizatsii i obezvre;ivaniju othodov proizvodstva i potreblenija na period do 2030 goda. Moskva.
19. Schlesinger, M. E. (2013). Aluminum recycling (2 end ed). London: CRC Press.
20. Riki, A. (2019). ”Mik; j;rki lajitella j;tteit;?” Tapaustutkimus Viipurin piirin kotitalouksien lajitteluk;ytt;ytymisest;. Pro gradu -tutkielma. Tampere.
21. Tetljanov, A.V. & Hazigaleev, A. V. (2017). Tverdye kommunalnie othody. Komy i za t;to budem platitj? Metodicheskoe posobie dlja specialistov po sboru i utilizatsii tverdyh kommunalnyh othodov, naselenija o zili;t;nyh predprijatij goroda Ufy i Respubliki Ba;kortostan. Ufa. // URL: http://treteiskiy-sud.ru/images/news/o-zhkh-2.pdf, (дата обращения 12.01.2019).
22. Valkonen, J. (2018). H;iritsev; yhteiskuntatutkimus. Rovaniemi: Hansaprint Oy, Turenki.
23. Vicente, P. & Reis, E. (2008). Factors influencing households’ participation in recycling. Waste management & Research, 26, 140–146.
24. Volkova, A.V. (2018). Rynok utilizatsii othodov. Natsionalnij issledovatelskij universitet Vys;aja ;kola ekonomiki. // URL: ов.pdf, (дата обращения 10.02.2018).