Русская История.
Глава 11
Андроповщина
Подобную тему, затронутую в моей первоначальной публицистической статье «Андроповщина», которую я написал спонтанно, когда на какой то юбилей «органов» или самого Юрия Андропова вышло несколько статей. И вот умер его ближний сподвижник, номинальный глава политической полиции генерал Филип Бобков, на что я отреагировал следующим эссе «Андроповщина и генерал Бобков». Через несколько дней я увидел там отзыв некоего автора Прозы Виктора Коннова. Отзыв был просто провокаторский, дурно пахнувший. Дескать, ясно что «негодяем Сталиным» руководили «евреи», что то примерно такое. Я написал пространный отзыв, что темы Сталина в статье нет, как и нет моих его негативных оценок не только там, а вообще в моих работах, и про «евреев» я в статье вообще не упоминаю. И … мой отзыв через несколько минут был удален, тогда как провокационная рецензия Коннова осталась на месте. Я коротко написал, ну кому надо удалять мое замечание, что это за тайные редакторы нашей нравственности и … через несколько минут мое замечание также было удалено. Тоже произошло и в третий раз, вот тогда я с пятой или шестой попытки удалил сам отзыв Коннова, о чем сейчас жалею (поэтому я и привел его по памяти). Подобный случай уже однажды был с какой то моей статьей, где был дан подобный провокационный отзыв, на который я дал обстоятельный ответ, но тогда удалили и сам отзыв, и мой ответ, и я не стал обращать на это внимание. Но вот случай с рецензией Коннова заставил меня просмотреть еще раз все сегодняшние материалы этой тематики и продолжить эту злободневную сегодня тему. Совершенно очевидно, что и там и там я зацепил за что то «живое» либеральных колонизаторов России, «общечеловеков».
Сама политическая фигура Андропова ранее была для меня, как автора исторической тематики, просто неинтересна, ну Председатель КГБ и Партократ, как многие. А заинтересовал меня Андропов впервые в связи с упоминанием о его участии в «ленинградском деле», когда следствие по «ленинградскому делу» его, как партийного деятеля Карелии и участника застольных бесед с подсудимыми русскими «ленинградцами», на которых и базировалось обвинение, привлекли к следствию и потом оставили в покое, когда все иные участники подобного ранга косяком пошли под разстрельную пулю. Биография его была изложена крайне мутно, и мне пришлось, как обычно, проштудировать все доступные материалы.
Андропов, там, в «ленинградском деле», предстал в виде заправского провокатора, этакой «подсадной утки» от «органов» для разжигания политического процесса, и об этом наглядно свидетельствовало его быстрое последующее возвышение … через систему «органов» на дипломатическом поприще, где все дипломаты поголовно кадровые разведчики. И здесь то, что его «вели» какие то мощные надгосударственные силы, не вызывает никакого сомнения.
Для начала Нам с Вами надо четко представлять, что именно изменил тогда на потребу дня Андропов в «органах»? И почему?
А для этого надо окинуть взором принципы, методы и саму структуру политической полиции, как государственного Института. Так любая политическая полиция эффективна не сама по себе, а штатом кадров ее осведомителей, которые ничем не выделяются в народной массовке, и этим они ценны, что полностью растворены в народной массе. Но здесь есть один нюанс, осведомитель должен быть убежденным идеологическим винтиком системы, принадлежать ей морально и полностью разделять ее взгляды и методы действий, вот тогда он исключительно ценный кадр, который работает не за страх или блага вознаграждения, а за совесть, и роет носом землю исключительно в системных интересах. В любом ином случае он малоэффективен и склонен к спекулятивным контрдействиям в личностном плане или вообще измене принципам. И здесь еще никогда не надо забывать, что осведомитель это по своей натуре всегда предатель своих ближних, он всегда где то психологически, как и сам разведчик или контрразведчик, работник политической полиции и оперативных органов, тщеславный авантюрист по натуре. Вот эти данные и определяют саму специфику работы органов политической полиции в любой политической системе, и это Мы с Вами еще подробно разсмотрим далее.
Любопытный материал здесь представляет собой книга начала XXI века Андрей Солдатов, Ирина Бороган: -
«НОВОЕ ДВОРЯНСТВО»
Очерки истории ФСБ
Эта захватывающая книга — квинтэссенция материалов с сайта [Солдатова и Бороган]. Основанная на серьезных расследованиях, она описывает, как КГБ, бывший десятилетиями жестоким авангардом коммунистического режима, эволюционировал после падения Советского Союза, гарантируя стабильность нового сверх-капиталистического Кремля: те же люди, те же методы, другое название и экономическая система.
The Sunday Times.
Бывший шеф ФСБ назвал своих офицеров «новыми дворянами». Господин Солдатов и госпожа Бороган показывают, что в реальности дело обстоит несколько сложнее.
The Washington Times.
Основательно, без лишних эмоций и не впадая в конспирологические крайности журналисты Солдатов и Бороган проливают свет на то, что ФСБ хотела бы скрыть…
Sueddeutsche Zeitung
Смотрите отзывы то все приведены западные, да это и немудрено, ведь и сама книга идеологически и оперативно отредактирована и издана на Западе.
(она издана в потребностях «бестеллера» сегодняшнего дня; и это не аналитика в принципе, а оперативная «картинка в нужном интернационально-космополитическом и демократическом цвете» исторического момента и вот это надо иметь в виду, когда я привожу выдержки из нее В.М.)
И так «Новые дворяне»: -
Авторы: - Мы считаем необходимым объяснить, почему книга приходит к нашему читателю таким странным путем. Будучи российскими журналистами, мы написали эту книгу по-английски и для американского издательства, так как не могли найти никого, кто решился бы издать ее в России.
«В 2000-е годы Федеральная Служба Безопасности России, наследница советской тайной полиции (Комитета государственной безопасности, КГБ), постепенно взяла на себя роль новой элиты, постоянно расширяя сферу своих полномочий, и будучи недосягаемой для какого бы то ни было контроля со стороны общественности и парламента. Восемь лет подряд ветеран этой организации, Владимир Путин, был президентом Российской Федерации, после чего занял пост премьер-министра. Бюджет ФСБ не публикуется, общее количество сотрудников — не разглашается, но даже по самым скромным оценкам, численность персонала ФСБ составляет не менее 200 000 человек. Путин сделал ФСБ главной спецслужбой России: в эту организацию влились подразделения бывшего КГБ, ей было дано право действовать за границей: как собирать информацию, так и проводить спецоперации. При Путине бывшие и действующие агенты спецслужб заняли места в бизнесе и правительственных структурах, а сама ФСБ начала последовательно возрождать культ былых идолов КГБ: основателя и главы ЧК Феликса Дзержинского и самого известного председателя КГБ Юрия Андропова».
«Не следует думать, что все эти изменения означали возрождение советского КГБ, хотя многие бывшие диссиденты, журналисты и даже сами спецслужбы трактовали ситуацию именно так. При всем своем могуществе, Комитет госбезопасности был подотчетен политической структуре: все его управления, отделы и подразделения контролировались КПСС. Не случайно КГБ официально именовался «передовым отрядом» партии.
ФСБ же представляет собой беспрецедентно независимую организацию, не подлежащую ни партийному контролю, ни парламентскому надзору. Если у ФСБ и есть какая-то идеология, то это миссия поддержания стабильности и порядка. Сегодняшние сотрудники ФСБ считают себя наследниками не только КГБ, но и одновременно царской охранки, занимавшейся борьбой с политическим террором».
«Комитет Государственной Безопасности — КГБ — в советские времена был всемогущей организацией. Основанный в 1954 году, он стал наследником нескольких советских спецслужб. На вновь созданную организацию было возложено множество разных функций: внешняя разведка, защита государственных границ, охрана советского руководства, контрразведка, подавление инакомыслия, неусыпный надзор за всеми аспектами жизни в СССР — от деятельности Церкви до службы в Вооруженных Силах. Чтобы обеспечить выполнение Комитетом госбезопасности всех этих бесчисленных задач, советское руководство выделяло ему щедрый бюджет, которого хватало на содержание собственных воинских формирований и элитных подразделений специального назначения.
В каждом советском вузе, НИИ, на любом заводе имелось режимное подразделение — так называемый «первый отдел». Официально заявленной функцией «первых отделов» было противодействие проникновению в советские организации шпионов. За отсутствием шпионов, сотрудники первого отдела переключались на наблюдение за «моральным духом коллектива» через аппарат завербованных доносчиков».
И так начнем с истории политической полиции современного типа. После Правления Императора Александра III в 1894 году на Трон взошел его сын и преемник Император Николай Александрович. Он, под давлением спекулятивного либерального лобби во главе с министром финансов Витте, свернул все начинания своего отца в области преобразования государственного аппарата Монархии, попираемого безконтрольным местничеством Земства. Император Николай II отверг предложения Русского государственного промышленно деятельного лобби с идеями сформулированными С.Ф. Шараповым в его финансово-экономической работе «Бумажный рубль». Он принял чисто либеральный «рыночный» вариант Витте и опять полностью открыл экономику России иностранным займам, как и спекулятивному капиталу в земельной области. Тогда массы обезземеленного русского крестьянства ринулись спасаться в города и в первую очередь в С-Петербург и Москву.
Последовал закономерный экономический кризис 1900—1903 годов, вызвавший массовые банкротства и породивший значительную безработицу, крайне ожесточил социальные конфликты в городе. Одновременно голод 1901-1903 годов ухудшил положение крестьян земля, которых стала вожделенным чаянием земельных иностранных и своих спекулянтов. Все это также стало главной причиной массового бегства крестьян в города. Разцвела хищническая деятельность, народившегося в русской деревне при разрушении Русской Общины, своего безпощадного спекулянта бизнес-кулака. Это вызвало массовые аграрные беспорядки. По многим ВУЗам страны прокатились студенческие беспорядки. Только что возникшая партия эсеров развернула террористическую деятельность. 2 апреля 1902 года эсерами был убит министр внутренних дел Д. С. Сипягин, а уже через два дня Плеве был назначен на этот пост. Плеве возглавил МВД в этой крайне сложной внутрироссийской обстановке.
И здесь на первый план вышли идеи Зубатова. Ведущий деятель и русский идеолог политической полиции Сергей Васильевич Зубатов понимал значение рабочего класса и считал, что распространение среди него социалистических идей может привести к опасным для государства последствиям. Отток сельского населения в Город был тогда предопределен самим разширением промышленного технологического производства с массовой поставкой сельхозтехники промышленного типа. Это вызвало резкое увеличение ее производительности и универсальности ее применения. Что также резко сокращало потребность и нужду в сельскохозяйственной рабочей силе. Столбовой суверенный государственный путь решения этой проблемы был в развитии местного промышленного производства без концентрации и глобализации технологических масштабов самого промышленного производства. Но спекулятивный процесс государственного хозяйства резко усилил отток крестьян в крупные города в поисках работы. Эти новые условия крайне нуждались в государственной регламентации и господдержке, иначе рабочий, недавний крестьянин, легко становился жертвой безудержной политической террористической пропаганды негодяев большевиков, эсеров и прочей политической нечисти.. Поэтому Зубатов хотел поставить рабочее движение под полный государственный контроль императорской власти и надзор полиции. Отчасти ему это удалось, однако впоследствии во многом из-за противостояния со своим министром Плеве, он был вынужден прекратить свою деятельность.
Глупость официоза о том, что в «рабочем вопросе» Плеве также стремился, подавляя открытые выступления с помощью полиции, проводить политику сглаживания социальных конфликтов под эгидой Самодержавия» безсодержательна.
Зубатов признавая рабочее движение как реальную силу, как и считая многие требования рабочих справедливыми, давая прямо марксистскую оценку причинам, вызывающим забастовки считал, что здесь должен быть нормирован государственный контроль за рабочими. Что естественно далее неминуемо вело к регулированию самой хозяйственной деятельности частного и акционерного капитала, а также полной перестройки банковского сектора, где капиталом защищенным мог быть только капитал промышленный, деятельный. Его действия и организации часто провокаторски называли полицейским социализмом, хотя сам Зубатов всячески отрицал такую формулировку. Он отмечал, что, напротив, борется с социалистическими идеями и что его пропаганда строится на необходимости развития социальной опеки народа в его деятельных отношениях с частной собственностью на четком уровне государственного регулирования. Также он указывал на то, что полицейская составляющая не играла определяющую роль в его деятельности.
Что здесь имелось в виду? А вот что»! В Китае государство отдает частнику магазин с твердыми ценами товаров жизнеобеспечения народа и регулирует налоговой конфискационной системой (тарифами) уровень ценовой надбавки оптовика кооператора или акционера, в разных модификациях. И здесь спекулянт оказывается вне поля жизни народа, вот это и была суть прозрений Зубатова, Шарапова, Менделеева и многих иных русских хозяйственных деятелей. Так что сегодняшний день это торжество той победы спекулянтовМировых Глобалистов, Ростовщиков над Россией и той разложившейся бюрократической антирусской Монархией под напором
интернационального космополитизма "стяжательного" иудохристианства РПЦ МП. А Наши с Вами Великорусские принципы спекуляции не признают вовсе.
Это пока общий план, а Мы с Вами продолжим обсуждение в следующих главах.