Глубинный народ

Елена Де-Бовэ
ГЛУБИННЫЙ НАРОД

Историк А.Пыжиков с ведущим радиопрограммы  "Народный университет" рассказал интересную вещь о менталитете "подпольного" русского народа.

Кстати, у Достоевского есть замечательная вещь - "Записки из подполья", в которой он, одним из первых исследователей в мире, привлёк внимание ученых и читателей к бессознательному в человеке.

Он обратил внимание на то, что слой сознания в нем очень тонок, а под ним - неимоверная, непознанная глубина.

Такую непросветленную глубину в России являет наш народ, который В.Сурков назвал "глубинным".

В советское время подполье это несколько осветилось "лампочкой Ильича", но сегодня народ снова ушел в тёмную и страшную пучину, замкнувшись в своей враждебности к тому, что позиционирует себя как "общественное сознание". То есть, к власти.

Но вернусь к рассказу А.Пыжикова.

Он рассказал слушателям историю о том, как Николай I, напуганный выступлением декабристов, решил произвести в своем царстве ревизию народа. Ему интересно было узнать, что он собой представляет и таков ли он, как о нем думает "свет общества" - просвещенное дворянство.

С этой целью он поручил министру внутренних дел Уварову назначить специальную комиссию и позондировать русскую почву.

Уваров, автор триады "Самодержавие. Православие. Народность", был человеком незаурядным. А незаурядные люди, приступая к какой-либо деятельности, всегда набирают команду умных людей. Ровно это самое сделал и Уваров.

Созданная комиссия начала исследование народа в 26 областях России. Ее возглавлял писатель Аксаков.

То, что он узнал, поразило в самое сердце не только его, но и императора.

Во-первых, русский народ не был православным. Его вера была чисто формальной. Те же, кто веровали в Христа по-настоящему - были раскольниками и беспоповцами. А это... половина России.

Во-вторых, народ императора и, вообще, власть не только не любил, но относился к ней враждебно.

В-третьих, народ противопоставлял себя власти и был замкнутой структурой со своей культурой, мировоззрением и собственными целями.

В-четвертых, народ постоянно мигрировал  (каждый пятый). С какой целью - непонятно. Но движения его были осмыслены. Поэтому Аксаков сделал вывод, что в народной среде существует некая "сеть".

В целом, народ относился к власти крайне враждебно и не считал царя отцом народов. Напротив, народная масса презирала как царя, так и дворянство, видя свет только в своей собственной глубине.

С фактом такого очевидного "презрения" я столкнулась у Достоевского в его "Записках из мёртвого дома".

Писатель рассказывал о том, с каким пренебрежением простой народ в остроге относился к представителям дворянства.

Достоевский был слаб и не мог выполнять тяжёлые каторжные работы. Простые мужики отстраняли его локтем и говорили: "НЕ мешайся под ногами, барин!" У него, у народа была цельность и своя плебейская гордость. Дворян народ считал пустыми, никчемными людьми. По сути, дурачками.

Белинский так же писал о русском народе как об атеистическом. И дело здесь, считал он, было не только в религиозном расколе, но и в тяжёлой, голодной и болевой жизни, которая начисто отшибала у народа всякую веру в светлое, делая людей похожими на загнанных животных.

"Народ меня не любит!" - сказал Николай I. Это было для него страшным потрясением.

Я полагаю, что и для сегодняшних деятелей будет откровением узнать, до какой степени их не любит и презирает народ.

Сейчас он все больше уходит в глубину и капсулируется, не желая быть разбавленным.

Когда в его ядре наберется критическая масса - произойдет осознание и самоидентификация. Глаза народа откроются и он обретет  цель.