Демиденко Э.С.
ОСМЫСЛЕНИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ БИОСФЕРНОЙ КАРТИНЫ МИРА В УСЛОВИЯХ СОЦИЛЬНО-ТЕХНОГЕННОГО РАЗВИТИЯ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ
В статье автор рассматривает трансформацию типичной в своей основе для земного мира его биосферно-биологическую картину, отражающей саморазвитие биосферной жизни на протяжении почти 4 млрд. лет. Трансформация этой картины характерна для всей истории развития жизни на Земле, особенно в кризисные периоды, связанные с коренными изменениями климата. Сейчас наступил кризисный период, который порожден появлением на Земле человека разумного. Если ранее поверхностные геологические слои планеты изменялись совокупностью всех живых организмов, то в настоящее время человечество, о чем писали Э. Леруа и В.И. Вернадский, фундаментально изменяет не только поверхность, но и всю развивающуюся живую природу Земли, социализируя ее, окультуривая для удовлетворения современных потребностей человечества. Автор статьи на значительном статистическом и социологическом материале анализирует не только глобальные трансформационные процессы в биосфере и человеческой жизни, но и показывает смену эволюции жизни на Земле. Последняя ведет к уничтожению биосферы, формированию иной, постбиосферной жизни, к переходу жизни в техносферу, если человечество не предпримет мер на основе наднационального объединения и перехода от нынешней буржуазно-технократической политики покорения биосферной природы в интересах бо-гатого и весьма малого числа людей к гуманистической политике общественных отноше-ний, сохранения саморазвивающейся бисферы и рациональному перераспределению богатств в интересах всех на Земле народов и людей. Пока что мировая наука занимается в основном «инновациями экономической доходности», оправданиями экономической эффективности «развитого капитализма», не понимая и тем самым скрывая от людей проблемы смены эволюции жизни и причины гибели биосферной природы. Сохранение биосферной жизни – задача вполне решаемая, если ООН и народы мира выскажут свою волю и примут решение
Ключевые слова: биосфера саморазвивающаяся, биосферная жизнь, буржуазный технократизм, техносфера, постбиосферная жизнь, смена эволюции жизни, формирова-ние социотехнобиосферной жизни.
В докладе на научной междисциплинарной конференции излагаются автором итоги его многолетних исследований интегрированных социотехно-природных процессов и социально-техногенного развития мира, которые позволяют сделать выводы не только относительно характера трансформа-ции биосферной жизни на Земле под воздействием современного человече-ства, но и предсказать сроки неизбежной гибели биосферы, если человече-ство не сойдет в ближайшее время с избранного им буржуазно-технократи-ческого пути общественного прогресса. Общество вооружено сейчас мощ-ными научно-техническими производительными силами, пришедшими в хо-де первой (XVIII в.) и последующих промышленных (XIX-XXI вв.) революций на смену естественно-земледельческим, основанным на физической силе человека и окультуренных животных. Если еще в 1800 г. на долю промыш-ленной энергетики приходилось 2% выполняемых в мире работ, то сейчас - 98% [2, с.153].
Это открывает практически безграничные возможности перед челове-чеством удовлетворять как свои насущные нужды, так и создавать личные и общественные богатства, непомерное создание которых входит в противо-речие с возможностями биосферной природы нашей планеты. Более того, буржуазная погоня за богатствами и необходимость удовлетворения нужд конкретного народа, ставят науку в особое положение. Мировая наука пока в основном ограничивается заказами на изъятие богатств из недр Земли, строительство городов и предприятий, в целом техносферы в ущерб биосфере, не задумываясь о том, как их использовать многократно и сохранить биосферу с ее полноценными функциями. Ученые мира ошибочно рассматривают смену эволюции жизни на Земле с биосферно-биологической на социотехнобиологическую, что будет объяснено далее, всего лишь как глобальную экологическую проблему, не принимая необходимых мер к сохранению биосферы, надеясь на возможности науки организовать жизнь на Земле без биосферы. В своих исследованиях автор опирается на современные достижения философии и науки, а его выводы о социально-техногенном развитии мира и смене эволюции жизни на планете поддержаны и Международной Академей Инфортизации (в Генеральном консультативном статусе с ООН), и Российской Академией Наук (РАН), и многими научными организациями. . . Как показывают исследования русского ученого В.И. Вернадского и затем французских исследователей Э. Леруа, П. Тейяра де Шардена в ХХ в., на планете происходит смена эволюции жизни. Они вполне обоснованно утверждают следующее. Если ранее вся биота сотни миллионов лет изменяла поверхность планеты, то сейчас ее стремительно изменяет человечество на основе своего разума и машинного труда. С этим можно согласиться. Но вместе с тем они идеализировали будущее, именуя его ноосферой. Если биосфера саморазвивалась, то с приходом человека разумного и формированием об-щества человечество активно и в крупных масштабах воздействует на био-сферу и творит, по-Вернадскому, новый мир – ноосферу: высшее и послед-нее состояние биосферы [1, с.168-177]. То есть, мы можем говорить, что данные исследователи открыли для нас новый подход в исследовании биосферной жизни – социоприродный подход, поскольку на смену саморазвитию биосферы приходит общественное изменение биосферной природы и ее жизни. Такое изменение становится заметным со времени неолита, когда на смену собирательной экономике стала приходить производящая экономика – земледелие. В этот период происходит вскрытие и использование почвенного покрова, окультуривание и одомашнивание растений и животных. В течение 10 тысяч лет человечество создает земледельческие производительные силы с новой социальной энергетикой - промышленной. В 1800 г.на долю физических сил человека приходилось 30% всех работ, одомашненных животных – 68%, технической энергетики – всего 2% [2, с.153].
Сегодня же в структуре мировых производительных сил 98-99% работ приходится на долю технической энергетики, благодаря которой на планете стремительно развивается урбанизация и техносферизация. Если в 1800 г. в мире было 5,1% горожан (45 млн. из 910 млн. землян), то в 2015 г. их, по расчетам автора, стало 51% (3,7 млрд. из 7,3 млрд. землян). За эти два века количество землян увеличилось примерно в 8 раз, а горожан в 80 раз. Сейчас в мире формируется техносфера - неживой искусственный предметно-вещест-венный и полевой (электромагнитный) мир, который по своей массе стал сопоставимым с остатками биосферного живого вещества. Основу этого мира составляют города, особенно многомиллионные, их агломерации, которые стягиваются по мере индустриализации в глобальную техносферу. При этом не только человечество, но и окультуренные растения и животные тоже все более концентрируются в техносферных условиях жизни, поскольку поля приобретают индустриальный характер. Суммарная масса человечества и домашних животных составляла в 1860 г. 5% биомассы всех наземных животных, в 1940 г.- 10%, в 1980 г. – около 20%, а в начале ХХ1 в.- 40%. И треть всей растительности представлена уже окультуренными видами [3, с. 253]. . . Здесь можно было бы говорить о ноосфере, если бы не разрушалась биосфера как саморазвивающаяся система и не уничтожался почвенный покров как фундамент биосферы и биосферной жизни. С разрушением биосферы начинает формироваться не ноосфера, на что надеялись В.И. Вернадский и его соратники, а техносфера, т.е. новая оболочка постбиосферной жизни, которая выступает в облике двуликого Януса. Великий ученый опирался на опыт земледельческого общества, которое из биосферных организмов путем трансформаций на основе еще биосферных технологий делало новые виды живых организмов в интересах человека. Сейчас же ситуация коренным образом изменилась. И мы наблюдаем уже стремительный переход жизни от биосферной к постбиосферной, который наука неоправданно подменяет всего лишь экологической проблематикой..
Что происходит в мире, начиная с производящей экономики, можно проследить на закономерностях формирования мегатрендов социоприрод-ного развития. Понятие мегатренда применяется для характеристики осно-вополагающих тенденций общественного и природного развития. В книге «Мегатренды» Дж. Нейсбит останавливается лишь на их положительной сто-роне в развитом социуме. «Да,- пишет он,- новая информационная экономи-ка Америки – это наш самый важный мегатренд, но она – всего лишь кусочек в общей картине» [4, с.8]. Но картина мира у него отсутствует. Новое же направление развития мира все больше определялось уже не вековым саморазвитием биосферной природы, а «коллективным разумом» человечества, а сейчас – и его науки, которая создает технологии «покорения природы», а не технологии сохранения биосферы. Это, по сути, - новый мегатренд социоприродного развития, начиная с неолита: общество глубоко изменяет природу планеты, но при этом биосфера не переходит в ноосферу, а деградирует. В итоге социально-технологическое и техногенное развитие мира идет по пути формирования сложнейшей техносферы за счет ресурсов биосферы [5, с.65-78].. .
Генезис техносферы относят к неолитической революции – X-VIII тыс. до н.э.[6, с.104-105], которая завершила «эру животной жизни человека» и позволила ему, как отмечал русский ученый Н.Н. Моисеев, «…качественно перестраивать саму природу природы» [7, с.85]. Эта перестройка не только коснулась формирования искусственных технологий с производством средств жизни, но и, по словам немецкого ученого Л. Мамфорда, человек, который взялся за окультуривание растений, «впервые стал сознательно преображать лик земли» [8, с.147, 174]. Переход же к земледелию не огра-ничился этим. Как пишет Н.Н. Моисеев, с использованием полезных ископа-емых человек начал «…создавать искусственные биогеохимические циклы, вовлекать в круговорот вещества… до настоящего времени чуждые есте-ственным биогеохимическим циклам»[9, с.133-134], разрушая тем самым биосферу. И далее он уже подчеркивает: человек не просто нашел новую экологическую нишу, а создал ее; не только перестроил свой образ жизни, но и организовал искусственный, социальный круговорот веществ[10, с.86]. . Начиная с зарождения производящей экономики - земледелия, на пла-нете складывается важнейший мегатренд - глубокого изменения обще-ством природы планеты, что выражается в формировании новой эволюции жизни на планете с изменениями не только в природе, но и в самом обществе. Еще до земледелия начинают медленно развиваться в мире элементы социально-биосферной эволюция жизни, затронувшие только изменение структуры животного мира с уничтожением крупных животных. С переходом людей к земледелию начинается уже трансформация и других частей биосферы – окультуривание живых организмов, изменение биотического круговорота веществ. Но при этом начинает уничтожаться главное – почвенный покров как основа биосферы и хранитель биогенного биологического вещества с глубокой его переработкой и подготовкой к возрождению «зеленой жизни» на суше. В индустриально-техногенную эпоху развивающееся техногенное общество при помощи научно-технических производительных сил неимоверно усилило преобразования биосферной природы параллельно с ее уничтожением. Индустриализация и урбанизация общественной и при-родной жизни, удовлетворяющие многие потребности людей, сопровожда-ются уже созданием многогранного искусственного неживого мира – техно-сферы. В нее переводятся жизнь и многогранная деятельность людей с за-метным ускорением общественного прогресса и развития биологических процессов в природе и человеке с параллельным нарастанием деградации биосферной жизни в целом. За счет созданных лучших условий жизни и дея-тельности в ходе индустриализации и урбанизации, развития науки и меди-цины происходит бурный рост населения. Он пока сопровождался увеличе-нием средней продолжительности жизни людей в два раза, до 67 лет [11], благосостояния землян с увеличением в ХХ в. числа богатых и зажиточных в 45-50 раз– с 1% в 1900 г. до 40 % в 1980 г.[12, Р. 121], высокого уровня образования, материальной и духовной культуры и др..В то же время техносфера активно заполняет биосферные пространства техногенными объектами, сокращая и подавляя биосферную природу.В этих условиях нарастают отрицательные негативные тенденции в развитии общества и биосферы. Прежде всего, происходит нежелательная для человечества смена биосферно-биологической жизни, просуществовавшей 3,8 млрд лет, сначала с повлением элементов социально-биосферной эволюции (период экономики собирательства), затем – социотехнобиосферной эволюции (период экономики земледелия), а затем и на социотехнобиологическую эволюцию (с периода индустриализации и развития социально-техногенного мира с заменой социально-биосферного). Такая смена эволюции жизни определяется уже цивилизационным развитием человечества с игнорированием ценности биосферной природы. Это ведет к неизбежному уничтожению биосферной жизни с очень малой надеждой на успешное развитие постбиосферной жизни, то есть без саморазвивающейся биосферы и ее почвенного покрова. . . О масштабах разрушения биосферы говорят нам следующие данные по уничтожению биосферного биологического вещества на планете. Самый большой запас его находится в почвах. Биосферные плодородные почвы за период с неолита сократились на 2 млрд. гектаров, в том числе за последние три века индустриального развития – на 0,7 млрд. га. В сельском хозяйстве сейчас находится 1,5 млрд. га почв [13,с.338-340], притом на две трети раз-рушенных. Их хватит, по моим расчетам, растущему человечеству всего на 150 лет, притом с активным использованием минеральных удобрений и хи-мии, а 1 млрд. га запасных почв, по расчетам профессора МГУ А.С. Яковлева, – всего на 30-40 лет [14]. То есть, в пределах 200 лет суша планеты останется без биосферных почв, с безродными антропо-техногенными грунтами. Такая перспектива вполне реальна, поскольку уже на суше планеты 55% таких грунтов [15, с.43-44].
Этому способствует и заметно нарастающее уничтожение биосферно-биотического круговорота веществ с заменой социально-техногенным. Об огромных потерях биосферной органики в нем говорят факты ее сброса в моря и океаны. По данным советского почвоведа В.А. Ковды, в 20-е годы ХХ в. ежегодно смывалось 3 млрд. т гумуса, в 70-е – 24 млрд. т [16, С.149, 156], сейчас – за 30 млрд. т., что требует принятия срочных мер по прекращению потерь. Этот круговорот органики принял смертельный характер. В мире сейчас 51% горожан, и вывоз из села продуктов питания составляет в города более 50%. Кроме того, в города поступает и около двух третей добытых морепродуктов. Использованное в них биосферное биологическое вещество сбра- сывается из туалетных систем в моря и океаны, из кухонь же – отправляется в отвалы вместе с опасными химическими веществами. В лучшем случае сжигается, но в почвы для воспроизводства биосферной жизни не возвращается. При сбросах в моря вместе с химией загрязняются еще и прибрежные воды, из которых население получает некачественную рыбную и растительную продукцию.
Современный технократизм проявляется в теориях и практике создания и новейших постиндустриальных капиталистических общественных систем. Так, в США уничтожено 95% биосферных лесов и почв, в европейских странах - около этого. Указывая на огромные потери мировых почв, особенно на Западе, русский почвовед Г.Т. Воробьев отмечает: «Изумляет беспочвенность человечества… А ведь речь – об основе жизни» [6, c.16, 359]. Сокращение и уничтожение живого биосферного вещества планеты достигло грандиозных размеров. За 300 лет индустриального развития исчезло более половины лесов и только третья их часть осталась на планете. Пик уничтожения видов живых организмов приходится на последние четыре десятилетия (1970-2010), когда индекс «живой планеты», учитывающей свыше 10 тысяч популяций организмов, сократился на 52% [18, с.45]. Стремительно исчезают на планете популяция пчел, в 2011 г. число пчел сократилось на планете на треть [19]. В США с 2006 г. их сокращение идет нарастающими темпами, распространяясь на Европу и Россию. По некоторым данным, в США сокращение ульевых и диких пчел составило 80% [20] как у самой техногенно развитой страны мира. Некоторые специалисты предупреждают, что гибель пчел представляет собой начало смертельной агонии человечества. Все это говорит о том, что к концу столетия практически живого биосферного вещества останется в пределах 10-15%, а жизнь планеты будет определяться в основном городской техносферой с развитыми биотехнологическими производствами, без вековых природных ландшафтов, создававшиеся на планете сотни миллионов лет и к концу ХХ1 века завершающих уже свою жизнь. Если ничего не изменится в развитии и сохранении биосферы, то уже к середине века разовьется смертельный коллапс с вымиранием половины землян. О начавшемся переходе жизни на планете ярко свидетельствует также и глобальная трансформация человека по мере роста его цивилизационного развития. Впервые об этом автор сделал доклад в 1993 году на Всемирном Философском Конгрессе в Москве [21, с.99-134]. Речь шла о трансформации двоякого характера: противоречивом развитии социальных качеств и разрушении природных – биологических и психических, проявляющихся в росте ряда «цивилизационных болезней», снижении качества жизни людей, особенно детей, из-за ухудшения экологического состояния планеты. По данным ВОЗ, до 90% смертности в развитых странах приходится на сердечно-сосудистые и онкологические заболевания,тогда как в развивающихся странах менее половины смертей от этих заболеваний [22, с.245]. Если в земледельчески-биосферных социумах неполноценные дети погибали (в России в конце Х1Х в. 43% до 5 лет), то теперь в развитых странах 98% выживают и получают возможность оставить потомство. В среднем 7% современных людей имеют наследственную генетическую отягощенность, тогда как в странах Западной Европы – более пятой части всех индивидов [22, C.243].Основными причинами роста болезней и разрушения генофонда человечества являются разрушение традиционной экологической ниши жизнедеятельности людей, переход их в техносферно-городские условия жизни, загрязнение окружающей среды, истощение почв и неполноценное питание людей и др. .
. Названные мною мегатренды составляют основу глобальных процессов и проблем, без знания которых невозможно приступить к реконструкции и возрождению трансформированной биосферы. Автор ставит задачу найти эффективные механизмы сохранения биосферы за счет снижения техноген-ности, искусственности развития общества и земного мира, существенного сокращения расходования биосферно-биологического вещества за счет мно-гократного его использования. Если же обратиться к общей статистике сни-жения растительного живого биосферного биологического вещества, то по оценке видного эколога Н.Ф. Реймерса, оно составляет порядка 40% [23, с.129]. Что касается объема гумуса в почвах, то это не менее 50%. Автор предлагает ряд мер по возрождению биосферы и сохранению здоровья че-ловека [24, с.19-44; с.194-211; 25,c.255-262], но это требует организованной научной деятельности МАИ (при ООН) и ее огромной организаторской дея-тельности. Особую роль могут сыграть формируемые сейчас в Греции органы наднационального Всеобщего Государства Земли (ВГЗ), во главе структуры которого будет Высший Совет Человечества (ВСЧ). На заседании последнего в октябре 2016 в Афинах планируется принятие вслед за Всеобщей Конституцией Земли (октябрь 2015 г.) принятие Всеобщей Декларации о незаконности войн на Земле, о приравнивании преступлений против Природы к преступлениям против Человечества, о выравнивании накоплений личного благосостояния и других документов (http://glob-use.org/).
Если мы попытаемся обобщить общемировые тенденции, то я бы назвал наиболее острые, прямо-таки смертельные для мирового сообщества и биосферы: 1) стремительное уничтожение биосферы, включая основную массу живого вещества в лесах и экономических зонах океанов и морей, а также биогенного вещества в почвенном покрове, составляющих основу биосферной и человеческой жизни; 2) формирование глобальной техносферы – как фундамента общественного развития и новой планетарной оболочки постбиосферной жизни; 3)историческая смена эволюции жизни: с биосферно-биологической на социотехнобиологическую; 4) глобальная трансформация сообщества землян в направлении интеграции их с искусственной природой и формирования искусственного жизненного единства – глобального социотехноприродного; 5) трансформационное изменение человека как биосоциального организма в направлении социотехнобиологического с перспективой формирования кибернетического организма.
Автор предлагает наиболее вероятный, на его взгляд, безопасный и перспективный сценарий ухода от смертельной опасности для человека и биосферы, и эта опасность исходит от стихийно избранного человечеством социально-техногенного развития мира. В его основе находятся следующие идеи: 1) организация сохранения оставшегося на планете биосферно-биологического вещества, которое создавалось саморазвитием на суше порядка 400 млн лет, за счёт мировой перестройки созданного человечеством и опасного для жизни социального (техногенно-биотического) круговорота веществ; 2) частичное восстановление биосферных пространств, особенно в регионах с благоприятными климатическими условиями и активными процессами саморазвития; 3) создание благопри-ятных условий для жизнедеятельности людей и их успешного развития: а) полноценного биологического вещества - на ограниченных вермитехнологических полях и б) в биотехнологических производствах формируемой техносферы; 4) создание широкомасштабной переработки отходов как сельскохозяйственной, так и промышленной и других отраслей производства и человеческой деятельности; 5) прекращение любых других опасных загрязнений для биосферных организмов: человеческого, растительного, животного и микроорганизмов; 6)реше-ние многочисленных проблем изменения климата на планете;7) рационализация всех видов жизнедеятельности на основе социального равенства, гуманизма, трудового вклада человека и семьи в производство жизненных благ, сохранение и развитие жизни; 8) соответствующая рационализацияго сударственной и политической системы и организации жизнедеятельности народов. Естественно, речь идёт здесь о стратегических фундаментальных идеях, на основе которых будет сознательно строиться социотехнобиосферная модель жизни, то есть с сохранением саморазвивающейся биосферной природы и её совместимости с миром искусственным и рационально построенным на биосферном фундаменте, а не на техносферном.
Эволюционный поворот в развитии жизни на нашей планете, достигший своего опасного пика, требует от ООН, прежде всего, организации за счет развитых государств фундаментальных исследований социально-техногенного развития мира и разработки полноценной научной программы практических мер по сохранению биосферной пленки жизни,биосферно-биологического вещества и почвенного покрова в сочетании с важнейшими направлениями экологизации планеты (устойчивости развития), принятыми на Конференциях ООН и в других ее решениях. Главные проблемы связаны сейчас с социально-техногенным развитием жизни, сменой ее эволюции и рассеиванием пленки жизни.
В России многое зависит от изменений в политике правящей партии – Единой России, которая практически ничего не делает в областях сохранения почвенного покрова, биосферного биологического вещества, особенно ле-сов, более справедливого распределения доходов населения. Не проявляют достаточной активности и партии, находящиеся в оппозиции единоросам, не выдвигая коренных идей перераспределения доходов в пользу бедных сло-ев населения, мирятся с присвоением собственности богатств страны незна-чительным числом ее граждан. Международная статистика позволяет нам сравнить по доле национального дохода, принадлежащих 1% семей любой страны, диспропорции в присвоении доходов и расходов жителями Земли и отдельных стран. Этот показатель варьируется от 18%, как в Новой Зеландии, Бельгии и Японии, до 70 с лишним процентов, как в России. Для примера, в Индии он равен 53%, в Китае – 39, в США -37%, в Великобритании, Франции и Италии – 23%. В итоге 10% населения планеты имеют 48% совокупного дохода Человечества и владеют 75% общепланетного благосостояния, в то время как на долю остальных 90% населения остается всего 25% [26, с.113]. К сожалению, в 90-е годы ХХ века в России с распадом СССР произошло массовое ограбление ее граждан за счет передачи государственной собственности «эффективным менеджерам», но российские власти ничего пока не делают для справедливого распределения богатств. В Конституции России ставятся цели формирования социального государства, но экономическая и политическая элита страны это конституционное требование просто игнорирует.
Особая роль в сохранении жизни отводится как в целом науке, которая обязана всесторонне изучать развитие жизни на Земле в современную эпоху индустриализации, урбанизации и техносферизации планеты, так и экономи-ческой науке, которая рассматривает мир сквозь призму экономического ро-ста, благосостояния, игнорируя законы биосферно-биологического развития жизни. Благосостояние народа должно строиться не только на основе спра-ведливой оплаты по труду, но и полного возвращения отходов в производ-ство с минимальной долей расходования биосферных ресурсов. «Назначе-ние же философии,- замечает В.А.Кутырев,- вместо обслуживания науки и прогресса, в том, чтобы быть защитницей жизни…»[27, с.232]. Но к этому следует добавить – не любой жизни, не постбиосферной, ведущей в «камен-ные джунгли», а в основе своей биосферной, с сохранением всего ее богат-ства и добавлением гуманного материального и духовного творчества лю-дей. Культурного творчества, не разрушающего культурой живое, созданное природой, а безопасно вписывая в живой биосферный мир Человечество и его творения.
Какие же фундаментальные государственно-политические изменения должны произойти под воздействием ООН, формируемого Всеобщего Госу-дарства Земли, государств мира, чтобы можно было избежать гибели био-сферы и в целом биосферной жизни на нашей планете и достижения прочно-го мира? Поскольку биосфера представляет собой планетарное единство, а человечество, раздробленное государственными границами, исходит все же из своих многогранных интересов и потребностей, которые решает за счет биосферной природы без опоры на науку о биосфере. При всем желании оно не в состоянии договориться при сложных противоречиях между государствами, поэтом попытка создания в Греции Всеобщего государства является важным шагом в направлении решения сохранения жизни на Земле.
Отсюда ООН и ВГЗ, прежде всего, следует решать проблему объедине-ния народов против угрозы уничтожения биосферной жизни. Конечно, и уси-лия ВГЗ не могут дать быстрых результатов, если же ООН будет действовать пассивно, лобируя интересы сильных мира сего. Но можно, на мой взгляд, использовать имеющийся в истории опыт объединения международных сил против угрозы фашизма ранее и ИГИЛ сейчас. Совет безопасности ООН в со-здавшихся условиях может стать заодно и Советом безопасности ВГЗ, в ко-торый войдут 5 постоянных членов Совета безопасности - Великобритания, Китай, Российская Федерация, США и Франция, являющиеся ядерными госу-дарствами, с добавлением крупнейших и развитых государств, например, Индии, Бразилии, Германии, Ирана, Египта и Австралии. Именно союз этих государств (или других) способен разоружить практически весь мир и даже население, параллельно разоружаясь до необходимого минимума и самим, оставив необходимое вооружение только для сохранения общественного порядка в каждой стране. Заключить, конечно, договор о нерушимости гра-ниц. Эти государства будут в состоянии, имея необходимое ядерное и иное вооружение, оказать помощь любым законно избранным правительствам от посягательств на их законную власть внутри страны или из-за рубежа. В условиях разработки крупных программ сохранения биосферной жизни разоружение мира и граждан крайне необходимо, поскольку это важнейший путь объединения ради жизни на Земле. Сами государства, входящие в ВГЗ, в рамках ООН будут решать вопросы организации структуры управления миром. Главное, чтобы страны, входящие в ООН, пошли на это, понимая всю опасность, которая грозит миру от наличия вооружений и потери биосферы. Что касается международного права, то в этих условиях оно дальше будет разрабатываться и внедряться на основе основных принципов сохранения мира между народами и укрепления биосферной жизни, включая и другие принципы справедливости и гуманизма.
Список литературы
1.Вернадский В.И. Биосфера. М., 2001. 2.Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000.- М., 1986. 3.Потеев М.И. Концепции современного естествознания.- Спб: Изд-во «Питер», 1999.. 4.Нейсбит Дж. Мегатренды.- М., 2003. 5.Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Развитие техногенного общества и трансформация био-сферы. - М.,2010. 6.Попкова Н.В. Философия техносферы. М., 2008. 7.Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации //Общественные науки и со-временность. – 1992. – № 5. 8.Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М., 2001. 9. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М., 1997 10. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. 11.URL: http://bs-life.ru/makroekonomika/prodolzitelnost-zizni2013.html Обращ. 03.07.2014. 12.FazzoraleR. Energy//TheBiosphereCataloque.-London, 1985. 13.Строганова М.Н. Земельные ресурсы мира //Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь.- М., Спб., Н-Й., 2006. 14. Яковлев А.С. Проблемы охраны почв и органическая продукция //Природно-ресурсные ведомости, 2014. №2. 15.Кацура А., Отарашвили З. Экологический вызов: выживет ли человечество.- М., 2005. 16.Ковда В.А. Почвенный покров, земледелие и социально-экологические проблемы // Вопросы социологии. Львов, 1987. . 17.Воробьев Г.Т. Научно-философские основания о почвенном покрове: Избранные труды. Брянск, 2014. 18.Бабенко М. Живая планета//Использование и охрана природных ресурсов России. Научно-информационный и проблемно-аналитический бюллетень. 2014. №3 (135). 19.URL: Об-ращение 20.11.2015 г. 20.URL:https://www.forumhouse.ru/threads/93517/ 21.Демиденко Э.С. Экотехнологический Апокалипсис, или «конец света» природного че-ловека//Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни. М., 2003. 22.Хаскин В.В., Акимова Т.А., Трифонова Т.А.Экология человека. – М., 2008. 23.Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. – М., 1992. – С.129. 24.Антропо-техногенная деградация биосферы: предложения по ее преодолению. Труды Российской междисциплинарной научно-практической конференции. М.: ИНИОН, 2014. 25.Демиденко Э.С., Дергачева Е.А. Развитие техногенного общества и трансформация биосферы. М.,2010. 26.Кондрашин И.И. Глобальные проблемы современности и пути их решения //Вестник Российского философского общества, 2(78), 2016.- С.110-115. 27.Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров.- М.: Прогресс-Традиция, 2001.-240 с.