Будущее представлено в нашей жизни и как проект (модель), и как ожидание и надежда, и как возникновение нового, рост этого нового, и как наша деятельность по сохранению новых элементов общественной жизни, либо как деятельность по их модификации и приспособлению к привычному, старому порядку вещей.
Надо добавить, что способность людей включать будущее в настоящее, усматривать будущее в настоящем, выводить из прошлого и настоящего свое будущее тесно связана с развитием целесообразного начала в человеческой деятельности. Эта способность закреплялась в различных формах общественного сознания. Например, мифологическое сознание представляло себе будущее в формах сказок, гаданий, пророчеств.
Философское сознание античного мира пыталось установить зависимость рода человеческого от силы рока, судьбы, фатума (стоицизм).
В более позднюю средневековую эпоху было выработано представление о конце света, о предрешенности в судьбах человека и человечества, о том, что «золотой век» для людей остался позади. Человечество лишилось его в результате грехопадения перволюдей. После этого людям дана была возможность строить царство божие в душе своей и надеяться на индивидуальное спасение по милости божией.
Философы эпохи Возрождения попытались строить социальные утопии будущего (Т. Мор, Т. Кампанелла), которые представляли собой проекты совершенного общества. Такое общество должно было строиться на идеях и принципах свободного труда, социального равенства, свободного развития личности.
Философы нового времени разрабатывают проблему будущего общества в рамках идеи прогресса (Ж. Кондорсе и др.). Собственно прогресс при этом понимался как восхождение к новому и высшему состоянию общественной жизни. Условием подобного восхождения признавалось просвещение, использование достижений науки, культуры. Многие из философов этой эпохи высоко оценивали промышленную цивилизацию. Одновременно высказывались мысли о противоречивости общественного прогресса (Ж. Руссо), о качественно различных стадиях прогресса, а также о закономерной смене подобных стадий (Гегель.
Русские философы неоднократно указывали на опасности техницистского прогресса, отмечали необходимость сохранения духовного начала как главного условия общественного развития (И. Киреевский, Ф. Достоевский, Н. Бердяев).
Широкую известность приобрела марксистская концепция будущего. В ней перспективы человечества связывались с революционным преобразованием капитализма, с переходом к коммунистической общественно-экономической формации. Глубинной основой сотворения будущего признавалась экономическая жизнь общества, поляризация экономических сил в современном обществе. Подобная поляризация сил нашла свое отражение в социальной и политической сферах общества. Их столкновение признавалось социальной необходимостью. Одновременно выдвигались аргументы в пользу исторического перевеса сил, способных опереться на экономику общественной собственности, на общественную форму организации труда и производства. Марксисты утверждали, что в целом современное общество созрело для коммунистических преобразований, однако предполагали необходимость ряда ступеней в процессе перехода к коммунизму.
Теоретическая модель коммунистического будущего претендовала на глобальное описание и объяснение общественных процессов, однако она существенно упрощала эти процессы. Современная история выстраивалась в линейную закономерную цепь изменений. Одновременно осуществлялась унификация будущего в форме коммунистического общества, а приоритет в движущих силах прогресса отдавался экономическому фактору. Попытки марксистов преодолеть экономизм как основу прогресса приводили к волюнтаристским выводам, согласно которым революционное сознание и активность новых исторических субъектов могли задать необходимый вектор исторических преобразований. В двадцатом веке практика коммунистических преобразований в основном опиралась на подобные волюнтаристские концепции и для многих народов планеты принесла скорее негативное, нежели совершенное будущее.
Идея прогрессивного движения человечества к будущему не утратила своего влияния на философию вплоть до нашего времени. В ХХ в. прогресс общества нередко связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции в решении социальных проблем. Появились теории «постиндустриального общества», «технотронной эры», «информационного общества» как ближайшей перспективы для человечества. Вместе с тем философы высказывают тревогу за будущее человеческого общества, подчеркивая, что техническая и технологическая компоненты социального развития не способны гарантировать культурно-этическое возвышение человека и человечества. Вызывает опасение и то обстоятельство, что технологическая унификация в постиндустриальном обществе способна привести к нивелированию культурных различий, культурного многообразия человечества, к свертыванию культурного богатства и культурных достижений, приобретенных различными народами.
Надо признать, что и в наше время движение к будущему осуществляется в противоречивом потоке исторических изменений. Тенденция к сохранению культурного своеобразия и самобытности различных народов сталкивается с противоположной тенденцией образования единого мира землян, единой общепланетной цивилизации, основанной на формировании мирового рынка, на использовании универсальных технологических достижений и всемирных средств коммуникации, на свободе перемещения людей, товаров, идей, научных и культурных ценностей. Становление такой цивилизации несет в себе черты синергетического процесса, траекторию которого нельзя определить однозначным образом. Здесь мы имеем дело с массой случайностей, флуктуационными отклонениями, с появлением различных точек разветвления исторического процесса, ведущего в будущее.
Ввиду того обстоятельства, что будущее перестает быть ясной перспективой для человечества, рождаются новые стратегии постижения и приближения будущего. Специфика подобных стратегий связана с исследованием главных факторов, влияющих на развитие современного человечества. Среди них выделяются негативные и позитивные факторы. К негативным факторам относятся: ядерная война, экологическая катастрофа, геологическая (тектоническая) катастрофа, социальная катастрофа, гуманитарная катастрофа. К позитивным факторам относятся: международное сотрудничество, развертывание научно-технологической революции, реализация гуманитарно-этических программ и проектов.
Автор намерен продолжить эти размышления о будущем человечества.