Уважаемый Павел Каравдин! Я написал комментарии к постулатам диамата. Они присутствуют в статье:
• http://www.proza.ru/2019/01/10/720. Постулаты Диалектического материализма с Комментариями!
• http://www.proza.ru/2019/06/04/516. Гравитация это магнит от динамика?!
Прошу Вас по возможности принять участие в обсуждении важной, как это мне, конечно, представляется, проблемы.
Павел Каравдин! Я знаю вас не один десяток лет! Мы вместе были на Минском семинаре 5-11 февраля 1990 года. Тем не менне, вы до сих пор с упрямством достойным лучшего, а именно другого применения все повторяете, что «Кризис физики, начавшийся с введения эфира в физику в первой четверти ХIХ века, с объединения несовместимых физик Аристотеля и Ньютона процветает уже 200 лет. И что умственная способность ученых, ввиду невозможности конца спора только ухудшается»!
Я согласен! Но что вам мешает ответить на мое Открытое к Вам обращение: http://www.proza.ru/2019/06/24/541. И занять, наконец, четкую позицию! Вы за красных, диалектиков, простите? Или же в противном случае - белых, то есть релятивистов! Так как деление ученых на материалистов и идеалистов, как это происходило раньше, в силу нравственной несостоятельности релятивистов, - неприемлемо! Так что ответьте, наконец? Свет, по-вашему, это или волна? Или частица?! Но не так, как отвечают релятивисты? Прав тот, кто больше заплатит?!! Релятивистский закон сложения скоростей!!! Преобразования Галилея?!!! Преобразования Лоренца?!! Причем все нерабочие!! А тот кто предлагает рабочие, того вы, именно вы а не кто-то еще там другой, проклинаете?!! Так кто вы, Павел Каравдин на самом деле? Диалектик? Или релятивист?! Ответьте, наконец,
Что касается позиции Виктора Коннова, который буквально молится на ТО и Эйнштейна, то его легко понять! Он, русский еврей, точно такой же, как Жириновский и Соловьев, например, продавший свою старую Родину за приличные деньги, получил новую Родину и тем наслаждается!! Бог ему судья! Но вот что касается подлинного ученого А. К. Тимирязева, который летом 1944 года был, подвергнут критике со стороны сообщества физиков, АН СССР. От имени, которого 11 июля В. М. Молотову за подписью А. Ф. Иоффе было направлено письмо четырёх академиков. И что в этом письме деятельность подлинного ученого, а именно диалектического материалиста, а не релятивиста, - А. К. Тимирязева и Н. П. Кастерина была выставлена показательным примером лженауки.
Так вот именно этот факт, как раз и объясняет всем, каким именно образом уничтожалась подлинная Наука! И как место настоящих ученых занимали их оппоненты, - релятивисты! С. И. Вавилов, например, опубликовавший книгу "Экспериментальные основания теории относительности"! А также другие, так называемые ученые, а в действительности обычные жулики, простите, уничтожители подлинной сначала НАУКИ, а потом и СССР!!
Написать рецензию. Павел Каравдин 01.07.2019 15:08. Есть же, к примеру моя статья "О корпускулярно-волновом идеализме", которая входит в статью "Кто сорвал выборы президента РАН 20.03.17 г." Там описано, что такое свет - это не волны эфира (волновая теория света), а волны корпускул, которым не нужна среда для перемещения. И я описал "Откуда взялась теория относительности". Но пока нет в науке ясного понимания диалектики, не надо и оперировать понятиями диалектический материализм. Ты меня костерил релятивизмом, но зря.
Я же понимаю, что сначала волновую теорию света "усовершенствовал" до твердого эфира Френель, а затем относительно этого или другого эфира Майкельсон пытался найти скорость Земли. Но если эфира нет, то нет и скорости относительно его. Юнг и Френель создали корпускулярно-волновой дуализм, а из него родилась теория относительности, а из нее много всякого дерьма вроде Большого взрыва и расширения Вселенной.А РАН, заявив, что время одиночек-новаторов прошло, а теперь, мол, открытия делают ученые коллективно, остановила развитие науки. Наука стала однополой и не может родить ничего.Из этого же заявления следует вывод: В РАН собраны самые умные и спорить с ними бесполезно. А если случатся споры, то быстро обнаружиться, что РАН наследница тех портных, которые шили платье для голого короля. Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 01.07.2019 16:34. Павел Каравдин! Вы релятивист, простите?! Или только им притворяетесь?! Какая простите, разница, как называть корпускулярно-волновой процесс распространения света? Вот вы говорите, что это не волны эфира (не волновая теория света), а волны корпускул, которым не нужна среда для перемещения?!!
Простите, но ученые как рыба об лед бились, что бы свести две взаимоисключающие друг друга теории, а именно волновую, как вы говорите эфирную, и корпускулярную, как некоторые говорят, баллистическую! И вот вам привет от гения всех времен и народов, но уже не еврея Эйнштейна, например, а привет от точно такого, но только русского релятивиста,- Павла Каравдина!
Павел! Простите, но что такое «волны корпускул, которым не нужна среда перемещения»?! Причем, это не какое-то там праздное любопытство обывателя, а вопрос ученого-практика, которому чтобы синхронизировать удаленные и движущиеся друг относительно друга часы, надо знать зависит или нет скорость света от скорости движения источника света?
И что вы отвечаете? Не знаю! Это, мягко говоря, сказано! И тогда непроизвольно возникает вопрос: «зачем мне вместо одного, простите, релятивиста Эйнштейна, точно такой же если даже не хуже еще релятивист, в облике Павла Каравдина? Зачем?!
Вот ты говоришь, что ты описал уже "Откуда взялась теория относительности". И утверждаешь, что? Правильно! Ты говоришь откровенную ерунду! Цитирую:
• Аристотель опирался на ложную посылку – на неподвижность Земного шара в центре Мира.
Так вот после этого вашего полного маразма утверждения, а именно клеветы на Аристотеля! Вас даже близко нельзя подпускать к обсуждению проблем физики!!
Теперь мне понятно, почему ты в упор не замечаешь диалектиков?! Потому что ты сам и есть самый, что ни на есть только упертый и законченный релятивист!! Так как сходу и безоговорочно отрицаешь диалектику, цитирую:
• «Но пока нет в науке ясного понимания диалектики, не надо и оперировать понятиями диалектический материализм»!
.Так что правильно я называл тебя, - релятивистом!! И не зря, но как оказалось, напрасно!! Так как ты совершенно не понимаешь:
• Ни что такое отрицательный эксперимент Майкельсона - Морли в частности!!
• Ни что такое отрицательный эксперимент вообще!!
Более того, ты вообще отказываешься, хоть чему-либо учится!! К сожалению!! И то, правда, если ты и так уже умнее Аристотеля, зачем тебе чему-то там еще учиться?!! Дмитрий Тальковский.
Павел Каравдин 01.07.2019 16:59. Дима! Что я могу с тобой делать, если ты не хочешь понимать элементарных вещей. Если ты не знаешь, что до Коперника весь мир, а не только Аристотель считали Земной шар неподвижным в центре вращающейся вокруг него небесной сферы. А ты до сих пор этого не знаешь. Павел Каравдин.
Дмитрий Тальковский 01.07.2019 18:49. Павел! Вопрос на засыпку. Вот ты утверждаешь, что Аристотель в частности считал Земной шар неподвижным в центре вращающейся вокруг него небесной сферы.
Тогда ответь мне на вопрос, ответ на который знал практически каждый даже маленький простите древний грек! Скажи мне, что такое планетарная модель строения атома?! .
Второй вопрос. Кто прав Аристотель, утверждавший, что в случае естественногго, то есть свободного движения всех тел веществ, тяжелые тела, вещества всегда движутся к центру Земли, то есть всегда вниз! Тогда как легкие тела, вещества, всегда движутся от центру Земли, - вверх?!
Или Галилей, который считал что и тяжелые, и легкие тела, вещества всегда падают на Землю с одинаковой скоростью?! Ему еще для его экскриментов, помню даже Башню специально построили, которая называется Пизанская! Башню, которую во всех наших учебниках нашим детям, как дуракам, или что бы они просто росли дураками, всегда показывают.
Кто из них умный, простите, а кто еще раз простите, но так тогда получается, дурак?!
Дмитрий Тальковский 01.07.2019 18:01. Я уже не говорю не про дурака даже, а уже идиота, простите, релятивиста Эйнштейна, который на порядок глупее уже и не Аристотеля даже, а даже средневекового схоласта Галилео Галилея!! Простите, но так, как рассуждает Эйнштейн?!! Впрочем судити сами, цитирую:
Итак, С. Г. Суворов, ссылаясь на А. Эйнштейна, утверждает: "Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения - 'Солнце покоится, а Земля движется' и 'Солнце движется, а Земля покоится' - означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Можем ли мы построить реальную релятивистскую физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным'. Альберт Эйнштейн 'Эволюция физики'. Конец цитаты.
Давайте скрупулезно рассмотрим, где в этом утверждении А. Эйнштейна присутствует примитивная ложь, а где прячется, простите, изуверская сущность релятивизма? Начнем издалека! Начнем с отношения Галилея, во-первых, к принципу относительности движения. А, во-вторых, рассмотрим отношение Галилео Галилея к учению древних греков, что Солнечная система устроена так, что Земля вращается вокруг своей оси, и движется при этом вокруг Солнца. И вот теперь, вслед за Галилео Галилеем, применим к этим утверждениям древних греков, которые были известны, в том числе и Джордано Бруно, принцип относительности движения! Итак, рассмотрим противоположные утверждения:
• Первое утверждение. Земля вращается вокруг своей оси! А все остальные звезды и Солнце, - покоятся.
• Второе утверждение. Земля покоится! А Солнце и все звезды движутся, /обращаются/ вокруг неподвижной Земли.
Конечно, Галилей, как ученый, был поставлен практически в безвыходное положение. С одной стороны надо было объяснить сородичам, как при скорости, равной на экваторе примерно 1600 километров в час, они не падают с такой большой скоростью движущейся Земли. Но с другой стороны, если быть честным ученым, а не жуликом, простите, тогда надо объяснить совершенно невероятное явление! Надо объяснить, как массивное Солнце и точно такие же, если верить древним грекам, массивные звезды, могут обращаться вокруг какой-то маленькой, тогда получается, Земли. И Галилео Галилей вслед за Древнегреческими учеными из двух зол, выбрал меньшее, а именно отверг второе утверждение, как ложное и таким образом, признал, как абсолютную истину, - первое утверждение!
• Первое утверждение. Земля вращается вокруг своей оси! А все остальные звезды и Солнце относительно Земли, - покоятся.
А теперь рассмотрим, как эту проблему практически через 400 лет решал, но уже не честный Галилео Галилей, а релятивист Эйнштейн. Другими словами, изучим поразившую меня наповал мысль гения всех времен и народов: «Борьба между воззрениями Птолемея и Коперника, столь жестокая в ранние дни науки, стала бы тогда совершенно бессмысленной. Любая система координат могла бы применяться с одинаковым основанием. Два предположения - 'Солнце покоится, а Земля движется' и 'Солнце движется, а Земля покоится' - означали бы просто два различных соглашения о двух различных систем координат. Можем ли мы построить реальную релятивистскую физику, в которой имело бы место не абсолютное, а лишь относительное движение? Это, в самом деле, оказывается возможным». Альберт Эйнштейн 'Эволюция физики'. Конец цитаты.
Как видите, дорогой Александр Григорьевич, у Эйнштейна все уже совсем не так, как у Галилео Галилея! Почему? А все потому, что А. Эйнштейн по сравнению с Галилео Галилеем оказался не только примитивно мыслящим человеком, но еще и беззастенчивым компиляторам, а проще лжецом! Судите сами даже 400 лет назад, честный Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста А. Эйнштейна, не мог признать диаметрально противоположными друг другу, такие вот два параллельные, а потому никому и ничего не говорящие утверждения:
• Первое утверждение! 'Солнце покоится, а Земля движется'
• Второе утверждение! 'Солнце движется, а Земля покоится'
Так как всякий здравомыслящий человек, диалектик, конечно, а не релятивист, прочитав первое утверждение: «Солнце покоится, а Земля движется», просто не может не задаться вопросом: «Солнце покоится». Ну, это понятно! А дальше что: «Земля движется»! Простите?! Как можно забыть тот факт, что вслед за Древними греками, такой уже практически древний Галилей, привел: «Семь доказательств того, что вращение Земли вокруг оси, и обращение Земли вокруг Солнца, носит абсолютный характер». То есть, 400 лет назад, Галилео Галилей, в отличие от лжеца, простите, релятивиста Альберта Эйнштейна знал, что Земля вращается вокруг своей оси, и одновременно при этом обращается вокруг Солнца.
А здесь такой пассаж, простите, цирк?! Земля у карточного шулера, простите, релятивиста Альберта Эйнштейна, уже не вращается и обращается, а движется. А дальше, все еще проще! Назвав вращение Земли вокруг оси, и обращение Земли вокруг Солнца одним словом движется, релятивисты сфабриковали необходимый им вывод, а именно абсолютизировали относительность, причем уже не одного движения только, но и всех наших знаний и суждений об окружающем Мире!
В результате всего этого вселенского оглупления в том числе русского народа, СССР не просто развалился, а рассыпался как колосс на глиняных ногах!! И вы, Павел, тому пусть невольный, но простите, помощник! ПОЗДРАВЛЯЮ!! Дмитрий Тальковский.