В январе 2016 года проводился военно-историческом семинар с участием офицеров в отставке и историков,
Военное дело делят на три уровня:
-тактика, управление боем (от рядового до комбата);
-оперативный, управление несколькими боями (комбриги, комдивы и командующие фронтами);
- стратегический, в Израиле в него входят, премьер-министр, министр обороны, начальник генштаба, к которым иногда добавляются глава АМАН структурное подразделение Генерального штаба Армии обороны Израиля, осуществляющее функции центрального органа управления военной разведкой в Армии обороны Израиля, глава Моссад, разные советники (верхний участок рисунка над текстом).
Руководитель семинара, д-р Ури Мильштейн.
После завершения службы в Армии обороны Израиля в 1960 году, изучал экономику, философию и политологию в Еврейском университете в Иерусалиме. Написал докторскую работу по вопросам религии и законодательства в Израиле.
В 1973 г. опубликовал книгу по военной истории в первые дни израильской государственности — «In Blood And Fire Yehuda».
В 1980-е годы преподавал военную историю в колледже IDF Command and Staff College.
В 1989 г. опубликовал первый том своей серии о Войне Израиля за независимость, в которой указывал на ошибки и недостатки командиров, которые считались героями в Израиле.
В 1993 году опубликовал книгу «Crisis and Its Conclusion», в которой критиковал функционирование Армии обороны Израиля в войне Судного дня.
Затем У. Мильштейн преподавал в университете Ариэль в Самарии.
Профессор Benny Morris из Ben-Gurion University в отзыве на книгу У. Мильштейна отметил, что все написанное о той войне до публикации этой книги было «подкорректированной историей» и только сейчас представлена истина. Профессор из Purdue University назвал книгу "стратегическим активом государства Израиль". Однако, только 4 из запланированных 12 томов было опубликовано и в 1991 г. выпуск был остановлен. Мильштейн обвиняет в этом высокостатусных ветеранов (премьер-министар Ицхак Рабин и другие военные и политические деятели), задетых той правдой, которая вышла наружу.
У. Мильштейн оказался первым академическим ученым, который открыто критиковал организаторов обороны Израиля. Ему пеняют за чрезмерный критицизм, но он опирался на исследование более чем 50 лет военной истории Израиля, на тысячи проведенных интервью и сотни гигабайт информационных сообщений и документов.
Основная проблема, которую исследовал Мильштейн в комплексе всех своих работ, - как политические и военные руководители в Израиле защищали собственные власть и престиж, не считаясь с тем, чем приходилось расплачиваться за эти действия. Изначально от руководящего уровня шло закрепление в стране культуры мифологизации.
Со своими тезисами на семинаре выступили генерал-майор в отставке Дорон Рубин, в и бригадный генерал в отставке Амация Хен.
Дорон Рубин в 1988;1991 годах — глава Отделения доктрины и инструктажа (командование подготовки кадров и научных исследований - Israeli Defense Forces' Instruction and Doctrine Directorate ) Генштаба АОИ - Входит в состав Оперативного управления Генерального штаба Армии обороны Израиля.
Его тезисы.
Задача стратегического уровня — построить армию перед войной, натренировать армию должным образом, обеспечить ее необходимыми средствами и определить цели.
Какие цели ? Первая — воевать или нет. Вторая — если решено воевать, то надо знать цель военных действий и их продолжительность.
Наш вопрос сегодня — есть ли у тех, кто находятся на стратегическом уровне в Израиле, стратегическое мышление ?
Думают ли те, кто находятся на стратегическом уровне, о том, что будет после войны, о том, как строить армию и тренировать ее, как вести будущую войну ?
К войне Судного дня армия подошла неготовой.
К войне в Ливане в 80-е гг армия подошла неготовой.
К войне в Ливане в 2006-м армия подошла неготовой.
К операции «Нерушимая скала» армия подошла неготовой.
Способна ли та армия, что мы имеем, а имеем мы армию, созданную для войны с другими регулярными армиями, противостоять партизанской войне ?
Амация Хен, в августе 1973 года оставив пост командира спецназа, начал курс обучения в Высшей школе армейского командования. Однако окончить учебу ему не удалось, в октябре 1973 года началась Война Судного дня, он вернулся в действующую армию.
До окончания армейской карьеры в 1988 году Хен занимал еще целый ряд высших командных должностей в сухопутных войсках ЦАХАЛа. В тот же периодуспешно окончил колледж национальной безопасности и одно время сам преподавал в Высшей школе армейского командования.
В 1981;83 гг. — командир Национального центра учений сухопутных войск.
А.Х., http://nvo.ng.ru/spforces/2001-03-16/0_khen.html:
«В ходе своей многолетней армейской службы я был свидетелем многочисленных концептуальных просчетов, ошибок и заблуждений высшего командования ЦАХАЛа. Со временем я понял, что все это является результатом низкого профессионального уровня армейского руководства, что, несомненно, бьет по национальной безопасности в целом. Прослужив на разных должностях и приняв участие во многих войнах и спецоперациях, причем в составе различных родов войск, я попытался изменить существующую ситуацию. В 1987 году я обратился к новому начальнику генштаба с предложением разработать новую военную доктрину Израиля. Он отнесся к этому с интересом, и совместно с другими представителями командования на протяжении года я работал над данным проектом. При этом нами учитывались все мельчайшие детали, и что самое главное, реализация этого плана привела бы не только к удвоению мощи ЦАХАЛа, но и сэкономила бы государству 300 млн. долларов. Когда работа была окончена, многие офицеры генштаба дали ей весьма лестную характеристику, в том числе и заместитель начальника генштаба. Он, в частности, отметил, что представленный план содержит целый ряд блестящих идей. В 1988 году я наконец должен был представить новую, альтернативную доктрину самому начальнику генштаба. Когда же я пришел к нему на прием, то узнал, что до меня у него было четыре совещания, а после запланированы еще четыре. Из-за такой загруженности я сразу же понял, что он не собирается уделять мне серьезного внимания, несложно было догадаться, что нет практически никаких шансов на то, чтобы представленный план был им утвержден. И я оказался прав. Мне выразили благодарность за проделанную работу и отправили на пенсию».
Чем Амация Хен объясняет подобное отношение?
«Полным отсутствием военного профессионализма. Со времен Хаганы и вплоть до сегодняшнего дня в нашей армии служили выдающиеся люди: талантливые, умные, образованные, разбиравшиеся во многих областях. Лишь в одной они совершенно ничего не смыслили - в военном деле! ... Возьмите, например, знаменитого Моше Даяна. То был человек беспримерного мужества, но, по моему мнению, полный ноль в целом ряде областей военного дела... На базе анализа всей военной истории Израиля прихожу к выводу - ...люди, отвечающие за безопасность страны, по-прежнему отличаются редчайшей глупостью, граничащей с полной безответственностью. Действия нашей дурацкой армии не соответствуют никакому здравому смыслу».
И - ориентир для будущего: «Если государство, живущее в условиях перманентной осады, не имеет стратегической концепции, то это очень плохо. Если государство, живущее в условиях перманентной осады, имеет стратегическую концепцию, но не осуществляет ее на практике, то это ужасно».
В 1952 году Бен-Гурион и генштаб продекларировали стратегическую концепцию безопасности Государства Израиль:
1) война ведется на территории противника;
2) война должна быть завершена как можно раньше;
3) война должна завершиться ясной победой, т.е. повержением противника;
"Но какой в толк в красивой декларации, если созданные военные формирования не подготавливаются к будущей войне в соответствии со сформулированной концепцией ?
Примерно с момента окончания операции «Мир Галилее» и до сего дня, Израиль придерживается стратегии, аналогичной той, что была здесь во время британского Мандата: ОБОРОНА от угроз имуществу и жизни людей.
Выполнение поставленной задачи — это главный моральный принцип армии. Выполнение поставленной задачи невозможно без должной подготовки, а к этому отношение несерьезное".
«То, как ЦАХАЛ ведет себя сегодня — это ни что иное, как помощь террору. Мы изматываем себя и помогаем врагу. Террор не ищет побед в боях, он ищет способ быть на равных с «самой сильной армией на Ближнем Востоке». Группы детей неделями кидают камни в солдат, а солдаты неделями кидают в них гранаты со слезоточивым газом. Это именно то, что террору надо.
Потом один из кидавших камни берет нож и нападает на солдат — и ЦАХАЛ действует в полной противоположности официальной военной доктрине. Т.е. ЦАХАЛ все эти годы действует во вред безопасности Государства и его жителей».
Дорон Рубин: «стратегия — это, в общем, мировоззрение, конечно, включающее военный элемент, но в основном — понятие о том как действовать, учитывая все возможные факторы, против угроз с противоположной стороны (которые не только и не всегда есть угрозы военные)».
Перед одним из учений в генштабе он предложил позвать премьер-министра на совещание, предшествующее учениям. Хотел, чтобы сформировалось системное, целостное представление о проблеме выживания Государства Израиль. Ему предложили принять участником совещания «военного клерка из канцелярии премьера». А, вот, «самого премьера» - «Ни в коем случае!»
И, Дорон Рубин: «... я заявляю со всей ответственностью, что наши политики не хотят определения целей войны , т.к. боятся, что потом с них спросят за их недостижение. ... К сожалению, нет никакой связи между нашими войнами и нашей послевоенной политикой.
Наша стратегия должна быть — мы здесь и мы строим силу, которая даст адекватный ответ на угрозы. ... Так давайте решать — что именно надо сделать для предотвращения угрозы существования Государству Израиль. Не толькo в военном аспекте. Это дипломатические союзы, в которых мы проваливаемся раз за разом. Это американская помощь, от которой мы зависим. Это “Эрдоган”, тот или другой. Это Европа — в любом виде… Все это — факторы, которые должны быть учтены при определении стратегических целей.
Стратегия — это, в конце концов, цели и пути ее достижения».
Дорон Рубин цитирует то, что сказал Ехезкель Дрор, политолог из Еврейского университета в Иерусалиме, международный консультант по вопросам глобальных стратегий, формирования политики и политического руководства, обеспечения управляемости; в настоящее время основное внимание уделяется целостности и управлению будущей эволюцией человеческих сообществ: «Израиль идет вперед, не глядя в прошлое и не имея подходящих инструментов для будущего».
Не признавание ошибок — часть нашей культуры.
Полковник в отставке д-р Амир Бар-Ор, преподаватель кафедры политологии в Еврейском университете тоже обращает внимание на необходимость разделить понятия «национальная безопасность» и «физическая безопасность», различать политическую и военную стратегию.
«Национальная безопасность» — способность государства противостоять соответствующим угрозам.
«Физическая безопасность» — ответственность за которую несет армия — это часть национальной безопасности. У нас в Израиле «физическая безопасность» находится во главе пирамиды приоритетов «национальной безопасности». Правительство должно нести ответственность за формулирование политики национальной безопасности. Формулированием принципов «физической безопасности» должен заниматься министр обороны. Армия должна заниматься формулированием военной стратегии.
Сегодня у ЦАХАЛа есть стратегия. Она состоит из идеи как формировать силы и из идеи как их применять.
«Израильское правительство НИКОГДА не принимало решений по поводу определения политики национальной безопасности».
И еще: необходимо различать «цели войны» и «цели в войне». Цели войны, включающие политические аспекты, должны быть сформулированы правительством. Армия, ведя постоянный диалог с политическим руководством, должна определить цели В войне. Достижение целей В войне — необходимое условие достижения целей войны.
Мое мнение.
Мне представляется, что обсуждение проблем национальной безопасности, поскольку такое обсуждение касается политико-дипломатических компонент взаимоотношений и работы с другими народами и их государствами, не может проводиться по инициативе и под явным руководством правительств. Такие обсуждения, инициируемые и направляемые правительством, могут состоться только как политико-пропагандистское настраивание населения за или против каких-то народов, государств, как организующая агитация за конкретные проявления.
Общественный дискурс проблем национальной безопасности может состояться по инициативе культурно зрелого народа - народа, в среде которого взросла некая элитная нруппа, замотивированная и организационно способная инициировать и направлять подобный дискурс.
Семинар бывших военных руководителей - попытка состояться такой инициативе. Но, пока, их хватило (как видно по переводному протоколу семинара) только на поочередные высказывания «по кругу». Проблемный, продуктоориентированный семинар им, воспитанникам израильских учебных институций или целенаправленно второсортных «западных», - не по плечу.
Среда весьма немолодых бывших советских ученых могла бы попытаться иницировать своими семинарами такой дискурс. Но, сочетание двух факторов делает подобное невозможным:
a)сфокусированность почти каждого «бывшего» на проявлении именно себя, как некую высокую ценность для Израиля («и всего прогрессивного человечества»),
b)захват «шустриками» ведущих организационных ролей в этой среде. С подворовыванием идей и наработок, бывшего авторитета и оставшегося жизненного рсурса менее шустрых или менее склонных к имитаторству бывших советских ученых и специалистов.
Мой коммент к тезису Дорон Рубина «Я думаю, что поселенческое движение является свидетельством стратегического мышления — «территории удерживаются не армией, но поселениями».
Это - верно, но напоминает приписываемое Сталину «солдаты пустые города не защищают». «Удерживание территории» путем создания поселениий и использования поселенцев должно быть ПОДСИСТЕМОЙ (подпроектом) ясной СИСТЕМЫ (проекта) выживания народа этого Государства. Такие СИСТЕМА (проект) должны быть сформированы и честно представлены тем, кого прочат в «поселенцы».
Ури Мильштейн: «политическое руководство, включая министров и депутатов, просто неспособны справиться с такими сложными интеллектуальными задачами».
Я, М. Х., думаю, что это отражение того обстоятельства, что вся страна и руководящий слой охвачены межличностной и межгрупповой конкуренцией. Временные альянсы не дают возможность сосредоточиться на поиске и действительном осуществлении стратегии выживания.