Долго я ходил кругами вокруг Акунина, прежде чем начать читать. Слишком на слуху среди современных писателей этот автор, чтобы уподобиться стадному чувству и ринуться в чтение – как все. Но на полке книжечки-то стояли. И ждали своей очереди. Прочитал «Турецкий гамбит» и «Статского советника». Помнится – ранее мельком просмотрел фильмы, поставленные по Акунину, но, как правило, если до того не читал книг, то и интереса к фильмам нет. Придется, конечно, вернуться к просмотрам и оценивать фильмы уже через призму впечатления от книг.
Книги я читаю быстро. Акунина – тем более. Примерно 1,5 дня – и книга прочитана. Этому есть несколько обьяснений.
Акунин – чрезвычайно динамичный писатель. В том смысле, что события, описываемые им в романах, развиваются стремительно, интригующе, завораживают своей таинственностью и загадками.
Чехов говорил, что если у начинающего писателя есть слог, то у него есть и шанс стать писателем. Акунин, бесспорно, состоявшийся писатель. Ведь для того, чтобы написать роман, писатель должен сначала погрузиться в тему, глубоко изучать ее, отмечая и откладывая информацию как возможно в письменном виде, так и в памяти, сознательно и подсознательно систематизируя ее, поселить в эту информацию вымышленных героев. Герои могут быть как запланированные и оживленные талантом автора в их разговорах и диалогах, поступках, и они, эти диалоги, живут в сознании автора, приобретая нужные интонации и оттенки, обрастая настроением, юмором, иронией, интеллектом, автору надо выстраивать схему романа, в которой все это находит свое место. Да и герои могут появляться случайные, вызванные описываемой в романе ситуацией. Вот пишешь какой-нибудь отрывок будущего романа, а по ситуации вдруг видишь вакуум, не хватает какого-либо связующего звена в словах и поступках, и тогда откладываешь писание в сторону и ходишь рядом, пьешь чай, разговариваешь о чем-либо простом, а подспудно выжидаешь, как твои знания, опыт и мир произведения вдруг приведут тебя к четкому пониманию – кто должен появиться, какая его роль и функция в этой схеме, как он выглядит и какими словами говорит. И это в некий момент «выстреливает» четкими и понятными образами.
И тогда начинается работа, начинаешь писать, и все это, живущее в твоих мозгах, выплескивается на бумагу, ты живешь и кипишь этим материалом, пишется быстро и легко, ведь все уже продумано и обрело в мозгах картинку, которую ты списываешь со своего воображения, это как кино, ты его смотришь в себе, там образы, диалоги, настроение, лица, улыбки, стрельба и трупы, бомбы, запалы, террористы, женщины, любовь, тайны и загадки, записки и секреты, психология и интрига. Этот мир – это ты сам, автор, и чем обьемнее и богаче созданная в видениях и памяти картина, тем легче и естественнее пишется произведение, а значит – тем легче язык, чтение, тем живее читательское ощущение близости к теме и сопереживание с обстановкой в тексте, тем больше удовольствие читателя от чтения талантливой литературы.
Мне так и показалось, что Акунин писал с таким настроением. Живо, легко (хотя мне известно, какая грандиозная работа предшествует создаваемому роману), с азартом и даже с улыбкой, потому что радует то, что выходит из-под твоего пера, если это занятно и с желанием создано. Помните – «Ай да Пушкин, ай да сукин сын!»? Азарт автора – это стимул, от него отталкиваешься, продумывая и начиная новую работу.
Об Акунине много писать не смысла: Акунин – не Достоевский, не Толстой, и прочие гении, это писатель другого жанра и цель его другая. По сути – это детективы. У меня в планах прочитать А.Кристи, А.К.Дойля, Э.По и других классиков детективной прозы, хотелось бы сравнить. Но это в будущем.
А сейчас, высказываясь об Акунине, хочется отметить, что читается он легко и с удовольствием. Вот как он писал, так и читается. Отличный, грамотный язык, развитая, интеллектуальная лексика. Как уже упомянул в начале – динамичность романов притягивает и читаешь одним залпом. Оторваться сложно и хочется быстрее, и быстрее узнать, что же будет дальше. Проглатываешь текст с интересом. Акунин – это высокий писательский уровень, виден кругозор и обьемность знаний. Видно погружение в тему и сопереживание с ней. Живые образы и герои. Акунина навряд ли можно отнести к психологическим авторам, хотя герои его люди характерные и занимательные. Фандорин – явный интеллектуал экстравертного типа, минимум эмоций, или они сдержанные и скрытые. Изредка прорывается его эмоциональное настроение по отношению к событиям.
Я, отмечу, читал «ради спортивного интереса», чтобы оценить грамотность и уровень авторов, Донцову и прочих авторов современного детективного жанра. При всем моем уважении к личности Донцовой, должен сказать, что эта литература – не мое чтиво, достаточно примитивно, схематично, шаблонно и в целом – не интересно. Эта литература – для пляжного отдыха, когда вас кусают комары и слепни, жарко, мысль не хочет шевелиться, лениво, и ты просто легонько перелистываешь страницы книги, пробегая взглядом по не обогащенной интеллектом прозе. Прочитал – и забыл.
Описание Акунина – по-кинематографически наглядное, детали, одежда, пуговички вот разные, все это создает иллюзию реальности. При этом у Акунина присутствует аналитический элемент при взгляде на историю. То в одном, то в другом месте Акунина пробивает на точные, цельные обобщения.
Я уже рассказывал, что при чтении постоянно загибаю уголок верхней странички книги, если что-то вызывает у меня интерес и есть желание позже быстро найти те слова, мысли или выражения, достойные обобщения и обдумывания. И если у Достоевского таких загнутых уголков десятки, и десятки, то у Акунина их 5-6 в романе. Скажем так: это личный критерий при оценке, гениальный писатель или просто талантливый. Но тут как бы и спорить не с чем, такой писатель как Достоевский – гений, психология у него стоит за текстом, слова и поступки героев – только фон для обдумывания их содержания. Акунин – это развлекательная литература, не претендующая быть мировой по своему значению. Акунина – «проглатываешь», Достоевского – читаешь. Акунина читать – вкусное удовольствие, включающее и напряжение мозговых извилин, Достоевского читать – это работа души и ума.
В «Турецком гамбите» несколько выражений прозвучало ненавязчиво и цельно. Фандорин говорит: «Если живешь в государстве, надобно либо его беречь, либо уж уезжать – иначе получается паразитизм и лакейские пересуды».
И когда Вера, анархистка и нигилистка, на это его предложение говорит, что есть третья возможность – несправедливое государство разрушить, то Фандорин опять же отвечает: «Государство это не дом, а скорее дерево. Его не строят, оно растет само, подчиняясь закону природы, и дело это долгое. Тут не каменщик, тут садовник нужен».
Ну что тут скажешь – актуально, актуально. Кое-где Акунин слегка касается темы Бога, демократии. Женской и мужской психологии и предназначения. Опять же в словах Фандорина «демократический принцип ущемляет в правах тех, кто умнее, талантливее, работоспособнее, ставит их в зависимость от тупой воли глупых, бездарных и ленивых, потому что таковых в обществе всегда больше.»
А главный турецкий шпион Анвар утверждает, что Россия таит в себе страшную угрозу для цивилизации. В ней бродят дикие, разрушительные силы. Это нестабильная, нелепая страна, впитавшая все худшее от Запада и Востока.
Все эти рассуждения – для читателя. Тут уж каждый волен соглашаться или не соглашаться с Акуниным.
Акунин хорош своим стилем, живостью повествования, Акунин просто интересен.
Пока эти «заметки» ждали в компьютере своего опубликования, прочитал на даче «Азазель». И к этой работе Акунина все мои хвалебные слова относятся в полной мере. Интересно было увидеть – откуда появился Фандорин, какой он был в начале своей сыскной карьеры. Сложилось впечатление, что на «Азазели» Акунин начал набирать обороты своего писательского мастерства, в следующих романах Фандорин уже зрелый сыщик.
Говорить об «Азазели» отдельно нет смысла. Отлично написанный, увлекательный, умный детектив.
И хочется отметить еще одну особенность прозы Акунина: его читаешь – и веришь тому, что написано. Он хорош в описании деталей, в отображении процессов, заковыристые схемы преступлений и заговоров, Акунин умеет отобразить глобальные процессы. И все это соткано в логическую цепочку, тайна которой, как и надлежит детективу, открывается к концу повествования. И повторюсь: оторваться от чтения сложно, благо, что по обьему его романы достаточно компактные, в тексте изложено все свободным языком, читабельным, звучащим живо и интересно, использование отдельных оборотов 19-го века только добавляют текстам достоверности и правдивости.
Лизаньку из «Азазели» жалко. Вообще трупов, стрельбы, взрывов у Акунина достаточно в каждом романе. Как и надлежит детективу. И темы в романах – глобального масштаба.
Вот его роман «Статский советник» интересен своей темой оказался – революционный террор. И хоть в романе этот террор организовал жандарм Пожарский, о чем с внутренним сопротивлением Фандорин высказался «Злом зло искореняя…», но, между прочим, всплыло в памяти, что с 1905 до 1910 года в России было совершено 10000 террористических актов, и в целом власть с террором не справилась, «лодка раскачалась», и история кончилась катастрофой. Хотя, может быть, это было необходимо для России – потрясение. Кто сейчас может ответить в сослагательном наклонении.
Но уж точно, с Пожарским в некотором смысле можно согласиться, что террористы и государство – это война дикая, исконная война порядка с хаосом. В этой войне нет правил. И когда террористы взрывают дом царского генерала, в котором кроме генерала находились жена, слуги, гувернантка и трое детей, все погибают, кроме девочки семи лет, ее выбросило взрывной волной с балкона, переломило позвоночник и размозжило ногу, ее пришлось отрезать.
И я понимаю, что Акунин не выдумал этот факт. И мучаюсь сомнениями, думая о том, что эти террористы в начале убивали людей, а в советское время брат Ленина и Софья Перовская вообще считались героями, и такие люди стали революционерами, а позже пришли к власти, расстреляли Николая 2-го с семьей, потом, как во времена Французской революции, сами попали под гильотину других революционеров, вот такие круговерти истории.
Но это так, просто некие отстраненные замечания.
Одним словом – Акунин мне понравился, и я включил его в свой список читаемых авторов.
Об Акунине я решил высказаться, сравнивая его с Виктором Пелевиным. Тоже современный автор, чьи книги стоят на полках книжных магазинов.
Я специально купил один из романов Пелевина «Empire V». Роман большой, в небольшом формате около 400 с. текста. Прочитал его и подумал, что навряд ли стоило выдумывать эту историю на 400 страниц. Идея романа понятна. Существует неизвестная кучка финансовых воротил, которые управляют миром через тайные рычаги. Тут задействованы как раз вампиры, это люди, которых безболезненно кусают другие вампиры, и они становятся посвященными в этот процесс вампиризации, исполняя при этом функцию исполнителей воли тех воротил. Там есть Великая Мышь, некий символ власти, гастрабайтеры и прочие элементы сложной системы управления миром.
Язык, лексика неплохие. Но в целом книга выглядит искусственным, надуманным созданием, фантазия, не стоившая, на мой личный взгляд, труда на 400 страницах. Во всяком случае, если бы его сократить на половину и убрать лишние мудрствования героев, убрать лишнее, то, возможно, роман выглядел бы более читабельным.
Мне не понравилось. Не рекомендую. Возможно – кому-то Пелевин понравится больше.