ШУРУПОВ А.К. О ГЕОМЕТРИИ
Из Журнала научно-физического кружка
им.М.В.Ломоносова
В Советском Союзе возник литературный самиздат. Но трудности с публикацией и обсуждением новых идей привели к созданию и научного самиздата. Образовался кружок единомышленников, решивший выпускать Журнал научно-физического кружка им. М.В.Ломоносова. С мая 1965 по февраль 1973 было выпущено 13 номеров журнала. Главным редактором был Анатолий Константинович Шурупов, живший в г. Первоуральске, а затем в городе Могилеве. Одним из учредителей и активных участников журнала был к.ф.м.н. Георгий Дмитриевич Ломакин зав.кафедрой физики Челябинского института механизации и электрификации сельского хозяйства. В отличие от официальных изданий в журнале проводились активные научные дискуссии. Например, по самой темной проблеме физики – проблеме света. Что такое свет? Волны эфира из физики Аристотеля? Или поток корпускул из физики Ньютона? Современная теоретическая физика, вопреки логике, считает свет двойственным. Он и волны и поток корпускул. Власти терпели, терпели и не вытерпели. Видимо под давлением АН СССР, А.К.Шурупова пригласили в Могилевский обком КПСС и предложили прекратить.
Закон инерции Ньютона имеет более широкое значение, чем полагал Ньютон. Ни тело, ни система не могут самостоятельно изменить свое состояние. Нужно внешнее воздействие. Отсюда следует, что всякое изменение происходит вследствие взаимодействия двух сил. Одна из которых стремится изменить состояние, а другая его сохранить. Первую называют новаторской, революционной. Вторую – консервативной. РАН по уставу является высшим научным центром, на который по недоразумению возложена задача «обогащать науку новыми достижениями». Любая научная система является консервативной, сохраняющей науку от изменения (не всякое изменение полезно). Новаторами всегда являются отдельные лица, которым практически невозможно одолеть консерватизм системы. Если бы АН СССР начала дискуссии с ЖНФК, то это послужило бы развитию науки. Закрыть, ума не надо. Ум нужен для дискуссий, для развития. Без дискуссий ум высыхает. Для примера помещаю статью «Пространство и геометрия» из ЖНФК им. М.В.Ломоносова. Павел Каравдин 23.06.2019
Пространство и геометрия
К.т.н. А.К.ШУРУПОВ. Инж. В.Д.Богдан
ЖНФК №13
Способность человеческого мышления создавать абстракции часто порождает иллюзию самостоятельного существования этих абстракций. Наша привычка мыслить абстракциями наделяет последние свойствами, которыми не обладают объекты, от которых берут свое начало эти абстракции. Разрыв между объектом и нашими абстракциями особенно велик в математике, затем в геометрии и в новой физике.
Абстрагирование есть необходимый и главный этап в познании общих основ в явлениях и законах природы. Но когда абстракции приобретают самостоятельное существование в нашем мышлении, когда мы забываем источник этих абстракций, тогда мы неизбежно скатываемся на путь идеализма, на путь заблуждений, беспочвенных фантазий. Одним из таких заблуждений является навязывание пространству геометрических свойств, подмена пространства геометрией. И тому способствовало развитие как самой геометрии, так и математики, а также смешение понятий математического пространства с понятием реального пространства в природе, их отождествление. Рассмотрим вклад в геометризацию пространства каждой из этих наук.
Геометризация пространства была заложена уже в евклидовой геометрии. Евклидова геометрия достигла такой степени абстракции, при которой реальный объект мог быть заменен человеческим построением в виде линий в помощью линейки и циркуля. Свойства реального объекта изучались на идеальном объекте. Эта возможность замены реальных объектов идеальными создала, также предпосылку создания таких идеальных образов, которые уже не были отражением реальных объектов. Это свойство геометрии воспитывало представление, что геометрия изучает не свойства реальных тел, а свойства идеальных точек, линий, поверхностей и их всевозможных сочетаний. Естественно, что человек эти не содержащие ни одного атома материи, построения представлял себя в пространстве. Отсюда иллюзия, что эти точки, линии, поверхности присущи самому пространству. Именно на этой почве в девятнадцатом веке появилось понятие евклидова пространства. Появление геометрии Лобачевского породило пространство Лобачевского, а появление геометрии Римана - риманово пространство.
Н.И.Лобачевский стремился заложить материалистическое обоснование основных понятий геометрии. Для этого за исходный пункт он брал материальное тело. Тaкoй подход действительно заслуживает внимания. Но в современной геометрии от этих усилий Лобачевского не оставили и следа. А подхватили на щит геометрию, которую сам Лобачевский назвал «Воображаемой геометрией», т.е. геометрией, которой в Природе ничто не соответствует.
Н.И.Лобачевский не был последовательным материалистом. Его заявление о том, «что силы всё производят одни: движение, скорость, время, массу, даже расстояния и углы» (1) является чистейшей воды идеализмом, но наши философы, спекулируя на других - материалистических - высказываниях Лобачевского, выдают за материализм и это утверждение Лобачевского. Делается это с целью выдать за материализм и теорию относительности Эйнштейна, преподнеся ее как воплощение идей Лобачевского.
К геометризации пространства ведет также и последовательное выведение основных понятий геометрии, За исходное понятие принимается точка; движение точки порождает прямую; движение прямей порождает плоскость; движение плоскости порождает пространстве. Как будто все дело в движениях этих геометрических образов. Абстракции предшествуют природе.
Проникновение математики в геометрию породило такие понятия как одномерное, двухмерное, трехмерное,, четырехмерное и т.д. пространства. Прямая линия выдается за одномерное пространство; движение прямой производит плоскость-двухмерное пространство; движение двухмерного производит трехмерное пространство; движение трехмерного производят четырехмерное пространство; и т.д. до бесконечности.
Введение понятий одномерного и двухмерного пространств создает иллюзию развития пространств последовательно от одномерного в двухмерному, от двухмерного к трехмерному, и т.д.
Если первым двум мнимым пространствам мы имеем прототипы в окружающей нас действительности, то четырехмерному и последующем «пространствам» в Природе ничто не соответствует; эти «пространства» являются чистыми математическими фикциями, обязанными своим происхождением идеалистическому методу выведения фиктивных пространств одного из другого.
В Природе есть лишь одно единственное пространство, пространство трех измерений. Оно ни из чего не выводится и ни во что не переходит, а вечно, остается самим собою, ни во что не превращаясь и ничего не порождая.
Пространство как абсолютная пустота не содержит в самом себе ни точек, ни прямых, ни плоскостей; оно остается абсолютной непрерывностью, пока не обретает своей конкретной границы в материи, находящейся в нем.
Поскольку в пространстве как таковом нет ни точек, ни линий, ни поверхностей, то в силу этого ему не присуща никакая геометрия. Именно по причине отсутствия у пространства какой-либо, геометрии мы можем приписывать ему любую геометрию: Евклида, Римана, Лобачевского и какие угодно другие геометрии. Но приписывание пространству той или иной геометрии имеет в своей основе забвение нами того факта, что любая геометрия отражает в себе свойства материальных объектов Природы или произведений нашего мышления, нашей фантазии. Никакого отношения к этим геометриям пространство не имеет.
Все авторы, рассуждающие о геометрии пространства, совершенно не касаются вопроса о природе и сущности пространства. Но как можно решить вопрос о геометрии пространства, если мы не знаем что такое пространство? Такой прием решения вопроса о геометрия пространства порочен в своей основе и не может дать правильного решения. Решению вопроса о геометрии пространства должно предшествовать решение проблемы о природе пространства. Без этого решения рассуждения о геометрии пространства остаются беспочвенными. Мы вопрос о природе пространства рассматривали несколько раньше (см. ЖНФК №3 и № 10), поэтому здесь данный вопрос специально не исследовали.
Конечно, можно идти и обратным путем от геометрии пространства к его природе. Но беда в том, что никаких данных о геометрии самого пространства мы не имеем. Все известные три геометрии имеют дело либо с материальными объектами, либо с объектами воображения. Вот почему остается только один путь: от природы пространства и его геометрии, по которому мы и следовали.
Могилев, Полтава. 26 сентября 1972 г.