Попробуйте, ну-ка, расслышать друг друга

Зуев Андрей Яковлевич
       Один мой хороший знакомый в очередной раз поссорился со своей женой. Семейная ситуация сложилась нешуточная и дело едва не дошло до развода. По всему было видно, что человек сильно переживает раздор с любимой женщиной, и не знает, как жить дальше. Обеих супругов я знаю давно и считаю их замечательными людьми, хотя, может быть, излишне эмоциональными. Однако и в том есть своя прелесть близких отношений. Это про них сказано: «Влюблённые бранятся – только тешатся». Как бы там ни было, но напряжённую семейную обстановку надо разрешать.
 
       Я подумал, что моя помощь может оказаться вполне своевременной. Я же врач-психотерапевт, психолог и, даже, философ. Я обратил внимание своего знакомого на тот факт, что он слишком сильно реагирует на замечания жены, принимая их «близко к сердцу» и проявляя избыточную эмоциональность. Между прочим, эмоции очень «заразны». Обиды, нанесённые в напряжённом эмоциональном конфликте помнятся долго и проявляют готовность к актуализации при каждой последующей ссоре.
 
       Я посоветовал ему не заводиться «с пол-оборота», не отвечать обидной репликой на всякое обидное слово жены, а опускать «шторочку» в качестве умозрительно воображаемого, психологического защитного экрана в разговоре с ней. Я объяснил, что ссоры происходят не потому, что плох он или его супруга. Иной раз бывает очень непросто расслышать и понять друг друга. Есть одна всеобще-объективная причина всякого конфликта. В том, что она есть не виноваты ни он сам, ни его жена. Об этой причине надо знать, помнить и принимать её совершенно спокойно, поскольку так устроен мир, в котором мы живём.

       Материальный мир един. Философская категория единства означает множество. Его бытие едино во множестве. Мир един во множестве его элементов, единство которых определяется Законом Всеобщей Связи всех его частей, лучше сказать, моментов. Все они в той или иной мере взаимодействуют между собой и, присоединяясь, отталкиваются один от другого, то есть находятся в борьбе и единстве одновременно. Такое своеобразное единство и порождает объективное противоречие. Вечное объективное противоречие не уничтожается никогда. Оно переходит из одного движения в другое и, как реальный вечный двигатель, является единственной причиной бесконечного движения, развития окружающего нас материального мира.
 
       Противоречие обусловлено конфликтом моментов. Этот конфликт существует уже до появления человека и его сознания. Он есть до, вне и после сознания. Таким образом, все условия для внутриличностного и межличностного конфликта существуют изначально. Чтобы социальный конфликт стал действительным фактом, вступил в своё существование, необходимо самое главное условие – рождение человека. Стоит ли после всего сказанного удивляться тому, что человек, живя в обществе, становится субъектом (объектом) множества противоречий и конфликтов. Идеальный мир абсолютной гармонии в действительности не существует, разве что есть в воображении некоторых чудаковатых людей, в сознании которых преобладают иллюзии, ошибки и заблуждения.

        Мир противоречив. Этот объективный закон следует считать неизбежностью, всеобщей необходимостью, которая проявляется всегда и везде – в природе, обществе и мышлении. Свобода - писал - Ф. Энгельс -  есть осознанное подчинение необходимости. Так что, дорогие друзья, будьте готовы к бесконечным конфликтам, перестаньте по этому поводу беспокоиться и начните жить. Речь вовсе не о том, чтобы смириться и «опустить руки», всецело погрузившись в печаль и безразличие, а как раз наоборот. Осознав исходящую от конфликта опасность, надо научиться противостоять ей.

       Всякий конфликт, порождаемый объективным противоречием, если не стараться его разрешить, развивается, усложняется, усиливается до крайности – антагонизма и конфронтации. Объективное противоречие не уничтожается (оно вечно во времени), а разрешается, если сознательной деятельностью своей человек снимает интенсивность порождаемого им напряжения. Активной сознательной деятельностью люди способны перевести конфликтную ситуацию в неактуальную форму и длительное время поддерживать её в разрешённом состоянии. Однако для этого нужно, по Гегелю, осознать «форму внутреннего самодвижения содержания», то есть форму конкретного (истинного, объективного) противоречия.
 
        В качестве не диалектичной (не вполне научной), умозрительно-спекулятивной   попытки осознания формы объективного противоречия в межличностном конфликте, можно привести в пример психологическую концепцию транзактного анализа Эрика Берна. Он объяснил причину межличностных семейных конфликтов – «конфликты отцов и детей» сложной структурой каждой отдельной личности, в которой сосуществуют одновременно ребёнок, взрослый и родитель. Бесконфликтным общением он считал взаимодействие соответствующих (горизонтальных) уровней: ребёнок-ребёнок и взрослый-взрослый. Несоблюдение этого условия неминуемо порождает межличностный конфликт.

       Концепция интересная и, не смотря на её ненаучную спекулятивность, кое-что объясняет, но только не то, что самое главное. Конфликтность/бесконфликтность общения определяется зрелостью сознания, его понятийного аппарата, вследствие чего люди с разным уровнем сознания воспринимают информацию в общении каждый по своему – в меру своей «испорченности» или сознательности. Каждый человек видит и слышит то, что он может и хочет увидеть и услышать. Есть ещё одна поговорка: «У кого что болит, тот о том и говорит». Для людей в общении является значимой лишь та информация, которая им близка и понятна, соответствует их желаниям, стремлениям и представлениям о жизни, способу их мышления и восприятия.
 
       В общении все мы, на самом деле, используем разные языки, которые могут быть национальными (государственными), языками эмоций, жестов и поз, языками логики и мировоззренческих концепций (теорий).  Понятийный аппарат умного, грамотного, образованного человека настолько сильно отличается от стихийного набора понятий житейского уровня, что требует постоянного перевода с языка мудрости на язык повседневного общения. Не нужно бояться «горя от ума», а надо стремиться быть талантливым переводчиком. Нет людей совсем равных по своим возможностям. Разрыв в интеллектуальных способностях есть всегда. Если это обстоятельство накладывается на избыточную эмоциональность в отсутствие взаимопонимания, то и конфликт неизбежен.
 
       Обобщение.

1. Внутриличностные, межличностные, социальные, межгосударственные противоречия и конфликты неизбежны, поскольку так устроен мир: он противоречив.

2. Причиной всех конфликтов является объективное противоречие, в том числе между трудом и капиталом, которое раз и навсегда уничтожить нельзя. Его можно разрешить, сделать менее актуальным здесь и сейчас, отодвинув на второй план.
 
3. Объективное (всеобщее) противоречие является моментом всякого конкретного конфликта.
 
4. Любая конфликтная ситуация эффективно разрешается диалектическим компромиссом. Им нужно уметь пользоваться. Для того, чтобы правильно использовать этот единственный инструмент разрешения конфликтов, надо хорошо знать диалектическую логику.

5. Диалектический компромисс невозможен без осознания формы конкретного противоречия. Диалектический компромисс – метод успешного разрешения конфликта. «Метод – осознание формы внутреннего самодвижения содержания» - Г. Гегель.

6. Категория «объективного» в социальной философии обозначает хорошо осознанное всеобщее в его диалектическом единстве с единичным, то есть единство абстрактного, особенного и конкретного.

7. Истинное знание в социальной материи всегда объективно и конкретно, разумеется, одновременно и субъективно тоже. Осознание конкретной причины конфликта предполагает активную жизненную позицию. Хорошо осознал – смело действуй. В том и состоит материальная сила замечательной идеи.
      
       Для примера приведу противоречия, порождающие конфликты более конкретного уровня: биологического с социальным, индивидуального с коллективным, эмоционального с рациональным, субъективного с объективным, знания с невежеством и т.д. Чтобы жить спокойно, с радостью и удовольствием, то есть бесконфликтно, каждый человек должен уметь разрешать множество конкретных противоречий. Это невозможно сделать без соответствующих знаний и навыков.

       Министр иностранных дел России Сергей Лавров удивил меня, утверждая, что между Россией и США нет теперь идеологических разногласий. Я полагаю, что он недостаточно хорошо владеет диалектической логикой и не вполне хорошо разбирается в социальной философии, поскольку рассчитывает избежать конфликта с Америкой, отказавшись от своей государственной идеологии как научной и стройной системы взглядов на мир, человека и общество. Государство, не имеющее своей собственной идеологии, с неизбежностью погрязнет в межгосударственных и внутригосударственных конфликтах. ПОПРОБУЙТЕ, НУ-КА, РАССЛЫШАТЬ ДРУГ ДРУГА!