(Продолжение. Начало смотрите в статьях «Размышляя над книгой В.Тена «Из пены морской». 1,2,3,4,5.).
Продолжим.
Виктор Тен):
«Делаем вывод: УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИЕЙ НЕЙРОНОВ, А ИХ ОБЩИМ КОЛИЧЕСТВОМ И КАЧЕСТВОМ СВЯЗЕЙ. ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА — ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ СВЯЗЕЙ НА УЖЕ ИМЕЮЩЕЙСЯ КЛЕТОЧНОЙ БАЗЕ.
Вновь встает вопрос: как подобное развитие могло осуществиться на базе обезьяньих мозгов? Ни одна обезьяна, включая антропоидов, которых, впрочем, не существовало в то время, когда начался антропогенез (следовательно, мы имеем право привлекать только низших обезьян) не имела достаточной клеточной базы для развития такой комиссуры, какую имеет человек. Это было бы все равно, что к старой ЭВМ с объемом 20 килобайт приделать интерфейс современного компьютера: ничего б не было. (А.Я: Пользы никакой). Чрезвычайно развитый мозг дельфинов на порядок уступает человеческому из-за отсутствия того единства и того быстродействия, которое обеспечивают миллионы волокон мозолистого тела, этого уникального природного интерфейса. Но не только. Огромное значение имеет также общий рисунок борозд неокортекса. Циркулярно-продольное расположение борозд у дельфинов отражает изолированность полушарий, радиально-поперечное у человека отражает их интерактивность.»
(Андрей Якуп):
Почему же, “отражает»? Оно определяет изолированность полушарий.
(В.Т.):
«Эти перемены свершились также во время второй инверсии и были прямым следствием драматичного общения двух автономных структур психики археоцет после падения межполушарной функциональной асимметрии. (А.Я: археоцеты древние киты, которые только начали "входить" в воду.) Они (А.Я: архиоцеты) - прямое следствие проникновения в зазеркалье друг друга, той «деятельности самовосприятия», которая некогда буквально поглотила наших безумных предков.
Отрицание отрицания, спиралевидность развития имеет в данном случае такой вид: нормальная психика животных, имеющих два мозга в одной черепной коробке (тезис) — психопатология, связанная с разрушением нормальной функциональной асимметрии полушарий (антитезис) — сознание (синтез).
Слово синтез в данном случае можно понимать буквально, как «соединение», как формирование нового качества без добавления новой материи, благодаря одним только связям. Морфологически синтез выразился в развитии и формировании глубоких и прочных взаимосвязей между двумя конфликтующими полушариями, превратившимися в единый орган управления организмом. Сознание человека в буквальном смысле слова СИНТЕЗИРОВАНО, а не выращено «мало-помалу». …
Акродельфиды окончательно исчезли около 5 млн. лет назад. Отталкиваясь от этой даты, нижней границей антропогенеза следует считать время 6-7 млн. лет назад, что согласуется с последними данными о находках древних гоминид. Толчком к очеловечению морских млекопитающих послужил процесс, обратный тому, который привел предков акродельфид в море. Тех привела в море около 60 млн. лет назад трансгрессия Тэтиса, имевшая место в конце мелового периода. В течение всего неогена Тэтис неуклонно сокращался из-за происходивших то тут, то там поднятий земной коры.»
(А.Я.):
Что же, может быть. Пока дельфины, грубо говоря, плавали, у них «в одной черепной коробке» миллионы лет росли и развивались «мало-помалу» два мозга. Когда дельфины вернулись на сушу и добрались до деревьев, необходимость в «пожизненном бодрствовании» отпала, мозги за счёт радиальных связей рывком (в нашем еременном измерении) удвоили свой объём. Комфортная жизнь на деревьях привела к бурному размножению обезьян (бывших дельфинов), и часть из них оказалась вытесненной на границу двух сред. Возможно, в этот момент, сочетавший в себе удвоение объёма мозга и выигрыш от существования «между небом и землёй», и стал моментом зарождения разума; моментом, который никак не могут найти учёные. Но посмотрим, куда нас ведёт этот разум. Происходит специализация системы «человечество», а это, при всех плюсах конкретной «деятельности» её мозга в конкретной среде в данный момент, в общем плане ведёт систему в тупик. На этом её развитие закончится. Найдёт ли система с помощью обретённого разума выход, когда «окружающая среда» изменится? Или будет «наблюдать со стороны» за всем происходящим, как сейчас «смотрят на мир со стороны» лягушки, волки, слоны, каждый из своего тупика? А, может быть, именно разум человека сможет прорвать тупиковый барьер, который каждый раз выстраивала для живых существ природа?
(В.Т.):
«Когда говорят о локализации бессознательного вне конечного мозга, «в подкорке», всегда всплывает вопрос: как могут столь сложные проявления психики локализоваться там, где им «невместно»?
(А.Я.)
Во-первых, не понятно, что значит «невместно»? Во-вторых, я думаю, что «бессознательному» нет необходимости «локализовываться» всему и сразу в одном месте. А почему бы ему не локализовываться по ступеням Пирамиды Мироздания? На каждой – своё «бессознательное»? Я думаю, что так оно и есть. А включение в «текущую политику» и выключение из неё при необходимости ступенчато локализованных отделов мозга, минуя связь по нервам (проводную), – не проблема при нынешнем развитии радио-радарной и радио связи.
(В.Т.):
« Мозг представляет собой чрезвычайно иерархическую структуру. Это связано с тем, что в процессе эволюции ничто, включаемое в понятие «мозг», никогда не пропадало. С мозгом природа избегала экспериментировать безоглядно, никогда не отказывалась от достигнутого, ничего не «сбрасывала с парохода современности». Она надстраивала более сложные структуры над архаическими, причем, всегда сверху. Данное явление получило название «принцип дополнительности». В устах специалистов оно формулируется следующим образом: «В мозге млекопитающих не наблюдается «отрицания» старых форм клеток, отделов и целых систем. В процессе эволюции они дополняются. Они не только не угнетаются развитием новых отделов мозга, но, напротив, стимулируются ими благодаря появлению новых связей, а, следовательно, и новых функций». …
«Загнав» бессознательное, которое зачастую бывает сложнее, чем осознаваемое, в подкорку, Фрейд в свое время поступил, как еретик от неврологии. Морфологам всегда было трудно согласиться с этим. Здесь и теперь этот парадокс, как и другие парадоксы функционирования психики, может быть разъяснен: «бессознательное» сущее на переходе, а не в пресловутой «подкорке».
(А.Я.):
Может и в «в пресловутой «подкорке». Может и «на переходе». Только «переход этот» осуществляется из структуры клеточного кодирования в структуру энергопотока, в структуру волны. Что касается, наблюдается – не наблюдается. Спору нет. «Не наблюдается». Классическая наука очень деликатно выразилась: «не наблюдает «отрицания» старых форм клеток, отделов и целых систем.» Я согласен с В.Теном и классической наукой, что человек не забывает наработки, которые сделаны его мозгом за всю его предыдущую жизнь. Но ВСЕ ли наработки, которые имели место быть? А выборочно? Может, что и забыто, нам-то, откуда это знать? Я всю свою сознательную любительски-философскую жизнь строил конструкцию отношений тело – информационный аппарат через «душу» системы «человек». Может быть, всё гораздо проще и сложнее? Может информацию «с мест» человек получает, минуя душу, непосредственно на неокортекс, который «руководит» системой человек, используя сигналы, закодированные в структуре радиоволны, воспользовавшись информацией, закодированной в структуре клеток на локальном уровне ступеней Пирамиды Мироздания?
(В.Т.):
Акродельфиды окончательно исчезли около 5 млн. лет назад. Отталкиваясь от этой даты, нижней границей антропогенеза следует считать время 6-7 млн. лет назад, что согласуется с последними данными о находках древних гоминид. Толчком к очеловечению морских млекопитающих послужил процесс, обратный тому, который привел предков акродельфид в море. Тех привела в море около 60 млн. лет назад трансгрессия Тэтиса, имевшая место в конце мелового периода. В течение всего неогена Тэтис неуклонно сокращался из-за происходивших то тут, то там поднятий земной коры.
(А.Я.):
Толчком к очеловечению морских млекопитающих послужило «выдавливание» их из воды на сушу морскими хищниками.
(В.Т.):
«Ища место, где впервые возгорелась искра человеческого безумия, предвестница разума, которая перечеркнула несвободу животного существования, мы должны выбирать между Средиземноморьем и Паратэтисом. (А.Я.: как места наиболее благоприятного климата.) Прошлое Средиземноморья удивительно и трагично.»
(А.Я.):
Высохшее из-за изоляции от мирового океана Средиземное море понизило свой уровень по отношению к уровню мирового океана на несколько сот метров. Осушенная поверхность огромной пустыни была покрыта толстым слоем каменной соли, ангидрита и гипса. Спустя некоторое время перемычка в виде Гибралтарского хребта, соединявшая Европу с Африкой, рухнула, воды Атлантики хлынули в чашу Средиземноморской впадины и довольно быстро заполнили ее.
(В.Т.):
«Каковы же доказательства того, что колыбелью человечества является Средиземноморье? Об этом свидетельствует не только археология, но и физиология человека. На мой взгляд, существуют доказательства того, что тело человека сформировалось в атмосфере, по степени влажности и количеству солнечного тепла близкой к парной бане. Второй важный фактор - избыточное поступление морской соли в организм; во всяком случае, избыточное для животных, которые раньше соль вообще не употребляли. Только при таких условиях могли образоваться человеческие потовые железы - совершенно уникальный физиологический аппарат, аналога которому не имеет ни одно другое животное на Земле. Этот аппарат настолько уникален, что иногда приходится читать следующие заявления, которые иначе, как безумными, не назовешь: «Такого эффективного терморегулятора, как потовые железы человека, нет ни у одного из животных». Для того чтобы осознать всю нелепость подобных заявлений, представим себе на минуту, каким терморегулятором мы владеем. Представим себе, будто это некий кондиционер, который вне нас.
Наши тела, — это помещения, где включен кондиционер и мы, благодаря этому, некоторое время ощущаем себя комфортно, атмосферная жара не дает о себе знать. Правда, дает себя знать одна неприятность: от работы кондишена наши тела покрываются неприятно пахнущей слизью. Причем, ее охлаждающий эффект длится всего несколько минут. Далее сам пот становится дополнительным фактором дискомфорта, угнетая нас больше, чем даже сама жара. Кому нужен такой кондиционер? Вряд ли фирма-производительница подобных приспособлений для «эффективной терморегуляции» имела бы коммерческий успех.»
(А.Я.):
Действительно, потливость иначе как очень неприятным и вредным реликтом из нашего средиземноморского прошлого не назовёшь.
До встречи, уважаемые читатели, в статье ««Размышляя над книгой В.Тена «Из пены морской». 8.).