Так в какой же системе координат следует вести разговор об этом фильме?
В контексте сугубо техническом, оценивая точность анализа причин Чернобыльской катастрофы?
Но много ли людей способно это сделать, не имея достаточных знаний в области ядерной физики и устройстве атомных реакторов? Очевидно, нет.
Может быть, надо рассматривать этот фильм в контексте исторического противостояния СССР - США?
Но СССР нет на карте уже почти 30 лет, а политическая система нынешней России гораздо ближе к американской, чем к российской.
В контексте борьбы с коммунизмом? Но и коммунизм давно перестал быть государственной идеологией в России.
Может быть, надо судить о нём с точки зрения противостояния России и США, вновь вспыхнувшего после украинских событий?
Но какое отношение авария 33 летней давности имеет к современной России? Можно как угодно не любить Путина, но привязывать его к Чернобылю - не просто натяжка, но откровенная ахинея.
2019 год - не год круглой годовщины катастрофы под Киевом.
Никаких видимых взаимосвязей тех событий с нынешними днями не просматривается. Так зачем же был снят этот фильм?
Упрекать Советский коммунизм в неспособности построить качественный ядерный реактор так же абсурдно, как упрекать Американский капитализм в неспособности построить космический корабль.
Америка осуществила многиe десятки успешных запусков.
А в СССР благополучно работает множество реакторов РБМК (Реактор большой мощности канальный), аналогичных Чернобыльскому, несмотря на весь нынешний административно-экономический беспредел.
Один из них - самый первый из этой серии - на Ленинградской АЭС был успешно заглушен после того, как полностью выработал проектный ресурс в 50 лет.
И аварии шаттлов, и авария в Чернобыле - классические техногенные катастрофы, которые были, есть и, к сожалению, будут в любой высокоразвитой стране вне всякой связи с её политическим устройством. Такова жизнь.
Или говорить следует с позиций обычной человеческой правды? Сострадания? Гуманизма и моральной поддержки?
В фильме "Чернобыль" человеческая правда настолько тесно переплелась с ложью, что разделить их смогут лишь те, кто жил в СССР и хорошо помнит и понимает то время.
Об этом- чуть ниже. А здесь скажем, что ни особенного сострадания, ни особенного сочувствия, ни моральной поддержки в этом фильме нет. Наоборот, довольно скоро вы начинаете замечать, что создатели сериала холодно и отстранённо наблюдают за трагическими перипeтиями героев, при этом относясь к ним примерно так же, как белые туристы в Африке относятся к смертельной схватке между дикими животными:
- Ни в коем случае не вмешиваться! Природа сама всё разрешит.
Это ли - гуманизм, сострадание и сочувствие?
Абсолютно все, кто посмотрел этот фильм, отмечают его поразительную точность в изображении быта, эпохи, времени, когда случилась беда.
Всё, вплоть до мельчайших деталей: пепельниц, водопроводных кранов, кухонной утвари и тарелок, мебели и даже автомобилей воссоздано на экране с такой тщательностью, какyю можно было бы пожелать нашему собственному кино.
Эта тщательность настолько бросается в глаза, что невольно возникает вопрос - зачем? Зачем так досконально?
И тогда сама собой приходит мысль, что этой скрупулёзной аккуратностью и достоверностью авторы картины стремятся что-то скрыть.
Но что?
Я не читал "произведение" Алексиевич "Чернобыльская молитва", поэтому не могу судить, насколько сценарий фильма соответствует авторскому тексту.
Но знакомство с оригиналом этой "нетленки" вовсе не обязательно, потому что, если сценарий не совпадал с текстом, то Света могла заявить авторам протест.
И, наверняка. победила бы. К чести Америки, авторское право там считается святым и охраняется предельно строго.
Но протестов не было! Более того,
Светлана Алексиевич в интервью в программе Бешеные псы на Радио НВ (украинское радио, прим. автора), отметила успех сериала Чернобыль: «Несмотря на достаточное количество фильмов о Чернобыле, видимо, неудачных — в них чего-то не хватало, и все они проходили мимо. Как и книги, несмотря на миллионные тиражи, что доказывает, что все-таки мир принадлежит телевидению». Она добавила, что особенно ей сериал нравится, что его активно обсуждает молодежь, открывая для себя Чернобыльскую трагедию.
Сценарист нашумевшего сериала Чернобыль HBO Крейг Мейзин в интервью не раз упоминал, что в ходе работы над сценарием Чернобыля прочел огромное количество книг, статей и просмотрев множество документальных фильмов. А главным вдохновением для фильма и основой для сценария назвал книгу Светланы Алексиевич.
Алексиевич:
Режиссер признает, что это все родилось из чернобыльской книги. У меня с ними был контракт, все мои авторские права были соблюдены.
Уже к концу первой серии внимательный, опытный зритель начинает уставать от откровенных несуразиц: люди на экране обращаются друг к другу, как манекены:
- Товарищ Дятлов, товарищ Хомюк, товарищ Иванов, товарищ Петров, товарищ Сидоров и т.д.
Зачем? Неужели, сумев так добросовестно реставрировать быт этих людей, авторы не смогли так же честно реанимировать формат их отношений, живую человеческую речь?
Нигде, кроме Партийных Пленумов, партийных учреждений или печатных органов ЦК КПСС, обращение "товарищ" не было обязательным. Люди обращались друг к другу точно так же, как и в Америке - по имени, имени-отчеству, просто по фамилии (Дятлов, идите отсюда!) или, в редких, особых случаях, добавляя к фамилии собеседника казённо-официальное "гражданин".
Понятно, что американские кинматографисты могли этого не знать. Но ведь Алексиевич была просто обязана это знать! Ведь она жила в СССР в то время! Ведь это по её "книге" снимался фильм! Почему же она смолчала, видя явную ложь?
В вертолёте, направляющемся к месту аварии, сидят двое: глава правительственной комиссии по расследованию причин катастрофы зам. предсовмина СССР Борис Щербина и академик Валерий Легасов.
Вот так говорили о Б.Е. Щербине в середиине его карьеры, за несколько лет до событий на ЧАЭС:
«К нам явился моложавый, обаятельный, здравомыслящий, одержимый духом новаторства лидер, от которого ожидали скорых и быстрых перемен», — пишет о нем профессор-историк Юрий Прибыльский
В фильме этот обаятельный, здравомыслящий человек обращается к академику Легасову с такими словами:
- Объясни мне устройство атомного реактора, или я выкину тебя из вертолёта (!!!)
И испуганный (??) Легасов начинает свои объяснения.
Что это? О чём это? Это книга Алексиевич? Но тогда дама просто мошенница, патологическая лгунья! А если это самодеятельность кинематографистов, то где Алексиевич со воими замечаниями? Ведь она должна понимать, что такого рaзговора не могло быть в принципе! Таким образом, возможно, некто парубий общается с каким-нибудь ляшко на родине Светланы Алексиевич, но Зам. Председателя Совета Министров СССР так говорить не мог. Тем более, обращаясь к действительному члену Академии Наук!
В фильме есть любопытный сквозной вымышленный персонаж. Это белорусская учёная-физик Ульяна Хомюк, чьи научные познания не уступают познаниям академика Легасова, который с ней едва ли не консультируется по всем специальным вопросам и которая становится членом той же правительственной комиссии.
И в качестве такового она прибывает в библиотеку МГУ им. Ломоносова за необходимыми ей научными трудами или документами.
Трудно отделаться от ощущения, что эта "Хомюк" - сама Алексиевич. Впрочем, важно не это, а то, что эта умная Ульяна прибывает в библиотеку со списком, из которого внезапно появившийся сотрудник КГБ вымарывает все названия, кроме одного.
Здесь надо немного отвлечься. Авария на ЧАЭС произошла в эпоху М. Горбачёва, который за год до этого, придя к власти, провозгласил политику разрядки и гласности.
Это - не пустые слова. Горбачёв, как известно, действительно хотел понравиться Западу и делал для этого всё, что мог. Не будем говорить о том, правильно это было или нет.
Скажем лишь, что катастрофу в Чернобыле он воспринял с ужасом именно потому, что боялся испортить этим свои отношения с Западом. Поэтому делал всё возможное, чтобы и загладить ущерб, и снять нервое напряжение и страх, которые повисли в обществе и в мире в то время.
Авария была настолько масштабной, что скрыть её было невозможно, о ней уже знали все, включая Европу и США. Но и без этого он не стал бы её скрывать.
И потому помощь ликвидаторам оказывалась всей страной и в любых объёмах. Это косвенно показано в фильме.
Поэтому в принципе не могло возникнуть ситуации в библиотеке, где страшный косматый кэгэбэшник с лицом дебила вычёркивает названия изданий, потребовавшихся Хомюк.
В реальности, даже если бы там действительно были представители КГБ, то они не только немедленно предоставили бы ей всё необходимое, но и под конвоем проводили до аэропорта с "мигалками". И так было везде, где оказывались члены правительственной комиссии или участники ликвидации аварии.
Над преодолением последствий катастрофы работала вся страна. В зоне бедствия были заняты сотни тысяч людей. О какой секретности могла идти речь в таких условиях?
Алексиевич не могла не знать этого. Но тогда зачем умышленно лгала Светлана? С дальним прицелом?
Литератор, член СП и обладатель премий и призов Светлана Алексиевич просто в силу профессии была обязана бывать в библиотеках. И знать, что ни в одной из них, даже в Библиотеке Ленина, даже в Библиотеке Академии Наук в Ленинграде НЕ БЫЛО сотрудников КГБ. И не могло быть! Ни там, ни в парикмахерских, ни в булочных, их не было.
Они были не нужны, потому что обычному человеку материалы из закрытых фондов не выдали бы ни при каких условиях, а учёному, к тому же - члену правительственной комиссии - выдали бы ВСЁ! Этого может не знать министр Мединский, оценивший сериал, как очень достоверный, но Светлана Алексиевич обязана это знать хотя бы в силу возраста, если она вообще хоть однажды в своей жизни была в библиотеке.
Но нобелевский лауреат смолчал и тут.
Она не сказала ни слова и тогда, когда авторы изобразили ликвидаторов аварии хроническими пьяницами, хлещущими водку (!!!) в неограниченных количествах и по любому поводу прямо в зоне ликвидации (!!!) .
Алексиевич молчала и тогда, когда по ходу развития сюжета на экране появился министр угольной промышленности СССР в сопровождении автоматчиков, готовых стрелять в шахтёров (!!!), если они откажутся ехать в Чернобыль на ликвидацию аварии.
Дадим слово участникам тех событий:
Владимир Бардалим, ликвидатор, ныне живущий в Германии:
"... на экране ящиками разгружают и пьют водку. "Такого не припомню. Сначала, когда мы только заехали, давали красное вино. Потом и его изъяли, заменили минералкой и пепси-колой", - рассказывает Владимир Бардалим. По его словам, вокруг был "сухой закон", и в деревенских магазинах запрещено было продавать алкоголь военнослужащим. "Солдаты искали и находили самогон в выселенных селах, например, под крыльцом или под собачьей будкой. Многие сами были из деревень и знали, где прячут. Я не возражал, просил только, чтоб пили вечером без шума", - добавляет он.
Тульский шахтер, председатель городского союза "Чернобыль" Владимир Наумов:
"...про шахтеров в сериале "всей правды нет". Так, в сюжете про визит на шахту министра угольной промышленности сопровождали солдаты с автоматами.
"Послушайте, ну какие автоматчики! Смешно. Разговоры эти — "Заткни хлебало" — ковбойские какие-то, так шахтеры не говорят. Вообще слишком много там про власть, КГБ. Мне это не понравилось",
плакат с призывом обеспечить ежесуточное продвигание забоя штрека на 13 метров действительно существовал, и создатели сериала могли взять его из хроники.
Наумов рассказал, что смена шахтеров длилась три часа. По заданию от них требовалось выкопать туннель под реактором за три с лишним месяца, однако они успели выполнить задачу за месяц с небольшим.
"Там такие рекорды ставились, которые никогда не будут повторены. Ребята друг у друга лопаты отбирали. Смена приходит, а им говорят, еще наши две минуты. Сразу спор, какое ваше, уже наше время пришло", — подчеркнул ликвидатор.
за состоянием здоровья следили строго. Через день брали кровь на анализ. Если анализы плохие, к смене не допускали. Вообще организация была изумительная, кормление — тоже", — заключил он.
Как говорилось выше, жанр писательницы Алексиевич - художественно-документальная проза, сама Светлана - любитель брать интервью у участников событий.
Как же так получилось, Светлана? Где же правда о событиях в вашем кино?
Квартира, в которой проживает Легасов, на экране больше походит на жильё пьющего грузчика из соседнего гастронома.
Квартира, в которой во времена СССР проживала сама "писательница", была на порядок лучше, особенно с учётом пронырливости и расчётливости этой дамы.
Но Валерий Легасов был не бездарным и хитрым конъюнктурным проходимцем, как сама Света, а крупным учёным, академиком, действительным членом АН СССР.
Жить в конуре он не мог, даже если бы хотел. В СССР строго следили за внешней стороной жизни людей такого калибра, тем более, что их гостями нередко становились иностранные коллеги.
Разумеется, здесь Алексиевич тоже ничего не сказала. И скромно, с хуторской, винницкой невинностью, смолчала, когда страну, в которой она родилась и которая дала ей всё, несмотря на её сомнительные таланты, изобразили, как северокорейскую деревню.
Перечислять все "ошибки" такого рода невозможно в виду их многочисленности. Такой многочисленности, что сам сoбoй находится ответ на вопрос о причинах доскональной подробности в описании пепельниц и настенных часов.
- Вы же видите, как мы честны в деталях! - как бы говорят с экрана создатели фильма, - так поверьте, что и всё остальное - такая же правда!
И совершенно не удивительно, что министр культуры РФ Мединский охотно соглашается с ними. И не только он.
С такой позицией в глубине души согласно и всё российское руководство! Ведь фильм - о злом и кровавом Советском Союзе! Молодцы, американцы!
И ведь, даже заметив на экране откровенную грубую ложь и подтасовки, российское официальное мнение не может их разоблачить! Ведь это означает защитить СССР, что для нынешней власти недопустимо!
Так зачем, с какой целью был снят этот фильм? Уязвить российское руководство антисоветчиной невозможно. Оно само глубоко антисоветское, и никак не менее, чем американские кинодеятели.
Задним числом, через 33 года упрекнуть Советских руководителей и всю Советскую систему в некомпетентности и в том, что она "ради политического престижа и недостатка средств создавала РБМК, экономя на всём что можно, жертвуя безопасностью", как выразился в фильме академик Легасов?
Ни это глупо. Это - далёкое прошлое, к тому же, непонятно, как быть с авариями шаттлов? Как быть вот с этим:
Контракт на разработку и поставку ускорителей выиграла компания «Morton Thiokol». При разработке корпуса ускорителя, желая сэкономить на времени и стоимости,.
руководство НАСА не смогло адекватно оценить опасения специалистов... не содействовало запросам, а в некоторых случаях вмешивалось во взаимодействие, не давая представителям военного ведомства оказывать необходимую помощь.
Как быть с отзывами об этих катастрофах рядовых американцев? Вот с этими:
"F..ng money saving" и "another NASA's bullshit" ("чёртова экономия" и "очередной п...ж" от НАСА)
Или копеечное скупердяйство, жадность, карьеризм и профессиональная и управленческая некомпетентность НАСА, приведшие к двум катастрофам, гибели 14 человек и свёртыванию выдающегося научно-технического проекта, были лучше "советской экономии" и "Советского бюрократизма?
Чем? Тем, что решения принимались на английском, а не русском языке?
Так в каких координатах вести разговор об этом фильме?
"Россия в нынешнем униженном состоянии скорбит об утраченном Советском величии!" - такими словами частенько описывают американские медиа и политические круги состояние умов в нашем социуме.
Они правы, мы скорбим. Нам есть, о чём скорбеть. Путь от Брежнева до Путина - ужасен. Это катастрофа.
А вы, господа? Вы ни о чём не скорбите?
А ваш путь - не национальная катастрофа?
Лжёте!
Путь от Р. Рейгана - человека, который в соответствии со старой поговоркой, мог "отрубить королю голову, но не мог ударить его по лицу" - и до Барака Обамы и Виктории Нуланд - это не путь позора и унижения?
Не унижение - видеть на экранах Голливуда героев "Горбатой горы" вместо мужественных ковбоев Джона Уэйна и Грегори Пека?
Не унижение - видеть нью- йоркскую полицию, извиняющуюся за погромы 50-летней давности в баре "Stonewall" - мекке американских гомосексуалистов?
Разве не унижение - видеть на месте отважных пионеров, покорителей Дикого Запада орды латиноамериканцев и афроамериканцев, разрушающих ваши города, высасывающих сотни миллиардов из бюджета под почтительно подобострастные, УНИЖЕННЫЕ возгласы "одобрения, понимания и поддержки" со стороны продажных, мелких политических интриганов из демократической партии?
Не унижение для вас - наблюдать за перипетиями судьбы Джулиана Ассанджа, зеркально повторяющей судьбу практически любого советского диссидента?
Разве не унижение - отчаянно проигрывать великую американскую экономику коммунистическому Китаю?
Сдавать позиции в Европе?
Раззве это не страшный симптом - видеть разнузданную, грязную предельно ангажированную кампанию против Дональда Трампа, единственная вина которого - в желании подражать Рональду Рейгану, который ещё вчера был кумиром миллионов?
Да, Советский Союз был примером для миллионов на Земле. Как и США.
Но разве не трагедия - это сползание супердержавы, бывшей совсем недавно маяком для второй половины человечества, в дремучий, невменяемо серый, политический, моральный и экономический провинционализм, который тем громче кричит о своём былом величии и о ничтожестве его врагов, чем глубже погружается в трясину безвременья?
Да! Нам стыдно и больно.
А разве вам - нет?
И разве что-то изменится в судьбе Соединённых Штатов от того, что в мучительном анализе своих просчётов вы опять отмахнётесь от собственных ошибок и опять, в который раз, выставите страну, с которой не могли управиться 70 лет, в виде дикаря с водкой и атомным реактором, доказывая уже не нам, а себе самим, что вы - лучше?
Вы уже не лучше. И ваш 2000-й год - это наш 1991-й. Вот что со страхом или с удовольствием наблюдают наиболее прозорливые наблюдатели по обе стороны океана.
Великий американский президент Рейган был современником Нобелевского лауреата, крупного и мощного русского литератора Бродского. Который, как и глава его государства, мог отрубить королю голову но не мог оскорбить его пощёчиной.
Всего через неполные 30 лет (!) политическое ничтожество в лице Барака Обамы стало крёстным отцом литературного ничтожества Светланы Алексиевич. Эти неполные 30 лет - наш с вами общий путь, господа. Это путь деградации. Которая началась с распада СССР. И коснулась вас не меньше, чем нас.
Неизвестно, мучается ли создатель серила Чернобыль ностальгией по былому американскому могуществу и авторитету. Неизвестно, мучается ли он комплексом неполноценности, вспоминая Стенли Кубрика.
Неизвестно, умирает ли от осознания своей человеческой и творческой неполноценности, от зависти и ненависти к Бродскому Светлана Алексиевич.
Но две души, не сильно обременённые моралью, изнывающие от комплексов, "случайно" нашли друг друга, подобно тому, как в бродячем цирке "случайно" находят друг друга белый и рыжий клоуны.
Встретились, чтoбы доказать друг другу, что они - великие.
Вот и встретились две местечковости,
Развели у дороги кино...
Главная загадка этого кинопроизведения - его целевая аудитория. Кто она?
Американец, внимательно посмотрев все пять серий, не найдёт в них ответа на самый главный вопрос: Каким образом эта страна кровожадных и диких убийц и рабов, по определению Алексиевич, вообще оказалась способной построить АЭС.
Россиянин, особенно с опытом советской жизни, плюнет и выругается, увидев очередную дешёвую поделку в духе Рокки IV.
Он тоже не найдёт там ничего, кроме ностальгических воспоминаний о последних годах своей великой державы.
Или создатели фильма отчаянно и искренне пытались предупредить российскую молодёжь, чтoбы она ни в коем случае не пыталась заново строить этот ужасный коммунизм?
Но это наивно, потому что российская государственная пропаганда справляется с этой угрозой гораздо успешнее американской и по степени антисоветизма давно обогнала своих партнёров из-за океана.
И Крайгу Майзину так же далеко до Дмитрия Киселёва, как Светлане Алексиевич до Иосифа Бродского.
Так чьи чувства хотели пробудить авторы?
Ответ один. СОБСТВЕННЫЕ!
Америка сильно пошатнулась. Очень опасно накренилась. Былое величие США в сравнении с нынешней ситуацией внутри страны способно ввергнуть в отачяние тех, кто помнит "золотые времена". Сознание нации сопротивляется этому падению. И против воли, инстинктивно, вытаскивает из сундуков геополитической памяти события, способные оживить угасающую гордость. Стареющими глазами пристально, снова и снова разглядывает их, вплоть до мельчайших деталей, на миг возвращаясь в ушедшую эпоху своего величия и мирового признания.
Увы, это не поможет. Мы это знаем.
Это ложный замок, построенный на ложном фундаменте. Подобно уколу морфия, книжка Алексиевич способна помочь вам забыться на мгновение и снова почувствовать себя молодыми и здоровыми, как раньше. А потом что? Поиски новой Алексиевич и новая Нобелевская премия очередной сиюминутной бездарности?
Подобно тому , как дряхлеющий чемпион, осознавая неумолимо приближающуюся старость, с тоской вспоминает свои битвы в далёкой молодости, Америка, уже на уровне зрительных и слуховых ощущений осознавая непреодолимую деградацию нации, с тоской и ностальгией вглядывается в далёкое прошлое, в котором были и великие достижения, и великие победы над сильными врагами, и авторитет, считавшийся незыблемым и вечным.
Вглядывается в память минувших побед, предчувствуя потрясения и поражения в будущем.
В котором уже не будет ни Рейгана, ни Бродского, никого, кроме нового Обамы и новой Светланы Алексиевич.
Увы, господа. Утраченное величие невозможно восполнить или заменить ложью.
Нобелевскую премию по литературе можно украсть.
Но стать при этом писателем нельзя.
И снять, как Кубрик, тоже.
Соревнование Советского Союза и США было битвой гигантов. И в результате этого соперничества рождались Магомаевы, Хили, Кристалинские, Элвисы Пресли и Фрэнки Синатры, фильмы "Спартак" и "Война и мир", полёты Гагарина и полёты на Луну. Программы "Спейс шаттл" и реакторы РБМК.
Теперь этого нет. И вместо группы АББА Eвровидение выигрывает бородатое существо неопределённого пола, чью фамилию даже не хочется вспоминать.
Ползучая местечковость, общая политическая и моральная деградация в равное мере коснулись всех на Земле после распадая СССР.
И на современной Америке это заметнее, чем на ком бы то ни было другом.
И если бы вы, господа, не понимали этого точно так же ясно, как и мы, если бы вы, как и мы сами, не лили в одиночестве горькие слёзы по славному прошлому, то не было бы фильма "Чернобыль" - вашей наивной и беспомощной попытки обращения к собственному, а не нашему, минувшему с целью доказать самим себе, а вовсе не нам, что вы были лучше.
Что вы - победили.
Это уже не важно, господа. It's irrelevant today. It's too late.
Мы проиграли ту битву. Но не вам. Мы проиграли её самим себе. Но нет худа без добра.
Путь которым пошла Россия - путь либеральных реформ - убийственно порочен и ошибочен.
Мы это уже осознали.
А теперь, очень медленно, это же начали понимать и вы сами.
И скоро поймёте до конца.
У России есть шансы подняться. Есть шанс встать во весь рост, как прежде.
У США этих шансов нет.
Рейгана больше не будет.
В этой стране для него нет места.
И это была та единственная система координат, в которой возможно рассуждать о фильме "Чернобыль".