Кто лучше – русский кандидат наук или американский PhD?
PhD (Doctor of Philosophy) — это учёная степень в США и некоторых других странах. В России наиболее приближённой к ней считается кандидат наук. В американской системе PhD является последней ступенью образования, поэтому иногда степень переводят как «доктор наук», однако наша докторская диссертация по требованиям более сложная и фундаментальная работа. То есть PhD — это где-то посередине между нашим кандидатом и доктором.
Впервые я познакомился с соотечественником, который окончил советский медицинский институт, и работает за границей, в начале 90-х годов прошлого века. Произошло это в Хабаровске, где мы на деньги благотворительного фонда «Надежда», который возглавлял собкорр газеты «Известия» на Дальнем Востоке Борис Резник, ставший впоследствии депутатом Госдумы, стали развивать на современном уровне оказание медицинской помощи детям с заболеваниями крови. Связавшись с главным гематологом России, мы получили от него фамилию нужного нам специалиста в Германии, которые уже в те годы считались ведущими в гематологии. Вот этого специалиста я и встречал в Хабаровском аэропорту. Он прекрасно говорил по русски, так что переводчик, которого я захватил на встречу, не понадобился. Оказалось, что мужчина, чуть младше меня, этнический русский, его предки приехали в Россию еще во времена Екатерины Второй. Жили в Поволжье, в годы войны были перемещены в Казахстан, где мой собеседник окончил Карагандинский медицинский институт. У нас даже оказался один учитель, заведующий кафедрой рентгенологии профессор Александр Владимирович Розмарин, переехавший из Хабаровска в Караганду.
Когда Германия позвала немцев в свою страну, молодой доктор уехал вместе со всей своей семьей. Там прошел определенный путь натурализации, и стал одним из ведущих детских гематологов в Германии. Не раз бывал за границей, где читал лекции, консультировал больных и оказывал практическую помощь детям с заболеваниями крови. Это был первый соотечественник, который вполне хорошо влился в среду обитания новой страны, с которым я познакомился.
В конце 80-х и начале 90-х годов из Еврейской автономной области, которая в те годы входила в состав Хабаровского края, уехало за границу; в первую очередь в Израиль, много евреев, среди которых было много моих сокурсников и коллег. В те годы я был куратором по здравоохранению этой области, часто туда приезжал, и со многими из уехавших был лично знаком. Уехавшие поддерживали связь со знакомыми в ЕАО, и те делились со мной сведениями о жизни наших соотечественников-врачей за границей. Все они в один голос утверждали, что уезжать в том возрасте, когда уже память не та, плохо, потому что главная проблема для того, чтобы начать работать врачом за границей, это незнание местного языка – немецкого, английского, идиш. Поэтому они не смогли получить соответствующее разрешения практиковать.
Вторая волна уезжающих в Израиль врачей постаралась получить вторую специальность – медицинской сестры, массажиста, научиться выполнять все, что требуется при этой профессии. Требования к знанию языка у таких специалистов не такие строгие.
Недавно, когда я познакомился с мемуарами моего сокурсника Михаила Рицнера, который уехал в Израиль с готовой диссертацией доктора наук, не защищенной в СССР только по формальным причинам, скорее из-за соперничества отдельных кланов в нашей науке, я понял, как трудно было пройти все круги ада, чтобы получить нужные документы в Израиле. Но сейчас Миша – уважаемый психиатр, причем не только в Израиле, объездил 56 стран мира, где выступал с лекциями или участвовал в симпозиумах, консультировал больных.
Собираясь написать эту работу, я поискал в Интернете, и нашел очень интересную статью на тему, что же представляет наш кандидат наук в западных странах, куда переехало за последние годы очень много ученых. Позволю её процитировать без купюр. Только сразу скажу, как человек далеких от науки и образования, кое-какие термины не понимаю, но выводы читать умею.
Итак…
Бытует мнение (даже среди самих выходцев из России), что де западный PhD много выше нашего кандидата наук, которого поэтому нужно приравнивать всего лишь к местному мастеру (MA, M.Sc.). Мнение это поддерживает местная канадская и американская администрация (ещё бы, человек работает как "доктор," а получает зарплату как "мастер"), и — что совершенно непонятно — сама русскоязычная диаспора.
Чтобы доказать, что это не так, рассмотрим их аргументы.
1 "У нас для получения PhD 7-8 лет учатся в университете (даже если он называется колледж или академия); за это время студент получает
- во-первых, степень бакалавра (bachelor, BA, B.Sc.), за 3-4 года учёбы заработав целых 72 ; 90 кредитов;
- во-вторых, степень мастера (master, MA, M.Sc.), подготовив дипломную работу и сдав ещё несколько экзаменов и зачётов;
- в-третьих, степень доктора (философии — Doctor of Philosophy, PhD, и приравненные к ней — доктор медицины MD, доктор теологии и пр.): студент участвует в научном проекте, пишет диссертацию и сдаёт 1-2 устных экзамена.
Примечание 1:
В последнее время больше распространена другая форма получения докторской степени: сразу после окончания College of Arts and Sciences и получения степени бакалавра студент может подать документы на докторскую программу: ещё 5 лет обучения, несколько спецкурсов, работа в проектах, подготовка и защита диссертации и сдача 1-2 устных экзаменов]
Примечание 2:
в Северной Америке большая свобода, поэтому в разных университетах могут быть разные требования, разная продолжительность обучения — и разная цена… Студент и сам может предпочесть вместо 12 кредитов набирать в семестр 9 — следовательно, его учёба растянется на лишний год. Поэтому и продолжительность программ дана мной приблизительная.]
А у вас, русских? Вы еле-еле успеваете за 5 лет получить первую степень (то, что у нас называется "бакалавр"), а чтобы получить вторую (то есть мастер), вам требуется ещё целых 3 года в аспирантуре; а докторскую защищаете только перед выходом на пенсию."
Это рассуждение, как говорят здесь "does not hold water": на практике в университетах и научных обществах никто не делает никаких отличий между "своим" доктором и нашим кандидатом (и, понятно, российским доктором тоже); приехавшие из СССР/России кандидаты наук в разных университетах США и Канады работают профессорами и доцентами — то есть занимают те должности, на которые местные мастер и бакалавр претендовать не могут вовсе, "по определению"; на научных конференциях и конгрессах кандидат наук из России объявляется в любой программе как доктор (если, понятно, звания объявляются вовсе). Об этом же говорит и мой личный опыт: извещение о том, что ВАК утвердил мою диссертацию, пришло ко мне, когда я был в Вене, в International Institute for Applied System Analysis (IIASA, Laxenburg, Wien, Austria); узнав об этом, администрация института сама, безо всяких моих просьб, на следующий день повесила на мою дверь табличку DR. YU. MOROZOV. И всюду, где бы мне не доводилось выступать и бывать, никто и не сомневался, что я для них — Доктор наук, то есть PhD.
Вариант 1а: "Нашему PhD соответствует только ваш российский Доктор наук."
Этот аргумент тоже не верен; это противоречит тому, что происходило в СССР и США: получается, что советская наука была примерно в 10 раз эффективнее американской, ибо обеспечивала стратегический паритет (а это ведь не только примерно то же оружие, что и у американцев!) Действительно,
а/ в течение десятилетий в СССР в среднем только 1 из 10 кандидатов наук защищал докторскую (эта статистика имеется по СССР примерно с конца 1930-х годов, когда были восстановлены научные звания);
б/ абсолютная численность учёных высшей квалификации (то есть кандидатов плюс докторов в СССР vs. PhD в США) в течение всего XX в. была практически равной;
в/ следовательно, если признать, что PhD соответствуют только докторам (д. б. н. и пр.), запуск первого спутника, первый полёт ракеты на Луну, первый человек в космосе, создание стратегического паритета (а это всё наукоёмкие отрасли!) были достигнуты в примерно 10 раз меньшим числом советских докторов по сравнению с американским! Следовательно, советский доктор должен быть в 10 раз выше по качеству труда?!
2 "Наши студенты учатся больше и лучше."
Любой преподаватель-профессионал (да и студент) знает, что дело не в количестве лет обучения, а в количестве + качестве учебных часов.
СССР/Россия: в "нормальном" ВУЗЕ студент учился 6 дней в неделю по 6 часов; зимний семестр — 18 недель + месячная экзаменационная сессия; весенний семестр — 16 недель + полуторамесячная экзаменационная сессия, итого 34 недели в год * 36 часов/нед. = 1224 часов/год. И так 5 лет (конечно, в ряде вузов 10-й семестр был практически подготовкой дипломной работы…)
Сев. Америка: студент получает 1 кредит за успешную сдачу спецкурса, который проходил 1 раз в неделю по 1 часу целый семестр. Таким образом, требование сдавать в год 9;15 кредитов эквивалентно 9-15 часам занятий в неделю [Конечно, в ряде случаев кафедра может решить, что данный спецкурс, и особенно спецсеминар и практикум за 1 час дают меньше кредитов, но в среднем правило это выполняется достаточно точно.]
Тогда получается, что наш русский студент получал каждый год 72 (!) кредита (36 обязательных часов занятий в неделю весь семестр). За 9 учебных семестров (а ведь некоторые технические ВУЗы учились и 5,5 лет!) — 9 * 36 = 324 кредита.
Сравните с обязательными для получения бакалавра 72-90 кредитов в Сев. Америке.
СЛЕДСТВИЕ: наш выпускник института или университета НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ МОЖЕТ ПРИРАВНИВАТЬСЯ к бакалавру, который учится во много раз меньше, НЕ ЗАЩИЩАЕТ НИКАКОГО ДИПЛОМА и НЕ СДАЁТ НИКАКИХ госэкзаменов; поэтому по логике наш выпускник института или университета должен приравниваться не меньше, чем к мастеру (M.Sc., MA).
2a "Да, но в эти 36 часов у вас входил и марксизм-ленинизм, и спорт."
Верно, марксизм-ленинизм был в среднем 4 часа в неделю все годы обучения и плюс 4 часа в неделю спорт на младших курсах. Но, во-первых, и здесь, в Сев. Америке, студенты имеют 3-4 часа в неделю занятия по идеологии (просто их не так открыто называют), а также спорт; всё равно в сумме студент местного колледжа или университета никогда не учится более 20 часов (то есть по крайней мере, на четверть-треть меньше, чем у нас: 36 — 8 = 28>> 20.
3 Последний, "убийственный" аргумент, особенно в русскоязычных газетах:
"Но уж зато учат в Сев. Америке много лучше!!!"
А вот это нуждается в строгом и объективном доказательстве.
Поражённые тем, что не США, а СССР запустил в 1957 г. первый спутник, американцы попытались сразу же наверстать упущенное, но все запуски были неудачными; местные журналисты изощрялись в остроумии, предлагая свои названия тому, что никак не взлетало; одно из них — флопник (flopnik, от "flop" — плюхнуться, хлопнуться, как идиома означает "сесть в лужу").
Обиженные, они в 1958 г. приняли National Defense Education Act (NDEA), признававший, что США очень сильно отстаёт в области обучения своих школьников и студентов естественным наукам — математика, физика, химия. Акт рекомендовал увеличение субсидий на изучение"math & science." И причины этого понятны: в американском обществе прав тот, кто хапнет первым; недоучившийся в Гарварде и первый семестр студент создаёт компанию и становится миллиардером, продавая наивным пользователям "деревянные печки" (вернее, "форточки.")
Поэтому любого мало-мальски способного или хотя бы усидчивого студента корпорации начинают вербовать чуть ли не с первого семестра; да и сами студенты после изучения азов начинают искать путей их "капитализации" (то есть, попросту того, кто их купит). Поэтому процветают 4-месячные курсы, на которых студенту якобы дают нечто якобы нужное сегодня. То, что за это время невозможно ничего изучить серьёзно, что деньги, выброшенные на эти 4 месяца, выброшены на ветер, ибо знания и навыки устареют быстро, а основные принципы медленно — объяснить местному человеку крайне трудно.
Всем всё время кажется, что он/она не успеет к раздаче пирогов. [Как известно, недоношенные 8-месячные младенцы часто погибают; что же сказать об этих полунедоношенных, 4-месячных студентах?!]
А математика (как и балерину) за 4 месяца не подготовить; без дополнительных субсидий на голом энтузиазме элитных математиков или физиков не будет. Однако в NDEA было сделано предположение, что якобы причины отставания американских школьников не в неверной системе, а в невнимании в школьной программе к абстрактной математике (например, теории множеств).
Я не знаю авторов этой статьи, но со своей колокольни считаю, что все так и есть. Почему так востребованы за границей выпускники наших ВУЗов? Они просто лучше подготовлены. Не менее 80% научных кадров в США – выходцы из Китая, Индии, России. Да что говорить о выпускниках университетов. Я знаю пример, когда девочка, закончившая 8 классов в Америке, вернулась в Россию и хотела продолжить школьное обучение, её определили только в 6-й класс. Не знаю, пишу с чужих слов, но якобы в США все начальные классы учат писать и считать, что наши дети проходят в 1-2 классе, и уже в 4-м классе их уже учат иностранному языку, а то и двум сразу. Правда, это делается в ущерб русскому языку, но случилось это по воле «реформаторов» школьного образования.
Есть известная русская поговорка – «Все познается в сравнении». Бывает, и не так часто, что кандидат наук знает больше доктора наук, а врач без ученой степени может оказать медицинскую помощь лучше, чем эти кандидаты и профессора, которые отвыкли от практической работы, занимаясь наукой и преподаванием. Я знал одного кандидата наук, защитившего диссертацию по хирургии, которому не доверяли сделать даже операцию аппендицита. Я могу назвать и фамилию, и учреждение, где он работал. Из хирургии его попросили, он стал работать лаборантом. Так что не ученой степенью или званием определяется, хороший врач или нет, а чем-то другим. Согласны со мной, уважаемые читатели?