"Из всех искусств для нас важнейшим является..." Нет, не прав вождь.
Законно не прав, политики должны оперировать усреднёнными понятиями. Но прав
его тёзка, и не только потому, что поэт всегда прав. Вернее, прав именно
оттого, что хорошо слышит дыхание социума. Чувствительность такая.
В революцию важнейшим из искусств является "шершавая" логика плаката.
Не только рисованного РОСТа у Маяковского. Лапидарно, доходчиво, просто.
Плакатность живёт не только в плоском рисунке, в музыке, пожалуй, тоже.
Те же дудки, горн: Побудка, "Слушайте все", да и марш не всегда примитивен,
но прост и понятен. В словесном деле речевка есть тоже плакат.
Предельный бунт, революция, когда в дамки выходят те, кому нет места под
софитами при ровной жизни, требует плаката.
Кино? Да, в фильмах люмьеровской эпохи движения актёров жестки, энергичны,
фиксированы. Всё напоминает плакат. Не до психологизма. Но контекст у фильмов
разных студий (школ) различается. Скажем Голливуд индивидуалистичен,
а великое итальянское кино двадцатого века, считая от попсового комиссара
Каттани до "Репетиции оркестра" содержит социальные смыслы.
О последнем немного подробнее, хоть и не растекаясь белкой по стволу.
В этом фильме Феллини, насколько я помню - модель. Модель управления
социумом. От жёсткой тирании до вольницы. Причём Великий Федерико утверждает,
что бунты порождают и одна крайность, и другая. В первом случае власть сильна
и легко рекрутирует союзников. Бунт рассыпается на клочки. Так случилось при
подавлении пугачёвской крестьянской вольницы. Во втором случае таятся
опасности для цельности системы.
В начале двадцатого произошло то, что обязательно должно было случиться.
Движение к неуправляемой вольнице было открыто реформами 61-го года.
Известна истина, что опорой госсистемы является сословие резидентных
собственников. Людей, которым есть что терять. Такое сословие начал создавать
Пётр Алексеевич, а завершила Августа Фридриховна, она же Великая. И два века
в великих победах и великих поражениях Российская империя опиралась
на дворян. Но реформа Освободителя начала процесс рантьеризации дворянства.
Не пересказываю "Вишневый сад", указываю пальцем на превращение единого
хозяйства в россыпь мелких "уютных гнёздышек". Да, да, Чехов нам назвал
неизбежность Великого Стихии.
Что не так? У вас есть загородный домик? Что там на собрании кооператива
творится?
Проходит время, закон, правила управления вступают в противоречие
с жизнью. А жажда вольности всегда сидит в низах. Мелкие бунты ширятся,
как пожар. А дальше - закон стихии: царство беззакония. Не со взятия бастилий
начинается. Нет. С погрома винных складов. Когда выпускаются на волю
простейшие инстинкты, жажда самых примитивных наслаждений.
Повторю: революция ВСЕГДА - время беззакония. И не важно, какие
революционеры будут рулить: белые или красные. Когда перестаёт работать устав
внутренней, караульной службы и им подобных наставлений, успех будет
на стороне того, кто не особенно смущается совестью и правом. Такова природа
революций.
Алгоритм следующий. Во всяком социуме есть противоречия интересов разных
групп и отдельных индивидов. Большие противоречия между теми, кто кушает
на серебре и теми, кто на глиняную миску с трудом набирает. То есть, огонёк
будущего бунта тлеет всегда. Но социум вырабатывает правила, такие, чтобы
можно было хотя бы меньше убивать.
Худо-бедно живём... Кому-то овёс дороговат, у кого-то парижские булавки
закончились, а таможня всё добро не даёт. Но недовольство терпимо. Тем более,
что главный работник системы, сиречь, бюрократ страсть как любит тёплое
местечко, живёт по правилу: "ежели над тобой не каплет, не гоношись".
И всё бы хорошо, но этот... кгм, властный инстинкт. Самый нерациональный
вплоть до суицидальности, самый неудержимый и не остановимый.
Деньги? Притчевое сребролюбие - вовсе не самостоятельная причуда, но один
из форматов тщеславия - "быть круче других". Властвовать своим внешним видом,
крутизной экипажа, квадратными километрами "коттеджа", а на деле дворца.
Инстинкт неостановимый.
И властвующие зарываются. Причём, оставаясь в прежних правилах, но
перегибая в своих прихотях палку. И происходит срыв. Хрестоматийный
Дубровский у Пушкина. Да, бунт. Его, конечно, усмиряют, но заметно более
высокая власть, опасаясь пугачачёвщины, делает корректуру правил.
В экономике (несколько более примитивная система) такие колебания
выглядят, как циклические кризисы перепроизводства. Пила. Накопление-срыв,
накопление-срыв. Таким образом происходит регуляция, автоподстройка социума.
Но случаются и более глубокие срывы. В экономике - Великая Депрессия,
в социальной части - большой бунт, у нас пугачёвский. Кажется, всё летит
в тартарары, а на местности, в провинции катастрофа безусловная. Вот только
верховная власть остаётся там, где была. Бунт подавляется самым жестоким
образом. Но следом делаются реформы, меняются некоторые правила, законы,
и система успокаивается. В технике такое событие (срыв и восстановление
саморегуляции) называется проскальзыванием. Технический пример?
Пожалуйста. Цифровое телевидение на местности, в селе или на даче.
Надвигается гроза, идут мощные помехи. А по экрану телевизора побежали
квадратики. Это означает, что прибор заполняет одним цветом потерянные
участки картинки, но восстанавливает саморегуляцию. А иной раз на несколько
секунд появился чёрный экран. Это и есть проскальзывание. Телевизор сбился
настолько, что приходится ему восстанавливать петлю саморегуляции почти
с нуля. Так происходит в случае исправного прибора.
В случае, если прибор - на издыхании чёрный экран появляется регулярно.
Всё чаще и чаще. В социальной жизни такое тоже происходит. Николаю
Александровичу некоторые "друзья народа" ставят в вину жестокие подавления
стачек или волнений, такие, как Ленский расстрел. Да, было. Жестоко. Но это -
поверхность. Суть куда глубже и опаснее для власти: слишком часто происходили
такие события. Это означает, что управление теряется. Бунты, ведь, стоит
упреждать, менять что-то "в консерватории". Ан, нет. Слабый правитель
не может этого делать. И (см. выше) привычка чиновника к тёплому местечку,
и прихоти, разброд в элите. Воля нужна эти правила сломать, а воли-то и нет.
И вот тогда происходит революция. Полный переворот в общественной жизни.
Можно было бы подумать, что властвующие сами раскармливают свой властный
инстинкт. Так-то оно так, да не в полную силу. С эти инстинктом рождаются.
Один малыш лежит в кроватке, сам собой доволен. Другому надо погреметь
игрушкой, он ручки протянет, и станет заниматься своими детскими делами.
А третий - дудки, начнёт требовать к себе особого внимания. Не разглядывать
игрушку, а колотить в стенку или что-то ещё ломать. Сил-то не хватит
разгромить, но грохоту будет выше крыши. Увидите такое, знайте: вы родили
будущего Наполеона. Можно его воспитать человеком учтивым и добрым. Такое
реально возможно, но к власти в той или иной форме он будет рваться.
В нижних чинах такой инстинкт проявляется домашней тиранией, унтер-
пришибеевщиной и подобными прелестями. Природу не обманешь, она создаёт
ресурс лидерский. Схема: погиб прежний вожак, глянь, а уже у трона новенький
сидит. Тот самый домашний тиран. Или совсем юноша, но с характером.
И вот такой юноша выходит на Рижском вокзале из опломбированного вагона
и с ходу бросается во власть. Сразу - на "бьеневичок", речуга, и т.д.
И не останавливается. Ни перед кем, ни перед чем. Пока болезнь
не останавливает.
Вождь. Вожак. Бонапарт. Великолепное умение подхватывать уже сложенную
идею и доводить её до логического завершения. Мощный талант шахматного блица,
когда мозг быстро схватывает обстановку и принимает решение. В дальней
перспективе такое решение может быть и не верным, но сейчас оно работает.
И последовательность в ведении однажды принятого решения. Несмотря
на противоречия. Вперёд, только вперёд.
Ах, да, идеология. Она - у мудрецов. Тех, кто вовсе не способен вести
массы на штурм. А у людей, движимых инстинктами, вождей, в частности, логика
существует для оправдания их прихотей. Не больше. Окажись у белых
революционеров ленины и троцкие, идеология была бы другой, строение Страны
Советов другим, но этапы такого построения были бы подобными.
Фрунзе, Якир, Уборевич, Железняк, Раскольников - имён много, формат
одинаков. Но есть и ещё одна фигура, которую тоже называют вождём, о котором
сейчас поднялись яростные споры. И стоит ещё раз вглядеться в Сталина.
Вождь ли?
Наверное у Кобы был крепкий властный инстинкт. Иначе бы не стал он
бросаться, едва вернувшись из ссылки, в гущу партработы. В революционную
стихию.
Но. До событий февраля уставной задачей РСДРП(б) была пропаганда. Газеты,
информация, агитация и т.п. И Сталин идёт действовать в редакцию. Однако
выбирает стезю в иной исторический момент, когда задачей революционеров (уже
не бунтовщиков и смутьянов) должна стать власть. Такова логика природы
смутного времени. Не угадал Коба.
Зачем-то примкнул к оборонцам, мол, революцию надо защищать. Рановато.
Партия ещё не отошла от лозунга превращения войны имперской в революционную.
И тут не угадал.
Мурыжил в Правде письма вождя о необходимости брать власть. И это -
в октябре, в то время, пока противник не опомнился. Я вовсе не апологет
большевизма, просто пытаюсь понять логику времени и ситуации. У революции
главный ресурс - время, а Сталин те действия, что своевременны, не угадывает.
В общем, вожак он - так себе.
Настоящие вожди знают цену Кобе. О Сталине в Гражданскую слышно довольно
мало. То он едет на переговоры с финнами, то отправляется в Царицын, ибо хлеб
столицам остро нужен, то послан разруливать решать вопросы на Украине. Как
же, министр по национальным вопросам. В общем - порученец. Потом лизоблюды,
конечно переписали историю, мол, строитель Красной армии. Гм. Один из,
и далеко позади Троцкого.
А в собственно военных вопросах? Да, поражения под Царицыным показательны,
но особенно показательны выводы, которые Сталин из поражения сделал. Даже на
взгляд непрофессионала понятно: с одной стороны недоучившиеся семинаристы
и гимназисты, с другой - хорошо обученные при царе генералы. Кто лучший
стратег и тактик? Вопрос риторический. Но выводы Кобы противоположны
реальности. Нет, чтобы на цыпочках ходить вокруг военспецов, Сталин начинает
искать комплоты. Расстрелами занимается. Тех офицеров, кто пришёл на службу
большевикам? При том, что идейные взгляды резко отличаются?
Перешедших к большевикам офицеров можно понять: другой науки, кроме
военной они не знают. А на противоположной от большевиков стороне те, кто
собственно к революции-то и привёл. "Может быть, идейные их противники
сохранят страну?"
Нет, у Сталина неразборчивые репрессии. Неумеренная подозрительность
и безграмотность лузера. Не вождя.
Так как же он в вождях оказался? В 22-м избран секретарём по общим
вопросам, тогда назывался генеральным. То есть, человек с менеджерским стилем
оказывается на том месте, где ему возможно развернуться. Протоколы, списки,
реестры и т.п.
А вот тут и революция, как царство беззакония завершается. Нужно
выстраивать новую систему порядков. В нужном месте в это время - клерк,
человек с талантом реестра. Не трибун, не всадник, а Башмачкин. С хорошим
почерком. Да плюс к тому - желание и умение интриговать а также видеть
человека. Многие отмечают сквозящий взор Сталина.
Закон может быть варварским или мудрым, но это - частности. Для развития
социума важно само наличие закона. Тогда для простолюдина предстоящие события
могут быть относительно предсказуемыми. То есть, после фазы разрушения права,
должна начаться фаза установления права. Да, лёгкость убийства сограждан или
соподданных, порождает жестокость новых правил. Ничего удивительного в этом
нет. Социум безжалостен к индивиду, его вектор - организованный поток.
Советская система и получилась безжалостной, но весьма однородной
и эффективной в своём смысле.
Так что с вождём? "Из всех искусств для нас важнейшим является..."
У каждого этноса и социума своё. Русская цивилизация стоит на трёх китах:
славяне, финно-угры и тюрки. Образующее славян начало - слово, славяне -
племена, соединённые Словом. Отличающее начало у финно-угров - мистика.
Главное начало тюрков - государственность. Символическая фигура первой
половины 19-го века - Ермолов. Потомок уважаемой татарской фамилии. Это -
индивидуальный пример, но есть и обобщающие: То, как булгары справились
с ордой сварили в казане (Казань) народы в государство, то, что
разгромленная крестоносцами Византия возродилась в османскую империю...
Но вождём в середине 20-го веке природой вещей был назначен грузин. А для
грузин важнейшим искусством является театр.
Пример: в 90-е годы в Грузии, как и во всех прежних республиках
общественные институты были основательно погромлены. Люди там жили ещё хуже,
чем у нас. Печатные издания, эстрада (и это при их культуре пения)
академическая музыка, всё погасло. Но люди всё-таки спасались. Шли в театр.
Натягивая на питании, на последние лари, но приходили в театр. Не случайно.
Театр пропитывает душу грузина. Он и на улицу выходит, как на ВЫХОД.
Он красив, горд, хорошо одет. Стиль может быть общемировым или закавказским,
но костюмчик сидит ВСЕГДА.
Даже такая мелочь. Из личных наблюдений. У нас: ты пробил в автобусе
абонемент (если кто-то помнит советский транспорт), крутишь в руке, "вдруг
контролёр".
В Тбилиси кладут в кармашек рубашки. И на выходе подбрасывают в воздух.
Демонстрируют: "Я не заяц". Я как-то, будучи в гостях по среднерусской
привычке хотел выбросить в урну. Не-е-ет. Водитель окликает:
- Эй, ты, в усах. Денег нет?
- Вот абонемент, - поднимаю его над головой.
- Нэ вижу.
- Вот, вот.
- Нэ вижу.
Я подбрасываю бумажку в воздух.
- Маладэц.
Троцкий не прав в своих записях. Сталин не интригует. Грузин не умеет
этого делать. Грузин не лжёт, не лицедействует, он вживается в роль. От пяток
до макушки. Через века этот формат получил имя. Станиславского.
В одном из писем к съезду Ленин обозвал Кобу вождём. Ну, есть такая
революционная традиция, если командир, то вождь. Назвал Ильич не без
лукавства, см. выше про Гражданскую. Типичный подход "Солнцемудрого":
расставить своих соратников или оппонентов по углам в бойцовские стойки,
и умной обезьяной следить за дракой тигров. И вовремя вмешиваться. Взять хоть
то же противопоставление Троцкого Свердлову...
Но товарищ Сталин внял и пошёл в вожди. Вот так оно в один пазл
и сложилось: ситуация, когда от разрушения государства надо переходить
к строительству своего. И нужен клерк во главе. И это должен быть человек
с глубоким властным инстинктом, матросики-то горячие не перевелись ("Хтош
кровь свою лил?"). И этот клерк не должен двигать новые идеи, но
реализовывать технически ту, что есть. И высокая манёвренность нужна,
и недоверчивость. И пронизывающий, пугающий взор.
Самолюбивый, с сильным властным инстиктом, Сталин не был изначально
вождём, он в вожди играл. И шёл к точке царя горы. Часто неуверенно, совершая
метания, подпадая под влияния разных сил. Примеры? В начале колхозной поры -
выгребание подчистую, вплоть до семян. И голод - следствие. Но в 40-м был
выдан на трудодни хлеб. В одно лицо такие противоречивые подходы? Не поверю.
Или перетряска тайной канцелярии. За 30 лет 4 переименования, сопровождаемые
репрессиями против служивых. Ему служивших? Плохо верится.
Невождь, играющий в вождя и шедший к этой категории управленцев. Двадцать
лет, до зимы сорок второго-сорок третьего. Когда он за прежний Царицын перед
собой отыгрался. Нет, Сталин - не полководец. Есть Жуков, Чуйков и другие
командиры. Но в это время уже вождь организовал нужное управление,
распределение, создание ресурсов. Ресурсов для победы. И шёл.
Не останавливаясь.
Резюме: Войну выиграли народ, командиры и Сталин.
И повторю когда-то сказанное: В Карлсхорсте подписан критический для
страны документ. 5 подписей на бумаге, но 4 в реале. Отбрасываем французов,
не воевали, но пришли делить пирог. Соединяем англосаксов. Получаем 4-х
участников: проигравшая сторона, англо-саксы, советское государство
и (незримо) советский народ. Эти подписи (последняя кровью) есть признание
состоявшегося советского, ныне российского государства.
Так вот почему у нашего народа такая ностальгия по Сталину. Не в нём дело,
а в том, что в 91-м году произошла у нас очередная революция, общественный
переворот.
Никого не слушайте: революция - не непременный прогресс или регресс.
Революция есть разрушение системы управления и самоорганизации социума.
Именно это и произошло.
Процесс беззакония пока не остановлен. А простому человеку надо знать,
чем он будет кормить детей, как и где их учить, и куда отправится остывать
от заводских печей.
Нужен известный, гласный порядок. Государство, то бишь. Справедливость.