Партия 2017 г. Источники власти.
От статьи к статье материал Википедии меняется заметно, есть материалы, вызывающие сплошные возражения, а другие никакого отторжения не вызывают. Более того, их самих и выводы авторов принимаешь как объективное представление. К таким материалам относится и вопрос об источниках власти – заключение от предварительного прочтения. Несколько минут рассмотрения уже окончательно покажут его значение. Что говорить о разных статьях, впечатление такое, что так отличаются и материалы разных разделов одной статьи.
Из статьи:
«М. Вебер источниками власти считал:
«Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, угроза применения силы).
Угроза применения грубой силы, насилия (деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами).
Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера).
Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция)».
Право в редакции Вебера на девяносто процентов склоняется к императивам, пожалуй, и на сто, ибо обычай и традицию можно рассматривать как социальный императив. Право не может возникнуть самодеятельно-упорядоченной общественной деятельности по реализации коренных интересов населения. Если её нет, то нет и процесса право генерирования и праворегулирования.
«К методам прямого насилия нередко прибегает и государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Никколо Макиавелли».
Здесь та же история – право меняем на императив и всё становится на свои места. Интересно другое – наставления Маккиавели об упаковке, т.е. о современном паблик релейшнз, как способе управления верой и принуждением к желаемому поведению.
«Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других»
Эти категории актуальны для социальных отношений, власть практически в эти категории не попадает. Чистый вымысел.
Социальным источником власти является право, прежде всего право собственности.
Полагаю, что данное утверждение можно рассматривать как абсурдное. С правом мы давно разобрались –его в этих отношениях нет. Вопрос в том, в каком качестве существует собственность – это может быть интересно. тоже никакого права. бедная собственность, как и её мнимые владельцы. Собственность есть прямое присвоение, основанное на системе властвования, которая обеспечивает поддержание режима частного владения. Социум может признать владение объектами индивидуального и семейного пользования, а вот к средства производства в таком качестве он признать не может. Просто нет ни такой процедуры, ни формы признания. Подобное присвоение - обычная властная эквилибристика в вопросе присвоения имущества. Скажите, как же так – эти вопросы должны быть упорядочены, не может же она – собственность висеть в воздухе. Правильно подумаете. Упорядоченность в этом вопросе может возникнуть, но только через деятельность института общества. Кроме того, сама собственность производственного плана, включённая в производственный процесс с участием населения может существовать лишь в частно- общественной форме. Понимаете, последнего компонента в этом наборе нет. Надо упорядочивать, кто против – давайте этот институт общества и создавать.
«Организационная власть (административный ресурс) тем заметнее, чем сложнее управляемый социальный организм. Именно она делает столь влиятельными бюрократические структуры не только в государстве, но и в крупных корпорациях и общественных организациях»
Бюрократические структуры являются инструментом или руками власти – у них взаимосвязь с высшей политической властью имеет функциональный вид. Это и власть в руках бюрократии, но в тех случаях, когда она действует без предписания и самовольно.
«В последнее время в источник власти превратилось владение информацией и каналами её распространения. Средства массовой информации давно характеризуются, как «четвёртая власть». Меньше обращается внимания на циркулирование информации внутри бюрократических структур, фильтрующих и изменяющих её»
Человек теряется в потоке информации. Всю информационную совокупность, которая бесконечно прирастает, видит, не сориентироваться, использовать ей для выбора своего поведения не может, ибо требуются специальные навыки анализа и принятия решений. Однако, даже выбор какого либо решения не позволяет выбирать конкретное исполнение – он просто недоступно. Возможно поэтому, действия власти в этих условиях, могут признаваться закономерными.