Партия 2017 г. Теория общественного договора.
Теория общественного договора – это художественно-политический вымысел. Для его существования нужны, как минимум, общество, а не просто часть социума или весь народ, огульно взятый. Общество – это население страны, народ, нация и этносы, институциональные по фактору самодеятельного определения и собственной деятельности, как вообще, так и в части формирования права, соответствующей правовой системы и выходящего из неё общественного порядка. Не было никакого такого договора и не будет. В нём никакого смысла нет, для власти нет. Для его подписания нужна и вторая сторона, а её тоже нет. Получается, что у заявленного договора одна сторона – власть, а вторая –«нет». Кто в здравом уме может подписать такой договор. Конечно, никто, верно и то, что никто и никогда этого договора ни видел. Появился от потребности оправдаться за захваченную власть. И уже сама власть обещает несуществующий договор соблюдать. Конечно соблюдает – того, чего нет, нарушить нельзя, невозможно.
Копья над эти вопросом ломали Томас Гоббс (1588—1679), Джон Локк (1632—1704), Ж.-Ж. Руссо (1712—1788). (сведения из Википедии)
«Согласно Т. Гоббсу, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщённо и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было учреждено для обеспечения всеобщего мира и безопасности. В результате общественного договора на государя были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа — высший закон государства. Забота о мире — основа естественного права, созданного общественным договором».
Сказанное не только вымысел, но и прямой обман несведущего в политике человека, средство для заполнения пустот в головах молодёжи в университетах Ни к месту, но придется повторяться. Государство сознано как институт властвования, имеющего колониальную форму внутренней направленности, а получиться – и внешнего. Любое государство – убежденный и целенаправленный противник института общества и свободы человека, которая может переориентироваться с власти и государства на общественно-политическое устройство на основе общественной институционализации и без государства. Зачем ему такое ярмо. Как Первая мировая и Гражданская войны, так и Вторая мировая, наглядно показали абсолютную неспособность власти как-то защитить коренные интересы населения, что относится сразу ко всем странам – участникам этих войн. Увы, благо народа - высшим законом для государства не является. О мире ни одно государство заботиться, по народному счёту, не может.
«Дж. Локк рисует неизбежность государственной власти с позиции теории естественного права и «общественного договора». Правительству передаётся только некоторая часть «естественных прав» ради эффективной защиты всех остальных — свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодательная власть должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внешних сношений). Причём само правительство должно подчиняться закону. Народ остаётся безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство».
Государство защищает не свободу слова, а свободу от высказываний чужого слова – любого социального слова.
Свобода веры, должна предполагать и возможность формирования цивильной веры, которая могла бы существовать в форме общественного признания и утверждения, а это уже категория жизни, а не форма управления сознанием человека. Кстати, ни один народ ещё сувереном не стал – это место постоянно занимает власть через институт государства, а в его праве свергать правительство не только сомневается каждая власть, но она же такому намерению, любому проявления всяческими методами противодействует.
«Ж.-Ж. Руссо определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путём подчинения общей воле, которая выражает объективные интересы народа. Основной принцип политической системы состоит в реализации прямой демократии через республиканское государство, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан»
Можно многого и не говорить, выше было сказана, но главное, о чём говорит Ж.-Ж. Руссо надо отметить. Отсутствия самого собрания Существующие органы федерального собрания В России, как и похожие в других странах - это органы власти и собраниями по существу не являются. В таких рассуждениях и проявляется политическая демагогия исторического плана. И зачем нам она, тогда как систему общественных собраний как совокупность самодеятельных управлений и создать совсем не трудно. Отсюда и появится общественное качество. Такая вот математика и счёт, отсюда образ общества записываем в уме.