Фильмы Пазолини.
Я знакомился с творчеством этого итальянца в следующем порядке:
1) «Свинарник».
2) «Цветок 1001 ночи»
3) «Мама Рома»
4) «Сало или 120 дней Содома».
5) «Птицы большие и малые»
Потом остальные…
Я понял одно: Пьер Пабло Пазолини величайший режиссер из всех, кто когда либо и как-нибудь что-либо снимал.
Как вам объяснить?
Один раз – «шок», второй раз – «трепет», третий раз – и то и другое, а в четвертый раз не думаешь ни о том, ни о другом (тем более забываешь про «Кулак свободы»).
Первое ощущение: он умен, ОН НЕВЕРОЯТНО УМЕН.
Второе: он чувственен, он невероятно чувственен.
Третье (самое главное): он знает то, что ты не знаешь и никогда не узнаешь, если только не спросишь его.
Вот это и есть три состояния столкновения с творчеством Пьера Пабло Пазолини.
Пазолини умен, он дьявольски умен и нет никаких возможностей ему оппонировать. Он как будто все знает, он как будто все заранее подсмотрел и все списал, он знает все твои вопросы и ответы, потому что просто… принимает экзамен от тебя. Самое смешное и самое страшное это ощущение всегда «экзаменуемого». Именно такое ощущение всегда возникает, когда смотришь его фильмы. Ты сдаешь экзамен, а он профессор, который принимает твои ответы и, в частности, вопросы.
Пазолини нечеловечески умен для человека.
Он нечеловечески умен, чтобы вообще быть человеком.
И, тем не менее, он – человек.
Отстраненно: в его фильмах герои играют не просто «бездарно», а «сверхбездарно», так, как будто вообще не видят камеры, которая на них смотрит. Сюжет настолько спорный и беспорядочно выбранный из классического первоисточника, что буквально захватывает дыхание. Дыхание захватывает от того, что не видел раньше этих сюжетов в первоисточнике, а если видел, то не обращал на них внимание. Операторский стиль, сама съемка настолько неуклюжая и нелепая, что иногда кажется, как будто это ты сам снимаешь кино. Он настолько чист, бесчувственен и беспощаден к зрителю, что спустя знакомство с двумя-тремя его фильмами ты понимаешь, насколько ты глуп и ничтожен сам по себе.
Пазолини жесток, бесчувственен и беспощаден по отношению к зрителю. Ему абсолютно наплевать, что зритель подумает, он просто говорит ему правду.
Пазолини не просто умен, он сверх умен.
И всякий раз начинаешь его сравнивать с Тарковским, Сокуровым, Антониони, Бертолучи или его якобы учителем – Федерико Феллини.
И всякий раз ошеломляется, просто ошеломляется чистотой и абсолютной грамотностью языка.
Если сравнивать допустим Тарковского и Пазолини, то (да простят меня мои друзья) Тарковский слаб. Тарковский слаб по отношению к Пазолини, также как и слаб Феллини. Но Феллини чуть сильнее Тарковского, потому и логичней в выводах и подаче темы. Пазолини опережает всех в подаче выводов на два три уровня и…
… в то же время ты не ищешь у него ответов и не ждешь, что он откроет тебе истину. Ты просто смотришь его и наслаждаешься. Ты просто смотришь его язык и изучаешь его способность говорить правду.
Тарковский слабее.
Почему?
Он более сентиментален. Он ностальгирует, он поучает, он пытается тебя, как зрителя к чему-то привязать. А Пазолини ничего этого не нужно, он просто принимает у тебя, как у студента экзамен. Он спрашивает у тебя, что ты знаешь и что есть истина в твоем, зазубренном восприятии. И ты уступаешь ему. Не сразу, а со второй-третьей попытки ты понимаешь насколько ты червяк по сравнению с Пазолини.
А потом думаешь – а что дальше?
И идешь за пивом…
Вот примерно так.
Пьер Пабло Пазолини, отношение к его творчеству.
Лев Вишня.