В ЗАЩИТУ ПОКУПАТЕЛЕЙ
СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ
Обнародовать сию историю считаю полезным для многочисленной армии покупателей и поучительным для работников торговой сети.
Два суда – Сретенский районный народный суд и областной занимались этим делом. А суть его такова.
Купил я фотоаппарат марки «Киев» за 80 рублей. На другой день, не успев сделать ни одного снимка, обнаружил неисправность – перестал работать затвор. Кто в этом виноват, я судить не берусь. Во всяком случае, фотоаппарат из рук не падал и никаким другим ударам не подвергался.
Я отнес его в магазин, где мне сказали, что отправят фотоаппарат в одну из гарантийных мастерских.
Через некоторое время я прочитал о правилах обмена товаров, но увы…
Мой «Киев» был отправлен в Москву, откуда пришел через несколько месяцев в том же виде. Оказывается, исправляет фотоаппараты только завод, выпустивший их. Об этом работники торга узнали лишь после того, как послали фотоаппарат в Ленинград, и он оттуда снова вернулся в таком же неисправленном виде. Прошло еще несколько месяцев.
Пришлось нанести визит заведующему торговым отделом торга К.В. Лещенко. Только после этого был разыскан адрес завода-изготовителя. Фотоаппарат вернулся из третьего путешествия через несколько месяцев.
Тем временем я нашел в настольном календаре справку, из которой следовало, что неисправный «Киев» были обязаны обменять немедленно, как только я принес его в магазин.
Кому же, спрашивается, нужна была вся эта волокита? И кому, как не руководителям торга знать о правилах и законах? И если покупатель не знает законов торговли, так кому же, как не работникам торговли разъяснить их?
А в справке, которой я пользовался, сказано: «Фотоаппараты, часы и другие малогабаритные изделия должны обмениваться в магазине при любой неисправности, обнаруженной в период гарантийного срока, если эта неисправность не может быть устранена в присутствии покупателя мастерской гарантийного ремонта или магазином при отсутствии в данном населенном пункте мастерской гарантийного ремонта». Ясно, что в районном центре такой мастерской не значится.
Это я прочитал директору Сретенского торга А.М. Малышеву. Тов. Малышев довольно вежливо заметил, что справка для него не указ и никаких обменов торг не производит.
Важна была истина. Важно было понять, кто прав?
Так появилось в суде дело о взыскании с торга 80 рублей (присланный с завода фотоаппарат оставался лежать в магазине). В справке, кстати, говорилось, что если магазин по каким-то причинам не в состоянии заменить купленную вещь, то обязан возвратить его стоимость.
На суде представитель торга т. Лещенко привел выдержки из разных инструкций неизвестных годов, параграфы и прочие старые документы. А дело было яснее ясного.
В ответ на мои рассуждения о том, что даже туфли обмениваются в установленный срок на другую модель, судья С.П. Елхина усмехнулась:
- Еще чего! Быть может, вы потребуете обменять фотоаппарат на аккордеон?!
Районный суд в иске отказал. В кассационной жалобе в областной суд я наклеил известную уже читателям вырезку из «Настольного календаря» с напечатанными правилами обмена. Областной суд отменил решение районного суда. Я по чеку получил в банке причитающуюся мне сумму.
Б. КОМИССАРОВ.
(Газ. «Забайкальский Рабочий»
за 21 декабря 1967 года).