Рассмотрим отношения в формуле 9 с учетом стресса (в энергетическом смысле). Поскольку вся энергия стресса здесь расходуется на агрессию, то:
U = Е (10)
где U – стресс, внутренняя энергия Я; Е – агрессия Я.
Составим динамическую модель формулы 10. Принцип работы модели опишем достаточно свободным образом. Но следует учесть, что кажущаяся простота зависимости есть внешнее, рациональное описание внутренних иррациональных процессов, которые только в терминах соответствующей философии ассоциируются с непостижимым, здесь они адекватны неравновесным процессам в линейных системах, которые достаточно хорошо описываются физикой.
Поскольку здесь используются исключительно простейшие модели, целесообразно рассмотреть самую первую синергетическую модель – импульсный генератор. В качестве простейшего аналога для живого генератора может быть использован любой известный из физики генератор: механический, электрический или квантовый – здесь важен только принцип работы. Пусть даже будет аналоговой элементарной моделью пружина, которая прекрасно может выполнить свою задачу в объяснении как система способна усовершенствоваться вопреки посторонней помощи.
Пружина может быть любая, но удобнее экспериментировать с винтовой, например, от шариковой ручки. Поскольку в модели пружина должна стоять, например, на столе, а с длинной пружиной от ручки это вряд ли получится, то не будет ошибкой начинать эксперимент, не снимая ее со стержня. Когда в конце опыта пружина улетит так далеко, что Вам ее уже не удастся найти, Вы будете очень рады, поскольку такое завершение опыта хорошо сопряжено с действительным уходом Я на новый энергетический уровень, недоступный для тех, кто изо всех сил нажимал на Я.
Формуле 10 можно дать имя эгогенез, поскольку личный олимп достигается всегда переплавкой трудностями психической, душевной и духовной составляющими личности. Эгогенез это есть самотворение, Анастазис. Достаточно полно и всесторонне характер эгогенных процессов в жизни индивидуума выражен в экзистенциальной философии, где «человек прозревает свою экзистенцию как корень своего существования в пограничных ситуациях (борьба, страдание, смерть) и обретает свободу, которая есть выбор самого себя» [15, с.1529].
Основоположник экзистенциализма Сёрен Кьеркегор достаточно обстоятельно разработал теорию экзистенциализма. Он нашел движущую силу «движения бесконечности» и назвал ее страстью (аналог пассионарности), тщательно разобрал начальные этапы «движения»: сосредоточение, самоотречение (О–В); «бесконечное самоотречение», состояние перехода к вере (т.В), вера (В–К) [7].
Жан Поль Сартр выразил идею экзистенциализма в философском аспекте, в дальнейшем уделяя внимание больше приложениям философии к жизни или выявлению феномена экзистенциализма в окружающей действительности.
Мартин Хайдеггер до сих пор считается крупнейшим философом этого направления, несмотря на его размежевание с этим философским течением («Хайдеггер не принадлежит к экзистенциальному направлению … Он не раз подчеркивал, что его мысль не имеет отношения к этой школе» [3].). Действительно, Хайдеггер все свои усилия направил на поиск онтологического основания, но как справедливо указал Николай Бердяев «невозможно отделить философию познания от совокупности духовного опыта человека …» [2]. Т.е. все, кто создает нечто новое, возвышающееся над Я в себе есть экзистенциалист. Можно утверждать и больше. Вообще, творение не может обойтись без экзистенции и в этом смысле сама личность превращается в «творческий акт … победу над тяжестью мира, торжество свободы над рабством» [1]. Поэтому Хайдеггер, рефлектируя процесс творческого познания, неизбежно пришел к философии экзистенциализма. В последней он обнаружил внутренний мир – бытие, противостоящий внешнему миру – сущему. Хайдеггер выявил процесс О–В – бытие-к-смерти, т.В – «стояние лицом к лицу с Ничто (Nichts)», В–К, которое у Хайдеггера есть «экстатическое стояние в истине бытия». Пик К Хайдеггер назвал «поворотом … совершаемым вдруг» (Kehre), т.А – «внезапное просветление есть молниеносная озаренность, тогда возвратится истина бытийной сути» [13]. Но Хайдеггера больше интересовал максимум пика К, что и составляет суть его философии, и, вероятно, «внезапным просветлением» он называл т.К(max), вершину или основание бытия, на которой можно остановиться и постигнуть суть Бытия – Вот-бытие (Da-sein) – «Это сущее, которое мы сами всегда суть». Следовательно, можно допустить, что отказ рассматривать «приземленный» процесс К–А составляет причину расхождения Хайдеггера с экзистенциализмом.
Что же касается теории экзистенциализма, то очень хорошо разработаны элементы внутреннего, «… глубинного нежеланного знания», противостоящего непостижимому жизнью вещей, Мартинон Бубером. Бубер наибольшее внимание обратил на заключительные этапы: путь обновления, который ведет через жертву (В–К), помогающее «обрести устойчивое состояние цельного человека, вышедшего навстречу Высшему» (К–А), характеристика уровня А относительно уровня О – «исключение всего, что не является Высшим, принятие Настоящего» [4].
Современное развитие экзистенциализма – постэкзистенциализм можно представить как теоретическую разработку частных вариантов философской теории. Например, у О.Ф. Больнова общество после потрясения возвращается домой [9] (К–О). Такая модель была реализована и понята, несмотря на тщательное обоснование Сартром экзистенции, как воссоединение частей Я в себе (Я(О)) и Я для себя (дельтаЯ), сотворение целого, которого не было раньше (Я(А) = Я(О) + дельтаЯ), посредством желания, опирающегося на трансцендентное знание целого [12]. Хотя трактовку Больнова можно понять как шаг назад, можно оправдать историческими реалиями перехода поствоенной Германии в инерционную фазу в этническом смысле, но можно просто переосмыслить термины.
Например, дом на современном этапе объединения Европы уже вполне реально воспринимается как общеевропейский Дом или, просто, – Европа. В таком случае, немецкий бюргер превращается в европейца, а экзистенциализм возвращается к своему изначальному философскому обобщению самосовершенствования, возвышения над самим собой, к теории прогресса. В целом, по сути, экзистенциальная идея очень точно описывается моделью эгогенеза, поэтому я и позволил себе назвать теорию самовозвышения именем философской теории.
Составим модель эгогенеза (5.1) (смотрите рисунок в начале этой части), где первогоминид выбран только лишь из-за выразительности перехода с одного уровня на другой, благодаря бипедии. По оси абсцисс отложена внутренняя энергия Я – U. По оси ординат – агрессия, воплощенная в энерговысоту – Н(Е).
Описание модели.
В т.О – гомеостатическая жизнь в биогеоценозе с закрепленными ВП на энергетическом уровне примата – проконсула (Проконсул относится к дриопитекам (подсемейство ранних человекообразных обезьян). Главная особенность проконсула – неспециализированность, в частности «равнолапость», благодаря чему его очень удобно представить первочеловеком с ТЗ бипедии. Установка проконсула в качестве «последнего» примата – модельная условность, поскольку надо помнить о разрыве в 6 млн. лет между последним найденным проконсулом и первым двуногим гоминидом.). Пружина свободно лежит на столе. Поскольку нас интересует вертикальная динамика, то пусть пружина лежит на столе, сориентированная осью витков по вертикали, т.е. стоит. После т.О – нарушение равновесия, толчком к которому могут быть, например, климатические изменения. Пружина сжимается под действием нашего пальца, внешней силы, направленной вниз.
Некоторые виды быстро приспосабливаются, поскольку и на этом уровне происходит тот же диссипативный процесс, но только менее интенсивный, поскольку особи другого более удачливого вида смогли использовать в новых условиях готовые формы своей энергии. Например, клыки и когти у хищников годятся практически в любых условиях («… в семействе кошачьих, с его почти космополитическим распространением, и как следствие, огромным разнообразием экологических условий для разных видов, сохраняется удивительное единообразие социодемографических систем» [11, с.5].).
Первочеловеку не повезло, он оказался в предельно неблагоприятных условиях: низкий рост, медленный бег, неуклюжая брахиация, клыки есть, но менее грозные, чем у доминирующих сильных хищников, например, семейства кошачьих. Он лишается все более свободы, в условиях активизации быстро приспособившихся доминантов биоценоза, обороняется с потерей все большего числа сородичей, добывает все меньше пищи. Линия О–В – процесс деструкции, который образно можно выразить как – загонять в угол или оказываться в безвыходном положении.
В критической т.В внутренняя энергия существа, лишенного всех степеней свободы, достигает критической величины, максимального стресса. Пружина сжата полностью. Дальнейший рост внутренней энергии ведет к гибели – пунктирная линия от т.В до линии letal. Даже для пружины можно найти аналогию, когда внешне усилие исчерпывает не только упругие возможности, но и предел прочности материала – модель ломается. Дальше линии letal энергетические процессы ни на каком уровне идти не могут. Гибель может наступить либо от напавшего хищника, воспользовавшегося закритичным состоянием жертвы, либо от превышения предельно допустимого уровня страха или уровня гормона страха – адреналина в крови, что может привести к остановке сердца. Чаще всего, именно так и происходит. Растерявшиеся особи неприспособленного в новых условиях вида становятся гарантированными жертвами хищников.
Но иногда происходит взрыв агрессии – линия В–К. Палец резко снят с пружины или пружина выскакивает из-под пальца, в любом случае пружина начинает распрямляться. Накопленная внутренняя энергия вырывается в виде ответной агрессии, страх сменяется вспышкой ярости. Такое случается сравнительно часто и с животными, и с людьми, но это не приводит в подавляющем большинстве случаев к качественным изменениям, т.е. большинство из решивших обороняться до конца проходят путь на модели от К до О не останавливаясь нигде. В опыте это соответствует условию закрепления основания пружины к поверхности опоры.
Некоторые задерживаются, но ненадолго, соглашаясь на эпизодические преимущества. Кошка, загнанная в угол, переворачивается на спину и обращает к противнику все четыре лапы. В этот момент вдвое увеличенная обороноспособность – это т.А, но поединок закончился и кошка занимает все свои лапы привычным делом. Н данной кошки снизилась до т.О.
Пример движения по линии В–К–О означает, что способность вырабатывать высокую энергию – еще не ключ к генезису. Подлинный ключ – это найденная причина остановки в т.А. Находятся единицы, которые осознают или угадывают значимость т.А и остаются там. У прогоминид точкой А стала -9 млн. лет бипедия. В момент остановки в т.А «последний» примат, первый гоминид стал злым и умным, благодаря той доли энергии, которая теперь свободно существует над ВП. Т.е. т.А означает высвобождение энергии эмоций и разума и закрепление их на новом уровне в свободном относительно предшествующего уровня состоянии. Разум в этот момент ничем не отличается от агрессии. Появляется возможность дать второе приближение к понятию пассионарности, которая здесь представляется разумной энергией, порожденной энергией самого существа, способного на сверхрешение.
Итак, двигаясь от т.К к т.А, первый человек случайно подумал, что стоя на двух лапах, он сильнее своих врагов, потому что … выше, грознее, не важно, что конкретно, главное – он подумал. Оставаясь в т.А, оставаясь стоять уже на ногах, он превратился в двуногое разумное существо. Все остальные участники сцены восприняли это как чудо, ведь они видели только процесс О–А, и для них осталось мистически непонятным, как этот гений (для МЫ), этот жулик (для ОН) приобрел такую ясно ощущаемую силу.
Внутренний процесс О–В–К–А уравновесился внешним представлением О–А. Два мира, гармонично сосуществуя, самодостаточно рефлексируя, вечно остаются непонятые друг другом.
Наиболее характерный участок графика на модели 5 – это найденная или сотворенная т.А:
• Т.А в проекции на ось ординат означает новый Н(Е) – энергетическое и разумное (эмоциональное и понятийное) право стоять на ногах, или узурпация власти доминантом.
• Т.А в проекции на ось абсцисс означает дополнительную энергию, оставшуюся в свободном от ВП состоянии агрессии – законное приобретение двуногого существа или обман ВП. Эту энергию разумное существо, а потом и его вид будут использовать всегда как законное наследие вида, но некоторые его братья и сестры выработают по т.А врожденную программу, потому что при возвращении в лес высокого роста умеющего стоять на двух лапах существа достаточно для завоевания доминирующего места в биоценозе. Так менее энергозатратнее, проще жить – разумное решение, согласованное с вариационным принципом. Оказывается, разумно отказываться иногда от разума. Возвратом в мир животных отметили себя горилла и шимпанзе, отошедшие от линии гоминид, как раз -9 млн. лет.
Приведем модель 5 в соответствие с предыдущими моделями 1 и 4, развернув ее во времени. В развернутой модели (смотрите модель 5.2 в начале этой части) исчезла внутренняя энергия – U, но зато, благодаря развернутости на шкале времени, появилась весьма перспективная возможность выразить эволюцию в онтометрическом виде. Следует только иметь в виду, что модель эгогенеза предельно проста и не различает способов генезиса как особи, так и популяции.
Можно механизм эволюции описать в предельно малом масштабе времени, как это сделано здесь (смотрите описание рисунка 1 в первой части): лидер встал на ноги и вся группа, подражая ему, сделала то же. Но в РЭС это маловероятно. Более вероятно, что процесс микровспышек проб и макроветра неудач, задувающего слабые ростки нового, растянулся на тысячи лет («… по иммунологическим данным процесс эволюции конечностей гоминидов составляет 1,5 ; 3 млн. лет» [5, с.47].).
Нельзя исключить редкие сочетания «благоприятных» обстоятельств, с помощью которых можно объяснить резкие скачки в эволюции видов. Например, лидер поднялся и не только выжил, но и подобный способ самовыражения сделал доминантным в группе. Причем, доминирование может достигать такой величины, что доминантная идея становится абсолютной, основой любых отношений. Тот, кто наилучшим образом выражает эту идею – кумир, земной бог. Это жесткая схема отношений, в соответствии с ней главой иерархической пирамиды становится тот, кто выше и прямее всех, дольше всех способен стоять во весь рост.
Жесткая схема становится предельно жесткой, когда Я-самец завоевывает исключительное право на спаривание с самками, среди которых также идет внутренняя и внешняя борьба за соответствие образу. Эту борьбу по всем направлениям можно в первом приближении назвать стремлением к идеалу – основа духовной культуры. По такой сверхжесткой, автоселекционной схеме накопление соответствующих признаков может идти стремительно по эволюционным меркам («… история одомашнивания (доместикации) очень коротка в сравнении с историей жизни на нашей планете и не превышает 10т. лет в отношении наиболее рано одомашненных видов … Почти за два столетия такая селекция (селекция, опередившая генетические открытия на столетие), улучшая свои методы и регистрируя лучших животных …, достигла значительно больших успехов, чем доместикация за несколько тысяч лет … Использование генетических методов в селекции животных явственно ускорило искусственный отбор. Можно с уверенностью утверждать, что последние 50 лет в селекции значили столько же, сколько предыдущие два столетия» [8, с.21–24].).
Таким образом, героическая ТЗ позволяет выявить хорошо известное явление селекции, но которое еще никогда не накладывалось на гомингенез. Можно косвенно подтвердить существование селекции в гомингенезе нахождением там необходимых условий, инструментария и соответствующих результатов. Такая постановка вопроса и означает создание субъективной позиции. Выявим эту позицию. Главное условие селекции – сознательный отбор по какому-либо признаку. Для первых гоминид наиболее вероятным признаком отбора была бипедия. Что касается разума как причины создания искусственных условий отбора, то он обязательно имел место у гоминид, в соответствии с моделью 5.
На следующих этапах эволюции селекции подверглась шерстистость – человек стал «голым» («Как появились безволосые люди: …» [10, с.93]), степень грацилизации (возможно) и голосовой аппарат. Так называемые случайные расовые признаки, не исключено, также стали результатом автоселекции. Поскольку человек, проводящий селекцию, располагал только одним инструментом – отбором, то следует говорить о степени, жесткости отбора. Маловероятно, что отбор осуществлялся буквально, именно как отбор, для этого необходимо знание или хотя бы интуиция (что не следует исключать, особенно на последних этапах эволюции гоминид, где разум был соизмеримо мощным с разумом современного человека («… первый Homo sapiens уже располагал чрезвычайно сложным мозгом» [10, с.221])). Но более вероятно, что первого интеллекта хватало только на «идеологическое» обеспечение селекции, которое было идеально сопряжено с иерархической структурой, законы последней вмурованы в ВП. Это и прямостояние, и красота «голого» человека, не похожего на зверей (первый «голый» человек обязательно должен был быть лидером). Это сложные и красивые звуки, произносимые земным богом, и многое другое, даже то, что просто отличает «Людей» от «этносов», например, красивый прямой или орлиный нос.
Полученная модель эгогенеза позволяет выйти на второй уровень представления. Для этого совместим модели 1, 3, 4, 5 в одной системе координат (смотрите модель 6 в начале этой части).
С помощью модели 5 (О–В–К–А) корректируем модель 4 (О–В–А), в которой небольшой выброс излишка агрессии, только намеченный на модели 3, проявляется мощным всплеском К. Модель 3 (О–В–О(1)) также изменилась (О–В–К(1)–О(1)), модельно обозначив излишек агрессии К(1).
• В новой модели изменилось соотношение наклона деструктивного и конструктивного участков генезиса относительно моделей первого уровня, что выражает собой понимание принципиально различной природы этих процессов. Пологий наклон О;В определен инерционностью системы, когда заградительные функции в значительной степени и достаточно эффективно выполняют ВП. Когда инерционный запас системы исчерпан в критической т.В, происходит взрыв внутренней энергии Я – вектор В–К, это всегда скоротечный процесс, связанный с ограниченными энергетическими ресурсами живого вещества (смотрите описание стресса в первой части). Соотношение наклонов спадающего и восходящего участков должно сохраниться в любой таксономической размерности, в любом масштабе времени, поскольку даже самый длительный эволюционный процесс видообразования состоит из огромного набора микроэгогенезов, при суммировании которых должен выполняться принцип подобия.
• Сохранился смысл максимального предела для критической т.В в этоотношениях – это показатель серьезности отношений, степень эгогенности процесса. Слабый, неопасный ОН не может повредить МЫ – Е(ОН) рядом с т.О, грозного рыка достаточно, чтобы ОН убежал. Когда внешняя агрессия приближается к т.В, система входит в смертельно опасное состояние полной деструкции. В связи с этим появился еще один смысл многоступенчатости агрессии – в охранительном назначении. Воплощенная в формах энергия (масса, оружие, раскраска, голос, рост, фас) – это последовательная защита организма от стресса. Ясно, что активный агрессор также заботится о своем здоровье, в той же последовательности демонстрируя свою мощь.
• Вектору О–В можно добавить новое значение шкалы, кроме рассмотренных энергетических весов (смотрите описание модели 1 с ТЗ взвешивания в первой части), еще – «твердость – упругость» (В биологии приняты понятия «резистентность – реактивность», которые дают возможность описывать процессы, происходящие в модели 4. Где резистентность – это привязка к гомеостатичному уровню О-О', реактивность – адаптивная способность выбрать новый уровень, который в большинстве случаев оказывается гомеостатическим уровнем в измененных условиях. Смысл этих взаимосвязанных понятий, совпадающий с понятиями «твердость – упругость», позволяет наложить их на шкалу О–В). Твердость и упругость любой системы находятся в обратно пропорциональной зависимости, т.е. система может быть либо твердой, прочной либо упругой, либо комбинацией частичных качеств, но все варианты умещаются на отрезке О–В. В природе можно наблюдать крайне прочную систему – панцирных, целый класс, так и животных с панцирем, слишком буквально решивших эту задачу. Предельно упругие системы – стада травоядных, стаи птиц и косяки рыб, которых невозможно уничтожить одноразовой агрессией. Но судя по тому, что в природе максимальной упругостью обладают потенциальные жертвы, надо сделать вывод, что отход от т.О для всех живых систем – вынужденная мера. Все живое, предоставленное собственной воле, стремится к т.О – к покою, надежности, гармонии с миром с минимальными стрессовыми затратами. Ни одно живое существо добровольно не доводит себя до т.В, точки полного отсутствия прочности и надежности. Для всех т.В – врата ада, там живая душа заглядывает в глаза смерти. Об этом опасном состоянии знали и говорили Пушкин, Блок, Набоков [6], но лучше вспомнить духовный девиз Афонского старца Силуана «Держи ум свой во аде и не отчаивайся» [Цит. по 14]. Странные эти люди, приближенные к Богу. Нормальные люди делают все с точностью до наоборот – желают себе и друг другу долгой беспроблемной жизни, полного безоблачного счастья, т.е. т.О. Некоторые виды животных, видимо изгнав из своих рядов философов, буквально последовали идее вечного счастья и построили прочные коллективные дома (термиты) или стабильные коллективы (муравьи, пчелы), и добились своей цели. Подобные виды с максимальной системной прочностью живут уже сотни миллионов лет, не меняясь. Следовательно, мечта о земном рае, о вечном мире, о счастье в «городах солнца» – не утопия, в принципе, реализуемая идея, но плата за нее – катаморфоз (Шмальгаузен, 1939).
• На обобщенной модели прорисованы разные размеры пиков К, что естественно с ТЗ геометрии, обслуживающей здесь теорию, поскольку соблюдается пропорция генезисов различной мощности. Таким образом, постулируется основная идея об общности эволюционного процесса от животного мира до человека современного. Но субъективный смысл пиков К в различных таксонах решительно различный, несмотря на энергетическую имманентность. В этогенезе энергетический потолок (линия О–О(1)) хорошо известен, поскольку записан в ВП, и всплеск агрессии у животных является не более чем косвенным показателем упругости системы. Часто этологи указывают на важную роль всплеска агрессии в популяционной структуре, где он является фактором динамического взвешивания уже отлаженных внутренних структур. Смысл пика К в проекции объекта на биологию – это тренинг, жизненно необходимый биосистеме для поддержания оптимального тонуса.
Косвенно пик К обнаруживается в агрессивном поведении ОН в модели 1. Иначе чем еще объяснить его притязание на чужую территорию. Но поскольку т.К – есть последствие предшествующей деструкции, то, следовательно, ОН не нападает, а активно обороняется. Парадокс, но, возможно, виноват Я, захвативший место лидера, которое по естественному праву принадлежит ОН. Кто возьмется рассудить их? Для Разума, достигшего высокого уровня гуманизма, это непосильная задача. До сих пор люди не могут однозначно ответить на вопрос, кто виноват в преступлении: сам преступник, его окружение, жертва, общество, время (фаза этногенеза), судьба, случай? Но минимальные, слабо уловимые проблески разума у животных прекрасно справляются с этой задачей.
Хорошо выявленный смысл у пика К есть только в эгогенезе, где он есть преодолевающее препятствия стремление к жизни (В–К) и экспликатор прогрессивной эволюции, поскольку достичь т.А можно единственно, спускаясь по вектору К–А.
• Обнаруживается более глубокой смысл модели 6, обобщающий эт(н)огенез, после наложения на нее модели 5. Выясняется универсально-эволюционное значение эгогенеза, на которое претендовал исключительно человек, утверждая возможность проявления свободной энергии, следовательно, и разума только за пределами животного мира. Пусть в редкие, но неизбежно происходящие вспышки свободной агрессии у животных высвобождается вместе с формо-, видообразующей энергией и разум. Т.е. миру животных также знакома модель 5 благодаря возможности достижения т.А.
Литература:
1 Бердяев Н.А. О назначении человека. М. Республика. 1993. 383 с. ISBN 5-250-01866-1. С.35.
2 Бердяев Н.А. Самопознание. М. ДЭМ. 1990. 336 с. С.96.
3 Бибихин В. Вступление: Дело Хайдеггера \\ Хайдеггер М. Время и бытие. М. Республика. 1993. С.6.
4 Бубер М. Я и Ты. М. Высшая школа. 1993. 175 с. ISBN 5-06-002857-7.
5 Кларк Дж.Д. Доисторическая Африка. М. Наука. 1977. 322 с.
6 Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса // Вопросы философии. 1998. №4.
7 Кьеркегор С. Страх и трепет. М. Республика. 1993. 383 с.
8 Мацеевский Я., Земба Ю. Генетика и методы разведения животных. М. Высшая школа. 1988. 447 с.: ил. ISBN 5-06-001362-6 (В пер.)
9 Одуев С.В. «Оптимистическая» реформация экзистенциализма // Вопросы философии. 1972. № 5. С.91.
10 Оно С. Генетические механизмы прогрессивной эволюции. М. Мир. 1973. 240 с.
11 Резникова Ж.И. Экология, этология, эволюция. Часть I. Структура сообществ и коммуникация животных. Ин-т Открытое Общество. Новосибирск. Мост. 1997. 92 с. 23 ил. ISBN 5-900324-20-6.
12 Сартр Ж.П. Бытие и ничто. Опыты феноменологической онтологии. М. Республика. 2000. 639 с. ISBN 5-250-02729-6
13 Хайдеггер М. Время и бытие. М. Республика. 1993. 447 с. ISBN 5-250-01496-8
14 Хоружий С.С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта и исихастической традиции // Вопросы философии. 1998. №3. С.60.
15 Советский Энциклопедический Словарь. Издание третье. М. Сов. Энциклопедия. 1985. – 1600 с.: ил.