Партия 2017 г. Колониализм вместо феодализма.
В материале «Феодализм из Википедии» было решено следующий материал посвятить вопросам государства, его становления как политического института властного правления.
Поспешил с таким намерение, обращение к теме будет далеко не первым, ведь ранее был целый систематизированный курс материалов, представляющих собой системный анализ теории государства и права. Но в составе моих материалов на Прозе его нет, был интернете – страничка потерялась, пятнадцать лет прошло. Конечно, можно провести повторный анализ, только зачем, если задачей предыдущего было лишь выявление необходимости формирования новых подходов к государству и праву, а также и системная критика сложившихся представлений. Он задачу свою выполнил – раскрыл дорогу к работе по теме цивилизационной революции, к пониманию нового общественного порядка, а в нем к новой образности общества, права и государства. И эта работа идёт. Один из недавних материалов – «Революция государства» - также раскрывает или систематизирует современную образность государства. Намерение из предыдущего материала относилось более к вопросу становления феодального государства и его институтов. Хоть уже некоторое время и занимаясь проблематикой феодализма, но многие вопросы по-прежнему остаются нераскрытыми. Ведь прежде, чем приступить к собственному исследованию и моделированию проблем феодализма, неплохо познакомиться с существующим раскрытием соответствующих вопросов, а уж когда ответов не найдёшь или они не будут устраивать, тогда и можешь искать свои решения или моделировать ситуацию. Не ожидал, что проблематика феодализма может так заинтересовать, ведь всеми курсами истории и политэкономии, что ранее включались в учебные программы, проблематике феодализма оставляли незначительное пространство и весьма заниженное значение. Похоже, что несправедливо, положение надо менять. Вряд ли фактор феодализма можно использовать для характеристики большой части истории. Он ограничивает и снижает представление о властно-социальных преобразованиях эпохи, неадекватно-определяемой ка феодальный строй. Видимо, эта причина и побуждает многих историков отказаться от использования понятия феодализма для исторических характеристик. Есть основания – она несёт некоторое упрощенчество и не раскрывает соответствующего существа властно-социальных отношений. Они же – их понимание и раскрытие – и есть главная цель проектной периодизации истории, позволяющей раскрыть всю эпоху властного уложения в системно-исторических этапах ей преобразования и развития. Задача относительно сложная, многофакторная, но надо двигаться дальше -это для проекта. Предрешения давно существуют, цивилизационные уложения определены и представлены, но есть детали, такие как феодализм и другие формации, в них и приходится разбираться. Эта причина и заставила сначала обратиться к общему курсу мировой истории, а затем к формационному её представлению. Из него и возникло разочарование. Первое – в собственном знании всей совокупности властно- социальных изменении в мире. Второе – в сложившихся его представлениях. Вроде как, надо зная первое, определять второе. У проекта ситуация обратная, вторая составляющая обозначена и раскрыта, а первая требует дополнительной работы. Здесь многие исторические сведения, практически никак не повлияют на проектные решения и выводы, но знать всю череду событий и их логику необходимо. Там - историческое содержание и нюансы путей развития власти в разных организационных форматах, общие закономерности их преобразования. Их очень много, часть из них будет претендовать на свое влияние в проектной периодизации истории.
Но предрешение можно назвать. Оно касается общей характеристики властных отношений этого периода, которые выступают как:
-колониальная система властного подчинения (населения и всех других субъектов), основанная на территориально-распределённом владении и распоряжении ресурсами и условиями для жизни и деятельности.
Кроме общего определения, колониальность имеет два направления: внешняя колониальность и внутренняя. Первая формируется на основе отношений метрополия – периферия с превалированием метрополии, вторая определяется отношениями власть – население с его субъектами с абсолютным превалированием власти. Ни на первом, ни на втором направлении развития ни проявляются ни общество, ни право. Этот вывод также относился к предрешениям, а также подтвердился пониманием общих закономерностей преобразования социального мира, которые в практике, оказались, сведены к властно-колониальным отношениям.
С учётом данных факторов значение вопроса образования государства, его форм, деятельности и функций несколько сдвинулось, пропустив вперёд вопрос о формировании проектного вида на общую последовательность исторических событий и их упорядоченность.
Из проектной логики выходит, что колониальный, а не феодальный фактор, стал содержательной и сущностной основой процессов в мире и формирования государства, вообще, включая его современное состояние. Поэтому феодализм не только не отражает сущность громадной исторической эпохи, но и сильно запутывает её, предельно упрощая существо отношений.