10.Абсолютно никаких преступлений коммунистический режим как таковой не совершал…Да и “массовых репрессий” по отношению к советскому обществу в целом в буквальном смысле слова не было…
Политические репрессии революционного коммунистического режима к преступлениям не относятся. …Ибо политические репрессии, увы, являлись вплоть до второй половины XX “НОРМОЙ” для любых подлинных социальных революций, совершаемых в человеческом обществе.
Правда, я предвижу, что возмущенные данным тезисом антикоммунисты и антисталинисты начнут в качестве контраргумента, прежде всего, приводить и, может быть, даже цитировать соответствующие решения КПСС, которая, мол, не только осудила так называемые “сталинские репрессии”, массовые политические репрессии, имевшие место в период 30-40-х и начала 50-х годов как “незаконные и необоснованные”, но и реабилитировала в общей сложности почти за 40 лет около 2 миллионов граждан. …Причем только в 1988-1989 годах и первой половине 1990 года было реабилитировано около одного миллиона граждан. (См.: Реабилитация: Полит.процессы 30-50-х годов. Под общ. ред. А.Н.Яковлева. – М.: Политиздат,1991. С.7).
Во-первых, (не падайте в обморок) по мнению значительного количества современных российских исследователей, и я разделяю их позиции (ибо проводил собственное расследование по данной теме, результатом чего является 400 страничная рукопись), репрессии 30-40- годов в подавляющем большинстве случаев были и законными, и обоснованными. (Сразу же оговорюсь: по регионам степень законности и обоснованности разнилась, порой – существенно).
(Вновь отсылаю Вас к упомянутым в первой части книгам Е.Прудниковой, А. Колпакиди, К. Романенко, А. Елисеева, Д.Лыскова, А. Севера, В. Литвиненко, А. Шубина, С.Кремлева, Р.Баландина, С. Миронова, А.Мартиросяна, Г. Ферра, Л.Мартенса, В.Шамброва, С.Миронина, Ю. Мухина, А.Шабалова, Ю. Емельянова, Ю. Жукова, И.Пыхалова и т.д.
Во-вторых, пересмотр дел репрессированных хоть и осуществлялся в индивидуальном порядке, однако в подавляющем большинстве случаев был процессом формальным, поскольку на деле прокуроры были заняты лишь оформлением политической воли руководства страны реабилитировать определенные группы репрессированных. Да даже и физически прокурорам было невозможно вникнуть в суть такого огромного количества дел.
Поэтому реабилитация, по сути, была не правовой, а политической. Об этом свидетельствует, в частности, внимательное и вдумчивое чтение упомянутой выше книги “Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов”, вышедшей в 1991 году под общей редакцией А.Н.Яковлева, которую я сейчас держу в руках (Реабилитация: Политические процессы 30-50-х годов/ Под общей ред. А.Н. Яковлева. – М.: Политиздат, 1991. – 461 с.).
Вместе с тем, конечно же, надо было освобождать репрессированных, но не путем “правовой» (которой, по сути, не было) реабилитации, а путем амнистии и помилования, в зависимости от тяжести преступления …
Западный исследователь Гровер Ферр в своей книге “Антисталинская подлость”, анализируя реабилитационные справки и другие аналогичные материалы, приходит к следующим выводам:
-Значительная часть материалов против репрессированных лиц оставлена в реабилитационных справках без внимания.
-Ни один из фактов, подтверждающих виновность членов ЦК, названных в хрущевском докладе (речь идет о закрытом докладе Н.С.Хрущева, зачитанного 25 февраля 1956 года на XX съезде КПСС, и который автор называет мошенническим), не стал предметом пристального изучения.
-Реабилитационные справки не устанавливают невиновность тех, кому они посвящены.
-Такие справки вообще не ставили перед собой задачу поиска истины. Вся их роль сводилась к подготовке “документального обеспечения” для последующего объявления тех или иных лиц “невиновными”. (См.: Ферр Г. Антисталинская подлость. Указ. соч.С.174-175).
Современные исследователи, проводившие тщательные исследования доступных архивных материалов, пришли к выводу, что большинство осужденных в 1937-1938 гг. были наказаны на основании существовавших тогда законов и поэтому с юридической точки зрения процедура “реабилитации жертв сталинского произвола” совершенно некорректна. (См.: Миронин С.С.Сталинский порядок. Указ.соч.С.73-79; См. также текст Павла Краснова “Здравые рассуждения о массовых репрессиях” - http://www.rusproject.org/node/245 и упомянутый уже текст И.Пыхалова “Каковы масштабы “сталинских репрессий”?”
В-третьих, антинаучными и антиисторичными представляют собой попытки, руководствуясь сегодняшними правовыми нормами и правосознанием, осудить задним числом политические репрессии коммунистического режима. Тем более что в большинстве своем они были законными и обоснованными.
В-четвертых, как свидетельствуют архивные материалы, никаких “массовых репрессий” в буквальном смысле этого слова, во времена И. Сталина вообще не было.
11.Подлинные масштабы политических репрессий в 20-50-ых гг.
В вопросе о масштабе политических репрессий существует в 20-50-ых гг. парадокс, при ближайшем рассмотрении таковым не являющимся: с одной стороны, в начале 90-х годах были обнародованы подлинные данные о количестве репрессированных в указанный период, о количестве казнённых, о количестве умерших в местах заключения, с другой стороны, как ни в чём не бывало пещерные антисоветчики продолжали и продолжают тиражировать через печатные и электронные СМИ клеветнические небылицы-ужастики на этот счёт.
Казалось, что авторы этих публикаций и передач (в Советском Союзе в самиздате, в годы лицемерной и похабной горбачевщины и провального, кровавого и позорного алкашрежима ЕБН в СМИ) соревнуются друг с другом в том, чтобы как можно сильнее напугать читателя, а главное – сформировать стойкое чувство отвращения и ненависти к И. Сталину и к СССР периода великой (и трагической) исторической эпохи.
Причин указанного феномена было несколько.
Наряду с тривиальной профессиональной недобросовестностью или интеллектуальной ущербностью историков, художников (а среди них и торгашей) пера, публицистов, а также их собственной ненавистью к Иосифу Сталину и советскому коммунистическому строю, затемняющей им сознание (вследствие того, что или они сами являлись жертвами “сталинских” репрессий – опускаем вопрос каких: обоснованных и законных по отношению к ним или нет – или были родственниками репрессированных либо представителями депортированных или в значительной мере репрессированных при И. Сталине народов), имелась еще одна, крайне существенная причина: отсутствие до рубежа 80-х – 90-х годов, опубликованных официальных данных масштабов репрессий, закрытые для исследователей архивы и наличие цензуры.
Поэтому серьёзные исследователи количество репрессированных и казнённых в годы ВЧ(БТ)пытались вычислить косвенным путём. Приходилось им прибегать и к оценке “на глазок”. Злопыхатели же и антисоветчики, имеющие личные мотивы ненавидеть И. Сталина, брали цифры не только с потолка, но изыскивали их и с сильно захламлённого и с большими сквозняками чердака как своей загородной дачи, так и собственной головы.
И даже после того, как историк В. Земсков стал, начиная с конца 1989 г. (Аргументы и Факты,1989 г., № 45) и используя ежегодные отчёты ГУЛАГа, раз за разом публиковать по нарастающей официальные данные количества жертв политических репрессий (см.: Социс. 1991.№ 6-7), то и тогда сталинофобы и дёгтемазатели советской истории продолжали гнать туфту и лабуду, не внося никаких поправок в переиздания своих сенсационных опусов 60-80-х годов, изданных, как правило в тамиздате и самиздате.
Здесь не могу не удержаться, чтобы не процитировать по данному поводу комментарий Игоря Пыхалова из его, ставшего классическим, текста “Каковы масштабы "сталинских репрессий"?”:
“Почти все публикации, затрагивающие вопрос о количестве репрессированных, можно отнести к двум группам. В первую из них входят произведения обличителей "тоталитарного режима", называющих астрономические многомиллионные цифры расстрелянных и посаженных. При этом "правдоискатели" упорно стараются не замечать архивных данных, в том числе и опубликованных, делая вид, что их как бы ни существует. Для обоснования своих цифр они либо ссылаются друг на друга, либо просто ограничиваются фразами типа: "по моим подсчетам", "я убежден" и т.п.
Однако любой добросовестный исследователь, занявшийся изучением этой проблемы, довольно быстро обнаруживает, что помимо "воспоминаний очевидцев" существует масса документальных источников: "В фондах Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР) выявлено несколько тысяч единиц хранения документов, относящихся к деятельности ГУЛАГа".
Изучив архивные документы, такой исследователь с удивлением убеждается, что масштабы репрессий, о которых мы "знаем" благодаря СМИ, не просто расходятся с действительностью, а завышены в десятки раз. После этого он оказывается перед мучительной дилеммой: профессиональная этика требует опубликовать найденные данные, с другой стороны - как бы ни прослыть при этом защитником Сталина. Результатом обычно становится некая "компромиссная" публикация, содержащая как стандартный набор антисталинских эпитетов и реверансов в адрес Солженицына и Ко, так и сведения о количестве репрессированных, которые, в отличие от публикаций из первой группы, не взяты с потолка и не высосаны из пальца, а подтверждены документами из архивов”.( См. : http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm).
Сразу же оговорюсь, что первые данные по количеству репрессированных, одномоментно находящихся в лагерях, расстрелянных и умерших, впервые были опубликованы на Западе. Именно на них опирались советские клеветники-сказочники, тем или иным способом получившие доступ к ним. Именно поэтому я вначале приведу на этот счёт цифры из трёх западных публикаций, а затем займёмся советскими и российскими фальсификаторами.
Одной из первых публикаций, в которых многократно преувеличивались масштабы политический репрессий в СССР, была книга <<Россия в концлагере>> (первая публикация в 1935-36 гг.) бывшего сотрудника “Известий” Ивана Солоневича, получившего в 1933 срок и бежавшего из лагеря в 1934 г. за границу. Солоневич писал: «Я не думаю, чтобы общее число всех заключённых в этих лагерях было меньше пяти миллионов человек. Вероятно, несколько больше. Но, конечно, ни о какой точности подсчёта не может быть и речи». (Солоневич И. Россия в концлагере. - http://lib.ru/POLITOLOG/SOLONEVICH/konclager.txt )
В 1945 г. в Риме польские офицеры Сильвестр Мора и Петр Зверняк издали на французском языке книгу «Советское правосудие». (Mora Sylvester, Zwierniak Pierre. La Justice Sovietique).
Книга содержала сотни документальных свидетельств, полученных от польских граждан, освобожденных из заключения в 1941 — 1942 гг. и добившихся возможности выехать из СССР. Собранные и опубликованные материалы не только описывали трагедии отдельных личностей, но и давали полное представление обо всей системе лагерей в целом. В книге приводились сведения об общей численности заключенных. В частности, сообщалось, что, по мнению русских заключенных, во времена Ежова было более 40 млн арестованных. Польские авторы считали эту цифру преувеличенной, но охотно описывали такой случай: один лагерный служащий, хвастаясь мощью и огромной территорией России, заявил группе польских заключенных: «Польша имеет всего 35 млн жителей. В нашей стране мы имеем столько только заключенных». И вот на этом основании…И вот на этом основании…Из книжки в книжку, из статьи в статью пошли по миру (не в СССР, а за рубежами СССР) в конце 1940-х пошли по миру гулять цифры: «в ГУЛАГе содержится 35 – 40 млн. человек».
Одной из первых значимых аналитических работ (антисоветчики считают, что именно она положила начало научному изучению проблем ГУЛАГа на Западе, и эту констатацию повторяют до настоящего времени даже некоторые российские исследователи), является книга Д.Далина и Б. Николаевского «Принудительный труд в Советской России», вышедшая в США в 1947 г. и вскоре переизданная в Европе на английском и немецком языках. (Dallin D. J., Nikolaevsky B. Forced Labor in Soviet Russia. Yale University Press, 1947).
Несмотря на ограниченность источников и сомнительный характер происхождения многих из них, а также ряд фактических ошибок, авторы этого пионерского труда подробно описали (насколько могли) советскую лагерную систему и, анализируя совершенно неисследованную в то время проблему, сделали ряд принципиально важных выводов.
В главе «Сколько лагерей и заключенных?» приводились сведения на конец 1920-х годов со ссылкой на бывшего чиновника ГПУ Н.И. Киселева-Громова о 662 257 заключенных, находившихся во всех лагерях. Тут же указывалось, что другой чиновник ГПУ, сбежавший в 1930 г. в Финляндию, под присягой заявил, что осенью 1929 г. под надзором ОГПУ работали 734 тыс. заключенных. В любом случае, книга Д. Далина и Б. Николаевского начинает историю ГУЛАГа (рубеж 20-х – 30-х гг.) с того, что заключенных в ГУЛАГе менее 1 миллиона человек.
Затем, применяя разные техники подсчета (но без первичных документов) авторы постепенно наращивают количество заключенных - 1931 году - около 2 миллионов, в 1933—1935 годах - около 5 миллионов - и выходят на цифры в десятки миллионов: Мы убеждены, что для 1940 — 1942 годов число в 15 000 000 является умеренным… Причём в 1942 году в местах лишения свободы, по их утверждениям, находилось от 8 до 16 миллионов человек. - и Александр Дугин. Фантазии на тему ГУЛАГа (Соответствует ли истине расхожие ныне представления о сталинских лагерях?) -
Хотя и то, как говорится, хлеб - уже не 35 – 40 млн заключённых единовременно содержится в ГУЛАГе (как по данным Мора и Зверняка), а (в среднем) 10 – 20 млн. Это по умозрительным расчетам Д. Далина и Б. Николаевского.
[Кстати, одной из грубейших и позорнейших ошибок, которую допустили Д.Далин и Б. Николаевский, является утверждение о гибели на затёртом льдами в Чукотском море в конце 1933 года пароходе «Джурма» двенадцати тысяч заключённых, спасение которых было признано «неэкономичным». Вряд ли авторы эту легенду выдумали, скорее – трансформировали в «действительность» какие-то слухи, не дав себе труда их как-то проверить. Достаточно было запросить всемирно известный Морской регистр Ллойда, чтобы узнать, что в 1933 году судна «Джурма» просто не существовало, судно под таким названием появилось лишь летом 1935 года, сменив голландский флаг, название «Brielle» и порт приписки Роттердам на флаг СССР, «Джурму» и Магадан. Специалисты подсказали бы авторам, что в пяти трюмах судна водоизмещением около восьми тысяч тонн никак не поместились бы двенадцать тысяч человек, недаром в последующих публикациях о «трагедии „Джурмы“» говорилось уже о более реальном числе «погибших» людей – 1200. Долго муссировалось предположение, что именно нахождение в районе дрейфа «Челюскина» заполненной трупами «Джурмы» и заставило Сталина отказаться от участия США в спасении «челюскинцев»].
Итак, вот такая «арифметика» на основе этих трёх публикаций склеивалась во многих следующих работах иностранных историков:
— единовременно содержалось около 15 млн. человек;
— но всего через ГУЛАГ (за все годы) прошло 40 млн. человек.
Все эти расчеты строились различно: сколько вообще лагерей, сколько там в принципе могло размещаться человек, какое количество газет выписывалось для заключенных (и на сколько человек приходился один экземпляр газеты) и т.п. Но расчеты были без официальных документов самого ГУЛАГа.
А теперь перейдём к нашим баранам.
Рекордсменом печатных страшилок – бредовых фэнтэзи о числе жертв большевизма – 120 миллионов (!!!) - несомненно является российский литератор, публицист Юрий Карякин (пусть земля ему будет пухом!). Цифру Ю.К. комментировать неуместно. Зато уместна гробовая тишина. И глубочайшие соболезнования. Всем, кто его знал – или не знал. Неважно.
Немного не дотянула до высот Ю.К. философ, социолог, публицист, в других отношениях умница В.А.Чаликова, как-то сбрендившая, что с 1937 г. по 1950 г. в ГУЛАГе побывало около 100 миллионов человек, из которых каждый десятый погиб. (Её отец — узник ГУЛАГа, погиб в карагандинских лагерях).
Чтобы меня не обвинили в инсинуациях на покойную ныне и, действительно, умницу и эрудированную Викторию Чаликову, процитирую её текст, из которого и вытекает цифра даже больше чем 100 миллионов: <<Основанные на различных данных расчёты показывают, что в 1936-1950 годах в лагерях, занимавших огромные пространства, находилось 8-12 миллионов человек. (Надо понимать одновременно. – Э.В.). Если мы из осторожности примем меньшую цифру (то при норме лагерной смертности 10 % в год (тоже полученной путём разных подсчётов) – это будет означать двенадцать миллионов погибших за четырнадцать лет. С миллионами расстрелянных “кулаков” с жертвами коллективизации, голода и послевоенных репрессий это составит не менее двадцати миллионов>>. – http://chalikova.ru/arxivnyij-yunosha.html
При демографических расчетах, — а именно так принято считать, — цифра получается вдвое больше: ведь учитываются нарождённые дети. Учет этот основан на коэффициенте среднего прироста населения. Есть естественная смертность, есть смертность, вызванная социально неспровоцированными катастрофами — стихийными бедствиями и так далее. А что сверх того — обстоятельства социальные, точнее асоциальные: война, террор, геноцид. К аналитической демографии прибегают как к контролю за эмпирической статистикой. Но основа — архивы.
Имеются подсчёты и поскромнее – лауреат Нобелевской премии писатель Александр Исаевич Солженицын и российский историк Рой Александрович Медведев довольствуются показателями примерно вдвое меньшими.
Учитывая всемирную славу А.И.С. и то, что его главный антисоветский пасквиль – “Архипелаг ГУЛАГ” - включён( к позору России) в школьную программу, более детально изложим его позицию.
Приводя в “Архипелаге...” численность жертв коммунистического террора, равную 66, 7 миллионов человек, он при этом ссылается на подсчёт профессора И.А.Курганова(с под страховочной оговоркой: “Мы, конечно, не ручаемся за цифры профессора Курганова, но не имеем официальных. Как только напечатаются официальные, так специалисты смогут их критически сопоставить”): <<По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И.А.Курганова, от 1917 г. до 1959 г. без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости, - оно (“внутреннее подавление”. – Э.В. Перед этим писатель цитирует В.И.Ленина, где говорится о нём) обошлось нам в…66,7 миллионов человек (без этого дефицита – 55 миллионов).
Шестьдесят шесть миллионов! Пятьдесят пять!
Свой или чужой – кто не онемеет?>> (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. В 3-х т. Т.2. – М.: Советский писатель-Новый Мир,1989; Минск: “Мастацкая литература”,1990. С.12).
Естественно, когда в далёкие 70-ые я – коммунистический романтик и идеалист – впервые услышал по “Голосу Америки” и “Немецкой волне” эти цифры, то – онеметь, не онемел – был шокирован и выбит из седла.
Однако сейчас, после дурманящего угара болтливой, лживой и антипатриотической горбачевщины во второй половине 80-х г., гнусных преступлений дерьмократического ельциноидного режима в 90-е годы в России и опубликования официальных данных (хотя дело и не в них) я отвечаю Александру Исаевичу: <<Позвольте, Мастер, с Вами не согласиться!>>.
(“Мастер” - без иронии. Я, действительно, люблю его творчество. Разумеется, не “Гулаг…”, а “Август Четырнадцатого”, “Октябрь Шестнадцатого”, “Март Семнадцатого”. Более того, я, наивный, как-то раз, в середине 90-х годов – не помню точно год – навестил его квартиру-библиотеку в Москве, рядом с Тверской, и передал ему через неулыбчивую его помощницу свои “Метаморфозы и парадоксы демократии”. При этом на внутренней стороне задней обложки карандашом – ха-ха, именно так, карандашом, супернаивность и непосредственность на гране клинике – набросал ему маленькое письмецо. Как-никак, он родился в Кисловодске, откуда родом моя мама и где я прожил 5 лет с надеждой, что он мне ответит. Ответа жду до сих пор. Хотя, может быть, мои книги к нему и не попали. А, вероятнее всего, попали, но не заинтересовали. Ведь, я все-же старался не охаивать марксизм и ленинизм, а объективно, в конкретно-историческом контексте, его анализировать и оценивать).
<<Ваше Святейшество от литературы, Вы безусловно совершили подвиг. Честь Вам и Хвала! Но прежде чем подводить итоги и обобщать разрозненные Ваши действительно потрясающие свидетельства людских страданий, надо было проявить выдержку и, обуздав свою ненависть к И. Сталину и советскому коммунизму, трезвыми, бесстрастными глазами взглянуть на подсчёт И.А.Курганова. И тогда Вы обнаружили бы, что они весьма и весьма некорректны>>.
Прежде всего о методике расчётов профессора И.А.Курганова. Она была невероятно проста. Оперируя коэффициентом прироста населения накануне Первой Мировой войны, он прежде всего определил ту численность населения, которую мог иметь Советский Союз при таком приросте к началу 1959 г. Сопоставив затем полученный показатель с данными за этот год, И. Курганов обнаружил разницу в 110 миллионов человек. Таким же способом были определены потери советского населения за 1941-1945 гг. – 44 млн. чел. Расхождение между этими цифрами и составило 66 млн. (См.: Островский А. Солженицын. Прощание с мифом. – М.: “Яуза”, “Пресском”, 2004.С.453).
Чтобы показать “совершенство”, то есть полнейшую ущербность методики расчётов И. Курганова, сошлёмся на пример, который приводит в своей книге российский выдающийся историк Александр Островский: “На январь 1990 г. численность населения Российской Федерации достигла 148 млн. человек. Если исходить из темпов его прироста в предшествовавшее десятилетие, то к январю 2000 г. она должна была бы составить не менее 158 млн. человек, между тем не превысило 146 млн. человек, из которых как минимум 2 млн. приходилось на переселенцев из бывших советских республик. Следовательно, за десять лет численность коренного населения России не увеличилась, а сократилась в лучшем случае до 144 млн. человек. Расхождение 14 млн. Неужели это убитые и замученные ельцинским режимом?
Использовать для определения масштабов советского террора, - делает вывод А. Островский, - предложенную И.А.Кургановым методику расчётов – это значит ничего не понимать не только в демографии, но и в математике”. (Там же. С.453-454).
Подобную же “щедрость” Александр Исаевич проявляет и по отношению к численности заключённых в “сталинских” тюрьмах и лагерях. В первом томе “Архипелага” (1973) со ссылкой на процитированное уже нами мнение Д.Ю. Далина и Б.И. Николаевского называет цифру “от 15 до 20 млн.” человек единовременно.
Правда, затем он корректирует её: во втором томе (1974 г.) называет “до 15 млн. заключённых”, а в 1976 г., выступая 20 марта в Мадриде по испанскому телевидению, уменьшает этот показатель до 12-15 миллионов человек. (См.: Солженицын А.И. Публицистика: В 3-х т. Т.2. – Ярославль: Верх. – Волж. кн. из-во, 1996.С.450).
И в последующие годы А. Солженицын продолжал (молчком) поправлять в сторону уменьшения, растиражированные им до этого цифры (что само по себе делает ему честь. Но почему – молчком? Стыдно?). Так, в первом легальном в СССР в 1989 г. издании Архипелага в первом его томе он пишет: “…одновременно в лагерях не находилось больше двенадцати миллионов…. И не больше половины из них было политических. Шесть миллионов. (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. Указ.соч.Т.1. С.561).
Не нужно никаких официальных документов о масштабах репрессий, чтобы понять фантастический характер приведённых данных. Достаточно принять во внимание, что в 1939 г. численность населения СССР насчитывала немногим более 170 млн. человек, из которых менее 98 млн. составляло трудоспособное население, в том числе около 47 млн. – мужчин и около 51 млн. женщин.
А ввиду того, что население ГУЛАГа на четыре пятых состояло из мужчин, получается, что за колючей проволокой находилось от четверти до сорока процентов взрослого мужского населения. (См.: Островский А. Солженицын. Прощание с мифом. Указ.соч. С.450).
И как столь явную диспропорцию по половому признаку предвоенного взрослого населения Советского Союза не заметили пусть и малочисленные, но всё же имеющиеся корреспонденты западных газет.
И в связи с масштабами репрессий по А. Солженицыну (и Р. Медведеву) возникают недоумённые вопросы: кто воевал, кто трудился в тылу, кто остался в живых, кто восстанавливал (и восстановил) народное хозяйство?
Что же касается количество казнённых в период “Большого террора”, то Лауреат Нобелевской премии по литературе приводит несколько, хотя и не слишком различающиеся друг от друга цифр:
1) <<…говорили (кому? когда? Через кого стало известно А.И.? – Э.В.) ежовцы, что в два эти года расстреляно по Союзу полмиллиона “политических” и 480 тысяч блатарей>>. (Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ. Указ. соч.С.425);
2) “По другим источникам (каким? – Э.В.) к 1 января 1939 расстреляно 1 миллион 700 тысяч человек”. (Там же. С.426);
3) “Это был 1937-38 год…У нас только расстреливали в год по миллиону”. (Солженицын А. Публицистка. В трёх томах. Указ. соч.С.450).
(Продолжение последует).