***
Сегодня к этим выражениям в догматике привыкли все. Впрочем, не будем забывать, что в православную догматику эти термины проникли далеко не сразу, и в первую очередь под влиянием догматик западных. Выражение «первородный грех» впервые употребил блаженный Августин – в православном богословии этот термин принимается не ранее 17 века; выражение «непорочное зачатие» тоже стоит под знаком Августина – как, известно, великий богослов крайне пессимистично смотрел на состояние человеческой природы после Адама. По его мнению, любое зачатие порочно, и единственное, что оправдывает его – рождение детей. Но если смотреть на это с точки зрения восточного богословия, возникает ряд проблем. Во-первых, православие всегда считало, что грех может быть только личным. Если под первородных грехом понимать преступление Адама и Евы – трудностей не возникает. Но если нам говорят, что первородный грех – это нечто передающееся всем людям уже в зачатии, то проблема существует. Тогда выходит, что только что зачатый ребенок уже совершил грех – раз он существует с «первородным грехом». Как же он успел согрешить в утробе матери? В чем он может быть виноват? А если не виноват, то возможен ли грех без вины? Это как раз точка зрения католических и протестантских догматик – все люди с рождения виноваты в грехе Адама. Тут, конечно, дело в том, что Бог, обвиняющий младенцев в грехе наших далеких праотцов, выглядит как-то не очень справедливым.. В связи с этим в православии сегодня подчеркивают, что первородный грех – это тленное состояние нашей природы, идущее от Адама и Евы – но не вина в их преступлении. А если не вина, то какой же грех? Не лучше ли говорить «первородная тленность» в таком случае? С «непорочным зачатием» тоже проблем немало. Услышав это выражение, посторонние люди тут же спрашивают: а, что, христианство считает любое зачатие порочным. Кроме зачатия Христа? И начинают улыбаться.. Но если Бог сказал «плодитесь и размножайтесь» - Он, что, призывал к пороку?! Разумеется, нет.
Христианство не является гипераскетической сектой, отрицающей сексуальные отношения. Наоборот, оно всегда благословляло брак и рождение детей. Следовательно, сам акт зачатия детей Церковь не считает чем-то порочным. Она осуждает грех, а зачатие само по себе – не грех. Если зачатие связано с нарушением заповеди «не прелюбодействуй» - другое дело. Но тут виновато не зачатие, а люди, совершающие предосудительные поступки. Естественно, нужно понимать, что христианство всегда учило – к человеческим поступкам (к зачатию тоже) примешивается тленность человеческой природы (вот как в случае с прелюбодеянием или с извращениями, например). Кроме того, через зачатие возникает человеческая природа тленного существа, ибо тленны его родители (тут уместна аналогия с передачей болезни). В этом смысле можно сказать, что зачатие порочно, но грехом не является – здесь возникает та же двусмысленность, как и с первородным грехом – грех есть, но вины нет – тогда грех ли это? Зачатие и порочно в смысле передачи тленности природа, и непорочно – в смысле того, что оно само по себе не грех. И тогда становится понятным, что зачатие Девой Марией Иисуса Христа надо считать непорочным не в том смысле, что все остальные зачатия греховны, а в том плане, что через него не передается тленность человечества, ибо в этом зачатии участвует Сам Бог, Который Своей благодатью, образует из естества Божьей Матери человеческую природу Спасителя. Разве может быть тленен божественный Спаситель?! Следовательно, чтобы не порождать двусмысленности, лучше употреблять выражение девственное зачатие или бессеменное зачатие – по отношению к зачатию Христа. Кстати сказать, в латинском языке проводится четкое разграничение: «Virginalis conceptio» (букв. «девственное зачатие») относится к зачатию Христа, а вот «Immaculata conceptio» (букв. «непорочное зачатие» (или незапятнанное)) – относится к католическому догмату о непорочном зачатии самой Марии, - разумеется, при этом речь не идет о девственном или бессеменном зачатии, поскольку у Девы Марии были родители в лице Иоакима и Анны. Однако православие справедливо отвергает этот догмат как ложный, а непорочным называет зачатие в обоих случаях, что создает известную путаницу и порождает двусмысленность. Термин «девственное бессеменное зачатие», на наш взгляд этого лишен.