***
По поводу абсолютной непогрешимости Библии. Даже если иметь в виду оригинал в силу многократного редактирования текста. Понятно, что восстановление оригинала - утопия: это признает любой грамотный библеист. Но пусть даже так. Если "несть человека иже поживет и не согрешит" - то, что, эта особенность потомков Адама отключалась, когда пророки и апостолы писали Библию? В том-то и дело, что тут скорее протестантская идея предопределения, опрокинутая в их ранние представления о Библии в полемике с Римом – когда нет никакой синергии Бога и человека, а есть только действие Бога, которое пассивно переносит человек. И тут еще вопрос - совершенно ли тождественны понятия безошибочности и непогрешимости. 2*2=4 - это безошибочно, но при чем тут непогрешимость? Или: тождественна ли непогрешимость полноте истины? У известного библеиста Мецгера есть замечательный пассаж, что греческие отцы (Григорий Нисский и т.д.) понимали богодухновенность не только как свойство Писания, но и трудов отцов - это не чуждо православному сознанию и поныне. Скажем, какие прегрешения в известном слове Златоуста на Пасху? Другое дело, исчерпывающее совершенство истинного богопознания. Элементарная неточность в передаче цитат, событий и т.д. - полностью устранялась благодатью? Тогда никакой синергии Бога и человека в написании Библии нет, а есть «диктовка под копирку». Но ведь все детали невозможно раскрыть в любом ограниченном объеме.. Иное - точность в передаче вести о спасении, ибо если в Писании ее нет, то является ли оно Писанием? У протестантов такая параллель - Христос есть Бог, ставший человеком, Он совершенно безгрешен; стало быть, и Писание в чем-то есть воплощенный Бог, и оно совершенно непогрешимо. Но Библия - это не Бог, ставший книгой. Это скорее идея ислама. И пророки с апостолами и евангелистами - не богочеловеки. Нерв проблемы в том, как мы определяем богодухновенность? У ранних протестантов была идея буквальной богодухновенности. Очевидно, сегодня практически нет христиан, разделяющих это мнение. Но какое мнение правильное? И возможно ли тут вообще «математически точное» определение? Ведь мы всегда учим, что в догматах есть «горизонт непостижимого», и православие с особой силой настаивает на апофатизме: так и с богодухновенностью - скорее можно указать, чем она не является. Она однозначно не является слепым копированием божественного оригинала. И, тем не менее, мы можем говорить о божественности Библии – это не обычная книга, она выше любых трудов отцов Церкви. Но как это четко выразить терминологически? Вот вопрос.