Развитие философии и науки состоялось благодаря тому, что человек в попытках познать движение ВСЕГО, выдвигал такие утверждения, которые не требуют доказательства – аксиомы. Конечно, аксиомы в философии и науке формулируются по-разному. Но было время, когда они мало чем отличались, например, понятие точки в математике и воли в философии Шопенгауэра. Это различие стало заметным, когда наука начала обретать самостоятельность и покидать область философии в ареоле математики. Оставаясь в одиночестве, философия долгое время развивалась экстенсивным образом и по инерции. Каждый философ пытался выстроить свою философскую систему, зачастую только на критике своих оппонентов. В то время, когда наука осваивала новый, интенсивный путь развития в попытках познать движение ВСЕГО, используя для этого математику, дальнейший путь философии оказался проблематичным, отягощенным собственной фертильностью. Это усугублялось еще и тем, что в среде философов утвердилось крайне консервативное мнение, что математика в философии не применима. Обособление от науки привело к тому, что в обход философии начали развиваться такие специфические науки как синергетика, теория систем, теория информации и т.п. Однако, и этот обходной маневр науки оказался не совсем удачным, поскольку замыкался решением не всеобщих, а частных проблем. Наиболее «продвинутые» ученые понимали, что без философии проблему развития ВСЕГО решить не удастся, но и изменить, осовременить как-то взаимосвязь философии и науки без математики не получится. Для того чтобы философии «соответствовать», она должна как-то принять в свой инструментарий математику, но, к сожалению, её методологию философы для себя не приемлют до сих пор. Между тем, вхождение математики в философию неизбежно должно состояться. Иной альтернативы для развития и науки, и философии просто нет. Однако, для этого нужна особая синтетическая аксиоматика, которая позволила бы языком, понятным для математики и философии, сформулировать единый образ движения не частностей, а ВСЕГО. Причем, такая аксиоматика должна быть минимальной и настолько всеобщей, чтобы в своей базисной основе содержать единственную аксиому о движении, в которую придется … поверить! И хотя любая аксиома принимается на веру, тут случай особый. Придется поверить в невероятное, в то, что в единственной аксиоме сосредоточена базисная структура движения ВСЕГО – материи и Духа (виртуальной реальности).
Известно, что новые аксиомы в науке приживаются трудно, очень болезненно. В качестве примера достаточно вспомнить классический случай с аксиомой Н.И.Лобачевского о параллельных прямых. Отличие геометрии Н.И.Лобачевского от привычной, известной со школы евклидовой геометрии в следующем. В евклидовой геометрии через точку проходит только одна прямая, параллельная заранее указанной прямой, а в геометрии Н.И.Лобачевского — много таких прямых. Аксиома о параллельных в версии Евклида превращается в аксиому о параллельных в версии Н.И.Лобачевского, если заменить единственное слово: «нельзя» на слово «можно». В результате получим, что «через точку, не лежащую на заданной прямой, можно провести более одной прямой, параллельной этой заданной прямой». «Для чего же писать, да еще и печатать, такие нелепые фантазии?...» - возмущались ученые мужи. «Новая геометрия…написана так, что никто из читавших её почти ничего не понял» – утверждали коллеги Н.И.Лобачевского. Труды Н.И.Лобачевского не просто не были признаны современниками, но подверглись прямому поношению. История науки помнит таких случаев предостаточно, когда научному сообществу было ох как непросто принимать подобные «нелепости».
Аксиому о базисной структуре движения ВСЕГО, вероятно, принять будет намного труднее. И действительно, разве можно себе вообразить, что за единственной, да к тому же простой, аксиомой может скрываться бесконечная сложность движения ВСЕГО – материи и Духа (виртуальной реальности)! Разве можно себе представить, что основные физические константы могут «сходиться» и «исходить» из одной безразмерной константы! Неужели всего лишь единственная аксиома может быть той самой «точкой опоры», о которой говорил еще Архимед - великий физик, математик, философ глубокой древности! Его слова буквально переводимы так: «Дай, где стать, и я поверну Землю». На деле это означает: человек способен перевернуть своё представление о Мире, движении материи и Духа. Но Архимед немного заблуждался в том, что точка опоры должна быть неподвижной. Чтобы «повернуть» Землю «точка опоры» для такого дела должна быть изначально подвижной! Прежде чем «поворачивать» Землю придется приложить немало сил для того, чтобы сдвинуть с места обычную, безразмерную, бывшую столетия неподвижной, математическую точку.
«Этого не может быть, потому, что глупость!» - скажут опять возмущенные ученые. «Да это - шарлатанство!» - воскликнут философы. И в такой их реакции не будет ничего удивительного. Наука обычно именно так и воспринимает новое, потому что её адепты так и не прочитали внимательно известную басню И.А.Крылова. А без этого им невозможно понять, почему аксиома о базисной структуре движения ВСЕГО необходима всем:
«Однажды Лебедь, Рак, да Щука везти с поклажей воз взялись, И вместе трое все в него впряглись; Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу! Поклажа бы для них казалась и легка: Да Лебедь рвется в облака, Рак пятится назад, а Щука тянет в воду. Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам; Да только воз и ныне там».