Ещё раз о кровавых цифрах.
Недавно я был свидетелем двух дискуссий, посвященных коммунизму.
В первой – на так называемом «баттле» Константин Сёмин дискутировал с блогером-антикоммунистом, во втором – дискуссия велась на канале «Культура» между Сурайкиным и публицистом антикоммунистической ориентации.
В обоих случаях речь шла о первых пятилетках.
Позиция антикоммунистов и там, и там была такова: «все успехи первых пятилеток, о которых нам говорили в советские годы – выдумка коммунистической пропаганды, на самом деле у нас только людей убивали, а никакого роста не было». Далее напрашивается вывод: «это потому, что коммунизм – преступная и бредовая идея», и следующий вывод, который я не так давно услышал от одного из авторов на «Прозе…» (фамилию называть не буду): «ни одного сторонника ленинизма-джугашвилизма нельзя оставлять в живых».
Позицию свою антикоммунисты обосновывали цифрами. Первый утверждал, что прирост советской экономики за 10 лет первых двух сталинских пятилеток составил не 6,5 раз, как нас учила «коммунистическая пропаганда», а всего лишь 70 процентов, и был ниже тогдашнего общемирового. Второй – что за всю вторую пятилетку прирост составил только 13 процентов. Первый сослался на какие-то «заслуживающие доверия» источники.
Со вторым ещё интереснее. Он подсчитал, что объем строительства железных дорог во второй пятилетке составил только 13 процентов от запланированного, и просто экстраполировал эту цифру на прирост всей экономики за этот период, сославшись на работу Ленина (уж со своим Лениным коммуняки спорить не будут!) «Развитие капитализма в России», где Ленин показывает промышленную революцию в царской России именно в связи со строительством железнодорожной сети.
Главная мысль, которую при этом педалируют оба: «Коммунизм – преступная, бредовая, экономически неэффективная идея, приводит только к массовым репрессиям и экономическому краху, а потому коммунистов, не желающих отречься и покаяться, надо «мочить», не заморачиваясь проблемами гуманизма и прав человека». Недаром у одного из них на майке - символика, прославляющая Пиночета. Что они и подтверждают на практике: недаром в октябре 1993 года такие скандировали: «Даёшь стадион». Так что цифры вполне себе кровавые.
В обоих случаях меня привычно поразила полная беспомощность коммунистов перед «численными» обвинениями. Вместо того, чтобы сходу опровергнуть вражеские кровавые цифры, они начали говорить про то, как развалили страну антикоммунисты в наши дни. Зритель это воспринимает как уход от «неудобного» вопроса, попытку сменить тему и предмет дискуссии, то есть, как подтверждение «демагогии» коммунистов, что и пытаются доказать народу наши враги.
Ввязываться в «численный» спор, искать источники и проводить расчеты перед камерой тоже было бы ошибкой: обвинения с их стороны обычно идут «пулемётом», и если мы всё отпущенное нам время потратим на опровержение первого из них, у зрителя создастся впечатление, что мы таким образом стараемся уклониться от обсуждения остальных.
На цифры надо отвечать цифрами, не рассчитывая, что враг с твоими цифрами согласится. Можно назвать официальные советские цифры. Противник скажет: «Враньё, пропаганда!». А ты ему в ответ: «Нет, это ваши цифры - враньё и пропаганда!».
И посмотрим, кому народ поверит. В последние годы тенденция такова, что в обозримом будущем, скорее всего, нам.
Нынешняя волна «развенчаний» коммунизма и всего, что с этим связано, отличается от подобных «волн» последних тридцати без мало лет. Если после 1991 года антикоммунисты усиленно лягали мертвого льва, то сегодня лев начал подавать признаки жизни.
К концу 90-х население России массово разочаровалось в западническом неолиберализме с его идеей «вхождения» в западную цивилизацию и добровольным отказом России от суверенитета с переходом под внешнее управление США. В качестве альтернативы народ тогда видел державно-патриотическую идею с приоритетом традиционных ценностей и национальных интересов. Но в самые последние годы народ начал массово убеждаться в том, что даже самый патриотический державный патриотизм с богом, царём, и даже с «крымнаш» и «бессмертным полком», вполне может совмещаться с предательской внешней и антинародной внутренней политикой. И сегодня уже и патриотическая идея в её нынешнем виде при сохранении существующих порядков не кажется многим способной вдохновить и объединить страну.
В этих условиях люди всё чаще обращают свои взоры на советское прошлое.
Те, кто помнит советское время, сравнивают свою жизнь при социализме с нынешней жизнью в капиталистической России, и для многих это сравнение не в пользу нынешней буржуазной России. Те, кто не застал советские годы, знают о советском времени из книг, фильмов, постов, рассказов родственников. Для нынешнего поколения советский период истории уже стал легендой, и эта легенда содержит два взаимоисключающих мифа: «светлый» и «тёмный». Сторонники первого мифа скажут, что в годы первых пятилеток прирост экономики был шестикратный, а расстреляно при Сталине было "всего" 600 тысяч человек, и расстреляли правильно, они все были враги народа, потому что «сами признались». Сторонники второго мифа скажут, что СССР на протяжении всей своей истории был «империей зла», что расстреляли в советские годы 70 миллионов, при этом никакого прироста ВВП не было, всё - коммунистическая пропаганда, при советской власти ничего не создавали, а только разрушали (я спросил одну сотрудницу, которая высказывалась в подобном духе: «В каком году был построен дом, в котором Вы живёте?». Она ответила: «В 1968-м»…).
Как это обычно бывает, и тот, и другой миф несёт в себе определённые элементы истины и определённые элементы лжи.
В одной повести из серии «Сталкер» был такой эпизод.
Человек пролежал в коме 40 лет и очнулся в 2026 году. Его спрашивают:
«Вы помните времена СССР. Что это было? Сегодня одни говорят, что это была великая империя добра, другие – что тоталитарный ад. Что из этого правда?».
Он отвечает: «И то, и другое…».
Сегодня число приверженцев «светлого» мифа об СССР медленно, но неуклонно растёт: слишком набили оскомину и дискредитировали себя антикоммунистические картины Мира, хоть либеральные, хоть патриотические. Недалеко то время, когда повторится с обратным знаком ситуация конца 80-х годов; тогда все наши попытки объяснить, как плохо жили при царе, как зверствовали белогвардейцы, интервенты и фашистские оккупанты на нашей территории, что на Западе не всё здорово, и к чему приведёт реставрация капитализма, вызывали только смех. Скоро и господа антикоммунисты, хоть демократы, хоть патриоты, хоть местные националисты, получат тем же самым по тому же месту.
Речь пока не идёт о возрождении коммунизма как массового пролетарского революционного Движения – до этого ещё далеко. Пока это грозит власть и деньги имущим и антикоммунистам всех мастей только ростом скепсиса в отношении всех их речей, публикаций, действий и инициатив, вплоть до массовых стихийных бойкотов всех их мероприятий, включая выборы.
И эта тенденция гадов всех мастей категорически не устраивает. Поэтому ожидается новая волна «разоблачений» и «развенчаний» советского периода (опираясь на «сенсационные» открытия, сделанные смелыми, не побоявшимися давно не существующего КГБ, исследователями до сих пор невероятно засекреченных архивов), елейно-иезуитским голоском Млечина или гневно-обиженно-обличительным тоном Сванидзе.
Возможен и другой вариант: власть попытается разыграть советскую карту, как с начала «нулевых» разыгрывает патриотическую. И признаки этого тоже налицо: в СМИ оценки советского периода уже не столь однозначно негативные, как в 90-е, и на «бессмертном полку» людям разрешают нести советскую и коммунистическую символику, запрещённую в ряде стран и в самой России в 90-е годы. В этом случае нас ждет ещё один виток «манипуляции сознанием», пока люди не научатся видеть даже за красной маской всё тот же звериный оскал капитализма, и не перестанут, наконец, быть «глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике».
Какова же, всё-таки, реальная ситуация с советским периодом вообще и с годами первых пятилеток, в частности?
Скажу так, что всю правду мы не узнаем никогда.
Дело в том, что оценка советской истории – вопрос настолько важный для идеологии любого классового государства, что в классовом обществе всегда власть имущие будут заинтересованы во внедрении в массовое сознание либо «светлого», либо «тёмного» мифа. Соответственно, и все материалы в доступных и недоступных источниках будут подбираться с таким расчётом, чтобы самый добросовестный исследователь мог получить только тот результат, который надо. Кроме того, все архивы и хранилища, все документы и свидетельства в прошлом уже многократно «корректировались» при каждой смене государственной идеологии. Короче, история была, есть и будет политикой, обращённой в прошлое и третьей древнейшей профессией. Ну, и, кроме того, не ангажированных исследователей не бывает. Каждый вырос в своем государстве, учился в школе и ВУЗе, где ценности, на которых воспитывается человек, не могут не быть идеологизированы.
Я тоже не обольщаюсь насчёт своей беспристрастности. Я умом и сердцем давно принял коммунистическую марксистско-ленинскую веру, и могу видеть Мир только в этой системе координат. Но я всё-таки стараюсь быть хотя бы относительно непредвзятым, что, может быть, позволит мне в понимании советского прошлого оказаться к истине ближе, чем приведённые выше крайние варианты просоветских и антисоветских мифов.
Чем я руководствовался? Тем, что видел своими глазами на протяжении своей жизни, в первую очередь. Тем, чему меня учили школа, институт и учебники. Тем, что я прочел в книгах и увидел в фильмах. Тем, что услышал от знакомых и родственников. Тем, что услышал в своё время сквозь треск глушилок по «Голосу Америки, «Би-Би-Си», «Радио свобода», «Немецкой волне», «Голосу Израиля», «Радио Швеции», «Радио Франции» и другим «радиоголосам». Тем, что прочел в «самиздате». Ну, и, главное, что всё это анализировал и сопоставлял, пропуская через фильтры логики и здравого смысла, а также тех знаний и закономерностей, которые известны мне при изучении естественных наук и своей профессии.
И ещё принципом: «Любая новая информация никогда не может отрицать все предшествующие знания полностью».
У меня ещё задолго до «перестройки» возник ряд вопросов, ответить на которые невозможно, не вступив в противоречие как со «светлым», так и с «тёмным» мифом об СССР.
К источникам базовой информации, цифр и фактов, необходимых мне для оценок и расчётов, я предъявлял следующие требования:
- источник не должен быть известен как антикоммунистический (иначе, всилу своей антикоммунистической предвзятости, из всего, обычно противоречивого, набора цифр и фактов, выберет, вольно или невольно, только самые негативные для СССР), за исключением тех случаев, когда называемые источником цифры и факты признаются противоположной стороной;
- источник не должен быть связан с официальными структурами КПСС (иначе из всего набора цифр и фактов выберет, вольно или невольно, только самые позитивные для СССР), за исключением тех случаев, когда называемые источником цифры и факты признаются противоположной стороной.
Так получилось, что наиболее приемлемым источником общей информации для меня являются люди левых (в смысле, просоциалистических) взглядов не Западе, не связанные с официальными партийными структурами.
Что касается частных вопросов, то здесь я определяю свою позицию, исходя, в основном из собственного опыта и здравого смысла.
Я далеко не идеализирую советское прошлое (речь идёт о 60-х – 80-х годах, сталинские времена я не застал). Было много такого, о чём и вспоминать стыдно: систематические издевательства в школе над слабыми, мелкая уличная преступность, которая, как мне кажется, тогда была выше, чем сейчас, при том, что крупная преступность (убийства, крупные кражи) была ниже, «пятый пункт», произвол начальства при моём трудоустройстве после окончания ВУЗа, история моей бабушки, которую директор НИИ уволил, чтобы присвоить себе результаты её исследований, и многое другое, что лично меня не касалось, но чему я был свидетель. Но всё это, по моему мнению, многократно перекрывалось позитивными сторонами советской жизни.
Сколько я себя в советские годы помню, жизнь моей семьи и моих знакомых медленно, но верно шла на улучшение, а ведь мы никакими партийными бонзами не были. Люди переселялись из послевоенных бараков в коммуналки, из коммуналок в отдельные квартиры сперва в «хрущовках», потом в дома «улучшенной планировки» (с лифтами и потолками уже не 2-50). Все члены нашей семьи получили высшее образование, а ведь до революции никто из моей родни высшего образования не имел. Дефицит продуктов и одежды в госторговле был, еда и одежда не отличались разнообразием, но никто не ходил голодный и в обносках. Ну, и самое главное, ощущение нужности того, что ты делаешь, хотя сама работа была организована зачастую из рук вон плохо, да и сами мы часто были не на высоте тех задач, которые перед нами стояли (вспомните анекдот того времени: «Пока в этой стране бардак, она непобедима…»). Ну, и немаловажное ощущение того, что ты, как за каменной стеной, за военной и экономической мощью своего государства: бомбардировки, стрельба на улицах, беженцы – это где-то там…
Возвращаясь к началу статьи – что касается первых пятилеток. Насчёт того, что «ничего не делалось, все только разрушалось».
Посмотрим на уровне личных впечатлений.
Сколько я себя помню, мне говорили:
«Вот этот завод построен в годы первых пятилеток…»
«Вот эти дома построены в годы первых пятилеток…»
«Вот этот канал построен в годы первых пятилеток…» - да, хотя бы, у меня под носом, плотина и шлюзы в Нагатинском Затоне…
И Сталин, при всем к нему неоднозначном отношении, не врал, когда говорил: «Раньше у нас не было автомобильной промышленности, теперь она у нас есть; раньше у нас не было тракторостроения, теперь оно у нас есть; раньше у нас не было производства своих авиамоторов, теперь оно у нас есть…»
Ну, ладно, к чёрту личные впечатления, может, я всю жизнь под хрустальным колпаком жил. Но давайте логику включим, и возьмём в руки калькуляторы. Если у нас в годы Советской власти вообще, и при Сталине в частности, прирост экономики был копеечный, откуда к 1968 году СССР мог иметь (по моим расчётам) ВВП 7% от мирового (см.мою статью «Кровавые цифры»)? А ведь я хорошо помню, слушал в конце 60-х «Би-би-си», и там говорят: «В СССР официальная пропаганда утверждает, что валовой продукт СССР составляет 16 процентов от мирового. Это ложь и пропаганда: по данным независимых западных экспертов, только 14 процентов…». Получается, что даже эти мои, скорее всего, заниженные оценки, в полтора раза превышают показатели царского (1913 год) времени (4,5%), то есть, не смотря на две разрушительные войны, не смотря на то, что СССР все 70 лет, по сути, жил, говоря современным языком, «в режиме санкций», Страна развивалась при социализме в полтора раза быстрее, чем весь «цивилизованный Мир»... А надо ведь ещё учесть, что большевикам пришлось дважды: после Гражданской и Великой отечественной войн поднимать Страну из руин, а в каком состоянии была Страна после Гражданской – почитайте у Герберта Уэллса «Россия во мгле». Так что если при Сталине у нас ничего не росло, получается, что у нас в 60-е годы должны были быть совершенно бешенные темпы роста экономики, а в это мне тоже не верится, скорее всего, называемые тогда показатели (8% в год) примерно соответствовали действительности. Так что утверждения антикоммунистов о полной неэффективности сталинских пятилеток, мягко говоря, не в ладах со здравым смыслом и четырьмя правилами арифметики…
Давайте рассмотрим рассуждения одного из оппонентов. Он говорит: «По моим подсчётам, во второй пятилетке план строительства железных дорог был выполнен на 13 процентов. Значит, и план прироста всего ВВП тоже был выполнен на 13 процентов».
Но на самом деле корреляция между строительством железных дорог и промышленным развитием имела место в конце 19 века (и Ленин в работе «Развитие капитализма в России» здесь был прав), а в 30-е годы 20 века её вполне могло не быть. По двум причинам.
Во-первых, основная сеть железных дорог в России при царе уже была построена (а после Гражданской войны восстановлена большевиками). Поэтому, например, в 30-е годы, чтобы построить новый завод на Донбассе, не было необходимости прокладывать железнодорожную магистраль до морских портов и смежных предприятий, достаточно было провести несколько сот метров от ближайшей станции.
Во-вторых, в 19 веке железнодорожный транспорт был, по сути, единственным техническим видом транспорта. А в 30-е годы 20 века существовали уже и другие виды транспорта: трубопроводный, автомобильный, начал развиваться уже авиационный, и для строительства нового предприятия не всегда обязательно уже было подводить к нему железнодорожные пути.
Таким образом, утверждение антикоммуниста, что, раз железные дороги у нас строились черепашьими темпами, то и вся промышленность развивалась черепашьими темпами, абсолютно несостоятельно и является примером манипуляции и жонглирования цифрами.
Как же было на самом деле?
Истина, как обычно, лежит где-то посредине.
Я предпочитаю ориентироваться на авторов, отвергнувших как сталинистскую ортодоксию, так и пещерный антикоммунизм.
Рекомендую посмотреть книгу Бузгалина и Колганова «Десять мифов об СССР», Книги Вадима Роговина «Власть и оппозиция» и «Была ли альтернатива?», бузгалинский журнал «Альтернативы», издания «Марксистской платформы «Просвещение».
В общем, данные этих и подобных авторов КАЖУТСЯ мне, прости господи, наиболее правдоподобными (Как бывший научный работник, я мог бы написать статью по всем правилам, с полными ссылками и наукообразными оборотами, но зачем? Сколько уже статей, написанных «по всей форме», на деле оказывалось обычной коньюнктурщиной по принципу: «Вам как посчитать?»). А полной правды мы не узнаем, потому что публикации на эту тему НИКОГДА не будут свободны от коньюнктуры или пристрастий.
По данным этих «взвешенных» авторов получается, что среднегодовой прирост экономики СССР в годы первых пятилеток составлял примерно 10 процентов в год. Это ниже, чем планировалось по скорректированному Сталиным в сторону повышения «напряженному» плану, это далеко не мировой рекорд (в 20-е годы в СССР при НЭПе прирост достигал 25% в год, в ФРГ в начале 50-х в ходе эрхардтовских реформ даже 48%), но всё равно это очень хороший результат: когда такие показатели достигались в других странах, обычно говорили об «экономическом чуде».
За две первые пятилетки общий прирост в СССР составил 2,5 раза, то есть, 150 процентов (а не 70 процентов, как утверждал в споре с Сёмином «Админ…» (как его там?).
Повторяю, это очень хороший показатель: немногие страны в своей истории могут таким похвастаться. Но самое главное, что это нам позволило иметь полные технологические циклы без (массовой) зависимости от поставок зарубежных комплектующих. Для «страны-изгоя», какой по определению будет в капиталистическом окружении любая страна, вступившая на путь социализма, это имеет решающее значение.
Теперь – насчет цены.
Главные «издержки» - это гибель людей в результате голода и репрессий.
Здесь, помимо указанных выше авторов, отсылаю Вас к статье Олега Мглина «Людские потери середины 30-х годов», опубликованной на «Прозе.ру» (он хоть и антикоммунист, но исследователь честный), а также к брошюре Марио Суоса, посвященной оценке числа жертв сталинских репрессий.
Ранее (см.мою статью «В чём нас обвиняют», опубликованную не «Прозе.ру»), я попытался оценить число погибших за все 72 советских года, чья гибель так или иначе может быть поставлена нам в вину. Я проанализировал разницу в приросте населения за эти годы в СССР и в США. У меня получилось, что за вычетом погибших в Великой Отечественной войне и без учёта не родившихся от погибших, разница составила порядка 15-20 миллионов человек.
С другой стороны, если сложить количество погибших во время голода 1933-34 годов (по данным Олега Мглина – около 12 миллионов человек) и число погибших в результате репрессий (Марио Суоса приводит смертность в лагерях по годам, за 20 лет с 1933 по 1953 годы это составило примерно 4 миллиона), получим около 16 миллионов человек.
В годы Гражданской войны погибло 13 миллионов, но не всех погибших в те годы можно «вешать» на большевиков. 8 миллионов человек умерло в России от тифа и испанки, но вины большевиков в их гибели нет: просто эти болезни тогда ещё не умели лечить. В США и в Западной Европе в те же годы от тифа и испанки умерло 20 миллионов человек, но никто ведь не объявляет на этой основе либерализм «преступной идеологией».
В общем, если всё просуммировать, получим те же 15-20 миллионов.
Если, решая задачу разными методами, ты получил один и тот же результат, это лишнее свидетельство того, что задача решена верно.
Так что мы погубили не 70 миллионов, не 100 и не 400.
70 миллионов мы получим, если к этим 20 миллионам прибавим погибших в Великой Отечественной войне (26 миллионов), а потом полученную цифру умножим на коэффициент 1,7, учитывающий не родившихся от погибших. Это будет из серии «Вали всё на серого»…
Но профессор Якушев ещё в начале 90-х посчитал подобным методом число жертв капитализма за всю его историю (истреблённые индейцы, империалистические и колониальные войны, подавленные восстания бедняков, самоубийства доведенных до отчаяния хронических неудачников, корыстные убийства при борьбе за собственность, смерть бедняков от голода и наркотиков и т.д.). И получил цифру 2,5 миллиарда. То есть капитализм за свою историю (а она ещё не закончилась) уничтожил людей на два порядка больше, чем коммунизм.
В общем, господа антикоммунисты, мы, конечно, не белые и пушистые, но нет у вас, хоть «демократов», хоть «патриотов», морального права требовать от нас покаяния: если у нас руки по локоть в крови, то у вас вообще по плечи.
Теперь – общая оценка советского периода.
Для оценки эффективности и гуманности рассматриваемого периода самый верный подход, по моему дилетантскому мнению, это сравнение этого периода с предыдущим и последующим периодами по трём показателям: объем производства (ВВП за неимением лучшего), численность населения, средняя продолжительность жизни.
Так вот, самых высоких значений эти показатели, все три, достигали в тот период, когда над Кремлем развевалось красное знамя коммунизма.
ВВП в России-СССР максимальных значений достигал в конце 60-х годов: 7% (по тогдашним советским официальным данным – 16%) от мирового валового продукта (при царе в 1913 году – 4,5% (по данным дореволюционного справочника «Вся Россия» – 5,3%), сейчас, в постсоветской ельцинско-путинской России, 1,5% от мирового).
Численность населения к концу существования СССР достигла 290 миллионов человек (в 1913 году 175 миллионов, в современной Российской Федерации – 146 миллионов).
Средняя продолжительность жизни в советское время последние три десятилетия существования СССР (60-е, 70-е, 80-е годы) составляла 68-69 лет (до Революции в 1913 году - 44 года). После падения СССР и отказа от социализма продолжительность жизни резко упала (до 65 лет), и восстановилась до советского уровня только 20 лет спустя, в начале 2010-х. Сейчас, да, выше: по официальным данным госпожи Скворцовой – 72,5 года.
Приведённые цифры – достаточное основание для меня, чтобы сделать следующие выводы.
1.Великая Октябрьская социалистическая революция явилась безусловным благом для России и всего Человечества;
2.Для меня очевидно преимущество социализма над капитализмом, несмотря на то, что я прекрасно осведомлён об устранимых и неустранимых недостатках социалистической системы;
3.Несмотря на всё плохое, что творилось во времена СССР, Советский Союз на протяжении всей своей Истории был главной силой добра и надеждой Человечества;
4.Крушение СССР и отказ России от социалистического строя и коммунистической идеологии стал для России и всего Человечества страшной трагедией, принёс уже, и ещё принесёт многим людям на Земле горе, кровь и смерть.
(СВ 2019)