Это не так. Мы просто с каждым годом становимся всё более обусловлены социальными нормами. Скорей даже не ими а своими представлениями о них. Постепенно они (представления) превращаются для нас в какие-то незыблемые истины. Обратите внимание как негодуют взрослые, когда дети по их мнению ведут себя как-то не так: - "Как можно?! Как можно так себя вести?" - восклицают они, хотя сами ещё не такое вытворяли. Забыли просто уже.
Конечно эти нормы необходимо как-то соблюдать для мирного сосуществования. Но что за ними стоит? Я не буду причинять боль тебе в обмен на то что ты не будешь причинять боль мне. Такая вот взаимная договорённость. За которой стоит только страх.
Так что-же у нас считается мудростью? Как можно точнее вписываться в социальные рамки. Причём рамки эти могут быть кардинально разными в разных социальных слоях. Но механизм всегда один. Лавирование между страхами и интересами. Будь то соседи по даче, криминальный мир или представители мировой элиты. Чем безболезненней это удаётся - тем мудрее считается человек.
Да нет, кто-то конечно мудреет. Но основная масса просто костенеют в своих убеждениях всё более и более с годами. Уважать конечно старших необходимо. Даже если уважать не за что, необходимо уважительно относиться. Просто для того что б не причинять им боль. Ведь в обществе так принято. А если мы не будем соблюдать его нормы, то оно каким-то образом всё равно заставит нас это делать. В нём есть механизмы для этого. Очень много. Начиная от системы законодательных норм и правоохранительных органов, следящими за их исполнением, кончая моральными нормами, и осуждением близких за их нарушение. Причём это есть во всех социальных слоях. Если где-то законодательные нормы имеют не очень большой вес, то есть какой-то другой свод правил, нарушать который нельзя. И всегда есть механизм, контролирующий его исполнение. Будь то смотрящий по району или бабушки на лавочке.
Так что ж получается? Мудрость есть лицемерие? Как можно более точная игра своей социальной роли.
Хорошо, допустим человек преисполнен идеей справедливости, добра и света. Ну и считает это высшей мудростью. Допустим он искренне в это верит и не лицемерит нисколько стараясь любить ближних. Что тогда? Тогда он просто заблуждается и живёт в иллюзиях. Если рассмотреть причину по которой он так живёт, то окажется что он просто хочет что б к нему относились так-же. А почему? Да потому-что боится что к нему будут как-то по-другому относится. В корне страх. Вся эта имитация добра и любви имеет только страх в корне. Мне кажется я уже писал об этом. C другого конца зашёл просто. Святые-то конечно возможно видят что-то, что простым людям недоступно, и логикой человечьей не может быть объяснено. Но все другие остальные из этой тусовки лицемерят просто. Глядя на них стараются на них походить. Думают что это причина святости. Нет. Святость причина этого. Это да. А они лицемерят.
Получается обычная человеческая мудрость есть тонкое лицемерие для достижения наибольших результатов в воплощении своих интересов. Мудрость святого конечно не поддаётся анализу, потому как запредельна она и человечьей логике непонятна. Если она вообще есть.
Лицемерие конечно в нашем социальном мироустройстве достигло впечатляющих размеров. Да всё наше общественное устройство на нём зиждется.
Любые иерархические структуры предполагают лицемерие. Иерархия предполагает подчинение, отчётность перед вышестоящим. Но у подчинённых всегда есть собственные интересы, поэтому лицемерие неизбежно. У нас все структуры иерархические. Начиная от семьи - заканчивая государством. Лицемерие плодит недоверие, недоверие тормозит любые отношения. Как производственные так и человеческие. Господствующая религия - образец организации с незыблемой иерархией. Просто посмотрите вокруг - и вы увидите всю нелюбовь, которой пронизано наше общество. Недоверие стало моральной нормой, а открытость считается изъяном.
В таком перекошенном обществе мудрец тот, кто это всё видит, кто не против этого, но при необходимости порицает, а при необходимости защищает. И его лицемерие настолько артистично тонко, что прям красиво.
Не знаю, у всех ли в жизни было такое. Ну может среди родственников, знакомых. Люди хотят своё дело. Особенно в молодости. Если допустим несколько друзей, то без всякой иерархии. На равных. Подсознательно молодые люди чувствуют что всё здесь неправильно. Независимости хотят от этой системы. Это только в молодости возможно, когда человек ещё не ороговел от принципов, в которые он уверовал. Если у каких-то дружеских компаний такое получается, то по прошествии времени всё-равно разваливается. Появляются какие-то обиды, разные интересы, которые другим участникам не интересны. И отделяются постепенно все. Общественные нормы взяли верх. Они сильны. Ну может родственные связи подольше держат. Они покрепче.
Все с годами начинают понимать что в нашем обществе для достижения успеха необходимо лицемерить. Причём величина успеха прямо пропорциональна качеству лицемерия. Это если отбросить другие составляющие успеха. Талант, способности, везенье, родственные связи. Понимают все, но не все готовы это делать. Капитализм принёс такие термины: лузер, неудачник. Точнее неудачник-то был, но смысл немного поменялся.
Так вот, некоторые люди становятся неудачниками, не потому-что они такие. Они не такие. Они просто другие. Им противно лицемерить. Честные что-ли. Но общество подпитывает это заблуждение, что надо обязательно добиться успеха. Зачем? Если ты согласишься примерить эти маски, ты прекратишь быть собой. Ты не нужен обществу какой-то непонятно какой. Обществу нужны его части. А части должны соответствовать концепции целого. Ну то есть того, части чего они.
Я не знаю, может так и надо. Может так правильно. Может правильно кричать о гуманности и взаимопомощи, но заниматься благотворительностью из-за скидок по налогам. Давать клятву Гиппократа, а потом находить и лечить несуществующие болезни. Клясться избирателям в служении народу, а потом лоббировать ненужные вредительские проекты. Всё из-за мелкой корысти, которая кончится очень быстро. Ибо человек как выразился Булгаков, не просто смертен, а внезапно смертен. И тем не менее они все удачники. Вот как относиться к этому обществу?
А как правильно? Есть мнение что сначала сознание должно измениться. Дорасти так сказать до того уровня, когда его не надо будет контролировать. Когда оно само будет знать как правильно. Ведь на самом деле правильность и неправильность не логикой определяются, и не правилами. Сердцем. Как-то хорошо становится когда правильно. Ну или не совсем может правильно, но в сторону правильности шаг сделан. И вот когда все эти правила не будут мешать сердцу шагать в правильном направлении, тогда возможно и наступит мудрость.
Хотя конечно подозреваю что чиновнику, получившему пару мулЕй отката тоже хорошо на сердце становится. Вот я и говорю. Сознание должно измениться. И меняет его вовсе не уровень и количество полученного образования. А что? Я не знаю. Считается что истинная мудрость есть по факту у всех абсолютно. Но её застилает постоянный фон ума. И с годами у человека этот фон только усиливается. Именно поэтому ищущие всегда шли в тишину. Чтоб его успокоить.
А слыхали наверное изречения разные мудрые. Что чем больше я типа узнаю - тем больше понимаю что не знаю ничего.
Век живи - век учись - дураком помрёшь.
Странно, как много надо узнать, прежде чем узнаешь, как мало знаешь.
Многознайство уму не научит.
Мы точно знаем, только когда мы знаем мало; с ростом знания возрастает сомнение.
В делах человеческих разбирается не тот, кто больше прожил, а тот, кто больше наблюдал.
Это я цитировал по тематике. Наверняка ещё много подобного существует.
Ну и от себя на основании вышесказанного обобщу.
Истинная мудрость - это сидеть молча, улыбаться и о)(уевать от всего что происходит.