Партия 2017 г. Марксизм и кореньвистизм об экономике феодализма.
Энциклопедия марксизма представляет экономический строй феодализма через рассмотрение вопросов:
(Данный материал - продолжение работы с теорией марксизма в части формационного определения истории. Собственное позиционирование приводится в скобках. Исходный текст преимущественно сохраняется, чем достигается соразмерность разного представления позиций. )
1. Производительные силы феодального общества
2. Феодальные производственные отношения
3. Формы феодального производства и феодальной земельной ренты. Феодальная эксплуатация
4. Основной экономический закон феодализма
5. Противоречия феодализма
6. Феодальное воспроизводство
7. Феодальный город
8. Товарно-денежные отношения при феодальном способе производства
1. Производительные силы феодального общества
Феодальный способ производства утвердился как специфическая форма разрешения противоречий, накопившихся в недрах предшествующего способа производства.
(Проект:
Здесь изменение системность властных отношений, связанных с развитием внутренней колониальности, представляется как новый способ производства. Марксизм по-прежнему утверждает способ производства как основание формации - её обобщающую характеристику. Использование такого термина как способ производства запутывает понимание существа совокупности отношений в социуме. К примеру, современная научная мысль для характеристики способа производства вводит представление технологических укладов, которые могут служить способами производства. Другая сторона такого представления - они никак не связываются с комплексным представлением производительных сил, а также и производственных отношений, но отражают новые этапы дополняющего развития и как основы расширяющегося производства продуктов, и как процессов потребления их людьми. Такое представление технологической основы характеризует производства во взаимосвязи с потреблением продуктов и может служить частью способа производства.
Производственные отношения могут и должны характеризовать производственный уровень отношений. Марксизм же возводит их роль до уровня отношений общесоциального порядка, при этом не рассматривает властно-социальные отношения, которые и находятся на вершине иерархии всех отношений. Соответственно, в марксизме не было, как властного уложения, так и внутренней колониальности как основной формы направления развития властных отношений.
В марксизме при рассмотрении формаций определяющим значением является эксплуатации работников. Она формирует общий идеологический стержень теории. Сам феодализм можно отнести лишь системным факторам властно-социального порядка. Да, они являются формой властно-социальных отношений и находятся выше всего способа производства. И это не надстройка, а общая организационная основа этих отношений. Она и находится на вершине. Во властно-социальных отношениях соответственно присутствуют и экономические отношения, которые и формируют производительные силы и само производство, а в рамках его и производственные отношения. В том логика и порядок
Особенность данных рассуждений в том, что они ведутся с другой мировоззренческой позиции, в условиях когда уже определён состав властного уложения, сделано представление правового общесистемного уложения, стало понятным содержание и существо цивилизационной революции.
Марксизм, вводя свою структуру формационного представления истории и способа производства как определяющей характеристики, не может дать целостный вид на властно-социальный порядок, запутывает его компоненты. Если же мы относим способ производства к технологическим укладам, то понятия становятся на свои места. Эти выводы формируют образ способ производства общепроизводственного уровня, не более того .
Похоже, что марксизм нарушает логику представления общесистемного социального взаимодействия.
Ко многим высказываниям марксизма в свете данного понимания можно относиться уже по-другому - их можно принять, но только на более значительном уровне отношений, т.е. принимать их в буквальном смысле - как слышим. Иначе, и всё производство, и все производительные силы, и производственные отношения, и способ производства - все компоненты находятся внутри производственной сферы.
Особенность проектной критики исходит и из другого понимания общества, откуда и возникает утверждение об отсутствии общества как социального института. А вот возникает оно лишь при формировании социума в такой форме как самодеятельная общественная реализация коренных интересов населения. Совокупность базовых организаций такой деятельности и есть процесс организации и существования общества. На этой основе и возникает право. Законы и и законодательство - это уже юридическое представление права. государство в этих отношениях - институт обеспечения деятельности общества, соответственно, и всего нового общественного порядка в прямом его значении.
Такая логика рассуждений ставит под отрицание категории марксизма во взаимосвязи с феодальным признаком. марксизм говорит о надстройке, но это огульное представление всего что не вошло в производственные отношения. Проект, как говорилось выше, все построение структуры отношений строит от определяющего основания властно-социальных отношений. Слово марксизму.)
Феодальные производственные отношения в течение определённого исторического периода способствовали росту производительных сил. Хотя и медленными, в целом, темпами, но повышалась производительность общественного труда, развилось и углубилось общественное разделение труда. Развитие производительных сил феодального общества наблюдалось во всех отраслях хозяйства, как в деревне, так и в городе.
Вслед за развитием и совершенствованием сельскохозяйственного производства постепенно начинает возрождаться и расти ремесленное производство, которое совершенно захирело в период упадка и гибели рабовладельческого строя. Рост ремесла и развитие его специализации на основе совершенствования орудий производства приводят к тому, что вновь начинает происходить отделение ремесла от сельского хозяйства, которое имело место ещё в период становления рабовладельческого строя, а затем с упадком этого строя сошло на нет.
(Проект:
Давайте посмотрим более внимательно на вопрос отделения ремесла от сельского хозяйства. Казалось, простой вопрос, но в нём есть и нюанс, который изменяет природу данного вопроса, как и многих других, связанных с вопросом разделения видов деятельности или труда, хотя между последними есть существенные различия. Виды деятельности - направление организации производства, а труд - формы конкретной работы людей. Труд, даже разделённый по видам, может относится к одной сфере деятельности и в разделённых видах деятельности могут быть разные виды труда.
Ремесло появляется как отражение потребности в орудиях труда и предметах потребления. Вполне закономерным будет утверждение о том, что происходит не разделение, а формирование новых видов деятельности и появление новых форм труда. Всё новое проявление этих категорий в полной мере соответствует появлению и развитию новых технологических укладов. Слово марксизму.)
Отделение ремесла от сельского хозяйства представляло собой один из важнейших моментов в общественном разделении труда и в развитии производительных сил общества в феодальную эпоху. То, что орудия труда феодальной эпохи были более совершенны и специализированы, чем прежде, делало индивидуальный труд производителей, т. е. крестьян и ремесленников, более искусным и результативным.
Феодализм характеризуется господством ручного труда, что свидетельствует об исторически недостаточном уровне развития производительных сил. С феодализмом господство ручного труда в основном заканчивается.
(Проект:
Полагаю, что говорить о господстве ручного труда не совсем неуместно. Его нельзя отрицать, использование механизации сокращает применение ручного труда на выпуск единицы продукции, но не отменяет. Если взять ту часть мясного производства, что связана с забоем, обвалкой и жиловкой мяса, то здесь можно видеть длительное сохранение ручного труда. механизация же позволяет избавиться от самых тяжёлых работ, не отменяя сам ручной труд. Большинство ремонтных работ представляют также ручной труд. Современная стройка тоже не может обойтись без ручного труда. Механизация и автоматизация производства позволяют значительно нарастить объемы производства , однако дезорганизация экономических отношений, в частности, как это и произошло при всеобъемлющем обвале производства при контрреволюционном формационном преобразовании социализма в суверезм ( по версии проекта), при котором объёмы производства снизились в разы, то использование ручного труда возросло, соответственно, общая производительность значительно снизилась.)
Таким образом, в условиях феодализма производительные силы общества достигают определённого прогресса, но вместе с тем их общий уровень ещё недостаточно высок.
(Проект:
Ну никак не феодализм сам по себе влиял на изменение состояния производительных сил. Эту миссию взял на себя творческий процесс и технологический прогресс, прямо с того момента, как человек взял палку в руки и научился бросать камень. Процесс этот, однажды начавшись, никогда не останавливался. Как видим, начался он задолго до начала первого технологического уклада, представленного экономистами.
Кстати, и сами технологические уклады в том виде, как они представлены, призваны выражать смену ключевых производств и целых отраслей. Но если мы посмотрим на совокупное производство всех укладов, то легко увидим, что это была не смена ключевого производства, а значительное расширение его за счёт появления новых технологий машин, оборудования, устройств и программ, за счёт внедрения результатов научных исследований в промышленное производство. Технологический уклад можно рассматривать лишь как новый круг в составе трудовых и производственных ресурсов. Новый круг каждого технологического уклада значительно расширяет сферу и объемы производства, а вместе с ними и новые виды потребления. Соответственно, и спрос на новые продукты. Основываясь на данной логике, можно говорить о технологических расширениях сфер производства и потребления. Эти расширения формируют новые технологические состояния производительных сил. )