"В мире это называют прецедентным правом. Это когда справедливое решение суда в конкретной ситуации - это и есть закон и на него будут опиратся решения других судов" (Другой автор)
Это да, но если к этому прибавить ещё и такие меры, как принципиально новый подход к формированию законодательного органа, то станет совсем легко и весело. Прежде всего, важно определение во главе угла, что именно должен законодатель, каким требованиям он ПРЕЖДЕ ВСЕГО должен отвечать. Я вижу ответ на этот вопрос таким: важнее всего прочего для законодателя именно объективность (=всестороннесть).
Что, в свою очередь предполагает: 1) образованность и большие достижения как в области интеллектуальной деятельности, так и успешность и благотворность в практической деятельности (успешность может быть разной, поэтому важна именно благотворность); 2) готовность работать разработчиком законов по трудовому договору со всеми оговоренными в нем условиями, с условиями отзыва в том числе (со стороной избирателей); 3) готовность пройти состязание (тендер, выборы).
Всё это вкупе исключает такое явление, как партии. Законодатель выбирается как субъект, как индивидуум. Как сторона договора, условия которого понравились избирателям, что и обусловило победу именно этого договора в тендере и последующий найм лица, предложившего данный договор на суд гражданам (подписание договора другой стороной и одновременное включение полной юридической ответственности сторон).
Т.е. всё, как это делается в случае обычного найма на работу. И этот механизм должен быть закреплен в законе вместе со всеми определениями. А теперь как это всё в помощь суду.
Да это всё сразу разгрузит суды процентов на 90). Потому что, здесь правильно поставлен акцент на истинной ответственности законодателя. Важно не количество и разношерстность таковых (типа, конкуренция, которая обычно долго не держится в таких местах и быстро становится монополией, уж очень соблазны велики), важно чтобы изначально законодатель гарантировал, что будет действовать в интересах ВСЕХ граждан ровно настолько, насколько позволяют его интеллектуальные ресурсы.
Юридическое обещание быть объективным он должен дать в договоре. Для законодателя быть всесторонним - это ровно настолько же важно, как и для судьи - один в один.
В сущности, они очень близки по своей изначальной, чистой природе (не извращенной, имеется в виду, а их обоих автохтонный оригинал, на который я и ориентируюсь, двигаясь в будущее).
Всё это обеспечит хорошую проводимость от законодателя к суду и обратно, что ещё важнее. Контактность и скорость реагирования возрастут в немыслимое число раз, а что ещё важнее - качество жизни людей.