"Дневник Писателя"
Диалог о ТВОРЧЕСТВЕ с Председателем правления Интернационального Союза писателей Александром Гриценко.
(Опубликован в литературном журнале "Российский колокол" № 5-6, 2019.)
Ю. Р. Здравствуйте, Александр! Первый вопрос – самый главный! О Вашем творческом методе. Лично я придерживаюсь мнения, что творчество – это дар свыше. Я не думаю над своими произведениями. Готовые образы и целые фразы сами приходят ко мне. Это может случиться в любое время и в любом месте. Тогда я стараюсь их просто быстро записать на чём-нибудь, поскольку они быстро теряются, растворяются, и их потом невозможно восстановить. А как Вы пишете свои книги: готовые фразы сами приходят к Вам или Вы садитесь и придумываете сюжет и героев?
А. Г. Я сажусь и начинаю работать: сочиняю сюжет, героев, характеры. Творчество – это прежде всего труд. Думаю, что при создании произведения результат зависит на от 5 % таланта, а на 95 % - от труда.
Ю. Р. То есть – ваши герои полностью выдуманные, не «взятые из жизни»?
А. Г. Да они абсолютно выдуманные. А вот при чтении Вашей пьесы «Насмешка» бросаются в глаза и имя главной героини, и её внешнее сходство с Вами.
Ю. Р. Да, я использую личный опыт в своих произведениях. Но я не рассматривала бы это так однозначно. Нужно всё-таки помнить, что «Насмешка» – художественное произведение, герои и события в нём – вымышленные. По этому поводу я согласна с Л.Н. Толстым, который писал, что часть событий он берёт из собственной жизни, часть того, что от кого-то услышал и часть того, что сам выдумал.
А. Г. И всё-таки, использовать личный опыт в художественных произведениях – это считается не очень хорошо, так как Вы будете сильно переживать, получая негативные отзывы.
Ю. Р. Да, в подтверждение могу рассказать грустную историю, которую слышала от руководителя поэтической секции. Один молодой поэт впервые пришёл на заседание секции и принёс самые достойные, на его взгляд, стихи. Он с воодушевлением прочитал их. А присутствующие однозначно сказали, что «плохо». Тогда он прибежал домой, все стихи переделал и решил прочитать их на следующем заседании. А на следующем заседании ему сказали, что «ещё хуже». Тогда он побежал домой и повесился.
А. Г. Страшная история. Вы должны быть готовы к тому, что, если Вы станете более известным писателем, то отзывов будет много, в том числе и негативных.
Ю. Р. Я на удивление невосприимчива к критике и к отрицательным отзывам. Ещё на первых чтениях моей пьесы, которые проходили в 2016 году в Доме писателя на Звенигородской, многие были поражены, как твёрдо и уверенно я отстаиваю своё мнение. Тут нет притворства. Просто я понимаю, что все люди разные и у каждого своё мировоззрение…
А. Г. Да, верно. А также бекграунд прочитанных книг и личный опыт. Нужно прожить точно такую же жизнь, чтобы мыслить и чувствовать одинаково, а это невозможно.
Ю. С. Если все были бы одинаковые – это было бы и не интересно. Кстати, меня удивило, что не понявших мою пьесу было очень мало. Это были просто люди во всём отличные от меня, противоположенные мне.
А. Г. Я часто спрашиваю слушателей на литературных курсах: зачем вы пишете? И от большинства получаю ответ – «чтобы изменить мир» или чтобы «спасти мир». По этому поводу могу привести следующий пример: как-то я летел в самолёте, и одной пассажирке стало плохо, она начала задыхаться. Тогда один из пассажиров начал оказывать ей помощь и спас ей жизнь. Он оказался врачом по профессии. Писатель в подобном смысле спасти мир не может. Более того, большинству людей вообще безразлично, что Вы пишете и зачем, это на их жизнь никак не влияет. Юлия, а Вы зачем пишете?
Ю. Р. Нет «спасать мир» или кого-то менять я не собираюсь. У меня даже мыслей таких не было. Я пишу потому, что не могу не писать. Это для меня необходимость выразить своё мнение, свой отклик.
А. Г. Насколько я помню, Ваше первое произведение – ваша пьеса «Насмешка» - посвящено Владимиру Набокову.
Ю. Р. Моя пьеса «Насмешка» задумана как ответ на главные темы творчества Набокова: утрата земного рая детства, восхищение ускользающей красотой, одиночество творческой личности, присутствие двойников и двоящихся реальностей, возвращение в родной город Петербург, метафизическая насмешка фатума, желание разгадать загадку жизни и смерти, бессмертие человеческого сознания и литературная преемственность. Вообще основная тема Набокова – если кратко – это тема смерти и бессмертия. Мало, кто об этом задумывается. Ужасно, что Набокова, как многих писателей, понимают очень узко, делая вывод по одному его произведению.
А. Г. А Вы прочитали все его произведения?
Ю. Р. Да, я прочитала все Его произведения. Ещё в школе. И романы, и рассказы, и пьесы, и лекции, и переводы, и эссе, и стихи. Кстати, для многих Набоков – вообще только поэт.
А. Г. Правда? Набоков, написавший «Лолиту»?
Ю. С. Да! Я лично знаю таких людей. Не думаю, что это плохо.
А. Г. Конечно, не плохо, это просто мнение – одно из мнений. Можно ведь рассматривать какую-то одну из граней предмета, но это не будет заблуждение, это будет взгляд под определённым углом.
Ю. Р. Да, любое мнение можно интересно обосновать. Второй раз перечитала все произведения Набокова, когда готовила доклад к международной конференции «Набоковские чтения».
А. Г. Но, если брать весь мир, то Набоков нужен и понятен очень малому количеству людей.
Ю. Р. Да, Набоков всегда был элитарен. Это только увеличивает Его ценность.
А. Г. Многим Ваша пьеса может показаться наивной.
Ю. Р. А она такая и есть. Я начала писать отдельные фразы к роману, который потом, в процессе эксперимента, решила превратить в пьесу, ещё в школе. Пьеса задумана одновременно и наивно-детской, и глубоко-философской.
А. Г. А какие произведения Вы ещё написали?
Ю. Р. Когда я закончила писать пьесу, я поняла, что тема получилась шире задуманного. Она - не только о девочке-нимфетке, и не только об отношениях создателя и его бессмертного образа. Она вывела меня к открытию бессмертия человеческого сознания. Тогда я задумала эксперимент – написать об одной и той же идее в разных жанрах: в художественной прозе (роман), в стихах (поэма), в драме (пьеса), но и для тех, кому нужны будут конкретные доказательства, - в виде научного доклада. Этот доклад и был мной озвучен на международной конференции «Набоковские чтения-2017».
А. Г. То есть, Вы пишете только о Набокове.
Ю. Р. Нет, пишу о том, что мне интересно. У меня есть публицистика – статьи о писателях, книгах, фильмах, концертах. Я веду «Дневник писателя», в котором записываю личные впечатления от творческого процесса. Недавно я начала новую книгу «Переписка с друзьями», где помещаю наши творческие обсуждения с другими писателями, мои отзывы на книги друзей и их отзывы на мои произведения. Там много всего любопытного. Один мой знакомый, прочитав мой доклад, написал, что меня должны «принять на филфак без экзаменов».
А. Г. А у Вас разве нет литературного образования?
Ю. С. Нет.
А. Г. Как много вы пишете: каждый день весь день или каждый день понемногу?
Ю. С. Я пишу очень мало и редко, так как физически не имею возможности писать. Кстати, роман я пишу уже несколько лет, а пьеса была написана, при более удачных обстоятельствах, - всего за две недели.
А. Г. Как продюсер могу сказать, что Вам нужно писать постоянно, что-то выставлять в соцсетях.
Ю. Р. Я понимаю. Но в настоящих моих обстоятельствах это невозможно.
А. Г. И сколько это ещё продлится?
Ю. Р. Не знаю. Или несколько лет, или целую вечность.