Очень частый вопрос с которым обращались читатели:
"А если с одной стороны - уголовник, с ним что, тоже примирения и консенсуса искать?";-)
Во времена годи не было "уголовников", по той простой причине, что в те времена каждый защищался, как мог. И не стать рабом - возводилось в честь, в принцип. Лучше умереть - так считалось.
Стороны, которые годи примирял между собою, обладали равной силой - они обе (или более) были достаточно могущественны. И отсутствие понимания между ними грозило как им самим, так и множеству посторонних и невовлечённых прямо в конфликт людей, обилием жертв.
В настоящем же, поскольку вперед вышел гуманизм (ни сколь из-за бОльшего милосердия современных людей, сколь из-за монополизации власти и стремительного развития оружия), а с ним и представление о двух очень неравных сторонах - очень сильной с одной и очень немощной с другой (в силу того, что слабая сторона в современности вообще выживает), существуют и "уголовник" и "жертва".
Тогда жертв не было - они умирали.
В их смерти считался виновным их отец (или иной мужчина рода), который не сумел их защитить и таковой считался законной добычей победителя, который был волен полонить или попросту убить более слабого.
Поэтому в уголовке, конечно, медиаторство ("годизм") - не уместно. В делах же гражданских - не просто уместно, а решая проблемы качественно, является наилучшей пофилактикой от уголовщины, предупреждает её наилучшим образом.