Хотели обуть, а получили по рукам, за непрофессионализм. Это о сериале «Последняя неделя» (Россия, 2019).
Нашего человека на мякине не проведешь: он всегда отличит подлинное, настоящее от вымышленного, фальшивого. Вот у Чапаева как-то спросили:
- Василий Иванович, рельсы прямые, гладкие, колеса у паровоза круглые, гладкие, а почему же, когда поезд идет, колеса по рельсам постукивают?
- Ясное дело: колеса круглые, а площадь круга Пи эр квадрат. Вот Пи эр прокучивает, а квадрат-то и постукивает, - объяснил народный герой.
В частности, «по кумполу» зрителей сериала «Последняя неделя», добавила бы я. Ну и паровоз (сериал) у них получился – все колеса квадратные! С большим трудом заставила себя досмотреть до конца, и хочу поделиться своим впечатлением.
Паровоз едет на угле, а фильм – на идее. Нравственных вопросов фильм поднял целую кучу: «Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой…». Здесь и моральные ценности: дружба, преданность, любовь, долг, ответственность, власть и т.д. – и вопросы веры: сила воли, смысл жизни, добро и зло - и отношения с Богом (Он-то чем не угодил?). Но по способу решения этих вопросов - сериал «Последняя неделя … (так и просится добавить … перед концом света»), скорее, охапка. Охапка сена.
Рассмотрим хотя бы идею сюжета: у отца есть сын-лоботряс и дочь с больным сердцем. И отец решает убить сына, чтобы пересадить его сердце дочери и спасти ей жизнь.
Вот где этот злополучный квадрат, который постукивает зрителя по кумполу, доводя его до умопомрачения.
Человек начинается с 10 заповедей Божьих, где 6-ая «Не убий», или в светском варианте, Декларации о правах человека, где 3-яя статья «Каждый человек имеет право на жизнь».
А переступивший это право, уже не человек, а «тварь дрожащая». В «Последней неделе» он – главный герой, по фамилии Смирнов. Хотя и часовню Богу строит, но смирения в нем нет, как и Бога тоже.
Ну что ж, Достоевский сделал Раскольникова главным героем романа, и авторы сериала имеют такое право. Возможно, авторы и хотели пересказать роман Достоевского в современных обстоятельствах для не читающего (не читавшего) зрителя.
А как получилось? Да, как всегда в таких случаях:
*Как ты любил? Ты пригубил
Погибели. Не в этом дело.
Как ты любил? Ты погубил,
Но погубил так неумело (идею, роман, зрителя).
«Неумело» потому, что поверхностно, без знания темы, путая понятия или просто не понимая их сути. Не принимая волю Божью, а ПОДМЕНЯЯ БОГА.
Пример: девиз героя «Видишь цель – иди до конца». Так в афганскую войну через знойную пустыню он вынес раненого товарища. Но это лишь частный случай девиза.
Он же, один из всего взвода, убил молодую афганку, думая, что на ней пояс шахида. А оказалось, простая косынка. Опять – частный случай.
В чем дело? Во-первых, в неправильной формулировке девиза (даже с точки зрения грамматики). Здесь требуется дополнение: …иди до конца (чего)? … цели? пути? своих сил? собственной жизни? до конца жизни спасаемого тобой? рабочего дня? Неточная, обманная формулировочка.
Во-вторых, любая формулировка не может абсолютной на все случаи жизни. Вернее, по определению, человек не может сотворить абсолюта. Человек не может даже понять, почему Бог в одном месте Библии говорит: «Я есть мир», а в другом – «Я принес вам не мир, но меч». Абсолют может создать только Бог (Не убий). Он Сам и есть Абсолют и Истина (на все времена).
Не надо Бога подменять собой. У нас есть вопросы, которые можем решать только мы. Например, что есть «преданность»? Опять же, не абсолютная, а в конкретном человеческом поступке. Преданность боевого друга, сына, кухарки, анестезиолога...
Или «любовь»? Может ли отец одного своего ребенка убить, а второго любить? Только не нужно путать убийство ребенка с жертвой Авраама, который НЕ САМ решил убить своего сына Исаака, но БОГ РЕШИЛ (и не убить, а лишь испытать Авраама на верность, изначально не замышляя убийства).
Или вопрос «исполнения долга», приказа? Какова вина врача, нарушающего приказ во исполнение долга? Виновны ли нацисты, сжигающие детей во исполнение приказа?
Пусть Богу будет богово, а Бокову – боково. Давайте не Бога подменять, а думать, что есть человек, какой я есть? И зрителей к этому обращать.
И еще. Надо честно признаться, что я, как и большинство зрителей, попалась на крючок приманки: фамилию Евгения Сидихина в роли главного героя.
Но уже после нескольких эпизодов сериала возникло недоумение: что он здесь делает? На фоне актеров, рожденных в 70-е, с их «щелкунчиковым» мышлением, он выглядит, как человек с другой планеты, из другой эпохи. Не наш человек? Нет, наш! И менталитет у него наш! Просто актеру-человеку невозможно убедительно оживить сценарный образ бездарной карикатуры на человека. Поэтому Е.Сидихину и удался лишь образ человека, «страдающего животом».
А вот образ героини Светланы Антоновой (тоже выписанный плакатно) удался актрисе на половину. На ту, что имя у нее – «Любовь», которая, по мнению авторов, «спасет мир». А вторая половина образа просто отсутствует: любовь-то где?
Так про нее сценаристы Д.Щербаков, О.Томашевский уже успели написать и «Огонь любви» (60 серий), и «Невозможная любовь» (18 серий), и «Исцеление любовью» и т.д. и т.п. Сколько еще нужно?
Но, думаю, несмотря на "косяки", и сериал «Последняя неделя» будет иметь успех у сердобольных зрителей с крепкими головами.
• Сроки из стихотворения Б.Ахмадулиной «Прощание»