Запущенная в январе 2001 года Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером, Википедия сейчас является самым крупным и наиболее популярным справочником в Интернете. По объёму сведений и тематическому охвату Википедия считается самой полной энциклопедией из когда-либо создававшихся за всю историю человечества.
Её главной особенностью является то, что создавать и редактировать статьи в ней может любой пользователь Интернета. (По данным портала https://ru.wikipedia.org/)
Вероятно, уже сегодня можно поставить этот проект в один ряд с другими выдающимися достижениями человеческого разума.
С учётом развития компьютерных и сетевых технологий идея создания такого справочника представляется своевременной и весьма полезной. Прежде всего, потому, что человечеству явно требуется нечто подобное для хранения всей накопленной, а также регулярно поступающей новой информации.
При том следует учесть то, что энциклопедии, справочники и библиотеки существуют уже давно.
Бесспорно, их роль в развитии человечества весьма значительна. Однако, несмотря на это они так и не смогли стать чем-то большим, чем просто хранилищами данных.
А у Википедии такая возможность определённо есть.
Она доступна и открыта для всех людей планеты. И именно поэтому её потенциал очень высок.
Требуется только его реализовать.
Что ждёт Википедию в будущем?
Будем рассуждать логически. Однозначно можно утверждать лишь то, что возрастёт общее количество статей и ссылок между ними.
Кроме этого вероятно, увеличится количество используемых языков. А также очевидно продолжится работа над уже имеющимися, связанными с ней проектами.
Всё прочее – в основном из разряда предположений.
Следовательно, попробуем предположить. А для того чтобы эти предположения не являлись беспочвенной и бесплодной фантазией, при их рассмотрении оттолкнёмся от некоторых проблем, явно стоящих перед человеческим обществом на пути его дальнейшего развития.
Начнём с самой главной.
Считается, что за время своего существования человечество накопило огромное количество различной информации о себе и окружающем мире.
На первый взгляд данное утверждение кажется очевидным. Однако при детальном рассмотрении можно выяснить то, что достоверность и объективность этой «информации» являются, мягко говоря, спорными, так как в значительной своей части она состоит из чьих-то мнений и гипотез, а также их всевозможных толкований.
Более того. В ней присутствуют явные заблуждения и откровенная дезинформация.
Почему на это следует обратить внимание? Всё вышеперечисленное является информационным шумом, который усложняет поиск, получение, обработку и восприятие настоящей информации.
Благодаря ему происходят её потери и искажения. Вследствие чего затрудняется процесс познания и построения объективной картины мира.
В итоге – замедляется развитие всего человечества.
Можно ли данное препятствие устранить? Да. Очевидное решение – избавиться от шума.
Каким образом? В идеале, вероятно, предполагается как минимум один общедоступный источник информации, достоверность которого не будет вызывать сомнений.
И это не вопрос доверия и авторитета. Отсутствие сомнений обеспечивается проверкой.
Проще всего её можно осуществлять путём сопоставления проверяемых данных с реально доказанными объективными фактами. При том ссылки на сами факты, а также источники и условия их получения должны изначально являться обязательным условием размещения абсолютно всей информации.
Кое-что из этого в Википедии частично делается уже сегодня.
Что можно сделать ещё? Очевидно, следует добиться максимальной достоверности.
Следующая значительная проблема заключается в непонимании.
Нередко люди буквально не понимают друг друга. Почему? На то есть причины, основная из которых – неоднозначность информации, заложенная в словах.
Что это такое? Чтобы точно понять, о чём идёт речь, рассмотрим следующие примеры:
Для начала попробуем представить, что математическое выражение «+» может иметь несколько различных смыслов.
Представили? И что по-Вашему в таком случае станет со всеми формулами, в которых данное выражение используется?
А если по нескольку различных смыслов будут иметь все математические выражения? Что тогда произойдёт с математикой и всеми точными науками?
И в завершение по максимуму. Допустим, что все числа также не имеют точного определённого значения и могут трактоваться произвольно.
Сложно даже представить к чему это может привести.
Вероятно, данную проблему люди осознавали и раньше. Например, тот же И. Кант когда-то сказал следующее: «В каждом отделе естествознания есть лишь столько настоящей науки, сколько в нём математики».
Впрочем, он вполне мог иметь в виду и что-то другое.
Сегодня можно только предполагать, какой именно смысл подразумевался автором. Потому что сказанное им, написано не формулами и цифрами, а словами.
А с ними всё не так однозначно. Их можно толковать по-разному.
К примеру, практически все знают о существовании слов-синонимов, которые хотя и являются близкими по смыслу, но всё же имеют заметную смысловую разницу (например, «правильный» и «верный»).
Тем не менее, это никого не смущает. В большинстве случаев при их употреблении она практически не учитывается.
Мало того. Есть слова вообще не имеющие точно определённого значения: например, «любовь», «свобода», «счастье», «справедливость» (более полный перечень можно найти в демагогии), но при том почему-то считается, что все их понимают одинаково.
И это ещё не всё. Регулярно появляются новые слова, а уже имеющиеся со временем меняют своё значение.
Например, фраза «Мой мальчик склеил в клубе модель», всего полвека назад предполагала только одно толкование, а сейчас их несколько. И подобных примеров становится всё больше.
Добавим к этому наличие различных сленгов и профессиональной терминологии, смысловые единицы из которых хотя и идут в массы, но точно понимаются далеко не всеми.
К тому же разными специалистами один и тот же термин может толковаться по-разному. Например, термин «целлюлит» хирургами трактуется совсем иначе, чем косметологами.
Всё это (далеко не полный перечень) приводит к тому, что люди, говорящие на одном языке, не всегда понимают друг друга. Не говоря уже про разные языки и нюансы перевода.
Разумеется, данную проблему нельзя преодолеть сразу, но это не значит, что она не решаема в принципе. Решение есть: для того чтобы однозначно правильно понимать друг друга, людям следует договориться о точном смысле каждого слова.
Сначала в каждом отдельном языке. А после уже и во всех. На всей Земле.
Для чего очевидно тоже потребуется достоверный и признанный всеми источник.
Уже сегодня Википедия обладает достаточной массовостью и популярностью для того, чтобы претендовать на эту роль. Причём не только в области языка.
Данная оговорка не случайна. Даже абсолютно правильное употребление слов не гарантирует того, что та информация, которая изначально предполагается в источнике будет всеми понята точно.
Об этом говорил академик И.П. Павлов в своей лекции «Об уме вообще» ещё в 1918г.
Прошло более ста лет и ничего не изменилось. Его мысли по-прежнему актуальны, а потому Википедия может также оказаться полезной для развития общественного знания и науки.
Не секрет, что даже сегодня, когда практически у каждого человека есть персональный компьютер и доступ к Интернету, наука не является массовым увлечением.
Основная часть современных научных теорий и изысканий по-прежнему далека от большинства людей. В первую очередь потому, что нет простых и понятных всем объяснений.
Возможно, поэтому многие люди не обладают даже минимальным уровнем знания об окружающем мире.
Более того. Даже те, кто непосредственно занимается наукой, также не могут претендовать на всестороннее знание, так как специалисты в одной области зачастую мало что знают о другой. В силу чего общее представление о мире фрагментарно.
Да и как может быть иначе?
Связи между отдельными фрагментами не очевидны, а нередко и просто отсутствуют. Имеющаяся информация в целом практически не упорядочена.
Всё это затрудняет развитие науки.
Кроме того такое положение вещей создаёт предпосылки для использования имеющихся знаний не на благо всего человечества, а в корыстных целях. Что тоже явно не способствует прогрессу общества.
В свете всего вышеизложенного возникает очевидная мысль. Возможно, науке следовало бы шире использовать Википедию?
И такие попытки уже предпринимаются.
Правда, они не совсем научные. Например, есть энтузиасты, которые строят интерактивное древо наук на основе данных из Википедии.
Как не странно, но этим занимаются школьники. Авторам проекта 12-14 лет.
Быть может и самой Википедии стоило бы максимально использовать науку?
Вероятно, это реально было бы сделать путём массового привлечения к данному проекту различных специалистов. Для чего? Хотя бы для создания связанной общей картины познанного и познаваемого человеком мира.
Возможно, так было бы полезно и для самой науки, и для общества в целом.
Для подключения большинства людей и их лучшей адаптации к проекту также вероятно имело бы смысл рассмотреть и создание единой базовой справочно-обучающей структуры.
По всем наукам и отраслям знания. Для всех людей.
В том числе и в первую очередь для детей, начиная с младшего возраста.
Предоставляя им логически структурированный материал доступный для восприятия. Только то, что можно просто и понятно объяснить, опираясь на достоверные факты.
Кроме этого возможно не лишним, было бы создание информационного канала о ежедневных значимых событиях, происходящих в каждой стране и во всём мире.
Исключительно факты. Без каких-либо политических оценок. В рамках всё той же концепции общей доступности и достоверности.
В результате чего получалась бы объективная живая летопись, которая не только облегчала бы труд будущих историков, но и реально выполняла функции действительно независимого СМИ в настоящем времени.
На первое время вполне хватило бы и всего перечисленного. И это – далеко не предел.
Много чего полезного можно осуществить, если захотеть и начать делать.
Справедливости ради следует уточнить: многое из того о чём говорилось выше уже существует в виде отдельных связанных с Википедией проектов.
Например, есть такие проекты как: Викиучебник (он включает в себя свободные учебники и руководства), Викиуниверситет (представляет свободные обучающие материалы и учебные курсы), Викиданные, Викитека (библиотека свободных текстов), Викицитатник, Викисловарь, Викивиды (содержит каталог описаний биологических видов) и даже Викиновости. Вот только пока об этом мало кто знает.
Почему? Возможно потому, что люди по каким-то причинам предпочитают использовать другие источники.
Вероятно, следует подумать и об этом.
Пока, пожалуй, всё. Закончим с предположениями и вернёмся к начальному вопросу.
Какое оно – Викибудущее?
Ответ очевиден. Будущее Википедии может быть разным, и пока точно не определено.
Оно определяется сейчас. Его определяют люди, которые участвуют в развитии этого проекта и активно пользуются им.
Только от них зависит, какой в конечном итоге станет Википедия.
А какое будущее для неё хотите лично Вы?
Что конкретно представляется Вам? Колоссальный справочник с огромным количеством различных толкований и циклических ссылок или что-то принципиально другое?
Более значимое и полезное для всего человечества.
Что именно? Например, WIKI.
World Idea Knowledge Information (Мировая Идея Знание Информация).
* произведение распространяется на условиях свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC BY-SA) версии 3.0 или более поздней.