читая Шемшука
вскользь
вскользь коснувшись одой из его книг узнаю что однажды произошла замена -
во многих словах использовавшихся тогда человеками заменили звуки
точнее сказать - добавили -
добавили звук в основном И
ну и что это изменило - если такое действительно было..??
то что такое быть могло - подтверждает и наличие упомянутых в книге слов - в лексиконе человечества, и обычная логика - потому как замена имеет простое логическое обоснование
в принципе все просто
естественно звук И в нашем языке появился не тогда скорее всего
потому как использовать сторонние силы могли только те звуки которые человеками уже употреблялись и использовались
причем не просто использовались а имели для человека конкретный определенный нужный заменяющим силам смысл -
это необходимое условие для того чтобы замена подействовала на того кто использует язык - для организации собственного и мировоззрения и жития
то есть И я думаю - так навскидку безо всякого исследование - И как звуко-зак уже был в то время в использовании я носителей языка
это раз
второе - смысл суть замены - в чем она заключалась..?
да - переделка похоже была масштабной, глобальной - в смысле языка, глобальной в языковом масштабе - судя по обилию слов. значение который поменяли в конкретную сторону соответствующей добавкой
по сути произошло все то же хитрое воздействие - когда тот на которого совершается воздействие - все делает своими руками - естественно после тщательно продуманного и исполненного первоначального импульса
то есть сам ставит себя в положение в позицию соответствующую
при этом естественно становится тем на место которого себя поставил - ибо такова сила творческая великая
и сила эта настолько велика что сотворить способен человек себя и частично и даже абсолютно бессильным
очень интересная практическая находка ...
так что же все таким произошло - в связи с заменой - если таковая все таки была, а она похоже что действительно была..?
а произошло похоже следующее -
человек стал использовать картину мира - картину создаваемую прежде всего пазлами слов -
в которой он сам ставит себя на позицию несколько иного уровня
уровень этот иной - не тот на котором находится та суть о которой говорит слово
в принципе этот иной уровень - предыдущая ступень к достижению к постижению сути, к слиянию с сутью, упомянутой в слове
то есть получается что например - говоря о себе человек - добавив И вместо например Е - меняет картинку - смыслообраз - состоящий из качеств, энергетических качеств мира
и качество передаваемое знаком Е - соединение в единое - меняется на качество передаваемое знаком И - переход на уровень соответствующий
и теперь вместо представления себя соединившимся воедино, по сути слившимся с неким явлением мира воедино -
человек мнит себя переходящим на уровень соответствующий данной сути
это почти то же самое, почти
и подмена может даже не ощущаться душою и сущностью человека - но при одном условии - акцентация при этом должна быть на факте на моменте слияния
но вероятно что одновременно с заменой качеств в смыслообразе - человеку привили и привычку фокусировать внимание на моменте негативной условно говоря, на моменте отсутствия, нехватки...
скорее всего именно такой способ мировосприятия и стал навязываться человеком - и поэтому в ситуации когда использовалось слово с добавкой качества передаваемого знаком И - человек акцентироваться стал на отсутствии - то есть на моменте предшествовавшем переходу на уровень новый - уровень слияния
и вот тут человек уже становился в позицию не имеющего того к чему как бы вознамерился устремиться
то есть слово в сознании человека стало ассоциироваться именно с отсутствием в человеке того к чему он устремился
как пример - устремленный к еде - естественно мнится видится как ГОЛОДНЫЙ
устремленный к сильному состоянию, к силе - видится слабым -
таким образом - с перекройки мировоззрения и началось легальное уничтожение одной расы расою другой вероятно
хотя возможно что даже и не уничтожение а просто манипулятивное использование в собственных целях
причем оправдываются сии деяния тем что мол посмотрите - они какие сами - сами используют других существ
при этом умалчивается то что по сути то - таким опущенными в энергетическом плане человеков сделали как раз и именно те кто апеллируя низкий уровень сознания человеков, уповая на адекватные как бы свои деяния - оправдывают эти самые паразитические деяния
наивно полагая что эти детские хитрости никому не видны
говорится у Шемшука о том что короткий И - созидательного как бы плана, а длинный и очень длинный - разрушительного
можно согласиться
в одном и давних снов был момент который помнится почему-то - не уносись мол безоглядно в высоты зенитые - ибо можно не вернуться
причем воспринималась сия подсказка почему-то именно касательно звука и именно звука И ...
кроме того интересна такая ассоциация - которая также подводит меня к согласию с выводами в книге Шемшука -
в детстве мальцом прыгал с крыши плоской глиняной метра три высотой на грудки примыкающего огорода - очень мягкие почти пушистые - то ли с еще не проросший морковкой, то ли просто подготовленные к посадкам
бабушка наверное очень сердилась
но не помню чтобы она меня за это гоняла
так вот особенностью было следующее - когда прыжок совершался сходу как без долгих раздумий - то он совершался и неоднократно
прыжок, по забору вновь на крышу, вновь прыжок
но стоило задержаться и начать раздумывать - прыгать или нет - возникало сомнение которое крепло чем дальше тем сильнее
и заканчивалось такое обычно тем что приходилось сползать слезать с крыши по забору назад вниз - вместо тог чтобы лихо слететь в мягкую пушистую грядку
так вот думаю принцип тут один - многократная фокусировка внимания создает как уплотнение энергетического плана
кстати как раз такого характера проявление - насколько это известно мне сегодня - вызывает к себе внимание эгрегоров или сл поддерживающих энергетическое равновесие
и эти силы тут же делают уже свое воздействие для того чтобы либо устранить энергетическое уплотнение, нарушение равновесия системы, либо использовать это в своих интересах
думаю аналогично происходит и с использованием звука И
например удлиненное И говорит о двойственном как бы присутствии в смыслоображе данного энергетического качества - и тут - в принципе происходит все то же - даже если слово имело знак И - и это имело оправдание - необходимость его присутствия в смыслоображе - то добавочное И как бы нивелировало действие И изначального, а точнее просто переводило смыслообраз в разряд несколько иной - добавляя ступеньку к смыслообразу - и становя того кто воспринимает сие проявление мира - в позицию на ступень ниже
ну - как то так