Рецензия или сверх научный баланс на статью А. Хра

РЕЦЕНЗИЯ,  ИЛИ  СВЕРХ научный БАЛАНС  на статью А. Храптовича  «Социализм и капитализм. Любопытные выводы» - ироническая проза.



Альберту Ивановичу, как морскому охотнику, ищущему, дерзающему и не знающему покоя, удалось выцепить такую «дичь» (но в доску родную же, не заморскую!..), такое чудо-юдо, что… обомлели, кажется,  все! А я уж  точно… а скорей, даже позавидовал охотнику. Хотя это не такая уж и редкая удача для тех, кто ищет, не сдается и находит…
Чудо-юдо колбаса, короче, получается (как дети дразнились в том нашем родном Социализме).

Ну и само собой, вследствие  такого на редкость про научного, а тем более  спорного  события,  поводов для размышлений по  данной «дичи»   может быть очень много,  и для кого как…

Тут главный козырь (мысль, постулат, формула…) Доктора философских  наук, профессора И. Никитиной в споре о преимуществах Социализма можно   номинировать на какую-нибудь премию, в которую основную лепту (в денежном выражении) должны будут внести предприятия  мясной и пищевой   промышленности.  И что-нибудь выбить  туда  «за счет быдла, сиречь народа», потому как профессор, о чем можно догадаться, как бы выделяет для начала всех начал Социализма, обиженный жирующей элитой при капитализме простой народ…
А именно:
« Цель социализма — развитие личности КАЖДОГО, а не формирование элиты, жирующей за счет «быдла», сиречь народа. Поэтому в магазинах лежало не 200 видов колбасы, отличающейся этикетками, но одинаково вредной для здоровья, а от трех до 10-15, (в разные годы по-разному), в государственных магазинах дешевле, в кооперативных – дороже, но в любом случае она была из мяса и ПАХЛА КОЛБАСОЙ»., и т. д.,

Нет, я бы это выдвинул на формулу столетия в философском плане как самое яркое и, может быть, исчерпывающее  выражение о нашем  Социализме! Остается лишь для голосования  собрать все самые значительные и настолько же сногсшибательные формулировки по достоинствам того  Социализма, пережитого нашим народом сполна и по это самое «хватит, уже не хочу»!..

Сказать, все козыря г-жи И. Никитиной против автора статей на эту тему, прямо и откровенно ПАХНУТ… К тому же  засалены до  блестящего  вида совковой  «абсурдятины»  и набиты суррогатом полной антилогики… (Эх, жаль, я не Гегель!..), - сказать такое  – это будет близко  к художеству, как раз не в пользу    ценной в данном случае логике. А все будет, как  потакание самому дурному вкусу, притянутому  к колбасе со всеми ее запахами. Которые, конечно, волнуют уже не одно поколение наших совков, и бьет им прямо в мозжечок, лишая их ориентировки и способности оценить опасность по наличию такой не слабой наживки… (исходя из самых верных и привлекательных достоинств  Социализма).
 
И так то, сколько всего за колбасу было сказано слов в самых серьезных спорах о преимуществах того ленинско-сталинско-брежневского  Социализма против капитализма!?..

Поэтому они,  козыря, Доктора философии нам знакомы, как сама «родная речь». Так то, из-за давнишних предпочтений ко всякой дармовщине, предназначенной  для  «развития личности каждого», и такого массового  потребительства  совком  всего «натурального», чем изобиловал СССР... (а на Западе, глядя на это наше «все» только облизывались…).

И сейчас еще их, ценителей  всего советского набирается больше половины населения. И в немалой степени за счет вновь прибывающих, обученных, будем полагать, в подобных школах и университетах нашей необъятной Родины, как этот АГГПУ, в котором   г-жа И. Никитина преподает и отчитывается своему оппоненту (охотнику) так: 

 
«Чему я как философ учу студентов, магистров и аспирантов:  я учу тому, что
мы живем не в обществе, а в социокультурной системе, для анализа которой необходим синтез как МИНИМУМ трех философских методов: диалектики, синергетики и герменевтики. Остальное добавляется ПО ВКУСУ, то есть в зависимости от задачи исследования».

«…Отсюда — взаимодополнительность концепции технологического детерминизма, формационного и цивилизационного подхода. И пока мы не научимся использовать весь этот арсенал для понимания истории и теории социализма, научного социализма нам не видать как своих ушей». 
       

На что А. Храптович нисколько не обижается, а как бы прозревает:

«Вот это я понимаю – класс! Опять-таки, не какие-нибудь хухры-мухры, а наука. Не в обществе мы живем, а в социокультурной системе! Это мне нравится. То-есть, ПО ВКУСУ».


Класс-то класс, а почему бы сразу ни сказать: да и, слава богу, и не дай бог, чтоб нам браться снова, учить использовать весь этот арсенал для понимания истории и  теории социализма, а то научного социализма (вот еще страх какой!..) нам будет не видать как своих ушей. 

А проще, взять бы, да и послать как-то так «сенергетически» и «герменевтически»… куда подальше,  как практический, так и научный Социализм, да чтоб ему пусто так всегда и было, и «пахнущей колбасой колбасы» век не видать!

 Уличить г-жу И. Никитину во лжи (и в безграмотном владении    философскими терминами), и в непонимании всех обстоятельств позорного падения социализма в СССР, было бы само то… Знаем мы, кто такой был, сука Сенергетик и падла такая Герменевтик…
 
И кем, или чем она нас хочет нас запугать?     А Сталина с НКВД знает? А КПСС с КГБ знает? То-то,  мы этим социализмом пуганные и накормленные до отвала… И лучше бы его никому (и врагу его не пожелаешь) не знать и никогда больше не видеть как собственных ушей… - так надо прямо и говорить данному оппоненту, к сожалению, представленному здесь в виде  беспросветной «дичи».

Ведь социалистическая Система сразу пошла  на «формирование элиты, жирующей за счет «быдла», сиречь народа». И то был Парт аппарат с Госбезопасностью. Что они имели изначально на обеспечении во благо себя…      против   нищего полуголодного народа, и впоследствии на связях      и возможностях обирать, и государство, и народ, жирея на всю катушку   – никакому капиталисту даже в сказке и ни в каких снах по сей день не  дано  знать.

И это ключевое «поэтому»   не так уж и смешно.

Тут скажем так,    эти «колбасники» уже больше трех десятков лет   пытаются охмурить нас своим «доскональным» знанием чудного «за колбасного Социализма» и всяческой соц. халявой (как  им там всего хватало и было по бесплатному!..), милой их сердцу и кишке. Поэтому отстреливаться от них всегда приходилось длинными и короткими «очередями». Но, как многие говорят  по сдаче,   всё с ними бесполезно…
(но с потребителями халявы  разных мастей и степени дерзости на экспроприацию, особенно с такими серыми как сама эта шибко научная «дичь», ведь борются по всему миру, и успехи есть, а на просторах нашей Родины  как-то всё не очень…). 


Как замечательно прав Иван Горюнов, давший такие отзывы на статью:   

« Цель социализма — развитие личности КАЖДОГО.... Поэтому в магазинах лежало не 200 видов колбасы.."- фразой этой доктор сразу меня прибила, жалко студентов, которые слушают её лекции. А остальное всё - словоблудие, впрочем… они всегда этим только и занимались. Спасибо, Альберт Иванович! И как у Вас терпения хватает на таких "докторов?"
И:
«Участвуя в спорах с ними, мы даём им почву для распространения своих вот таких "учений". Хотя... прав был Пётр "аки дурь каждого видна была", но я таких, да и не таких, стал игнорировать (два раза) - себе дороже с ними связываться, так что берегите лучше себя, Альберт Иванович».

И Альберт Иванович, как вроде согласился. Лучше, правда, поберечь себя лишний раз, чем так растрачиваться за зря, и  свое превосходное полемическое  «оружие»  марать  о подобную, и прямо скажем, совсем   непотребную для   всякой логики «дичь». Но мы-то его знаем, как он маскируется, а сам  только и знает, что ищет хорошие экземпляры для своей охоты, и не в каких-то облезлых, а в шикарных еще (за колбасу!..)  перьях. И он старый морской волк… не промахнется.   


И скажем, он-то еще  больше всех нас прав, взяв на себя труд и нынче (в статье), ощипав  эту «дичь» по самым «кудрявым  перьям», практически (на наш вкус), никуда не годным и, увы, настолько серым и недоразвитым, чтоб это было нечто… что вмешиваться в спор  со стороны  было бы излишним, если не сказать,  скучным и давно надоевшим занятием.    Только на такого доброго охотника, как санитара природы, и можно положиться…

Да, студентов этого  алтайского университета  должно быть  жалко, это правда.
И пусть бы они так  ума и  набирались   через свою прямую кишку, все  требующую и требующую…  в расчете, что и в  интеллект через «ЗАПАХ  КОЛБСЫ» что-то прибудет. Но  некоторые вследствие этого рассуждают, а на хрена нам этот интеллект от Гегеля нужен? У нас И. Никитина в фаворе. А она уж нас как пить дать (или кусок колбасы отрезать..) насчет этих современных токсичных критиков социализма и  либералов, оплевывающих прелести Социализма,  и  за Капитализм ратующих, через всю, мать ее, «диалектику» еще,  не обманет.      

Беднягам  наверняка неведома большая «анти советская  истина», ставшая в одно время все-таки    революционной  и полностью освободившей народ от этих коммунистических бредней!   Но все еще слабо действующей  из-за засилья таких докторов наук, а оно же и чиновников, уже  по своей   линии…  Которые, в общем, в своей среде, наверняка  ведь находят общий язык,   руководят, шутят,  преподают и как только ни хохмят,  дразня  нашего брата либерала, если ни «советской колбасой», то  по всей своей  социал. бюрократической и страшно демагогической программе!..

Подражая, например, В. Соловьеву – главному воспитателю  (бывшему тоже преподавателю)  всего нашего «незрелого» контингента, либераста, не патриота…   через такие броские характеристики,     как   «кретин, «дурак», «идиот» и «как таких земля наша рожает»!?..
А вот алтайская земля, как мы видим, рожает, и не таких…

***

А мы ведь это всё проходили когда-то… И споры эти (Социализм – Капитализм!?..) до сих пор сидят у нас  в подкорке (а у многих и в язве желудка), как самый решенный вопрос. И как трудно нам к нему возвращаться, чтобы сказать… ну, например, тем же студентам  что-то основательное и проверенное на своем опыте   «поедания настоящей, до одури  мясом пахнущей…    колбасы», но…
Представьте, по мнению всех битых и недобитых   анти советчиков,  любая  сделка с Партийной властью на полную лояльность к этому Социализму, как   компромисс, ради получения всех элитных  жилищных, продуктовых и прочее,    благ,  с возможностью учиться, заканчивать ВУЗы и заниматься чем угодно, в т. ч.  научной    работой,  происходили  только    через потерю совести и   умаления своего  человеческого достоинства,   как способности рассуждать критически… И   даже неодобрительно относиться к этому  ихнему явно странному какому-то Социализму. Возникшему,      окрепшему и развившемуся   только благодаря  этой коммунистической идеологии,    и   на сплошных преступления партийной элиты  против народа, сиреч, как быдла .
Люби и одобряй как собака этот наш ленинско-сталинский социализм,   преклоняйся перед КПСС , бойся НКВД-КГБ (а то убьет!..), голосуй, воспевай и… будет тебе все, вплоть до всего «бесплатного», и колбасы всех самых смачных мясных сортов тебе будет, если в очереди… 

Почему бы прямо не спросить у  Доктора  философских наук:    если упомянутая вами колбаса была лучше, и  способствовала «развитию личности каждого», а   жирующая партийная  элита все-таки  превосходила всю самую гнусную мировую элиту,   то по каким еще   основаниям  мы должны притягивать за уши снова тот, или иной, но особенно ваш «научный  социализм» и выступать     против «пороков капитализма», в которых , как мы теперь точно знаем,  колбаса, и по количеству сортов, и по качеству на  вкус и цвет, как была, так и есть все равно лучше, чем при вашем долбанным  социализме!?..   

И, кстати, из-за этих диких «социалистических странностей»   мы до сих пор не можем досконально точно определить, какой Социализм мы строили  и в какой стадии развития находимся сейчас!?.. 
И то нам не то… и это хуже некуда, и невозможно уже это терпеть, а надо, а то вдруг придет снова то?!..

 

И, что еще    на вкус  про научного анти «колбасника» хотелось бы здесь сказать.

 Если уж и в правду   разговор пойдет строго научный, а особенно на применение философских терминов так не впопад, и лишь бы как бы для пущей научности, то  придется    ставить колы и двойки…     И именно за это  «Чему я как философ учу студентов, магистров и аспирантов:  я учу тому, что…»


Оставим же лучше г-жу И. Никитину с пахнущей колбасой «по-советски»  на ее преподавании   «науки» в указанном университете с оценкой в этом смысле  на «отлично». И пожелаем ей даровитых  как попугаи  «студентов, магистров и аспирантов», на том, чему она их, как внушающий доверие из-за специфической… (ну ладно не будем этой «дичи» давать еще и свою оценку!)  терминологии… Доктор философии  (а не хухры-мухры, значит),  учит…


Рецензии