130. Основные положения Учения Будды – это анитья – невечность и анатма – отсутствие индивидуальной души. Если нет индивидуальной души и нет вечности, тогда спрашивается – что же такое нирвана? Если она невечна и в ней нет сознания, то тогда чем же она отличается от сансары? Или нирвана есть всё-таки полная аннигиляция, как утверждают некоторые буддологи? Аннигиляцией нирвана быть не может на том основании, что к аннигиляции должен прийти эмпирический мир, т.е. сансара. Сансара безначальна, но не бесконечна, как уже говорилось выше (п.129). Значит сансара невечна. И, видимо, положение «анитья» относится именно к сансаре. Но и «анатма», наверное, относится к сансаре. Нирвана не подлежит определению и обозначению. Она не только вневременна, но и вневечностна. Однако она должна быть осознаваема, ибо в противном случае она просто аннигилируется. Так есть ли в Нирване индивидуальная душа? Однозначно – есть! Только это не та индивидуальная душа, о которой говорили бра;хманы, и против которой выступал Будда.
Дело в том, что под индивидуальной душой понимали (и в наше время тем более понимают) некую тонкоматериальную субстанцию, которая существует вечно. Эту душу понимали (и понимают) как часть Мировой Души, а Мировую Душу как основу (субстанцию) космоса. Но согласно Учению Будды у космоса нет никакой субстанции – это безначальное жёсткое сцепление причин и следствий, и не более того. Но у этого безначалия есть конец, ибо не всякое действие имеет следствие. То есть сознательно можно совершать действия, лишённые следствий. Таким образом, космос (сансара) является невечным и не имеет никакой основы в виде Мировой Души, тем более вечной. И отрицая такую душу и такую вечность (т.е. вечность космоса), Будда совершенно прав. Душа абсолютно имматериальна,* и несубстанциональна. Это Абсолютная Свобода, которая может быть только в Нирване, ибо в сансаре царит непреложный Закон. Душа не может быть основой космоса, ибо она вообще не может быть основой чего бы то ни было. Она абсолютно трансцендентальна. И ни с чем не связана. Как и Нирвана. Но не смотря на свой абсолютизм и нематериальность, душа небезлика и небессознательна. Однако у неё не тот психо-ментально-соматический лик, который себе обычно представляют, не сансарический лик, а нирванический, не выразимый словами. И сознание у неё, конечно, не сансарическое, это скорее сверхсознание или даже сверх(сверх)сознание. Из всего этого можно заключить, что у человека есть индивидуальная душа и человек вечен. Но эта душа также глубока как Нирвана, и человек вечен только в Нирване, вернее сверхвечен, ибо Нирвана даже больше вечности.
131. Читаю книгу некоего монсиньора Антонио Менегетти «Женщина третьего тысячелетия» и обнаруживаю прелюбопытнейшие речения, не высказаться против которых просто невозможно. Вот что пишет сей учёный муж: «Будьте внимательны к огромной силе денег: если они есть, ты можешь быть лидером, в противном случае ты должен быть готов постоянно служить и приспосабливаться, отказаться от гордости, от возможности творчества, от души и благодати».
Да, сей монсиньор такого наворотил, что просто уши вянут. Разберём по пунктам. Первое: ты должен быть готов постоянно служить. Понятное дело, миллионеры не ходят на службу от звонка до звонка и за станком не стоят. Но вот однако же Генри Форд, уже будучи миллионером, и даже миллиардером, ходил в свою контору на службу к самому себе и начинал рабочий день ровно в 9.00. Потому что знал, что если хочешь сохранить и приумножить, то надо работать. Правда над ним не стояло начальства и не надо было к нему приспосабливаться. И здесь второй пункт. Любому олигарху надо приспосабливаться: 1) к другим олигархам; 2) к существующей власти; 3) к врагам своим, ибо чем больше у человека денег, тем больше у него врагов (особенно среди друзей); 4) как и всем смертным – к окружающим природным и социальным условиям (ни один богач не застрахован от смертельной болезни, внезапной смерти, несчастного случая, от природных катаклизмов и техногенных катастроф).
Третий пункт: гордость. Единственный пункт, где прав Менегетти. Ни одни олигарх ещё не отказался от гордости. А вот Христос мыл своим ученикам ноги.
Четвёртый пункт. Самый смешной. Наш уважаемый психолог видимо не понимает что такое творчество. А главное – что такое творческая личность. Здесь он мыслит как обыкновенный обыватель, думая, что если человек ходит на службу с 9.00 до 18.00 и выполняет рутинную работу, то он не способен к творчеству, а если и способен, то должен от него отказаться. Видимо наш учёный не знает, что творчество – это дар от Бога. Можно быть трижды богатым, но не иметь этого дара. И здесь никакие деньги не помогут – этот дар нельзя купить. И можно быть трижды бедным, нищим, но в высшей степени одарённым. Циолковский в студенческие годы жил на одном хлебе и воде и вообще большую часть жизни прожил на зарплату провинциального учителя, имея многочисленную семью, и однако же не отказался от творчества. Напротив, его творческий потенциал только возрастал. И этот потенциал не смогли бы перевесить все творческие потенциалы всех вместе взятых олигархов того времени. Можно привести и другие примеры: композитор Модест Мусоргский, писатели Франц Кафка, Генри Миллер, Василий Розанов, Венедикт Ерофеев, не говоря уже о тех, кто работал на «зоне», например, Варлаам Шаламов, Даниил Андреев, Конрад Лоренц. Никакая служба творчеству не помеха.
Пятый пункт. Это уже не смешно, ибо непонятно, что же Менегетти подразумевает под душой. Даже если смотреть с точки зрения материалистической, фрейдовской, то всё равно невозможно отказаться от своего внутреннего мира, от своих чувств и переживаний. Или Менегетти сказал это образно – то есть отказаться от душевных наслаждений, которые приносят искусство, путешествия, экскурсии, общение с интеллектуальными людьми и представителями культуры. Но и опять же – творческому человеку достаточно общаться с самим собой. Как сказал Бодлер: «Истинный же герой развлекается в одиночестве». У творческого человека душевных наслаждений хоть отбавляй – он может без ущерба делиться ими со всеми. Если же под душой понимать именно то, чем она есть в действительности, то есть как абсолютную свободную духовную монаду, то тогда получится, что ею может обладать только богатый. Но такое могло прийти в голову разве что только Жану Кальвину – жертве первоначального накопления капитала. В любом случае выражение «отказаться от души» неверно и нелепо. Или это издержки перевода?
И наконец последний пункт – благодать. Менегетти понимает под благодатью «общее состояние, составляющее благополучие субъекта и проживание им уверенности и успеха». Но даже и таким образом понятая благодать не может быть потеряна при отсутствии финансовой независимости. Ибо человек может чувствовать себя уверенно и благополучно и не будучи богатым, например веря в Бога, принося пользу другим людям и обществу, любя другого человека и т.д. Я не говорю уже о творческих личностях. Одним словом, Менегетти типичный материалист и прагматик, каковых сейчас хоть пруд пруди. Их философия рассчитана на обывателя. Они идут широким путём. Но ещё Пифагор сказал: «Не ходите торными путями». Затем это было повторено в Евангелиях: «Узок путь, ведущий в Царство Небесное». Широкий путь – это путь сансары. А мы выбираем Путь Нирваны.
132.Учению Сведенборга не хватает онтологического дуализма. Рай и ад по его Учению помещается в том же Космосе, в котором помещается и посюсторонний мир (точно такая же схема наблюдается и у Даниила Андреева). Моя доктрина постулирует Два принципиально разных Космоса: материальный и нематериальный. Так называемый ад находится именно в материальном Космосе (как грубо- так и тонкоматериальных его сферах). Наш материальный трёхмерный мир – это часть ада. Конечно, слово «наш» здесь употреблено чисто традиционно. В том-то и дело, что он не наш. Мы в нём – в тюрьме. Хотя может для кого-то он и является родным. Всё зависит от души. Одни души предпочитают обитать в материальном Космосе, другие – в имматериальном.
Для Сведенборга планеты Солнечной системы, а для Даниила Андреева другие галактики (например, Туманность Андромеды) – это уже иные миры, населённые либо демонами, либо ангелами – существами тоже материальными, только иноматериальными. По моей доктрине ангелы абсолютно имматериальные существа, обитающие в Плероме – Имматериальном Мире. Демоны же существа разной степени материальности. Души Сведенборга и Даниила Андреева и многих других мистиков, мыслящих в онтологии монистически, несомненно ангелические. Ангелическая душа определяется степенью возвышенности и чистоты, но никак своими метафизическими воззрениями и построениями. Я стою на позиции онтологического дуализма, и, поэтому кстати, никогда не смешиваю мистику и науку.
Наука занимается изучением материи. Мистика – созерцанием Плеромы. Только созерцание это может быть у всех разное, да и по другому и быть не может, ибо каждая личность неповторима и созерцание ею Плеромы (или отсутствие такового) также неповторимо и уникально. Мистика и наука и не противоречат и не дополняют друг друга. Это абсолютно разные сферы. Однако наука очень помогла мистике и продолжает ей помогать. Косвенно конечно. В древности не существовало дифференциации наук, и поэтому люди, подымающиеся на высшие ступени сознания, занимались всем сразу – и наукой, в которой физика не отличалась от геологии и астрономии, и мантикой (астрология, алхимия и т.д.), и магией (теургия, демоноургия и т.п.), метафизикой и мистикой. Отсюда происходили такие казусы, как например тот, что души звёзд считались более возвышенными в иерархии, чем души людей.
Дальнейшее развитие науки и разделение наук устранили и этот и многие другие казусы. Наука показала, что в материальном мире всё происходит согласно законам материи, в которых нет ни капли нравственности, ни капли милосердия, ни капли доброты. Уже Аристотель оставлял Богу только действие первотолчка, но не управление материей.
Таким образом, наука доказала, что в материи нет Бога, тем самым окончательно развенчав пантеизм (хотя его рецидивы существуют и по сей день) и неопровержимо установив трансцендентальность Бога. Как это ни кажется парадоксальным, но наука на протяжении всей истории человечества только укрепляла религию и продолжает её укреплять. Спасибо ей за это! Открытие клонирования доказывает, что Бог не принимает участия в создании человеческого тела, тем самым неопровержимо доказывается, что тело и душа, а, следовательно, и материя и душа, это абсолютно разные миры. Дуализм тела и души, то что раньше интуитивно предчувствовалось санкхьяиками, йогинами, орфиками, пифагорейцами и платониками, абсолютно доказан наукой.
Головокружительнные открытия в биологии и астрономии последних лет (в этих науках их наибольшее количество) ещё и ещё раз подтверждают, что дух и материя не имеют между собой ничего общего. Кстати, некоторые монахи и священники Средневековья это уже понимали и поэтому успешно занимались и наукой и теологией (например, Николай Кузанский, Роджер Бэкон). Настоящий мистик прекрасно понимает, что материальный мир – временный и иллюзорный – не может причинить вреда душе, если сама душа не соблазнится этой временной иллюзией. Для ангельской души пребывание в материальном мире, конечно, тяжёлое испытание, но это не занчит, что эта душа не должна или не имеет права заниматься изучением материи. Напротив, изчение материи для ангельской души даже полезно. Изучая материю, она понимает, что ни в законах материи, ни в движениях и изменениях материи – нигде нет нравственного начала, а только холодный расчёт; что для материальных отношений двух материальных объектов не существует милосердия, жалости, доброты и любви, а только законы самосохранения, которые зиждутся на уничтожении одного объекта другим, или в лучшем случае, вытеснением одного объекта другим (в самом лучшем – это взаимовыгодный симбиоз, но не любовь!). Ангельская душа понимает, что только в душе, духовной душе, которая внеприродна, сверхъестественна и единосущна Богу, есть нравственность, милосердие, жалость, доброта и любовь.
Таким образом, не находя всего этого в природе, но находя всё это в себе, ангельская душа понимает, что природа (материя) и Бог (Душа), это разнородные, несовместимые и диаметрально противоположные миры. Следовательно, наука только помогает раздиффиренцировать материю и дух, разверзнуть бездонную и непреодолимую пропасть между ними; узнать их разнокачественность, разноплановость, разнополярность; понять разницу между бессознательностью материи и сознательностью души, безнравственностью материи и нравственностью души; смертностью (ибо все материльные объекты имеют начало и конец), текучестью, изменчивостью, непостоянством, а, следовательно, и иллюзорностью материи и нерушимостью, постоянством, верностью, а, следовательно, и вечностью души (которые она находит в себе, но не в материальных объектах), и тем самым только укрепить веру в своё бессмертие и веру в Бога.
*Здесь имеется в виду, что душа лежит за пределами не только любых материй, но и любых энергий, какими бы тонкими, сверхтонкими и меоническими они ни были бы.