О книге Александра Воина

Виктор Кон
. . . (1)
Уже несколько лет я просматриваю Ленту Новостей сети Фейсбук. В свое время я хотел использовать эту сеть для рекламы своих творческих произведений в интернете, более всего сайта, на котором все есть. Для этой цели я набрал друзей, более 1100, в основном среди людей, окончивших университеты или работавших в них. Среди этой массы, так получилось, совершенно растворились мои реальные знакомые, их стало почти не видно. Но иногда мне все же предлагают кое-какие интересные ссылки. Так я узнал про книгу Александра Воина, опубликованную в 2016 году, название которой показано на картинке. Александр не был моим другом в ФБ, ссылку дал кто-то другой, уже не помню кто. Я скачал книгу, но сразу читать не было времени.

И так получилось, что как раз накануне Дня Победы 2019 года я закончил одну работу, а перед тем, как начать другую, решил книгу прочитать. Сразу стало ясно, что книга как-бы итоговая. Первую книгу Александр опубликовал аж в 1998 году, а написана она была в 1988 году. И с тех пор он опубликовал практически все, что придумал. А в данной книге он суммирует написанное ранее. Потом я нашел его на сайте Проза.ру, вот ссылка на его аккаунт [01]. Там у него 429 произведений и на них более 56 тысяч читателей. Я тоже есть на этом сайте, у меня 115 произведений и более 30 тысяч читателей. Я нашел Александра также и в сети Фейсбук и подписался на него. Как раз в его хронике есть ссылка на рассматриваемую мной книгу.

Со времени ее издания прошло 3 года и он ее уже предлагает бесплатно в разных форматах. У меня оказался pdf формат, который я скачал по этой ссылке [02], читал я его на ноутбуке, что не совсем удобно. Все таки приборы для чтения электронных книг имеют свою прелесть, так как читать на смартфоне слишком большие тексты глаза устают, а на планшете плохо видно при ярком свете. Придется купить. Книга очень большая, 544 страницы. И очень неровная. В самом начале автор излагает основы своего "учения", и это достаточно интересно. Но во второй части каждая глава просто соответствует какой-либо отдельной статье, написанной и опубликованной ранее. И тут уже появляются повторы, то есть все то, что изложено ранее, излагается еще раз. А если читать все сразу, то к этому моменту уже устаешь и интерес потихоньку угасает.

Кроме того, и материал второй части весьма спорный и не со всем можно согласиться. Автор пишет "О вреде науки", "О вреде психологии и как науки и как практики", "О том, что тайного мирового правительства не существует" и так далее. Такими материалами интернет завален, и тут уже никакой философией совсем даже и не пахнет. Рассуждения идут на уровне обывателя. В этой статье я попробую дать краткий конспект тех идей, какие в книге изложены, для тех, кто не любит много читать, а также сделаю свои комментарии.

. . . (2)
Первая глава называется "Феноменология кризиса". Она вступительная и ее цель -- заинтересовать читателя предметом. Глобальный кризис, в который вступил мир, автор формулирует как потерю устойчивости системы с названием "Человечество" в том смысле, что появилась реальная угроза исчезновения этой системы. Он перечисляет по пунктам какие факторы привели к такой ситуации. 1. Атомное оружие, 2. Рост конфликтности из-за неравенства, 3. Рост террористических актов и их разрушительной мощи, 4. Разрушение экологии, 5. Техногенные катастрофы, 6. Экономические кризисы, 7. Непонимание между людьми разных поколений из-за быстрого изменения реальности и лавинообразного роста информации. Далее следует рассуждение о том, что всему виной научно-технический прогресс, падение морали, идеологии, установление неправильной системы ценностей и так далее.

Что тут можно сказать. Все правильно, так и есть. И вместе с тем это не вполне новая информация. Предсказание о Конце Света есть в одной из самых древних книг -- Библии. И люди на протяжении столетий постоянно ждут этого Конца Света, а также назначались и реальные даты. Сейчас есть потенциальная опасность, а раньше опасности были реальные. Библейский всемирный потоп и реальные потопы и разрушения после извержения вулканов, а также эпидемии страшных болезней типа чумы, косили человечество так, что иногда его численность уменьшалась до мизерного количества. Система Человечество всегда была неустойчивой и всегда такой будет. Существуют кинофильмы, в который анализируются разные варианты гибели Человечества, или по крайней мере резкой потери им качества жизни.

Я помню рассказ о том, что в начале 20-го века всерьез обсуждался вопрос о том, что езда на велосипеде опасна для здоровья, поскольку человек не приспособлен к таким большим скоростям. Каждое новое изобретение технического прогресса встречалось негативно со стороны тех, кто не успел приспособиться к новой реальности. Сейчас многие документально показывают, что какая-то техногенная или природная катастрофа произошла в середине 19 века. В средние века тоже были тяжелые времена. Реально были и привели к разрушениям, значительно превосходящим Чернобыльскую аварию.

Вторая глава называется "Современная философия и Глобальный кризис". Здесь дан обзор некоторых современных и более старых философских течений, обсуждается вопрос о том, что считать наукой, являются ли гуманитарные науки науками или нет. Хотя автор сам философ, но его мнение такое, что ни современная философия, ни гуманитарные науки не являются науками. Я вполне могу согласиться с автором. Начать хотя бы с того, что научные статьи в естественных науках, которые публикуются в научных журналах, как правило, имеют небольшой размер и очень лаконично излагают проблему и способы ее решения.

А в гуманитарных науках пишутся толстые книги, в которых весьма пространно и многословно критикуются все другие авторы, кто писал на данную тему, а потом излагается собственная позиция автора, которая обладает точно такими же недостатками. И причина простая. Проблему то сформулировать они могут, а вот решения то ее не знают, и каждый пишет о том, что ему лично больше нравится. Разумеется это наукой не является. Лично мне все же было интересно узнать кто и что писал в последние годы в форме философских трактатов. Я узнал некоторые фамилии и о некоторых подходах.

В третьей главе "Наука ли социология?" дается обзор работ современных авторов на тему социологии. Также точно показано, что социология тоже не может считаться наукой. Критика других авторов вполне интересна, мне лично было интересно узнать о чем они писали, какие вопросы рассматривали и кто эти люди. К сожалению, у меня нет времени читать тонны макулатуры на темы весьма неясные и не поддающиеся последовательному анализу. Для физика, который просто решает уравнения Максвелла, прекрасно понимая, что эти уравнения истинны, все другие науки -- это просто игра слов. Главным аргументом являются писаные факты в истории развития человечества. Но вот тут-то как раз искусственность игры и обнаруживается. Сейчас опубликовано очень много материалов на тему о том, что писаной истории верить нельзя. Она противоречит неписанным документам в виде зданий, раскопок, даже живописи.

Четвертая глава "Кризис рационалистического мировоззрения как главная причина глобального кризиса", пожалуй самая интересная и впервые относительно большая. Дело в том, что философия 19 века строилась физиками на основе успехов физики в описании мира, прежде всего механики, электродинамики, термодинамики. И тогда казалось, что разум способен правильно понять законы Природы, короче господствовал рациональный подход. Но в начале 20 века все изменилось. Появилась теория относительности, квантовая механика, новые разделы биологии, и мир уже не казался таким простым, а его понимание сменилось непониманием. Хотя физикам и удалось построить математическую модель многих новых явлений Природы, но понять ее законы на качественном уровне до сих пор невозможно, и скорее всего, это принципиально невозможно.

В философии появились течения, отрицающие способность разума построить правильную и законченную модель Природы. В книге подробно описаны различные направления в философии и указаны основные авторы. Это полезная информация. Автор сводит причину глобального кризиса к кризису идеологии, мировоззрения. Это просто логический прием давления на читателя перед тем как представить рецепт избавление от всех болезней. И такой рецепт дается автором в следующей, пятой, главе с очень длинным названием "Единый метод обоснования научных теорий, как ключ к выходу из кризиса рационалистического мировоззрения". Эта глава не очень большая, но в ней изложена основная идея и основной результат автора, опубликованный еще в 1998 году в книге о Неорационализме.

Автор считает, что теория является главным элементом любого знания. Но теория только тогда является правильной, если она удовлетворяет определенной системе правил, которые автор и формулирует в этой главе. Проверка любой теории на правильность является ее обоснованием. Заметим, что физики считают проверкой теории на правильность ее соответствие эксперименту, как прошлым экспериментам, так и специально поставленным, то есть теория проверяется практикой. Так же писал и Ленин и всех учили в бывшем СССР. Но есть теории, для который проверка практикой невозможна по разным причинам. Это особенно касается гуманитарных теорий. Кроме того, практика не способна сразу проверить все параметры. Так получилось с теорией относительности. Она появилась только после экспериментов Майкельсона, а до этого механика прекрасно подтверждалась практикой.

Автор считает, что практика не может служить критерием правильности всех теорий. А вот он придумал метод, который может сразу сказать -- правильна ли данная теория или нет. Этот момент, пожалуй самый интересный в книге. Я не буду подробно излагать в чем состоит этот метод. Положительность позиции автора в том, что он верит в возможность науки дать правильную модель Природы, и остается только придумать теорию, которую можно обосновать по его методу. Как эту теорию придумать и кто будет это делать остается за кадром. Но вот проверить все уже существующие теории -- это можно, и можно с уверенностью сказать -- правильные они или нет.

. . . (3)
Вся остальная часть книги посвящена критике современных и прошлых теорий с позиций его критерия обоснования. И в шестой главе он начинает с критики марксизма. Глава называется "Научен ли научный коммунизм". И вот тут начались рассуждения, которые характеризуют автора как человека не слишком последовательно мыслящего. Глава снова большая, 22 страницы. Подробно рассмотрена марксисткая философия и политэкономия. Вообще говоря, с марксизмом и так все ясно. Он не прошел проверку практикой. Ясно, что эта философия и политэкономия неправильные. Но автору надо показать это исходя из того, что теория не доработана, потому что содержит противоречивые утверждения. Он вырывает из разных произведений цитаты с разным смыслом и это считает доказательством.

Хотя в целом рассуждения про марксизм лично мне было интересно читать, так как я все же учился и в университете и в аспирантуре в советское время и мне приходилось сдавать экзамены по этим предметам. Я кое-что помню и вообще не так уж мало знаю. Совершенно ясно, что любая теория, высосанная из пальца, не может быть сразу правильной. В физике тоже не все теории правильные. Например, было много попыток описать фотоэффект в рамках классической электродинамики и механики. Мой соавтор даже в 21 веке пытался эффект Комптона описать таким способом. Теория строится постепенно, какие-то утверждения впоследствие заменяются на другие, более правильные. Это как раз не может служить критерием неправильности теории. Марксизм -- теория неправильная. Но доказательству автора никак не верится. Он просто жонглирует цитатами. Но и те противоречия марксизма, о которых он пишет, не его изобретения. В конце выражается благодарность другим людям, которые ему это подсказали.

Седьмая глава называется "Проблема обоснования морали". Снова интересная тема. Вообще говоря мораль наукой не является. И все же это некий свод правил, которые как бы указывают как надо жить, чтобы было правильно и меньше было проблем. Здесь просто дается обзор позиций разных авторов, начиная с самых древних и кончая современными. И все позиции критикуются как неправильные. А в конце просто говорится, что автор сумел сформулировать некие новые правила морали, которые он может обосновать, но самих этих правил в книге нет, дается ссылка на более ранний текст автора. То есть данная глава является как бы рекламной, но обзор других позиций сам по себе интересен.

Восьмая глава называется "Место духа в рационалистическом мировоззрении". Она исключительно большая, 61 страница. Фактически здесь рассматривается вторая основная составляющая мироздания, то есть дух, или идея, или сознание. Как известно, в классической философии было принято делить разные направления на материалистические и идеалистические. Так что в этой главе как бы о втором. Рационалистическое мировоззрение обычно связывают с материалистическим подходом, но идеи также имеют место быть. Автор разделяет понятия "дух" и "душа", "духовное" и "душевное", причем понимает это не как какую-то мистику, а в чисто бытовом понимании. Душевное больше связано с личностью человека и его окружением (семья, работа), а духовное -- с жизнью человека в обществе, общность людей на основе какой-то идеи, патриотизм и тому подобное.

Подробно описано, что идеология, энтузиазм людей и их общественное сознание являются большой движущей силой и способны поднимать экономику и побеждать в войнах. Так было во все времена, наиболее яркий пример -- Россия после Октябрьской революции, в первые годы, то есть до войны и во время войны. Потом это кончилось и начался регресс. Показано, что такие чувства, как любовь, патриотизм не являются результатом только воспитания. Существуют также причины биологического характера. Здесь же вводится понятие качества жизни, как одна из целей развития человечества. Вообще в этой главе ничего конкретно не утверждается, но представлено много примеров так сказать субъективных аспектов жизни.

Пожалуй, наиболее интересный момент касается зарождения идеологии, которая впоследствии оформляется в организацию. И как организация часто губит само развитие идеологии. Тут могут быть разные аспекты взаимодействия. Часто организация пытается развивать принудительно духовное и идейное в людях, но это, как правило, получается плохо, хотя вариантов взаимодействия очень много. От себя добавлю, что одним из примеров такого взаимодействия стало движение "бессмертный полк", которое фактически заменило демонстрации времен СССР. В старое время, перед развалом СССР демонстрации всем надоели и никто не хотел в них участвовать, они были заорганизованы. Какое-то время их не было, и вот они снова появились в новом качестве. Сначала стихийно, потом организованно. Идею стали рекламировать, пропагандировать и это снова может закончится тем, что всем надоест.

Эта глава как бы не имеет прямого отношения ни к философии, ни к науке. Но ее содержание вполне интересно для чтения и дает какую-то пищу для ума и даже какие-то конкретные знания. Здесь снова дан экскурс в историю, то есть в системы управления обществом и религиозные системы. Анализируется, как общественная суть человека по разному использовалась организацией и реализовалась в людях в разные времена. Автор считает, что духовное наиболее сильно управляло обществом в средние века, а христианство явилось причиной более успешного развития Европы.

Девятая глава называется "Биоэтика или оптимальная этика?". Она тоже имеет вполне познавательный характер. Лично я совсем не знал, что есть такой предмет, хотя, конечно, производство лекарств является в настоящее время важной составляющей жизни. Лекарства спасают очень многих людей от несчастных случаев, а в старости продлевают жизнь, которая уже напрямую зависит от лекарств. Но в данной главе больше рассуждений об этике вообще, чем о биоэтике. Впрочем это тоже интересно. Автор спорит с приверженцами релятивисткого подхода, который фактически отрицает возможность определить что хорошо, а что плохо в этой области. Даются конкретные фамилии и цитаты конкретных людей. Описывается что собой представляют Фрейдизм и Экзистенциализм. Для автора эти измы представляются главным злом современного мира.

Десятая глава называется "Проблема толкования Священных Писаний и конфликт исламского фундаментализма с Западом". Уже из названия ясно, что тут опять не философия, а конкретная политическая ситуация в современном мире. В принципе эту главу тоже интересно читать, так как в ней содержится много информации. Хотя религия никак не наука, но автор считает, что она тоже источник знаний. Поэтому в ней тоже можно найти теорию, а потом применить подход автора по обоснованию теории как правильной или неправильной. Ясно, что религия, как теория, снова оказалась неправильной, потому что разные цитаты из разных источников прямо противоречат друг другу. Такое объяснение правильности лично меня определенно не устраивает.

Религия вообще предмет сложный и для меня лично непонятный. Автор считает, что польза от религии в средние века была очень большой, и фактически она являлась тем цементом, который держал общество вместе. Но, с другой стороны, нетерпимость к иноверцам и религиозные войны никак нельзя считать благом. Лично я воспитывался в рамках марксизма, который считает, что религия -- это опиум для народа. Я конечно читал Евангелие в первоисточнике, а ветхий завет в пересказе на русский язык и в сокращенном варианте. А потом и много других книг, и про религию кое-что знаю. Но я никогда не понимал почему такое абсурдное и непонятное поведение Иисуса Христа надо считать признаками его божественности.

Я читал о пользе молитвы как таковой, кому угодно и как угодно. И церковь создала очень мощный механизм эмоционального воздействия на людей. Но вот сейчас ставят под сомнение даже дату рождения Иисуса Христа. И как можно верить в проповеди. Впрочем, я всю жизнь думал логически, решая задачи, а есть очень много людей, которые вообще не умеют думать. Они живут эмоциями, примерно так же, как животные. И это все придумано для них. И в этом плане наверно какая-то организация необходима. Вот получилась христианская церковь. А у мусульман все получилось иначе. В Европе роль церкви слабеет, а в арабском мире этого пока не происходит. Отсюда и конфликт. Эта глава также относительно большая, но не слишком.

Одиннадцатая глава называется "О цикличности экономических кризисов". Автор тут спорит с оппонентами и считает, что никакой цикличности нет. Кризисы происходят нерегулярно, всегда были и их причиной являются ошибки в управлении экономикой. Ошибки каждый раз разные, так как и ситуация все время меняется. Автор разбирает причины некоторых кризисов. В большей части он пишет про банки и их кредитной политике. Он считает, что кредиты -- это хорошо, это позволяет экономике быстрее развиваться. Но тут возникают стимулы с противоположными результатами, и нарушение баланса вполне возможно. Тут же пишется о важной организующей роли власти, и о том, что власть часто не выполняет свои функции и не решает проблемы. И вообще власть не такая, какая должна быть, всегда так было и будет.

С этим нельзя не согласиться. Ругать всегда легко, и это всегда правильно и находит отклик. У меня тоже есть свои соображения на тему организации общества. Но не место их тут излагать. Почитать о том, как устроены механизмы исправления перегибов рыночной системы достаточно интересно. Это не философия, а скорее политика и экономика. Но все же. Автор и тут пытается пристроить свой метод обоснования теорий, но об этом я писать не буду.

Двенадцатая глава с названием "Эволюция кризисов и экономические модели" продолжает тему предыдущей главы. Здесь опять дается экскурс в историю, но уже с точки зрения экономических отношений. Вообще всю книгу можно рассматривать как учебник по разным темам, включая и экономику. Но автор все это делает с одной целью -- показать необходимость использования его метода обоснования теорий. Он потому и критикует все на свете, чтобы показать как было плохо, пока не применяли его метод. Намерения автора понять можно. Но, как всегда бывает -- конечная цель ничто, а вот движение к ней все. И лично для меня интересен как раз анализ того что есть.

. . . (4)
Глава тринадцатая называется "Современная олигархия". Всего глав в книге 27, то есть это примерно в середине. И вот мне показалось, что с этого момента книга потеряла свою структуру и направление. То есть во второй части, начиная с этой главы, каждая глава рассматривает конкретный вопрос, никак не связанный ни с философией, ни с кризисом. Читать по-прежнему интересно, но как самостоятельные рассказы о конкретном вопросе нашей современной жизни. Эти вопросы интересовали автора, он о них думал, и решил донести до читателя свои мысли. Здесь тоже есть некоторая информация, но уже примерно такая, какую можно узнать из газет и ТВ. Показательно также цитирование истории из книги Джека Лондона про то как монополии грабят мелкий бизнес.

Глава четырнадцатая называется "Экономика и мораль". Тема снова интересная. Например, Маркс предлагал социализм и коммунизм, но он мог существовать только при наличии специальной морали в обществе, когда все люди честные, добросовестные и так далее. Этого не случилось. Если в самом начале процент таких людей был высок, то потом, а не наоборот, этот процент снизился. Началось массовое воровство, показуха, вранье и так далее. При капитализме роль морали не так высока, но она все же есть. Самый вопиющий пример, когда какая-то системно образующая монополия терпит убытки, но банкторить ее нельзя. Государтство помогает, а топ менеджеры все равно выписывают себе огромные зарплаты не своих денег, не заработанных. Это явление достаточно общее. Есть и много других примеров. Критика правильная и полезная. Но что делать?

Пятнадцатая глава называется "Экономическая ситуация в мире". Здесь прямо сказано, что глава является копией статьи, написанной ранее и отдельно. И вот как раз по этой причине начинаются повторы текстов, которые читались ранее. И это уже становится скучно. Многое из того, что здесь написано, уже было написано в самом начале. Кое-что было написано в других частях. Учитывая большой объем книги читать про то, что уже прочитано и усвоено не очень интересно. Но, возможно, это я так читаю, что одного раза достаточно. Многие не усваивают с первого раза и им повторение -- мать учения. В данной главе совсем нет философии, но есть много относительно старой информации из газет и интернета.

Шестнадцатая глава называется "Формула бескризисного развития экономики". Эта глава не очень большая и в ней автор объясняет как устроено капиталистическое производство и что, по его мнению надо подправить, чтобы все работало лучше, чем теперь. Семнадцатая глава называется "Экономический строй". Это просто рассуждение автора на тему -- Что делать, чтобы устранить кризис. Тут он полемизирует с Хазиным, Делягиным, Глазьевым, каждый из которых предлагает свои решения. Автору тоже интересно подумать на эту тему, он просто рассуждает, давая информацию о том, что думают они, и что он сам. Я не экономист, но лично мне не понравились эти рецепты. Однако про свои идеи я писать здесь не буду.

Восемнадцатая глава называется "Глобальный кризис человечества и научно-технический прогресс". Материал этой главы спорный. Автор считает н-т прогресс виновником кризиса и ругает всех за то, что они не останавливают ученых. Лично мне такой подход не нравится. Впрочем я сам ученый, и скорее всего знаю предмет немного лучше автора. Впрочем, в этой главе есть интересный аспект. Автор рассуждает о том, что в науке слишком много людей работают, а понять кто что делает нельзя. И появилось очень много паразитов, которые реально ничего не делают, а только мешают. В первую очередь -- это непомерно раздутый административный аппарат науки. С этим нельзя не согласиться. Эта глава снова очень большая, 35 страниц. И в ней снова много повторов того, что было написано раньше.

Девятнадцатая глава называется "О вреде науки". Хотя автор сам пишет, что название провокационное. Но лично мне читать рассуждения автора о том, что он сам плохо понимает, было не интересно. Да, наука создает новое оружие, которое реально вредно. Но, как говорят, жить вообще вредно, от этого умирают. Есть определенный путь и по нему надо идти. Человека остановить невозможно. Итак слишком много есть вопросов, от которых голова кипит, а ответов нет. И что, отказаться думать или что-то пробовать делать. Надо просто увеличить число заповедей, добавить новые и всем это выполнять. Впрочем рассуждать на эту тему можно бесконечно, толку все равно не будет.

Двадцатая глава называется "О вреде психологии". Название еще более непонятное, но реально автор пытается критиковать очень сильно распространившиеся практики психоанализа. Сейчас профессия психолога становится одной из самых массовых. Люди платят деньги только за то, чтобы их выслушали и дали совет что делать и как быть в личной жизни или на работе. Об этом очень много показывают в кино, хотя в реальной жизни я этого так много не видел. Тут автор снова критикует сложившуюся практику, материал главы к философии отношения не имеет, хотя все на свете автор объясняет философией. Так, например, автор во многих местах книги связывает сексуальную революцию на Западе с философией Фрейдизма и Экзистенциализма. Но я как раз читал, что причиной явилось изобретение противозачаточных средств, только и всего. Философия тут как бы лишняя.

Двадцать первая глава называется "Идеологии в современном мире". Это снова относительно большая глава, в которой как бы дается описание всех тех идеологий, какие были раньше и какие есть сегодня в мире. Так как о многих аспектах этого вопроса уже было написано ранее, то очень много текста повторяется. Кроме того, автор все время ссылается на свои старые работы, то есть книги, в которых как бы все уже было написано. Эту главу в любое время можно читать самостоятельно от остального материала. А можно и вообще не читать, потому что книга давно закончилась. Это все является как бы дополнением к ней.

Двадцать вторая глава называется "Современная демократия". Здесь написано всего понемногу. И про то, что было, и про то, что сейчас. Приводятся конкретные примеры общественной деятельности самого автора в вопросе построения атомных электростанций в Украине. Ничего научного в этой главе я не нашел, так как любой человек может рассуждать на эту тему примерно с таким же успехом, как и автор. Автор просто изложил свою точку зрения, которая ничего особенно выдающегося не содержит.

Двадцать третья глава называется "Коллективизм и индивидуализм". Если честно, то все оставшиеся главы я читал по диагонали, точнее прыгая от места к месту. Автор считает, что нужно правильно проводить границу между коллективным и индивидуальным, а в истории разных обществ все время были перегибы. Также у него есть мысль, что как коллективное, так и индивидуальное заложено в человеке биологически, как потребность. Такие качества, как честолюбие, желание выделиться из массы, похвала со стороны окружающих присущи человеку изначально и являются причиной многих поступков.

Двадцать четвертая глава называется "Либералы vrs националисты: тезис и антитезис без синтезиса". Здесь впервые появилась дата первой публикации статьи 14.10.14. Эта статья полемическая, в ней цитируются другие авторы, излагается их позиция, а потом позиция автора. Никакого вывода из текста сделать нельзя, да я уже и не очень внимательно это читал. Может быть потом перечитаю. Глава достаточно большая, 34 страницы.

Остальные главы я просто перечислю без комментариев. 25. "Еще об идеологиях", 1.5.15; . . . 26. "Тайный заговор или результат непонимания", 7.7.15; . . . 27. "Проект Делягина или как обустроить Россию и мир", 25.7.15. У каждой статьи стоит дата ее первой публикации. Статьи полемические по конкретным вопросам. Непосредственно к книге они отношения не имеют. Но название у книги такое, что в принципе все к ней имеет отношение, если иметь в виду, что глобальный кризис надвигается. И все же можно было просто дать ссылки на ранее опубликованные статьи и не включать их в книгу полностью, а только дать аннотацию. Но автор многословен. Вот как, например, прочитать 429 его произведений на сайте Проза.ру. Ясно, что там, как правило, большие тексты публикуют частями. И все же.

. . . (5)
В заключение я все же хочу сказать, что книга интересная, как и вопросы, которые в ней поднимаются. Я вполне рекомендую ее для прочтения тем людям, которые любят думать и интересуются общими вопросами бытия. Что же касается самого глобального кризиса, то я не согласен с автором в том смысле, что мол сейчас происходят мелкие изменения, которые накапливаясь приведут к уничтожению человечества. Мелкие изменения происходили всегда. Да, сейчас скорость возросла, но это неравномерный процесс. Например, в 60е-70е годы прошлого века очень сильно развивалась космическая наука и технология, то есть полеты в космос. Но потом как-то это развитие замедлилось. Все кончилось тем, что летают технические спутники связи, да посылаются разного рода зонды на большое расстояние. А люди летают мало и близко.

Очень может быть, что и компьютерная эра достигнет своего равновесия и замедлится. Правда, развивается интернет и смартфоны, но это тоже не очень развивает, это просто бытовые приборы. Вот что произошло, например, со мной. Первый свой ноутбук я получил в пользование во Франции в 1996 году. Тогда он был большой редкостью и стоил огромные деньги. Через три года он устарел настолько, что я его отдал и получил новый. И так я сменил три ноутбука за короткое время. Причем к моменту обмена ноутбук был никакой по сравнению с новыми. Последний ноутбук я облил водой и работал на нем с внешней клавиатурой. А потом решил купить системный блок и экран. Это случилось в 2005 году. У компьютера было 500 мегабайт оперативной памяти и тогда казалось, что это достаточно.

Через три года он начал сильно тормозить и я прикупил к нему еще гигабайт оперативной памяти. И все же он устарел так, что дальше терпеть было нельзя. В конце 2012 года я купил новый ноутбук с 8 Гб оперативки, терабайтным винчестером и процессором Intel Core 5. И сразу с системой Виндовс 8, она только что появилась. Прошло еще шесть с половиной лет. И этот компьютер нормально работает, все делает, что мне нужно и нет никакой необходимости его менять. Он, конечно, снова устарел, сейчас есть и получше. Но лучше уже не надо, это уже перебор. Параметры компьютера вполне оптимальные для любой нужной мне работы. Развитие пошло в сторону планшетов, смартфонов и подключения людей, которые ни бельмеса в компьютерах не понимают, но готовы покупать.

Также развитие пошло в сторону появления облачных технологий, онлайн программ, которые все делают в интернете, пользователь только задает вопросы и получает ответы. Классическим примером являются переводчики с одного языка на другой. Развивается искусственный интеллект, компьютер научился разговаривать, понимать звуковые команды. Но это развитие в ширину, а не вперед. А что касается перестройки всего уклада жизни, перехода в цифровые технологии, но это не кризис, а просто переход. Так же точно раньше пересели с лошадей на автомобили. Ну и что? Где кризис? Я все же думаю, что никакого кризиса нет. Уже много лет экономисты твердят о крахе доллара. А ничего не происходит. Говорят о падении рубля. Да, он иногда падал раньше, но сейчас уже давно не падает. Жизнь продолжается, несмотря на все недостатки системы Человечество, о которых написано в книге.

Ссылки на интернет (заменить пробелы на символ деления после знака --)

[01]  Александр Воин на сайте Проза.ру -- proza.ru avtor voin2
[02]  Скачать книгу -- academia.edu 35498108 Философия_и_глобальный_кризис_1_.pdf