3. Имматериальный мир надо увидеть. Если не видишь, то это не значит, что он не существует. Но именно многие так и думают. Те кто не видит. Например, Лев Гумилёв. Непонятно на каком основании он сравнивает учение альбигойцев с радиораспадом. Их учение имеет такое же отношение к ядерной физике и физике вообще, как балет к метрополитену. Только лишь потому, что альбигойцы ненавидели материальный мир, он заключает, что они прославляют смерть и жаждут погибели всего живого, что они враги окружающей среды и рода человеческого. Он говорит, что они вожделеют пустоты, ничто, аннигиляции, и при этом даже не догадывается, что за материальной тленной вселенной они видят вечный Имматериальный мир, жизнь вечную. Он говорит, что богатству и разнообразию материального мира они противопоставляют наибеднейшую и наискуднейшую пустоту, ноль, вакуум. И не видит, что Имматериальный мир бесконечно богаче, многообразнее и ярче материального уже только потому, что Имматерия есть Свет, а материя – тьма. И тьма непроглядная. Правда всё же один раз он упоминает, что альбигойцы «ненавидя материальный мир и его радости, <…> должны были ненавидеть и саму жизнь; следовательно, утверждать они должны были даже не смерть, ибо смерть – только момент смены состояний, а антижизнь и антимир».*
Наверное он и сам не знал насколько он был прав, говоря это. Совершенно верно: дуалисты не могут прославлять смерть, ибо смерть есть часть материальной жизни, это неразрывная диалектическая пара. Дуалисты же утверждают Имматериальную жизнь, т. е. антижизнь с точки зрения материи, такую вечную жизнь, где никогда не было и не будет смерти, поэтому смерть они никак не могут любить и прославлять, и сравнивать их учение с радиораспадом значит абсолютно не понимать этого учения и не понимать именно в силу невидения и неведения Имматериального мира. Этот мир есть именно антимир по отношению к материальному. Мир, где всё основано на любви и свободе, но не на законах. Для Льва Гумилёва и ему подобных материалистов, такой мир кажется пустотой, которая может появиться только в результате распада вещества, ибо кроме вещества они ничего не знают и не видят. Для дуалиста же Имматериальный мир существует параллельно с веществом, а после распада вещества, что фатально неизбежно, просто становится тотальным.
Смешно читать, когда Л.Гумилёв пишет, что антисистемы, как называет он дуалистические учения (впрочем и монистические тоже – например, учение Нагарджуны), обедняют человека, упраздняя мир вещей, а вместе с ним науку, искусства и поэзию.** Да в Имматериальном мире такая поэзия, которая материи и не снилась никогда. Искусства там – сама вечная жизнь. А наук там просто нет. Они не нужны. Науки там тоже искусства, ибо Имматериальный мир – это мир вечной свободной креации. Там нечего познавать методично и систематично – там всё познаётся через индивидуальную свободную креацию, энтузиазм, любовь. Материальные вселенные, сколько бы их ни было, просто пылинка по сравнению с одной Имматериальной Вселенной, а таким Вселенным нет числа. Ибо числа; в Имматериальном мире вообще не существует. Число также диалектически связано с материей, как и пустота. Только мысля материалистически, можно мыслить пустоту. Для имматериализма пустоты нет. Имматериальный мир – это Плерома, Полнота, Бесконечная и Безграничная Полнота.
Л.Гумилёв утверждает, что антисистемы идут по пути логики, потому и приходят к выводу о двух мирах.*** С одной стороны это правильно. Дуалисты рассуждают логично, что мир, который основан на пожирании одного существа другим, на доминации одного существа над другим не мог быть создан Благим Богом (а Бог другим и не бывает). Следовательно, этот мир создан Его противоположником. Это строго логично. Но с другой стороны, уже элеаты (VI в. до н.э.) с той же строгой логичностью доказали, что не может существовать нечто выходящее за рамки Единого. Существует только Единое, и сверх него ничего уже быть не может. Отсюда этот строгий монизм перешёл к Платону, от Платона к Филону Александрийскому, а от него к христианству. К последнему монизм пришёл и с другой стороны – от иудаизма. От них обоих он пришёл в ислам. Единственная разница между платонизмом и иудаизмом (в смысле монизма) в том, что платонизм учит об эманационном монизме, а иудаизм – об креационном монизме, а за ним и ислам. В Индии, идя строго логичным путём уже авторы «Вед» пришли к эманационному монизму, и триумфом в этом учении была философия Шанкары. Логика его настолько убийственна и железна, что любому дуализму остаётся только провозгласить антилогику. А Лев Гумилёв говорит, что дуалисты логичны!
Дуалисты допускают два совершенно не пересекающихся параллельных мира, т.е. Два Единых, что противоречит всякой логике. Поэтому сколько бы алогичными ни были Ветхий и Новый Заветы, более алогичного и антилогичного, чем дуализм быть не может. Любой монизм признаёт материальный мир, как бы он его не осуждал. Монизм считает материальный мир частью духовного или творением духовного, но в любом случае и тот и другой миры как-то связаны между собой. Дуализм же говорит, что оба мира разделены непроходимой и бездонной пропастью, что они никак не связаны между собой и не имеют ничего общего. И только в силу совершенно антилогичных и непонятных причин Свет, Имматериальный мир попадает в плен к Тьме, материальному миру, причём попадая весь и целиком в плен к нему, в то же самое время Он весь и целиком пребывает по ту сторону материального мира и остаётся незатронутым им. Есть ли здесь логика?!!
Казалось бы христианство более алогично со всеми своими троицами, непорочными зачатиями, двумя природами Христа, воскресениями, творением из ничего. Но оно отдаётся самой банальнейшей житейской логике здравого смысла, логике обывателя. Отрицать материальный мир для него верх алогичности. Материальный мир построен на строгой логике, его законы безжалостно и неумолимо логичны, как компьютерная программа. Поэтому все мировые религии, и религии не отрицающие материальный мир подпадают под гипноз этой логичности, и поэтому их учения логичны, какими бы чудесами они ни были бы пересыпаны. В дуалистических же учениях логика отбрасывается сразу же и решительно, хотя внешне и кажется, что она доминирует. Раз дуализм отрицает материальный мир, вместе с ним он выбрасывает и логику. Правда иногда она служит ему, как иногда служит алогичность монистическим учениям. Но лишь иногда.
Аристотель создал логическую науку именно созерцая этот мир. А Мани тоже созерцая этот мир, но под другим углом и лишь отчасти применяя логику, создал учение о мире Света и Тьмы – совершенно нелогичное учение с точки зрения Аристотеля, но последовательное и довольно логичное со своей точки зрения. Христианство отметает логику в своей теологии и вместе с тем пользуется ею, а томизм только на логике и основывает своё учение. Дуализм нелогичен уже потому, что принимает два разных мира, но один из них, т.е. мир Света, неизбежно побеждает. Дуализм таким образом в конце концов устраняет сам себя вопреки логике. Христианство, ислам, иудаизм напротив допускают вечное мучение грешников в аду, приходя в итоге к своеобразному дуализму, благодаря железной логике грешности и праведности. Но в конце концов всё это несущественно. Вопрос о том, кто более логичен, а кто более алогичен я бы вообще отставил в сторону, как наименее важный. Главный, да собственно говоря и единственный вопрос, это отношение к миру сему. Принять этот мир таким каким он есть, то есть с его пожирающе-убивающей природой или же отрицать его и принимать мир идеальный, мир вечной жизни, мир неразрушимо-креационного имматериального движения, мир негибнущей личности и абсолютной свободы.
По отношению к этому миру всех людей можно разделить на непокорных, пассивно покорных и агрессивно покорных. Непокорные – это пневматики, которые видят Плерому и знают Её, которым ненавистен мир материи и которые не хотят подчиняться гемармену, т.е. материальному неумолимому закону. Пассивно покорные это средние, они безропотно покоряются фатуму и очень любят этот материальный мир, а если и не очень, то приспосабливаются к нему и говорят: «Стерпится – слюбится». И, наконец, третьи тоже абсолютно покорны гемармену, но покорны ему со злобой, словно бешеные звери. Они беснуются от своего бессилия перед судьбой и почитают свою бесноватость за сверхсилу, но на самом деле это их сверхслабость, ибо они сильнее всех увязли в болоте гемармена. Их души самые ничтожные и у них меньше всех шансов освободиться от тьмы и больше всех шансов в конце концов исчезнуть вместе с ней навсегда.
Таким образом самый главный вопрос каждый решает сам для себя. Каждый сам выбирает место в этом мире тьмы, сам судит себя и сам спасает себя. «Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы» (Ин. 3:19). Тьма действует насилием и принуждением, и кто покоряется им, тот остаётся во тьме и исчезает вместе с тьмой; кто же не покоряется тьме, сопротивляется ей изо всех сил, тот входит в Царство Небесное, в Нирвану, в Мир Света, в Плерому.
* Гумилёв Л.Н. Антисистемы и альбигойская ересь // Гностики. К., 1997. С. 278.
** Там же. С. 262.
***Гумилёв Л. Указ. соч. С. 271, 275.